GOG.com begint eigen Early Access-programma

Game-distributieplatform GOG.com is begonnen met 'Games in Development'. Dit programma is vergelijkbaar met Steam's Early Access, waarin gebruikers games kunnen kopen voordat die spellen helemaal zijn ontwikkeld.

GOG.com heeft aangekondigd om zelf games te gaan selecteren voor het Games in Development-programma. Daarin wijkt het af van het vergelijkbare Early Access van Steam. Het selecteren gebeurt op basis van welke games het meest veelbelovend zijn en welke games het meest voorkomen op de community wishlist. De eerste vijf games voor het programma zijn Starbound, Ashes of the Singularity, Project Zomboid, TerraTech, en The Curious Expedition.

Voor het programma raadt GOG zijn eigen Galaxy-client aan. Door gebruik te maken van de client kunnen updates handmatig geselecteerd worden en kan er ook een oudere versie hersteld worden. Van de games in ontwikkeling worden snapshots gemaakt gedurende de ontwikkeling, waarmee het mogelijk is om terug te gaan naar eerdere momenten in de ontwikkeling. Gebruikers kunnen bij Games in Development altijd zonder opgaaf van reden binnen twee weken hun geld terug krijgen. Daarnaast blijven de games, net als de andere GOG-games vrij van drm.

Reacties (36)

[govie]

Ik koop nog alleen maar goty's (doe ik 3 jaar of langer), dan weet je gewoon wat je koopt, met korting. Waar ik een beetje moe van wordt is dat acheterstallig onderhoud tegenwoordig support wordt genoemd, gewoon belachelijk. Als een game gratis is, dan vind ik dat je niet moet zeiken, maar bij 50 euro pre order is het gewoon belachelijk. Voor dat geld moet een game gewoon af zijn en niet naderhand pas gaan sleutelen zodat het soepel draait. Nee, ik ben niet voor early acces programma's zodra er nieuwe engines worden gebruikt of een nieuwe titel wordt gestart. Ik koop ook geen auto met maar twee wielen om dan te vertellen dat je support dat wel regelt.

[Reactie gewijzigd door govie op 23 juli 2024 20:50]

[IngamerX]

Naar mijn mening slaat iedere klacht over deze toekomstige mogelijkheid de plank volledig mis.

Kennelijk is er een markt voor en zijn er mensen die er op kicken om in een bouwput te spelen.

Het is dan ook een mogelijkheid die wordt geboden, je bent niet verplicht er gebruik van te maken. Er wordt helemaal niets opgelegd.

M.a.w.; dit initiatief kan alleen maar worden toegejuicht.

Het feit dat sommige uitgevers games als "voltooid" bestempelen waarna blijkt dat deze vol zitten met bugs is niet goed. Maar als ik dan stil sta bij de gedachte hoe complex games zijn, dat het handwerk blijft en dat in de testfase één essentiële variabele lastig is en vaak ontbreekt, dan ben ik sneller vergevingsgezind. Die variabele betreft een grote massa mensen die een game volledig uit elkaar trekken.

Laatstgenoemde is uiteraard mijn opinie bij een onderwerp die m.i. los staat van het huidige topic.

[Morress]

betalen voor early access is sws een farce, je betaald om iets te spelen wat niet af is, zodat men met de fouten het spel kan verbeteren...

[onok]

Ik heb best veel spellen gekocht in Early access, en in alle gevallen ben ik erg tevreden over het spel. Je moet gewoon goed de reviews lezen. Je bent zelf een flapdrol als je een spel koopt dat overwegend negatieve reviews krijgt.

[Morress]

als je een van de eersten bent (want EARLY access...) heb je geen reviews waar je wat aan hebt. bovendien kan een game wel vet zijn, maar wel constant crashen (o.i.d)
Een veel gereviewde game is wss niet een hele vroege early access

[Douweegbertje]

9 van de 10x zijn er vóór de early access een 'extra early access' voor bijvoorbeeld youtube kanelen van gamers, streamers etc. etc. Het komt eigenlijk niet meer voor dat er geen reviews meer zijn voordat de 'massa' iets mag spelen.

[onok]

Helemaal waar. Daarom wacht ik ook altijd ff totdat er meer reviews zijn

[Lefty_BlueHand]

Vaak wel ja maar EA geeft makers ook de mogelijk een spel dusdanig te verfijnen en bugs te fixen wat met een QA team niet lukt, als BF4 in EA was geweest bijv. was de release een stuk beter. EA geeft tevens een feedback hoe een spel draait op diverse configuraties.
Ik ben het met je eens dat er veel rotte appels tussen zitten die voor het snelle geld gaan maar EA is wel een betere weg naar kwaliteit van het eindproduct

EA: Early Acces

[Reactie gewijzigd door Lefty_BlueHand op 23 juli 2024 20:50]

[Morress]

haha ja, bf4 was ook wel een extreem voorbeeld zelf ondervonden

[batjes]

Uhm, wat? Als je de berichten terug leest wou DICE BF4 nog niet releasen, maarja iets met deadlines vanuit EA. EA wou al heel vlot na release dat DICE zich ging focussen op het vervolg, en heeft gaanderweg over bijna 2 jaar tijd DICE heel veel vrijheden teruggegeven omdat wat EA allemaal zelf wou erg averechts heeft gewerkt. Uit die vrijheden zijn een boel patches gekomen, 3 DLC's aan maps en nog een bende nieuwe meuk. Als het aan EA gelegen had was de boel nog voller met bugs released en na de laatste DLC gedropt voor het vervolg.

[Reactie gewijzigd door batjes op 23 juli 2024 20:50]

[Lefty_BlueHand]

Ja dat weet ik wel maar ik haal dat als extreem voorbeeld aan. En die vrijheden hadden ze iid eerder moeten hebben. Maar met EA doelde ik op Early Acces gezien dat hetgene iss waar het artikel over gaat. Met BF4 was het voor mij makkelijker uitleggen

[batjes]

Ah, lekker verwarrend BF4 zit veel liefde van DICE in, vandaar de wat defensieve reactie.

Verder wel met je eens op je visie van early access, zelf voorstander van. 2 van mijn EA titels zijn ondertussen uit EA en hebben een prachtig eindproduct neergezet (War for the Overworld en Prison Architect) en dat eigenlijk alleen omdat ze het EA traject doorgegaan zijn. 7 Days to die en The Forest worden ook prachtige spellen. Alleen DayZ waar ze nu 3 jaar na dato nog steeds moeite hebben om melee zombies neer te beuken zonder doodgeglitched te worden en het respawnen van items hele servers platgooit.

[MPC60]

Dit leest echt superverwarrend. Ik dacht heel de tijd, huh wat heeft electronic arts hier nou mee te maken?

[Neko Koneko]

Dit leest echt superverwarrend. Ik dacht heel de tijd, huh wat heeft electronic arts hier nou mee te maken?

Sterker nog, Electronic Arts en "de mogelijk een spel dusdanig te verfijnen en bugs te fixen" zijn twee dingen die juist absoluut niet samengaan

[Herbolife]

"maar EA is wel een betere weg naar kwaliteit van het eindproduct"
Als dat zo zou zijn zouden ze geen games die nog niet klaar zijn naar buiten pushen, ondanks dat de developer aangeeft nog niet klaar te zijn.

[SomerenV]

Waar je vroeger nog tientallen demo's kreeg op een schijfje bij de PC Gamer of een ander magazine mag je nu betalen voor een incomplete en mogelijk buggy demo. Wat dat betreft jammer dat de tijd van demo's zo goed als definitief voorbij is (althans, als het om triple A games gaat).

Overigens snap ik het hele Early Acces gebeuren wel als het om indy-games gaat. Een indy-ontwikkelaar heeft minder financiële middelen dus elke euro kan waarschijnlijk goed gebruikt worden. Wat dat betreft vind ik het programma van G.O.G. niet zo erg aangezien het voornamelijk om indy-games gaat.

[Vayra]

Early Access en 'de demo' hebben echter helemaal niets met elkaar te maken, en ook nooit gehad. Daar zit denk ik de misvatting. De 'demo' anno 2016 is de zogenaamde 'open beta' waar je alleen met een pre-order in kan komen. En die is inderdaad compleet van de pot gerukt.

Niemand kan met droge ogen zeggen voorstander te zijn van het kopen van producten voordat ze af zijn en voordat je weet wat er geleverd wordt. Maar er is dankzij internet een totaal nieuwe markt en marktwerking ontstaan puur en alleen door Crowdfunding. Het is uiteindelijk voor de eindgebruiker een volledige 'win' situatie die nu ontstaat door Early Access, al bestaat altijd het risico dat je onderweg naar grandioze eindproducten weleens de plank misslaat. Dat gebeurt ook onder investeerders, maar dan met groot geld. Tegelijkertijd zie je hierin waarom de Early Access en de micro-investering zo'n krachtig middel is: geen enkele investeerder ziet zoveel geld verdampen dat het de developer gaat dwingen om de game naar het verdienmodel van die investeerder te laten luisteren. Dat is namelijk precies wat er gebeurt bij de grote publishers en met triple-A gaming - het gaat primair om maximaliseren van winst voor de investeerders cq aandeelhouders. Bij Early Access voor kleine developers gaat het primair om het afleveren van een goed eindproduct.

TL:DR Early Access breekt de markt open zoals geen enkel andere maatregel dat zou kunnen doen. De macht is meer dan ooit beland bij de consument en dit uit zich ook nu al enkele jaren in een aantal ijzersterke games en het heropleven van lang 'vergeten' genres omdat er 'geen markt voor zou zijn'. De indie scene bewijst nu dat de grote commercie talloze markten en niches heeft laten liggen sinds de consoles groter zijn geworden.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 20:50]

[graverobber2]

Hun eigen selectieprocess en de onvoorwaardelijke 2 weken bedenktijd zijn nog belangrijker, imho. Zo wordt GOG geen dumpplaats zoals steam.

[KS1987]

Ik ben hier mee niet akkoord. Early access is geen demo, het is toegang tot gans het spel op dat moment (alpha/beta) t.o.v. een highlighted sectie van het afgewerkt spel. Een demo, net als menig film trailer geeft vaak de beste segmenten van een spel terug (e.g. Metal Gear Solid 2) en is niet altijd even waarheidsgetrouw voor de rest van het spel. Het is ook een platform om voor de community om te zorgen dat het spel groeit hoe zij het wensen op basis van hun feedback, afhankelijk van de de grootte van de titel en de maturiteit van de ontwikkelaars natuurlijk.

Voor triple A games, gaat het eerder over de betas, en beta access keys bij preorders, een heel andere zaak. Ik vind het toch best leuk, het geeft een goede indicatie wat het spel zal worden. Daarnaast geven ontwikkelaars als Blizzard een trial version of de play for free weekends bij Steam en Origin. Uiteindelijk bieden veel digitale platformen ook geld terug voor digitale producten, ideaal voor games die niet draaien op je systeem.

Ten slotte vind ik dit ook een goede zaak voor GoG, die niet langer enkel om oude games gaat, maar ook met de nieuwste titels; ongetwijfeld gesterkt door de Witcher 3 Nvidia actie. Ik vind hun Galaxy cliënt fijn werken als Steam, met iets meer vrijheid om onder de motorkap te kijken. Natuurlijk is het opnieuw een cliënt en hebben de meeste mensen al veel geïnvesteerd in hun Steam account. Dit niet tegenstaande, ben ik benieuwd naar wat er nog meer uit de bus zal komen.

FYI: soms komt een game in zijn kinderschoenen van Steam, soms naar GoG en keert deze niet meer terug (e.g. Warsow).

[Anoniem: 40104]

Je moet bij GOG als grootste voordeel zien dat een early access game dus ook als final versie op GOG terecht komt en op die manier de GOG traditie van geen DRM en geen always-online onzin heeft. Ik vind GOG een ontzettend fijne dienst en koop er alles dat ik kan, helaas is nog niet alles beschikbaar. Hopelijk zorgt deze actie er voor dat GOG aantrekkelijker word voor meer uitgevers in de toekomst. Daarnaast hoop ik juist dat ze alle Indy onzin er af houden. Gimmick games met graphics van 20 jaar terug zit niemand op te wachten.

[Anoniem: 420148]

Nintendo doet er gelukkig nog wel aan via hun eShop op Wii U/3DS. Erg fijn systeem. Sommige demo's zijn zelfs het volledige spel met een ingame slotje erop tijdens de game en kun je na aankoop gelijk spelen zonder op verdere downloads te wachten.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 420148 op 23 juli 2024 20:50]

[The Zep Man]

De eerste vijf games voor het programma zijn Starbound, Ashes of the Singularity, Project Zomboid, TerraTech, en The Curious Expedition.

De meeste spellen ken ik niet, maar ik weet niet of Starbound en Project Zomboid wel de beste openers zijn. Beide zijn al jarenlang in ontwikkeling en van Starbound weet ik dat het niet het meest geliefd is door de community.

Early access blijft een lastig concept. Zelf zou ik alleen een spel kopen in early access als het mij het vermaak van een volledig spel geeft, want dan heb je sowieso een goede aankoop gedaan (zelfs als de versie bij aanschaf niet verder ontwikkeld wordt).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 20:50]

[PerfectionVR]

Ik denk toch wel dat ik een groot aantal uur in Project Zomboid heb zitten. Het is een verrassend goed spel.

[NLflyer]

De gematigde liefde richting Starbound komt niet door het spel zelf (wat door velen fantastisch gevonden wordt) maar door het gedrag van de Developers. Die hebben namelijk met het geld wat ze voor Starbound verzameld hadden (door middel van een soort kickstarter achtige shizzle op hun eigen website) de development van een van hun andere projecten gefinancierd, terwijl de development voor starbound toendertijd hierdoor bijna volledig stil kwam te liggen.

[Johan tb]

In ieder geval hebben ze nog iets van een ballotage in tegenstelling tot STEAM.

[!mark]

Gelukkig is GOG wel zo slim om het zelf te gaan selecteren.

Het probleem bij Steam is dat er totaal geen controle op is waardoor regelmatig echt rotzooi erop komt.
Wat ouder voorbeeld maar nog steeds relevant:
http://www.engadget.com/2...year-2066-over-dishonest/

[Reactie gewijzigd door !mark op 23 juli 2024 20:50]

[Phyla]

Ik draag GOG.com een warm hart toe als één van de weinige lichtpuntjes in een onvermijdelijke all-digital toekomst. Ik hoop dat de introductie van Early Access en hun eigen distributiesoftware (Galaxy) meer klanten lokt.

[Kol Nedra]

early access, de nieuwste vieze trend in gaming industrie.

naast DLC, DRM en nu ook early access de nieuwe ziekte van de industrie.
nee een echte pc gamer ben ik niet meer.

[Anoniem: 221563]

Misbruik van Early Access bedoel je? Daar kan ik me ook wel in vinden.

Maar met het concept Early Access zelf is niets mis. Gamers krijgen nu tijdens het ontwikkelproces al een stem wat tot heel succesvolle games kan leiden. Wat dacht je bijvoorbeeld van Minecraft?

[loki504]

Eeh wat is er precies zo erg aan EA? je hoeft het niet te kopen. En met het geld en feedback kunnen ze sneller een volledig en bug vrijer spel op de markt brengen. Ik vind het juist een + punt. Denk je dat er veel mensen AC:Unity hadden gekocht als er niets aan de EA release was veranderd en het zou zijn zoals release nu was? Denk het niet. Je betaald om je favoriete game nog beter te maken. Heb/wil je het geld er niet aan uit geven dan moet je wachten.

[EnigmaNL]

GOG is sinds 2012 al geen Good old Games meer.

[ghangster]

Waarom vind je dit? Ze hebben toch echt een mooie collectie van goede oude games.

[EnigmaNL]

Zo bedoel ik het niet

In 2012 is de naam omgezet van G.O.G. (als in Good old Games) naar GOG.com, het is geen afkorting meer. Je ziet die term ook nergens meer op de site terug. Zie hier,

Het is nog steeds een goede site!

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 23 juli 2024 20:50]

[90710]

Idd GOG heeft al een tijdje een hoop nieuwe (indie) games en werkt gewoon super.