Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 66 reacties

VMware heeft werknemers in het 'Hosted UI'-team de laan uitgestuurd. De ontslagen zijn onderdeel van de grotere herstructurering die het bedrijf aan het doorvoeren is. Het doel van de herstructurering is om de kosten van het bedrijf omlaag te brengen.

Een blog van een voormalig werknemer van VMware, Christian Hammond, vermeldt dat het gehele team dat verantwoordelijk is voor onder andere Fusion en Workstation, is ontslagen. Zelf was hij al eerder vertrokken bij VMware. In totaal wil het bedrijf mogelijk achthonderd banen laten verdwijnen.

Hammond zegt in zijn blog te vermoeden dat de ontslagen mogelijk komen doordat de software minder geld heeft opgeleverd dan gehoopt en steeds minder relevant is geworden. Tegenover ArsTechnica zegt een woordvoerder dat VMware Fusion en Workstation zal blijven ondersteunen.

VMware is onderdeel van EMC, maar werkt als een zelfstandig bedrijf met eigen aandelen. Desondanks bezit EMC wel ongeveer 80 procent van VMware. Dell kondigde in oktober 2015 aan om EMC op te kopen, waarmee het ook het merendeel van VMware overneemt.

Update 29/01: Via een bron heeft Tweakers inzicht gekregen in een e-mail aan klanten van VMWare. Hierin claimt het bedrijf dat Fusion en Workstation zijn investeringen in de software niet zal verminderen. Verder geeft de bron aan dat de ontwikkeling van de software wordt verplaatst en gecentraliseerd naar Peking. Een aantal werknemers is zeker ontslagen, voor de anderen is een verhuizing naar China niet waarschijnlijk.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (66)

VMWare was ooit een van de weinige aanbieders van virtualisatie, maar wordt rechts en links ingehaald door andere bedrijven en projecten.

Persoonlijk gok ik eerder dat ze daarom 'last' hebben van producten als VirtualBox en HyperV op desktop niveau en op server niveau van dezelfde HyperV maar ook van steeds meer bedrijven die containered oplossingen als Docker gebruiken om per service te virtualizen ipv per server.
Dit gaat om desktop virtualisatie, waar jij het over hebt is de server markt. Op dat vlak hebben ze nu concurrentie van KVM, Hyper-V en in zekere mate speelt daar ook nog XenServer. Op desktop gebied daarentegen is de situatie heel anders. Het aanbod daar is er wel maar de feature sets van die producten verbleken bij die van VMware. Zeker wanneer je naar de ontwikkelkant kijkt (ontwikkelaars maken er ook veelvuldig gebruik van), er is veel spul die VMware support heeft en bar weinig die iets als VirtualBox of Hyper-V ondersteund (denk aan integratie van diverse componenten).

Desktop virtualisatie is echter een aanzienlijk kleinere markt dan die voor servers. Sinds dat EMC VMware in bezit heeft is de focus ook verlegd van leuke en goede software maken naar groot geld verdienen. Dan zit je al snel in de servermarkt en dat was ook wel te zien aan de focus: er gebeurde steeds minder met Fusion en Workstation en er kwamen juist steeds meer enterprise oplossingen. En in zekere mate zie je dat hier nu ook aangezien ze het desktop virtualisatie team de laan hebben uitgestuurd. Vol inzetten op de serverkant doe je niet als je daar rechts en links ingehaald wordt. Dat zou suïcidaal zijn.

We moeten hier ook niet vergeten dat bij deze overname door Dell er wat voorwaarden zijn gesteld en Dell vrijwel niet geïnteresseerd is in VMware. Dit kan veel eerder een afslankingsproces zijn om VMware makkelijker te verkopen of het toch wat aantrekkelijker voor Dell te maken.
Mijn ervaring staat hier haaks op: support voor VMWare is mager en VirtualBox wordt, voor desktop virtualisatie, beter gesupport. Bijv. Vagrant. Ben ooit begonnen op VMWare maar het werd te duur om te rechtvaardigen. Virtualisatie in het algemeen is langzaam een commodity geworden: het moet gewoon werken zonder al te veel aanwezig te zijn en zit ingebakken in het OS (HyperV/KVM). Waarom nog VMWare kopen behalve als je hele infra hier al op draait.
Vmware workstation is bloated en traag geworden de laatste jaren. KVM is vele maler sneller en heeft alle features die ik nodig heb.

Vmware was vroeger marktleider, maar ze lopen achter de feiten aan. Openstack default is kvm. Ook kvm als hypervisor is superieur aan esx. Performance is gewoon beter.
Klopt. Ik zie een meetbare increase in CPU usage elke keer als ik van 10 naar 11 of 12 Pro stap. Zelfs met DX10 in mijn applicatie.

Alle mogelijke factoren nagetrokken, jammer dat het product juist slechter gaat presteren terwijl ze anders doen overkomen.
Dat Vagrant VMWare slechter support is kul. Je betaald echter voor VMWare support relatief veel. Dat heb ik nooit helemaal begrepen.

Fusion werkt voor mij goed en snel. Virtualbox loop qua performance nog steeds achter op Parallels en VMWare.
Inmiddels wel. Vagrant in het begin deed alleen maar vbox. Verdien model was vervolgens: vbox is gratis dus die mensen willen voor vagrant ook niet lappen. Vmware kost pieken dus vagrant voor vmware kunnen we ook wel geld voor vragen.
10 jaar geleden was VMWare de absolute leider op virtualisatie gebied, maar ze zijn weinig innoverend bezig. Er zijn veel bedrijven overgekocht en producten erbij gekomen. Qua hypervisor features en performance vind ik KVM 10 keer beter. De ontwikkelingen op KVM gaan ook veel sneller. KVM is ook de default in openstack omgevingen. VMWare wil leuk meedoen met hun "OpenStack" oplossing, maar die kan alleen overweg met eigen VMWare producten en niet met de opensource oplossingen (vendor-lockin).

Bovendien zijn de licenties voor vSphere schrikbarend duur geworden en de support van VMWare is nog nooit goed geweest.
Wat betekent dit voor de ontwikkeling van de software? Moet van mijn opleiding VMWare Workstation gebruiken en ik vind dit toch echt jammer om te horen.

EDIT: Blijkbaar heeft VMWare beloofd dat ontwikkeling gewoon verder gaat. Als ik van Wikipedia uit moet gaan.

[Reactie gewijzigd door TwOne op 28 januari 2016 15:45]

Nou ja, ik gebruik VMWare Workstation om voor mijn werk de nodige dingen te testen.
Ik heb een (redelijk krachtig) werkstation thuis staan, met daarop Workstation.
Juist voor een simpel proof of concept is dat ideaal. Ik installeer de juiste VM's met een trial licentie, installeer en configureer de software en kan keurig aan iedereen laten zien hoe een en ander werkt voordat we ook maar daadwerkelijk overgaan op aanschaf van software licenties en/of hardware.

Het zou wel prettig zijn als VMWare Workstation doorontwikkeld wordt, zodat ook de toekomstige OS-es ondersteund gaan worden. Om nu een ESX(i) server thuis neer te gaan zetten vind ik ook weer zo overdreven, daarnaast kun je daar minder leuk op gamen.
Ik denk dat Microsoft's Hyper-V tegenwoordig een goed alternatief is, en gratis (mits pro of enterprise Windows licentie, maar deze zijn gebruikelijk voor professioneel gebruikte systemen)
Dat lijkt me ook meteen een belangrijke reden waarom Workstation minder interessant is voor vmware.
Alleen Hyper-V werkt niet op Linux.
en VMWare Workstation wel.

Op mijn laptop draai ik ubuntu met workstation en windows VM's voor software en dergelijke. daar zou ik Xen of iets anders voor kunnen gebruiken.
maar als ik Xen gebruik kan ik die vm's niet meer 'exporteren' naar klasgenoten of naar mijn eigen (krachtigere) game-pc.

Dus hyper-v zou geen vervanging zijn voor mij. (wellicht dat ik virtualbox moet gaan proberen als het dadelijk echt stil komt te liggen).
Dat niet alleen maar Vmware workstation biedt ook meer opties op dan Hyper-V zoals LAN Segments etc. Daarnaast heb je een goed management systeem om de VM''s heen en is een VMware workstation licentie niet duur, zeker niet wanneer je dit bedrijfsmatig bekijkt. In mijn werkgebied zie ik voor lokale VM's eigenlijk alleen maar Vmware workstation en Fusion en kom je Hyper-V vrijwel niet tegen. Dat is bij een enterprise oplossing wel anders maar ook daar is het VMware voor het grootste deel van de tijd.

Ik vind de keuze om het hele team naar huis te sturen erg bijzonder en jammer en ben benieuwd wat dit voor invloed heeft op de doorontwikkeling van de producten. VMware workstation is op sommige vlakken altijd de proeftuin voor de enterprise producten geweest en ik zie dat niet snel veranderen.

Virtualbox is een alternatief wat ik maar zelden beroepsmatig tegenkom en eigenlijk is het dan vrijwel altijd omdat dit gratis te gebruiken is. Vraag je door dan hadden de betreffende gebruikers ook liever een Workstation licentie gekocht.

De releasenotes bij Virtualbox stemmen elke release ook niet echt hoopvol. Veel bugs en soms matige performance.
Zoals het artikel aangeeft zijn de mensen die Fusion en Workstation bouwen de laan uitgestuurd.
Dat zal betekenen dat de ontwikkeling stil ligt.. Maar nog wel voor de huidige generatie ondersteuning zal zijn..

Bug fixes e.d. twijfelik
Maar dan vraag ik me echt af wat ze in de toekomst gaan doen. Hoewel virtualisatie voor een stuk steeds meer in de cloud gaat gebeuren blijft Workstation een goed product om lokaal mee te werken alsook om snel mee naar een ESXi te verbinden.
Wie koopt het?
Wat levert het op?

Dat zijn de vragen waar een paar managers bij VMware hebben gedacht.. Er zijn voldoende alternatieven die gebruikers kunnen helpen te virtualiseren..
Zeker voor Windows 10 machines waar Hyper-V beschikbaar is. Waarom dan nog een product neerzetten die veel mensen door gratis alternatieven niet willen kopen?

Virtualisatie wordt al jaar en dag aangeboden. De cloud is niets meer dan een marketing term.. Ik beheer al jaren servers die in een data center staan. Wij noemen dat gewoon een datacenter en niet zo zeer een cloud.. Wat is de Cloud??

Om snel naar een ESXi host te contacten? Daar heb ik gewoon Vcenter voor daar heb ik geen VMware workstation nodig op mijn laptop.. zeker nu Vcenter ook een webportaal heeft om mee te connecten.
Cloud= overcapaciteit in je eigen DC met een druk op de knop beschikbaar stellen voor derden? Althans, dat is de oorsprong (Amazon kerstdrukte). Meeste beheerders/managers roepen bij een DC met esx al dat ze een cloud hebben. Niet dus. Een nieuwe vm bij een ontwikkelaar krijgen duurt meer dan 5 minuten dus is het gewoon old school server beheer.
Het is in principe mogelijk dat ze de ontwikkeling overdragen aan een ander team en/of dat ze deze producten fuseren met andere producten.
Zou kunnen maar dat is koffie dik kijken.

Als ze geen brood zien in VMware Workstation. Zeker gezien de prijs en voldoende gratis alternatieve kan het zijn dat er tot EOL ondersteuning is maar daarna is het er niet meer..

Dat is een keuze die een fabrikant maakt.. ESX zal blijven dat is hun core business.. Maar Workstation of Fusion ja waarom? Gezien de alternatieven? Als je al kijkt naar de prijs alleen

VMware Workstation 251 Euro
VMware Fusion 81 Euro

MS Hyper-V Gratis bij Windows 10 Licentie
Parallels Desktop 79

VirtualBox gratis (GPL)
Jij gebruikt VMware Player en geen Workstation of Fushion neem ik aan?
Want ik denk niet dat de school van die licenties heeft.

Zo was het 2 jaar geleden bij mij dan. Ik kon het via de torrents krijgen Workstation.
Maar dat was niet de manier van werken volgens ''schoolregels'' Al heb ik het vermoeden dat VMware Player niet de beste is :(

Maar goed OT weer.+
VMWare Player is al heel wat jaren gewoon VMWare Workstation.
Echter draait Player een volledige versie ouder en zonder allerlei configuratie instellingen en opties, die in Workstation wel zitten.

Die configuratie instellingen kun je zelf handmatig in de .ini files toevoegen en aanpassen zover dat het een bijna volwaardige Workstation is.
Er zijn een paar websites waar je de juiste info hier voor kunt vinden.
Eenmalig een scriptje maken en je kunt dit weer automatiseren.

Die versie blijf je achterlopen, maar dat lijkt mij niet het allergrootste probleem.
Je kan ook gewoon Hyper-V gebruiken wat gratis is tegenwoordig. Net zo goed al VMWare.
Hyper-V mist toch wat dingen vergeleken met VMWare Workstation.
1) Als ik een demo heb opgebouwd, kan ik die machines uitschakelen en vervolgens eenvoudig in onze bedrijfs ESX omgeving importeren (zonder eerst allerlei conversies uit te voeren).
2) VMWare Workstation draait op alle Windows OS-en, Hyper-V alleen op Pro, Enterprise, of Education.

Ook functioneel zitten er nog verschillen tussen Hyper-V en Workstation, waardoor dit niet 'zomaar' en volledig te gebruiken is voor iedereen.

Op mijn werk, maak ik gebruik van zowel VMWare als Microsoft producten, maar als het om virtualisatie gaat, heeft VMWare nog steeds mijn persoonlijke voorkeur.
Hyperv is prima, als bedrijf kun je ook prima je esxi omgeving vervangen (hyperv kan net zoals vmware een aantal headles servers clusteren met HA opties en dergelijke.)

Het argument dat hyperv alleen draait op pro -enterpirse- of ultimate edities geinstalleerd is opzich valide maar aan de andere kant is vmware workstation ook niet gratis..
Dat je zomaar je ESXi omgeving in kunt ruilen voor Hyper-V is wel erg kort door de bocht. Er zijn zat situaties waarbij dit om technische redenen simpelweg niet haalbaar is. En gek genoeg zijn er ook nog bepaalde situaties waarin de licentie de beperking is (met name de prijzen die er mee gemoeid zijn).

Je moet bij Hyper-V echter wel goed oppassen want er zijn 2 "smaakjes". De Hyper-V versie die je op Windows servers kunt gebruiken is net een tikkeltje anders als de Hyper-V die in de Windows clients zit. Je kunt dan weliswaar vm's van de ene Hyper-V naar de andere verschuiven maar Hyper-V is nog steeds iets waar je de Pro, Enterprise en Education versie van moet hebben (als we het over Windows 10 hebben). In de gewone versie zit dit niet. Ik betwijfel of het echt een probleem is. De mensen die dit soort software gebruiken, gebruiken vaak ook al snel zo'n Pro versie vanwege de overige Pro features (gebruik in een domain bijv.). En diezelfde mensen willen tegenwoordig ook nog wel betalen voor Workstation/Fusion.
De meeste technische redenen die ik zie om van vmware naar kvm te gaan zijn: de gui is anders of mijn brakke beheerscripts doen het niet. Uiteraard wordt deze boodschap gebracht als: dat is technisch complex 😀
... En zijn er nog zat andere redenen waarom een bedrijfscomputer pro of enterprise licenties hoort te gebruiken.
Kan je geen OVA importeren in ESXi? Dat was toch net een formaat ontwikkeld om eenvoudig VMs tussen verschillende systemen uit te wissellen.
3) VMWare Workstation draait ook op Linux als host-OS.
Je moet ook gewoon eens verder kijken dan je neus lang is. Er bestaat meer buiten Windows en zolang Hyper-V niet in OS X en Linux zit zijn juist die mensen aangewezen op VMware Workstation en Fusion of de concurrenten Parallels (Windows en OS X only), VirtualBox of iets van Veertu (OS X only, maakt gebruik van de hypervisor API van OS X), KVM, QEMU en noem maar op.

Helaas zijn al die genoemde producten, op Parallels na, eigenlijk geen alternatief voor Fusion Pro/Workstation. Daarvoor ontbreken veel te veel handige features zoals linked clones. Veertu is bij lange na nog niet zo ver als VirtualBox en moet ook veel ontberen omdat de API in OS X nog niet zo ver is (bridged networking, nested virtualisation zijn even 2 voorbeelden die hierdoor niet mogelijk zijn). Parallels werkt op zich wel maar die staat berucht om de slechte support en het abonnement-achtige licentiemodel. Helaas zijn Parallels en Veertu ook niet beschikbaar voor zowel Windows, Linux als OS X.

En nee, de Hyper-V versie die in de server versie zit kun je hier echt niet vergelijken. Het team wat ontslagen is maakt desktop virtualisatie software en dus zul je het moeten vergelijken met de Hyper-V support in Windows 8/8.1 en 10. Op dit platformen is Hyper-V wel een leuke om te gebruiken mits je maar een OS gebruikt die supported is. En laat de kracht van VMware nou zitten in alles wat niet officieel supported is.

Het zou eeuwig zonde zijn als die producten verdwijnen, het zijn hele degelijke producten. Het lijkt erop dat VMware er voor heeft gekozen om dit team te ontslaan en het werk naar de werknemers in China over te hevelen. Althans, dat zijn nu de geruchten. Dit is een zorgelijke ontwikkeling.

[Reactie gewijzigd door ppl op 28 januari 2016 19:10]

Ex-medewerkers geven wel eens vaker negatieve geluiden. Lijkt me niet dat Vmware hiermee gaat stoppen.
Dat ze eerst eens de lonen van het management directie laten verlagen in plaats van verhogen. Zo kun je de mensen in je bedrijf houden in plaats van ze te ontslaan..

Maarja mensen te laten ontslaan omdat er verlies is op de winst???? Zolang dat het bedrijf winst maakt waarom moet je mensen ontslaan? ..
Het is niet allen het Workstation team waar gehakt wordt hoor.

Management functies verdwijnen, in Canada is een compleet kantoor weg ( oa support ). Het gaat goed met VMware maar ze hebben de pech dat Dell geld nodig heeft
Inderdaad. Ikzelf ben als enterprise management specialist in Benelux drie weken ontslagen. In Israel en Colorado zijn groepen ontslagen die met management producten bezig zijn en in Duitsland sales. Het is dus niet alleen Fusion en Workstation, maar ook in management producten.
VMware is de speelbal geworden van Dell en EMC. Toch wel erg dat het vlaggenschip van EMC misbruikt wordt om een deal te bekostigen die van te voren niet te betalen is.

Wel een meesterzet van Dell trouwens maar daar hebben de mensen van VMware niks aan.

Succes gewenst .
Zo goed gaat het niet meer....sinds Hyper-V zo succesvol is. En de licentie opbrengsten staan al even onder druk staan doordat Hyper-V functies kreeg waar je bij VMware een duurdere licentie voor moest kopen. Niet voor niets dat VMware gegeven moment bepaalde functionaliteiten (HA, vMotion/Live Migration) ook in goedkopere licentievormen stopte.
Sinds 2010 staan de ESX licenties al onder druk hoor. Ik kreeg toen al te horen meer te richten op VCops. VMware medewerkers kennen deze uitdrukking wel " hop to the opps "
Om als nog meer winst te maken? Als je gewoon weet dat er inefficiënt gewerkt wordt en het je als bedrijf x miljoen kost. Zou je dat gewoon moeten doen.

Waarom zou je anders meer loon willen vangen? Je kan immers zonder die verhoging ook rond komen.
Dit is een vrij normale gang van zaken bij bedrijven. Of het sociaal is, is natuurlijk een tweede. Daarnaast klink het verlagen van het loon van de managers of de directie natuurlijk wel populair maar die zullen waarschijnlijk niet zoveel verdienen dat die kostenreductie een heel team kan redden.
Omdat aandeelhouders meer Geld willen zien ?!
Tsja, VMware heeft een flinke knauw van Hyper-V gekregen. Het aandeel is op een dag zelfs 20% gedaald vanwege de succesvolle Hyper-V hypervisor oplossing.

OT: Leuk, een keer niet over simpele consumenten dingen.
Het aandeel is op een dag zelfs 20% gedaald vanwege de succesvolle Hyper-V hypervisor oplossing.
Daar zou ik graag objectieve bronnen van zien. De enige grote keldering die ik ken kwam door een gewijzigde licentieconstructie. VMware is binnen de enterprise markt nog altijd heer en meester en absolute marktleider. Hyper-V zie je ook regelmatig (of oplossingen als Xenserver) maar daar speelt meestal vooral een kostenaspect (waarvan het maar de vraag is of Hyper-V wel echt goedkoper is in een grote omgeving).
Piratenrij speelt ook een grote rol.
Was mijn code een keer kwijt en dacht voor de grap laten we even Googlelen en ja hoor eerste zoekresultaat lijst met keys.
2 weken zonder problemen gebruikt tot ik mijn eigen code weer had gevonden.
Even inloggen bij VMWare (My VMWare) en kijken wat je key was is ook een optie...
Dell is de kosten binnen VMware aan het verlagen zodat ze er een mooi prijs voor kunnen vangen. Met de opbrengst van VMware gaan ze de deal met EMC betalen.
Het professionele (server)gedeelte brengt nog altijd veel geld in de kassa.
Die home user versies zijn veel minder, ofwel gebruik je een gratis alternatief of je installeert een dual boot als de performantie niet goed zit. En niet te vergeten de piraterij die er in dat segment heerst.
Jeetje, dat klinkt wel erg doodzonde. :/
"we blijven het ondersteunen" is natuurlijk wat anders dan "we blijven het ontwikkelen". Ik hoop dat ze het wel blijven ontwikkelen. Fusion en Workstation zijn, imho, gewoon ongeëvenaarde producten. Ja, als je eventjes (of voor de lol) één VM moet draaien: dan is het dure software en heb je niets aan extra functionaliteit.

Maar de kracht van VMWare zit hem juist in allerlei extra functies, die echt verdomde handig zijn.
Het werkt naar mijn mening ook gewoon het meest stabiel, heeft uitgebreide opties en kan overal wel mee overweg. Echt enorm goede producten, zowel Fusion als Workstation.
Het is eigenlijk ook mandatory om te hebben als je vanaf Linux of OS X een ESX server wil onderhouden die geen web functie actief heeft. vSphere Client kan namelijk enkel op Windows draaien; en emuleren is onmogelijk.

Dat je nu ziet dat alle programmeurs eruit gegooid zijn, zegt niet veel goeds.
Ik hoop echt niet dat dit het einde betekend van Fusion en/of Workstation... En natuurlijk ook niet onbelangrijk: als het wel doorgaat, dat we dan niet een product krijgen van een stel zwaar onderbetaalde programmeurs met weinig kennis, die dus maar "even" een product in elkaar flansen en dan maar hopen dat 't werkt, stabiel is en veilig is. ;(

Wat ontzettend zonde dat een enorm goed bedrijf, meer zulke goede producten, keihard om zeep geholpen wordt door een achterlijke partij.
Als Dell EMC niet had gekocht was dit helemaal niet gebeurt.

Dat de Hypervisor tak niet meer zo goed gaat is al sinds 2010. En geloof me, ook Citrix en MS zien die verkopen dalen aangezien hypervisors niet meer belangrijk zijn. Management , Cloud portals en automation zijn de melkoeien.

Deze stappen zijn puur om VMware als slanke , hapklare brok aan te bieden aan een ieder die het wilt hebben. En Dell betaald daarmee de rekening voor het aankopen van EMC.

Geniale zet.
Of een hele domme, omdat misschien niemand VMWare (voor een redelijke prijs) wil hebben nu alle experts het bedrijf uitgetrapt zijn.
Alle experts?

Wat denk je wat voor VMware de toekomst is? Workstation of alles wat met sddc te maken heeft?
Alles tezamen is de toekomst, want producten aanbieden die op alle platforms draaien en met elkaar kunnen communiceren waardoor je vendor lock-in kan creëren is vele malen belangrijker en slimmer dan al je eitjes in één mand te gooien.

Als je straks verplicht wordt om Windows te gebruiken voor bepaalde functies omdat Workstation for Linux en Fusion niet meer gemaakt worden, hebben bijvoorbeeld ook aardig wat mensen een probleem.
Die gaan dan weer eens kijken bij de concurrent. En verrek, die bieden nog wel alle producten aan die feilloos met elkaar samenwerken.

Dan riskeer je dus klanten kwijt te raken om meerdere redenen; niet enkel omdat een van je flagship products opeens pleite is, maar ook omdat integratie verzwakt is en mensen sowieso bij de concurrent moeten gaan kijken voor een vervangend product; en die concurrenten bieden ook weer allerlei andere producten aan; en zo is het cirkeltje rond en heb je een grote kans dat meer mensen weggaan.
Denk je nou echt dat de klanten van vmware schikken omdat ze een afdeling sluiten die workstation maakt?

De serieuze klanten staan al op scherp toen Dell EMC kocht.

Nogmaals , de hypervisor revenue is al jaren dalend. Deze ontslagen zijn alleen maar voor een verkoop.
Ja, de klanten schrikken daar zeker van; om meerdere redenen.
En inderdaad, een behoorlijk aantal klanten begon hem ook al te knijpen toen enkel nog maar de geruchten van een overname in de lucht hingen. Nu is de vraag "what are they going to kill next?"

Of de verkoop wel of niet daalt zal mij een worst wezen, het boeit me niet zo wat anderen doen; maar weet wel wat ik zelf nodig heb. En dat zijn aardig wat producten op het moment. VMWare is ook nogal aan de prijs, een lichte daling moet niet direct een probleem zijn; zeker niet met alle andere (aanvullende) producten (ook onder andere merknamen) er bij geteld. De overname was al ruk, en dit laat enkel zien dat t inderaad erger en erger zal gaan worden.

Dus ja, als groot gebruiker schrik ik hier zeker van; ook omdat voor bepaalde zaken ik echt op Fusion moet leunen.

Jij noemde het een geniale zet, maar een bedrijf dat gesloopt wordt verliest wel waarde; en veel interesse/klanten, die best eens naar de concurrent kunnen gaan. Derhalve wordt t steeds minder waard. Maarja.
Tsja, hoe relevant zijn die onderdelen nog? Als VirtualBox niet goed genoeg is, dan zou de volgende stap eerder een 2e PC met KVM switch zijn en niet vmWare... Als VirtualBox niet veelzijdig genoeg is, dan kan je naar QEMU. En als je alleen een losse applicatie nodig hebt, dan is remote werken praktischer om dat je dan niet de overhead van een hele VM hebt.
Dat ligt eraan wat je als "niet genoeg" definieert en welke features je zoekt. Als je iets zoekt wat compatible moet zijn met je vSphere omgeving zit je aan Workstation en Fusion, dan komen KVM en QEMU absoluut niet in beeld. Dat geldt ook wanneer je andere producten gebruikt die afhankelijk van je virtualisatie software zijn. Op networking gebied is het ook allemaal niet zo eenvoudig en op grafisch gebied ben je al helemaal beperkt (ja, CAD en 3D software wordt ook in een vm gebruikt, zelfs in het bedrijfsleven). Ik denk dat je dan toch aan de Hyper-V, KVM en Parallels zult zitten.

Remote werken is overigens niet per definitie praktisch. Het vereist op z'n minst een netwerkverbinding en op z'n meest een internetverbinding. Die heb je lang niet overal. Dan worden product demo's, presentaties, etc. ineens een stuk lastiger en soms zelfs niet mogelijk. Het niet draaien van vm's op dezelfde machine als waar je op werkt is omwille van performance natuurlijk wel slim maar als het mobiel moet zijn kan het gewoonweg niet.
Met zowel Fusion als Workstation kun je verbinding maken met je vSphere omgeving. Via deze weg kun je vm's naar je lokale machine halen of omgekeerd. Dit is handig bij demo's, bij testen, bij lesgeven, omdat iemand al een vm voor zichzelf ingericht had en je dit ook voor het gehele team zou kunnen gebruiken, etc. Is het altijd handig en moet je het voor alles gebruiken? Nee natuurlijk niet. Als de bedoeling is dat de vm op de vSphere omgeving gaat draaien kun je beter direct daar al beginnen. Als dat niet zo is kun je voor je testing en ontwikkeling via deze weg een vm naar je eigen machine trekken. Heb je al die ongein niet op je cluster (belangrijk als je deze inzet voor je klanten, alle resources die je zelf gebruikt kun je niet aan klanten doorberekenen, daar verdien je in feite niets mee).

Overigens is het lokaal draaien van vm's absoluut geen edge-case, het wordt heel vaak gedaan en is meer regel dan uitzondering. Het is zo'n beetje de standaard bij diverse IT cursussen en op vrijwel iedere IT opleiding. Buiten dat wordt het ook al sinds jaar en dag gebruikt door consultants, juist omdat je dan niet afhankelijk bent van het wel/niet hebben van netwerk/internet toegang bij de klant.

Daarnaast zit je met je CAD en 3D ook faliekant fout. We hebben het hier over software dat draait op Windows, Linux en OS X. Als je jezelf nou even niet steevast beperkt tot Windows en eens heel goed naar CAD en 3D software kijkt dan zie je waarom mensen VMware Fusion en Workstation gebruiken voor die toepassingen. Het is namelijk de ENIGE manier om het gemiddelde CAD en 3D pakket onder een niet-Windows systeem draaiend te krijgen. Ook is het pertinent onjuist dat dit soort pakketten alleen maar voor high workloads wordt ingezet waar je beter een GRID voor zou moeten gebruiken. Het helpt als je je enigszins verdiept in wat voor soort software dit is en waar het voor wordt gebruikt. Er zijn zat mensen met een hele lage workload waarbij een vm met de betreffende software meer dan voldoende is, vooral onderweg. Vergeet hierbij ook niet dat zowel Fusion als Workstation en Player vm's kunnen draaien die zijn ingeperkt. Daar mag je als gebruiker bar weinig mee, is er sprake van encryptie en noem maar op.

Het lijkt er dus meer op dat je nog heel wat huiswerk moet doen. De use cases waar we het hier over hebben zijn eerder regel dan uitzondering. Bekijk alleen al iets als AutoCAD (en vergelijk dan vooral de feature set van de Windows versie met die van OS X en beperk je niet alleen tot het programma zelf, add-ons en 3rd party software die er mee integreert zijn hier zeer belangrijk!).

Btw, het bedrijf heet VMware, dan hoef je het niet zo kinderachtig te schrijven als vmWare, is al net zo erg als Micro$oft.
VirtualBox is een grap tegenover Workstation. Al eens de changelogs van VirtualBox gelezen? _Elke_ release zijn er regressies en duiken er nieuwe problemen op (https://www.virtualbox.org/wiki/Changelog). Ook de client integration tools werken niet zo goed als VMware's (trage grafische weergave of muiscursor die vervelend doet). Tevens in het verleden al meegemaakt dat bepaalde VM's niet wilden starten om één of andere vage reden. Of niet meer wouden resumen uit suspend. Of ze resumen wel maar dan volgt een kernel panic of loopt je X server vast. Neen, qua virtualisatie kan er niets tippen aan VMware Workstation, uberstabiel, alles werkt goed en snel.

[Reactie gewijzigd door RedShift op 28 januari 2016 18:31]

Sorry, maar als je poep gaat praten dan graag alle feiten. Regressie van workstation: http://pubs.vmware.com/Re...on-121-release-notes.html
Trage Ui: geen last van in 2d. 3d geen idee, ik game niet in een vm. Corrupte vmdks met vmware heb ik dan wel weer gehad, evenals kapoote vboxen. Lag beide keren aan host overigens.
Mijn grootste probleem zijn de virtuele adapters die virtualbox aanmaakt. Waarbij vmware dit correct doet durft dit wel eens misgaan met virtualbox. Zeker als je beide paketten op je pc hebt geinstalleerd (Ik spreek uit ervaring, ik leid nl een 100 tal pc techniekers/netwerkbeheerders op per jaar) :)

Een coole move zou zijn als vmware de workstation en de fusion component zou opensourcen voor een deel.
Er is zeker commercieel support: http://www.oracle.com/tec...ualbox/support/index.html

Snap niet precies wat je met externe systemen bedoeld, maar je kan gewoon een RDP sessie openen naar de console van een VirtualBox machine. https://www.virtualbox.org/manual/ch07.html

VirtualBox is vrij uitgebreid, zeker onderzoekje waard als je het mij vraagt. Ik heb het ook jaren headless gebruikt als een soort ESX met PHP VirtualBox als webmanagement. http://sourceforge.net/projects/phpvirtualbox/
Support: Oracle.
Verbinden: ja, dat kan.
Onderweg: 4G

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True