Als ze het aan zien komen zouden ze dat kunnen doen, als ze vanwege een of ander plotseling probleem failliet gaan zal een curator nooit toe staan dat er zo veel geld uitgegeven wordt aan al die patches. Plus wat MartijnHavinga al zegt dat mogen ze vast niet met spellen die ze niet zelf gemaakt hebben.
Het zou misschien kunnen als ze ergens een pot geld opzij gezet hebben en heel goed juridisch dichtgetimmerd hebben dat die alleen gebruikt mag worden voor dit doel en ze daarnaast met alle publishers contracten hebben dat ze die cracks (dat zijn het dan in feite) vrij mogen geven.
Ik ben niet tegen het principe van DRM maar het zou goed ingericht moeten worden. Ik zie een soort trias politica voor me:
- Content producers: game- en filmstudios, artisten, schrijvers
- Content verspreiders: steam, gog, winkels
- Licentie beheerders: Een bedrijf wat ik mijn bestand met cryptografische licenties host (vergelijk het met een bitcoin wallet). Dit soort bedrijven bestaan nu niet. Ik verzin voor mijn voorbeeld even key-vault.com
Stel ik koop bij bol.com een Battlefield 6 key. Die voer ik in bij key-vault.com en ik bij Steam koppel ik eenmalig mijn key-vault.com account. Vervolgens kan ik via steam battlefield 6 installeren en spelen.
Als EA failliet gaat hebben meerdere content verspreiders Battlefield 6 nog en kunnen ze bij licentie beheerders nog steeds valideren dat ik die game gekocht heb. Ik kan de game nog gewoon spelen (en installeren) echter niemand kan Battlefield 6 nog nieuw kopen omdat de private key om de licenties te signen met EA ten onder gegaan is. (Tenzij ze die op dat moment vrijgeven want dat kost dan toch niets meer!)
Als Valve (Steam) failliet gaat voer ik mijn key-vault.com account bij GOG toe en kan ik al mijn games alsnog downloaden en spelen.
Als key-vault.com failliet gaat (en ik heb een backup van mijn key vault

) upload ik deze bij hun concurrent en kan ik eveneens al mijn games blijven spelen.
Dit kan ook werken voor films, muziek, ebooks, you name it.
Het invoeren van een systeem als ik noem zou een grote aanpassing zijn voor de hele industrie maar uiteindelijk iedereens digitale collectie veiligstellen. De gebruiker zou alle 3 de partijen betalen voor hun diensten maar daardoor valt de content niet weg als er een partij failliet gaat.
Tevens betekent het dat ik nu een Blu-Ray kan kopen voor 20 euro. En voor 1 euro per maand deze (en al mijn andere films) kan streamen naar al mijn devices (ik heb de content immers al betaald ik hoef alleen de distributie infrastructuur nog te betalen) over tien jaar betaal ik die 1 euro per maand nog steeds maar dan stream ik die zelfde film (die ik niet opnieuw heb aangeschaft) in UHD 3D Motion HDR <meer marketing termen>.
[Reactie gewijzigd door martijnve op 24 juli 2024 08:55]