Call of Duty: Infinite Warfare krijgt eerste teaser

De nieuwste game uit de Call of Duty-reeks, Infinite Warfare, heeft een teaser gekregen. Hoewel de titel van de nieuwe game nog niet officieel aangekondigd is, is deze al wel bekendgeworden dankzij meerdere kleine lekken, zoals die op de PlayStation Store. Waarschijnlijk komt de game nog dit jaar uit, aangezien er sinds 2005 ieder jaar een Call of Duty-game uitgebracht wordt. De ontwikkelaar is waarschijnlijk Infinity Ward, aangezien de andere Call of Duty-ontwikkelaars, Treyarch en Sledgehammer Games, de afgelopen twee Call of Duty-games op hun naam hebben staan.

Lees meer

Reacties (82)

HetGezegde
1 mei 2016 10:20

@alle Tweakers die COD WW1 WW2 willen:

Ik denk dat Inifinity Ward echt wel marktonderzoek heeft gedaan/gekeken heeft waar de grootste markt voor is. Ik had ook graag een WW1 of WW2 setting willen zien in deze nieuwe COD, maar ik denk ook dat de meeste COD gamers 14+ zijn en helemaal niks met WW1 of WW2 hebben.

Wij ("ouderen", 20/25+) wel, omdat wij bijv. COD2, Medal of Honor of Brothers in Arms. Er zijn best veel shooters met dit thema en Inifinity Ward zal daar waarschijnlijk gewoon geen brood in zien.

Precies zo met de nieuwe Battlefield welke komende vrijdag wordt aangekondigd: Veel mensen hier hopen op een 1942 setting en zoals het er naar uit uitziet, kan dat best zo zijn. Diverse teasers (bijv. op Instagram) zijn getoond: https://www.instagram.com/p/BEzBKx6rMGP/ "Wing walking in 1942. Only in #Battlefield."

Ben je geïnteresseerd in andere, nieuwe WW2 shooters, check dan deze even:
- https://www.kickstarter.c...battalion-1944-pc-xb1-ps4
- https://www.kickstarter.c.../days-of-war-early-access
Beide links komen uit de reacties van het nieuwsartikel over de nieuwe Battlefield.

Verder lijkt het mij tof van EA om met WW2 te komen, eens iets heel anders dan de richting COD uitgaat; ze moeten immers onderscheiden.

MK1998NL
@HetGezegde • 1 mei 2016 12:44

maar ik denk ook dat de meeste COD gamers 14+ zijn

En daar vallen de "ouderen" van 20/25 niet onder?

Dat gezegd hebben, is er niemand uit mijn vriendengroep (+-17/18 jaar) die na Ghost nog te spreken was over CoD AW of BO3. Zelf heb ik CoD AW nog gekocht, maar dit was mijn grootste miskoop van spellen ooit. De nieuwe Battlefield zijn we echter wel enthousiast over.

Het lijkt me beter te zeggen dat de meeste CoD Gamers <16 jaar zijn.

Edit: even voor de duidelijkheid, ze zijn niet allemaal <16, maar veel zijn het wel (vaak zelfs +-12)

[Reactie gewijzigd door MK1998NL op 1 mei 2016 12:48]

Jeroenneman
@MK1998NL • 1 mei 2016 14:34

Na Ghost pas?

Jeetje, voor mij was de lol er na MW2 al wel vanaf. Het draait steeds meer om in een hoekje zitten en je streaks opsparen, dan om echt actief spelen.

MW1 was de laatste CoD waar ik niet het gevoel had meer bezig te moeten zijn met het kiezen van wapens en skins, dan met echt spelen. Het hielp natuurlijk ook dat je nog een deftige server browser had, ipv dat debiele matchmaking systeem.

MK1998NL
@Jeroenneman • 1 mei 2016 17:29

Ghost was zeker geen slecht spel, het was echter totaal niet vernieuwend.

Na MW1 (en in onze vriendengroep MW2) was het hoogstepunt qua multiplayer wel bereikt. BO1 was voor zombies een geweldig spel, maar verder was er vrij weinig aan. CoD Ghost gekocht omdat dit destijds de enige game (van CoD) was verkrijgbaar op next-gen, en terwijl het niet vernieuwend was was het wel een prima spel om te spelen. Vooral daarna, met alle exo-onzin is het snel bergafwaarts gegaan.

Het draait steeds meer om in een hoekje zitten en je streaks opsparen, dan om echt actief spelen.

Beetje oneerlijk dit af te schuiven op het spel, als de mentaliteit van de gamers veranderd is doet dit niks af aan het verder prima spel.

Jeroenneman
@MK1998NL • 1 mei 2016 17:40

Beetje oneerlijk dit af te schuiven op het spel, als de mentaliteit van de gamers veranderd is doet dit niks af aan het verder prima spel.

Maar veranderd die mentaliteit niet juist omdat de game dit actief promoot?

Op LAN party's valt me altijd op dat men bij COD 1 of 2 altijd een veel rustiger speelveld ziet. Er wordt beter gebruik gemaakt van cover, en van echt campen is minder sprake.

Zodra we dan switchen naar COD 4 (dus met dezelfde spelers), zie je dat sommige mensen als enige doel hebben om die Heli en Airstrike te halen. Het hele spel wordt veel chaotischer (want je moet niet alleen letten op tegenstanders, maar ook op luchtaanvallen) en je ziet dat mensen zich veel sneller "defensief" opstellen, zodra ze in de buurt komen van de streaks.

Dat vind ik jammer. In MW2 werd dat nog verder doorgetrokken, omdat je daar de chopper gunner zelf kan besturen (echt, wie the fuck verzon dat. Op sommige maps werd dat een instant slachtpartij), en omdat er nog meer killstreaks werden toegevoegd.

Wim-Bart

@Jeroenneman • 1 mei 2016 20:28

Ghost was gewoon "Kwalitatief Uitermate Teleurstellend". Heb niet eens meer de moeite genomen om naar BO3 te gaan. Met name multiplayer van Ghost is gewoon vreselijk, merk zelfs dat geen mens het nog speelt terwijl BO1 en BO2 nog volledig online wordt omarmt.

Waarom maken ze geen game in een 2016-2025 setting met huidige technieken waardoor het wat reëler wordt/is. Na 10 jaar COD houd ik het voor gezien. Zit liever te wachten op een echte BO3 en niet zoals wat ze nu BO3 noemen of een nieuwe Splinter Cell....

xs4me

@HetGezegde • 1 mei 2016 14:21

Je hebt een punt.
Alleen je kunt ook niet stellen dat 25+-ers meer met WW1 of WW2 hebben, want we hebben 't immers zelf ook nooit meegemaakt. Dat we die spellen ooit zijn gaan spelen en zo leuk vonden is om de gameplay. Ook in die tijd had je al shooters als Quake en Unreal bijv. Dus dat zou betekenen dat we als 25+-ers ook warme gevoelens moeten hebben bij Sci-Fi of moderne style type games.

Ik denk dat 14+ spelers ook prima kunnen genieten van een klassiek stukje oorlog. Het zal wel met golf bewegingen gaan zoals met alles. Over 10 jaar is WW shooters wellicht weer populair. Nu zie je vooral een tendens voor moderne shooters, juist ook omdat dit natuurlijk zoveel nieuwe mogelijkheden geeft.

Al maakt 't me m.b.t. COD niet meer uit. Ik ben inderdaad (als 30+-er) afgehaakt. Niet zozeer door 't thema, maar de arcade gameplay. Na COD1 en 2 was 't voor mij afgelopen. Ik heb 3 en 4 nog geprobeerd, maar vond die een klap minder. Toen was ik er klaar mee.
Nu spelen vooral jeugd 't inderdaad, omdat die COD1 en 2 nooit meegemaakt hebben en dus niet eens beter weten of aangezien tieners vaak nog wat hyper zijn dat soort spellen meer aanspreekt. Dat wel inderdaad. Maar niet zozeer het thema denk ik, meer de spelopvatting is anders. En het is meer uitmelken geworden.

Dus laten we inderdaad COD lekker liggen, zodat ze misschien weer 's gedwongen worden met wat originelers te komen, en ontwikkelaars die nog wel met ambitie een spel proberen te maken idd ondersteunen :-)

+1 Psycho_Yuri
@xs4me • 2 mei 2016 01:13

Ik dacht dat ik en mn maatje de enige waren die cod 1 (uo) en in iets mindere mate cod2 (werd ook al te arcade met icoontje voor granaten, rode stipjes op de minimap na schoten en health regenerate) de enige goede Cod delen vonden. Ik was teleurgesteld in sommige van mijn vrienden destijds voor wie cod4 helemaal te gek vonden. Stomme hype. Ik heb daarna cod mw2 toch een poging gegeven en binnen 2 weken verkocht aan een klasgenoot voor de helft vd prijs. Wat een bagger.
Voor mij is cod4 nog altijd de turning point geweest in de game historie dat games slechter werden en veelste makkelijk. Wat heb ik me al die jaren toen toch ge ergert aan al mn leeftijdgenootjes die zulke simpelheid helemaal geweldig vonden. En die moderne setting. Brrr!
Ik ben echt blij dat de roep om ww2 weer wat terug komt. Al vrees ik cod WaW taferelen. Waar ik ook zo teleurgesteld was in hoe makkelijk alles wel niet gemaakt was. Of de stomme perks en scopes op submachineguns enz. Die vrijgespeelt konden worden. Geef mij maar lekker die moeilijke gameplay ik wil niet aan het handje vastgehouden worden door de levels. Ik vrees dat het weer te makkelijk gemaakt gaat worden.

Ik weet dat ik afdwaal, maar wellicht dat ik iemand nog blij maak met dit leesvoer.

[Reactie gewijzigd door Psycho_Yuri op 2 mei 2016 01:16]

kevin93w
@HetGezegde • 1 mei 2016 20:20

Zelf heb ik ook regelmatig meegedaan aan peilingen vanuit Activision, dus ik weet zeker dat zij regelmatig marktonderzoek houden onder hun gebruikers om te kijken wat gewenst wordt door de community.

Er spelen op dit moment twee belangrijke dingen mee, die jaren geleden nog niet meespeelden. Op de eerste plaats de competitive gameplay en e-sports. Op dit moment wordt door deze grote partijen bakken met geld verdiend vanwege deze opkomende sport. Mede het feit dat Activision vorig jaar zelf de Major Gaming League gekocht heeft geeft aan dat zij hier veel baat bij hebben. Binnen deze e-sports wordt verwacht dat Call of Duty een uptempo game is, interessant om naar te kijken zodat de populariteit blijft groeien. Mensen vinden het minder interessant om naar tactische spelers te kijken, die rustig een uur over een potje doen (wat bij COD 2 zeker niet uitzonderlijk was). Minder kijkers is minder geld en sponsoren, ergo minder geld voor Activision. Zij zullen er dus actief voor zorgen dat hun games hieraan bijdragen.

Het tweede grote probleem is dat COD een gigantisch marketing product is geworden, wat zoals bekend ieder jaar uitgebracht moet worden. Mede hierdoor wordt er inmiddels door drie studios aan de game gewerkt, wat betekent dat de game die dit jaar uitkomt al drie jaar in ontwikkeling is. De roep van gamers om een meer traditionele Call of Duty groeit pas de laatste tijd tot grotere proporties en het is dus bijzonder lastig voor Activision om daar in korte tijd op in te spelen, zij lopen immers drie jaar achter. Zij hebben namelijk niet de optie om de Infinite Warfare niet uit te brengen, ze hebben ook niet de optie om het spel binnen korte tijd gigantisch om te gooien. Waarschijnlijk voelden ze wel de bui al een tijd hangen en hebben daarom, denk ik, snel besloten een remake van Modern Warfare bij te voegen in een drastische poging mogelijke slechte verkoopcijfers te drukken. Dit zou een goede verklaring kunnen zijn waarom er maar tien maps in de multiplayer modus zitten, omdat ze simpelweg niet de tijd hebben om de gehele game te remasteren.

Speel zelf al lang mee in de scene, hunker ook enorm naar een traditionelere game maar betwijfel of COD in handen van Activision ooit nog die ommekeer kan en zal maken. Heb die hoop zelf inmiddels een beetje opgegeven, laatste COD game waar ik echt enorm van genoten heb was Black Ops. Maar wie weet, misschien gaan ze het licht nog zien...

+1 Ron79
@kevin93w • 2 mei 2016 00:48

Waarschijnlijk voelden ze wel de bui al een tijd hangen en hebben daarom, denk ik, snel besloten een remake van Modern Warfare bij te voegen in een drastische poging mogelijke slechte verkoopcijfers te drukken.

\

Dan hoop ik dat Treyarch over 2 jaar een World at War remake bij gaat voegen. Ik speel het nog geregeld. Ik vind het allemaal net wat rustiger als MW1

NotSoSteady
@HetGezegde • 1 mei 2016 13:09

Ik denk dat dit het goedkoopst is, want nu kunnen ze aan ieder mappack weer een remake toevoegen. Activision gaat gewoon geen risico lopen, ze weten dat het toch wel verkoopt en zullen pas weer overstappen naar WW1 of WW2 wanneer de verkoopcijfers onder druk komen te staan. Jammer, maar helaas.

+1 theduke1989
@HetGezegde • 1 mei 2016 14:01

Ik zelf vindt qua setting het niet belangrijk. Het is voor mij meer BIGGER is better! Sensatie(Hollywood)-rollercoaster.
Dat zie je vaak weer terug in alle CoD's wat je bij battlefield weer minder hebt al zie je hun ook wel die kant op gaan.
Maar het is voor iedereen natuurlijk een persoonlijk iets van wat ze willen.
Ik heb volgens mij ook alle cod's gespeeld uit de WW1/WW2 maar het is niet blijven hangen bij mij hoe geweldig het was misschien wel dat ene missie waar je vanuit water de land op moet intrekken dat wel.

Bij mij is het vaak ik geef ze een kans ik koop het, mocht het tegenvallen verkoop ik het voor een lagere prijs

Misschien dat andere wel de game waarderen. Maar GHOST was echt een flop in mijn ogen. Alle Infinityward games vanaf MW3 zijn bergafwaarts in mijn ogen. MW1-2 waren prima echt goed!

Maar Ac doet marktonderzoek met super grote teams en uitgevers logisch dat ze voor een bepaalde richting kiezen. Het spreekt niet iedereen aan maar goed. Hun target is nu ook e-sports als je ziet hoeveel man er mee doen is echt niet normaal. Maar sommige doen het voor geld en verliezen maar je ziet ook echt veel mensen bloed/zweet/tranen in de game investeren om de beste te worden en winnen gewoon logisch ook.

Nieuwevolger
@HetGezegde • 1 mei 2016 15:21

Toen ik in groep 8 zat heb ik destijds ook goed genoten van cod: world at war en ook de oudere medal of honers en cod's op de ps2. Ten tijde toen mw2 uit kwam, was er z'n grote hype om de game en verkocht het zo goed. Dat activision nooit meer van de formule is afgegaan van veel killstreaks, perks en dlc. Enigste wat is veranderd zijn lelijke settigs en micro tranactions.

Ik verwacht dat activision niet meer zo snel terug gaat naar de ww2 als je sales goed blijven, omdat de ontwikkelaar geen creatieve vrijheid heeft kwa perks, killstreaks en customisation.

0 Optik
@HetGezegde • 1 mei 2016 15:38

tja ik ben 53 en heb lieve WW2 & WW1 shooters.

0 Jerie
@HetGezegde • 1 mei 2016 17:16

Ik had ook graag een WW1 of WW2 setting willen zien in deze nieuwe COD, maar ik denk ook dat de meeste COD gamers 14+ zijn en helemaal niks met WW1 of WW2 hebben.

Spreek voor jezelf. Ik ben 30+, van kinds af aan filmliefhebber en gamer, en als er een onderwerp uitgemolken is in de film en games industrie dan is het wel het onderwerp WW2. Ik ben er helemaal klaar mee. En dat niet alleen, ik heb het wel zo'n beetje gezien in films & games. Geef mij maar originaliteit, ook in een FP game*. Het probleem met specifieke time setting van 1939 tot 1945 is dat je een behoorlijk dogma hebt tenzij je SF erbij haalt (dan krijg je zoiets als Wolfenstein). Als fantasy -of nog meer- sci-fi je uitgangspunt is dan heb je veel meer vrijheid en dus mogelijkheden voor originaliteit. Maar ook dat is al zover uitgemolken. Sequels daarentegen is ook het summum van uitmelken.

Als je jong bent en nog minder ervaring hebt opgebouwd qua films en games dan is WWII nog steeds een interessante basis. Voor jou is dat het dan nog niet uitgemolken. Zelfde met CoD. Als je er later in stapt, of je speelt het niet veel, ben je het ook minder snel zat. Ik heb alleen MW en MW2 veel gespeeld en na MW2 was ik er wel op uitgekeken.

• Voorbeelden: de originele Worms, de originele GTA, originele Carmageddon, Portal, de originele Wolfenstein, ...

0 Psycho_Yuri
@Jerie • 2 mei 2016 01:31

Er is geen enkele ww2 game zover ik weet met hedendaage graphics en features die de engines tegenwoordig mogelijk maken. Ik ben het er absoluut niet mee eens dat het uitgemolken is.

Van mij part maken ze call of duty 1 na, maar dan met destruction zoals we dat kennen van de latere battlefield series. De infanterie gameplay zoals red orchestra. De tanks en andere voertuigen zoals war thunder ofzo. Ga zo maar door. Genoeg variatie te bedenken zonder de slechte punten uit bijna alle hedendaagse games mee te nemen.

Er zijn al genoeg moderne shooters en dat is dan zeker niet uitgemolken? Ik zie niet echt grote verschillen tussen de aaa games van nu. Moh, cod, homefront noem maar op.

Misschien dat een ww2 liefhebber anders naar games kijkt als de 'mainstream' gamers. Is het voor jou uitmelkerij want je loopt weer met de m1 garand. Of loopt in Normandië en maakt een strandwandeling. Maar zien wij juist allerlei details die tegenwoordig kunnen en er toen niet waren en ons hemaal gek fantaseren van "hoe zou een spel zoals toen nu zijn met dit en dat"

0 Ahmed0770
@HetGezegde • 6 mei 2016 10:10

zo vanhopig dat we naar EA kijken

HetGezegde
@Ahmed0770 • 6 mei 2016 10:23

EA of niet; we kijken naar games uit dezelfde franchise. BF en CoD zijn daarin de bekendste/ grootste.

Heb zelf BF4 en das een magnifieke game. EA kan het wel (:

0 Ahmed0770
@HetGezegde • 6 mei 2016 14:06

BF4 was een magnifieke game? hahahahaha good one vriend

HetGezegde
@Ahmed0770 • 7 mei 2016 02:16

In mijn ogen wel. Veel meer plezier aan beleefd dan aan bijv. de nieuwere CoD's. Was imo net zo goed als CoD 4.
Was ook voor mij de eerste BF (naast BF Vietnam, maar die heb ik maar eventjes gespeeld).

Meningen zijn gelukkig voor de spelers en de makers verdeeld (:

0 Ahmed0770
@HetGezegde • 9 mei 2016 10:26

ja daar heb je gelijk in... maar BF4 voor mij was niet een goed ervaring... constant lag en DC problemen... daarnast Hardline vond ik helemaal niks.. een nieuwe fase in de COD cycle, dat moet ze niet doen... en COD verhaal weet je al, elke jaar hetzelfde. Maar sinds dan hebben ze een geweldige trailer gebracht voor Battlefield 1, nou dit ziet er awesome uit, helaas kan ik niet het zelfde zeggen over de nieuwe COD trailer...

HetGezegde
@Ahmed0770 • 9 mei 2016 13:46

Voor mij wel. Had 'm vrijwel aan 't begin en af en toe wat lag en langzame servers e.d., maar na een tijdje was dat allemaal netjes verholpen bij mij.

Hardline heb ik overgeslagen. Had pas een jaar BF4 (met alle DLC's). En inderdaad; COD is elke keer hetzelfde en de trailer is brak. Gezien op Youtube? Flink dislike-feest daarzo. Wordt niet zo goed ontvangen.

Weet niet of DICE naar z'n spelers luistert of dat ze gewoon wat nieuws proberen, maar ik vind het toch wel gedurfd. Niemand heeft gedacht dat ze met WW1 zo goed ontvangen werden. Is toch elke keer een gok. Infinity Ward speelt op save, DICE pakt toch weer een nieuw thema op.

Straks lekker buiten een potje BF4 doen denk ik. Heb er weer helemaal zin in.

Kapitein187
1 mei 2016 09:39

Oke dit bevestigt iig dat de futuristische setting blijft..
Ik zou hem alleen kopen als er inderdaad een remastered versie van Modern Warfare bijzit, en dan ook alleen daarvoor (mitst deze niet los verschijnt...).

+2 HADES2001
@Kapitein187 • 1 mei 2016 10:57

gerucht op dit moment is dat de er twee versies komen een basic (alleen de game) en een ultimate met de remake erbij, de remake zal ook als losse download komen. (voor mij word het dan de download en infinite warfare mogen ze steken waar de zon niet schijnt)

Danny.G

@HADES2001 • 1 mei 2016 15:29

Mwah, is dat nog een gerucht?

Het Call of Duty Twitter account reageert op een tweet die zegt "If I ever hear the words 'Call of Duty 4 PS4 remaster' I will literally shit my pants with excitement" met een emoji van een broek en ontlasting. Do we need more.

En dan nog de poster die suggereert dat er versies zijn met de remake erbij

+1 NoticeNL
1 mei 2016 09:43

Sledgehammer vergeten als derde ontwikkelstudio?

Auteur +1 Mark_88
@NoticeNL • 1 mei 2016 10:25

Ah, true! Staat erbij.

+1 Scillman
@Mark_88 • 2 mei 2016 00:55

Even ter verduidelijking Call of Duty word nu gemaakt door 3 studios die allen 3 jaar krijgen om een titel te ontwerpen. Oftewel de Call of Duty van dit jaar komt van Infinity Ward. Hier heeft Tweakers volgens mij ook eens over verteld. Zo niet gebruik Google maar eens, of klik hier voor het artikel op PC Gamer.

Ter verduidelijking:
2013 - Ghosts - Infinity Ward
2014 - Advanced Warfare - Sledgehammer
2015 - Black Ops 3 - TreyArch
2016 - Infinite Warfare - Infinity Ward
2017 - ? - Sledgehammer
2018 - ? - TreyArch
etc.

Frostbite
@Scillman • 2 mei 2016 08:55

Ghosts is nu net een game uit de Call of Duty reeks die ik minimaal heb aangeraakt als ik mijn steam uren bekijk.

Volgens mij zat die game al snel vol met hackers en daar werd gewoon echt niets aan gedaan.... Je zag het aantal spelers gewoon met de dag afnemen.

Uiteindelijk de game maar verwijderd. Zeker gezien het bovenstaande is de lol er snel vanaf en grijp je terug op andere games.

Pas bij AW en BO3 dat plezier weer gekregen. Ik heb nog geen idee wat ik ga doen maar COD:IW... door dezelfde ontwikkelaar als COD:Ghosts.... ik hou mijn hart vast...

Auteur 0 Mark_88
@Scillman • 2 mei 2016 12:05

Noted. Thanks.

luke22
1 mei 2016 09:51

Ondanks dat ik met veel plezier black ops III speel , trek ik daar wel de grens. Dat futuristische was een tijdje leuk maar dit steeds verder gaande SI-FI komt me echt mijn neusgaten uit.

Een hele uitgebreide ww2 call of duty gemaakt door treyarch is echt iets waar ik momenteel heel veel zin in zou hebben.

RoRoo
1 mei 2016 09:56

Zou idd wel weer een setting in het verleden willen zien. Vond het wel mooi om door herkenbare omgevingen te lopen terwijl je op doorreis was.

Maar goed. Black Ops III is qua multiplayer enorm verslavend waar ik de singleplayer maar niet door lijk te komen...

+1 Lisadr
1 mei 2016 10:05

Waarom maken ze geen Call of Duty versies meer met scenario’s uit het verleden. Zoals WWI, WWII, Koreaoorlog, Vietnamoorlog, Iraqoorlog enz?

0 smartsys
@Lisadr • 2 mei 2016 10:23

Idd.
Er zijn zoveel goede boeken momenteel waarin soldaten hun ervaringen uit Afghanistan van enkele jaren geleden uitschrijven. Waarin ze vertellen over dagelijkse patrouilles en de onverwachte aanvallen van de Taliban. Mijnenvelden waar ze in belanden. Sluipschutters die opdrachten voor geheime diensten uitvoeren.
Hier zijn nagenoeg alle elementen van oorlogsvoering in terug te vinden.
Van woestijnconflicten over redelijk open terrein tot bijna de WW2 achtige "hagen" strijd in de Green Zone tussen de papaver planten tot CQB in dorpen en grottencomplexen.
Rijdend vanuit verschillende voertuigen, vliegend in vliegtuigen en helicopters.
Er is veel van zo'n game te maken.

Maak dat je als speler de "leider" van een eenheid bent en ook verantwoordelijk bent voor acties als oprukken, ingraven, terugtrekken, stop er een goed health systeem in een medic je kan oplappen en je bij te ernstige verwondingen afgevoerd moet worden en waarbij de missie tijdelijk verandert tot het beschermen van de chinook die gewonden komt afvoeren. Wordt je als leider afgevoerd, dan spring je naar de eerstvolgende in rang en kun je zo de missie proberen af te ronden. Zorg dat de AI van teamleden toeneemt naarmate ze langer meespelen en terugvalt als ze zodra ze vervangen moeten worden door groentjes of dat er meer chaos optreed wanneer een leider (tijdelijk) wegvalt.

Ondertussen veel gebruik maken van realistisch geluid en effecten als inslaande kogels in muren, auto's, rook etc...

Het mag gerust iets meer van hetzelfde zijn. Dat is het in het echt ook. Zorg voor momenten van verveling die compleet onverwacht afgebroken worden met aanvallen. Ook als je op de basis bent.

+1 nms2003
1 mei 2016 10:11

Zier er uit als een game rond de kolonisatie van een andere planeet bv mars.

NLRay
1 mei 2016 10:25

Nuketown offline in de trailer? Dat is toch van Treyach? Stiekem ben ik wel benieuwd maar wil liever aan de slag met de Modern Warfare remake.

+1 Stijn Weijters
1 mei 2016 12:02

NUK3TOWN OFFLINE (?!) staat tussen de 23e en 24e seconden.

interessant....

+1 Marty007
1 mei 2016 18:43

Nou.. Bedankt voor de trailer ... Dit word dus weer een game om over te slaan.. ik heb modern warfare nog.. vrijwel hetzelfde als de vorige 5

Maar deze trailer is toch goed voor de games. .. het schept goede hoop voor battlefield

ferdienand
@Marty007 • 1 mei 2016 20:23

Idd en vrijdag gaan we meet over battlefield horen waar ik enorm benieuwd naar ben, ongeacht of het ww1 wordt of weer ww2 dat zal altijd beter zijn dan future cod dingen. en gaan ze wel op ww1 toer dan nog zou ik het kopen omdat:
1 Het een uitdaging is daar wat van te maken en als zij het niet ik kunnen dan weet ik het ook niet meer.
2 Ik heb de hele reeks dus dan als het battlefield 5 heet moet die ook in de kast komen te staan xD.
Na mw en mw2 heb ik nog wel wat cod spellen gekocht maar na 1000 uur op mw2 heb ik nooit meer zoveel gespeeld sommige die ik kocht zelfs onder de 100 uur dus nope geen cod voor mij meer.

0 itcouldbeanyone
@ferdienand • 2 mei 2016 00:29

3 de dike finger naar activision

ferdienand
@itcouldbeanyone • 2 mei 2016 00:33

Haha

1 2 3 4 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Cookies op Tweakers

Call of Duty: Infinite Warfare krijgt eerste teaser

Lees meer

Reacties (82)

Sorteer op:

Weergave: