Door Willem de Moor

Redacteur

Philips Momentum 279M1 en 329M1

Twee 4k-gamingschermen met HDMI 2.1

03-01-2022 • 06:00

52

Singlepage-opmaak

Conclusie

Het aantal beeldschermen dat we met HDMI 2.1-poorten gezien hebben, is nog altijd niet enorm. De schermen in deze test zijn geen selectie, maar het complete 4k-aanbod. De algemene indruk die de Philips Momentums vergeleken met dat testveld achterlaten, is redelijk. Het hangt nogal van je gebruiksdoel af of de schermen geschikt voor je zijn en dat heeft vooral met één aspect te maken: de sRGB-modus is zo goed als onbruikbaar. Dat komt doordat Philips je niet toestaat de helderheid in te stellen. Doe je dat wel, dan schiet het scherm in een andere stand.

In dat licht heeft de 329M1RV een klein streepje voor, want de standaardmodus komt het meest overeen met de sRGB-kleurruimte en dus kun je dan wel de helderheid aanpassen. De 27"-Momentum benadert in standaardinstellingen de DCI P3-kleurruimte en als je sRGB wilt gebruiken, zit je met een bak licht voor je neus. Dat boeit echter enkel als je waarde hecht aan de sRGB-weergave. De verschillen tussen beide schermen zijn vrij opvallend. Doordat Philips twee compleet andere panelen gebruikt, verschillen de prestaties nogal op het gebied van weergave, helderheid en responstijden, en zeker ook hdr-weergave. Je maakt dus niet simpelweg een keus tussen twee formaten, zoals bij de Gigabyte M28U en M32U bijvoorbeeld; het zijn behoorlijk verschillende schermen, hoewel ze bijna dezelfde naam dragen.

Maakt je dat niets uit en ga je bijvoorbeeld gamen op je Xbox met 4k en 120fps, dan heb je waarschijnlijk iets minder boodschap aan DCI P3 of sRGB. Dankzij de HMDI 2.1-poorten kun je optimaal van je consoleoutput gebruikmaken. En met het standaardprofiel geven beide schermen het beeld keurig weer, waarbij de 279M1RV met een kleurafwijking van minder dan 1 het gewoon uitstekend doet. Met de inputlag en reactietijden zit het bij beide schermen ook wel goed, en de beloofde helderheid en het beloofde contrast worden gehaald.

Beide schermen kunnen een beetje hdr-content weergeven en opnieuw is het de 27"-monitor die dat duidelijk beter doet, zowel wat piekhelderheid als wat beeldkwaliteit betreft. De concurrentie voor de 32"-variant bestaat voornamelijk uit de goedkopere Gigabyte M32U, die een keurige weergave heeft, maar alleen iets minder fel is voor hdr-content. De concurrentie voor de 27"-Momentum schittert net als die monitor door afwezigheid. Schermen als de Gigabyte M28U en Samsung G28AG70 zijn niet erg goed verkrijgbaar. De prijzen daarvan liggen wel redelijk in lijn met die van vergelijkbare monitors, maar ze hebben geen Ambiglow, wat stiekem toch wel prettig is, als je scherm tenminste tegen een wand staat. Wat weergave betreft kunnen beide zich in sRGB en hdr-stand prima meten met de 27"-Momentum, al blijft die laatste wel erg lastig te verslaan wat beeldkwaliteit in standaard (DCI P3-) weergave betreft.

Reacties (52)

52
52
34
2
0
16
Wijzig sortering
HDMI 2.1 zegt alleen niet zoveel meer, gezien alles wat eerst HDMI 2.0 was nu ook als HDMI 2.1 gezien wordt en HDMI 2.1 specifieke vereisten niet verplicht zijn.
Precies, dit artikel stond laatst ook op tweakers. Was handiger geweest als tweakers de eventuele 'opties' van deze versie van HDMI 2.1 had gespecificeerd.
Ik heb inderdaad nog wat vragen:
Hebben deze monitoren freeSync?
Wat is de meerwaarde van deze monitor t.o.v. een TV waar er veel van te koop zijn met een HDMI2.1 aansluiting? (Ik zou de displayport met 144Hz juist een meerwaarde vinden met de huidige schaarste en hoge prijzen van HDMI 2.1 video kaarten).
Hoe verhoud de inputlag en de response tijden zich tegen TV's met FreeSync en game modus.

Ik zit momenteel achter een LG 49" nano IPS scherm met FreeSync en HDMI 2.1 support. 1.5 jaar geleden gekocht voor 799. Ik zie nou niet echt een reden om die in te ruilen voor één van deze monitoren.

Deze zou ik b.v. graag in een vergelijking zien
pricewatch: LG 49NANO866NA Zwart

[Reactie gewijzigd door PuzzleSolver op 22 juli 2024 19:22]

Je brengt mij wel op een idee. De prijs is inderdaad vele malen beter dan zo'n monitor.

Ben gewend aan een 34" Ultra Wide en een 38". Maar zoek een goede vervanger...Ben alleen bang dat 49" te groot is om daar ook op te werken.
Ik ben er inmiddels aardig aan gewend, gebruik de onderste 70% om op de werken. Links een browser, rechts VS Code. Bovenin heb ik terminal vensters en wat dialoogjes, het scherm is inderdaad wat aan de hoge kant. Verder staat de tv helemaal aan de achterkant van het buro.

Rechts ervan heb ik ook nog een oudere Dell 27" staan van 2560*1440. Deze gebruik ik voor de debug, whatsapp en chat notificaties
Ze hadden het beter HDMI 2.x kunnen noemen dan. Dat geeft meer aan dat het om een onbekende range van opties gaat, en dat je verder moet kijken om uit te zoeken wat die opties precies zijn.
Klopt het dat je de USB inputs dus kunt switchen (KVM) tussen de USB uplink en de USB-C aansluiting?
Voor een KVM is meer nodig: de computer moet denken dat het keyboard muis maar vooral de video aangesloten blijft. Anders wordt je scherm inhoud overhoop gehaald. Verder wil je natuurlijk dat het met 1 druk op de knop geregeld is.
2 knoppen : Switch input via monitor en heb een los usb switchtje voor muis en keyboard.
Werkt perfect , er wordt helemaal niks overhoop gehaald....
Ligt imo ook aan combi drivers en hardware.
Had ik ook, maar toen ik er een toetsenbord met verlichting aan hing trok dat goedkope hubje het niet meer. Welke gebruik jij?
Vandaar de vraag of deze monitor dat ondersteunt. Het staat namelijk nergens in het artikel zover ik kan zien en op de website van Philips staat het er ook niet. Ik kom er zelfs niet direct wijs uit of de gewone usb downstream poorten uberhaupt doorgestuurd kunnen worden via usb-c, of dat je per se de usb-b moet gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Jefrey Lijffijt op 22 juli 2024 19:22]

Erg jammer dat hier niet op ingegaan is in de review. Bij USB settings zie ik zelfs een KVM instelling die nu op auto staat, ik denk dus dat deze monitor inderdaad een KVM switch moet hebben, maar zou dat graag ook uit de review halen.
Ah dank je wel. Bij graven naar de 32 inch versie heb ik het toch in de handleiding gevonden, het zal inderdaad bij die in elk geval ondersteund worden: https://www.download.p4c....00/329m1rv_00_dfu_eng.pdf
KVM-SWITCH heeft mijn monitor je kan je muis en toetsenbord daarop aansluiten en bij switchen kun je gewoon door werken zonder dat je geen toetsenbord en muis heb (ik gebruik het zelf niet)

Hij legt uit over KVM-SWITCH:
https://youtu.be/2_q7rSRRM2s

[Reactie gewijzigd door Van der Berg op 22 juli 2024 19:22]

Dit gaat over een andere monitor. Bedoel jij dat je deze Philips hebt? Mijn vraag ging namelijk niet over de theorie, maar over deze monitor.
Een mooie review, maar voor zoveel geld zulke slechte kijkhoeken. ;(

Kan iemand mij uitleggen waarom 4K 120 Hz (of meer) HDMI 2.1 monitors zo verschrikkelijk duur zijn bij elk merk?

Ik snap dat het nieuwe producten zijn en er research en design kosten inzitten, maar de prijs is zo veel hoger t.o.v. 4K 60 Hz HDMI 2.0. Laptops zie je bijvoorbeeld wel goed betaalbaar met een 1080p 120/144/165 Hz scherm.

[Reactie gewijzigd door Jumpman op 22 juli 2024 19:22]

Tel dan bij de prijs van deze schermen nog eens de prijs van een videokaart die games vlotjes op 4K laat draaien … ik denk dat er momenteel niet zo veel nood is aan zulke schermen.

[Reactie gewijzigd door spoonman op 22 juli 2024 19:22]

Veel kaarten kunnen 4k op niet de laatste nieuwe games aan hoor.
Ik speel hier probleemloos op 4K 144Hz, zie mijn eerder reactie van 08:22
Maar je hoeft ook niet de allersnelste kaart te hebben. Mijn GeForce RTX 2080 werkt perfect op 4K 144Hz. Oke, het is niet de allersnelste en in spellen moet ik vaak genoegen nemen met medium-instellingen of soms low (vaak medium) zoals Call of Duty Vanguard en hier zit ik op 120 tot 130 fps gemiddeld. Ik vind het nog steeds erg mooi uitzien op medium-instellingen te spelen. Voor mij hoeft het ook niet perse alles op Ultra.

Het is maar wat je "probleemloos" noemt. Vanguard ziet er sowieso al niet top uit, en dan ook nog medium? Er zullen genoeg spellen zijn waar je niet meer wegkomt. En dan is een RTX2080 nog een behoorlijke kaart.
Maar je begrijpt hem verkeerd! 120-130 fps op low/medium is toch echt gamen op 4k 144Hz hoor!
Ja het werkt, maar 4k gaming staat voor de meeste mensen synoniem voor high quality graphics. Ik kies zelf liever voor een minimum van 60-70 fps met hogere kwaliteit, dan meer fps proberen te halen. Ik moet wel zeggen dat dlss hier een goede tussenoplossing voor is gebleken, maar dat terzijde.

[Reactie gewijzigd door Botmeister op 22 juli 2024 19:22]

4K 144hz dan wil ik die 144hz halen in 4K resolutie op ultra. Uiteraard. Anders is het niet probleemloos.
Zal je verbazen.. Maar je hoeft ook niet de allersnelste kaart te hebben. Mijn GeForce RTX 2080 werkt perfect op 4K 144Hz. Oke, het is niet de allersnelste en in spellen moet ik vaak genoegen nemen met medium-instellingen of soms low (vaak medium) zoals Call of Duty Vanguard en hier zit ik op 120 tot 130 fps gemiddeld. Ik vind het nog steeds erg mooi uitzien op medium-instellingen te spelen. Voor mij hoeft het ook niet perse alles op Ultra. Straks in de 4e kwartaal ga ik voor een nieuwe videokaart waarschijnlijk de RTX 4080 en kan ik mijn fps nog wat verbeteren en misschien naar Ultra.

Ik had contact gehad met een bekende YouTuber bekende hardware reviewer uit Amerika. Die had de M32U getest en hij vertelde aan mij dat hij de M32U zelfs met een RTX 2060 heeft getest en alles goed draaide en daarom dacht ik de RTX 2080 zal in dat geval wel moeten werken op 4K 144Hz.
ik denk dat er momenteel niet zo veel nood is aan zulke schermen.
Dat dacht ik eerst ook totdat ik zelf een 4K 144Hz kocht. Ik wilde niet de hoofdprijs ervoor betalen en ben voor de goedkoopste 32-inch gegaan €799,- Het was een gok want er waren maar weinig reviews en GIGABYTE was vooral een nieuwe merk voor mij. Nu blijkt dat ik goed heb gegokt en de M32U het wel erg goed doet in deze vergelijking.

Ik merk enorme verschil in het dagelijkse gebruik. Ik had hiervoor een 27-inch 4K 60Hz en wat is het nu een enorme vooruitgang sinds ik 144Hz heb. Niet alleen in games waar ik veel sneller ben geworden, maar ook in Windows is het een vooruitgang en mijn reactietijden is enorm verbeterd in spellen. Ik heb totaal geen spijt van mijn €799,- betaalde geld. Ik heb G-Sync aan en gebruik Displaypoort 1.4

[Reactie gewijzigd door Van der Berg op 22 juli 2024 19:22]

Dan laat je games toch lekker op 1080p of 1440p draaien? Voor desktop gebruik is die 4k op 32" echt wel aan te raden hoor.
Dat zou ik niet aanraden. Door niet op native resolutie te spelen wordt je beeld onscherp. Onscherper dan dezelfde resolutie op een ander scherm die deze resolutie wel als native resolutie heeft

[Reactie gewijzigd door jubes op 22 juli 2024 19:22]

Moet je helemaal zelf afwegen natuurlijk. Ik vind desktop gebruik echter belangrijker dan een iets vager beeld hebben bij bewegende beelden. Mijn ervaring is dat die blur echt minimaal stoort tov de performance winst.

Lezen is echt niet aan te raden op een 32" full hd scherm.
Laptops zie je bijvoorbeeld wel goed betaalbaar net 1080p 120/144/165 Hz scherm.
Dat is toch ook geen 4K?
Wat ik me afvraag. Hoe verhouden deze schermen zich met een goede tv bijv lg oled cx die ook hdmi 2.1 ondersteunt maar verhoudingsgewijs goedkoper is?
Meeste tv's hebben hoge responsetijd, kan te hoog zijn voor gamen. Zou dat eerst vergelijken.
Tegenwoordig zijn veel tv's daar veel beter in geworden en net de LG oled serie is hier king in, dus dat is nou net bij die tv niet echt een issue. Wel iets om op te letten als je naar andere tv's kijkt inderdaad.
Maar een oled als monitor gebruiken heeft wel risico's als je er ook gewoon desktop werk op doet. Voor gewoon gamen, als je niet altijd dezelfde game doet, valt het risico op inbranden geloof ik wel mee. Als je echter ook veel desktop werk doet kan het snel mis gaan. Linus Tech tips heeft bv een video waarin ze laten zien dat Linus na een paar maanden al zichtbare strepen in beeld had van waar hij zijn windows altijd had staan en er was rond die tijd ook een andere YouTuber met hetzelfde issue.
En verder speelt het formaat ook mee natuurlijk... 48" is gewoon best wel erg groot als je deze als monitor op je bureau wil gebruiken. Kleinere niet oled of highend schermen zijn goedkoper maar dan moet je wel weer heel goed op gaan letten wat de inputlag is en hoe de beeldkwaliteit is.
Linus Tech tips heeft bv een video waarin ze laten zien dat Linus na een paar maanden al zichtbare strepen in beeld had van waar hij zijn windows altijd had staan en er was rond die tijd ook een andere YouTuber met hetzelfde issue.
Waarbij opgemerkt moet worden dat in die periode niet maximaal gebruik werd gemaakt van de onderhoudsfuncties van de betreffende TV.
En verder speelt het formaat ook mee natuurlijk... 48" is gewoon best wel erg groot als je deze als monitor op je bureau wil gebruiken.
Van wat ik begreep, komt LG straks met een 42/43" variant.

Ik gebruik nu al wat jaar een OLED scherm van een notebook voor een combinatie van desktopwerk en gaming. Nog geen spoortje van inbranding gevonden.
Ik gebruik nu al wat jaar een OLED scherm van een notebook voor een combinatie van desktopwerk en gaming.
8+ uur per dag?
Minstens. Het is ook een werknotebook.
Ik gebruik een LG CX als monitor, nu een jaar. Speel veel shooters, gaat perfect. Zou nooit een dure lcd kopen boven een 48 inch OLED. De dubbele functie als TV is ook handig.

Ik kon zelfs ambilight toevoegen met een Philips Gradient (zonder dure hdmi box, mijn pc kan dat zelf).

[Reactie gewijzigd door Grotbewoner op 22 juli 2024 19:22]

Meeste tv's hebben hoge responsetijd, kan te hoog zijn voor gamen.
Maar tegelijk vind "iedereen" dat remote gamen via het Internet totaal geen problemen is qua lag en response.

Is het Internet dan echt zoveel sneller dan je lokale TV?
Ik heb een lg oled uit 2017 en het is idd ondoenlijk om fps op te spelen inderdaad.
De (LG) oleds hebben ongeëvenaarde responstijden en goede input lag, dat zit wel goed. De beeldkwaliteit is ook veel beter voor media als films en games. Daar kan geen monitor tegenop.
Nadeel is nog de enorme grootte, waardoor het als bureaumonitor voor de meeste mensen compleet ongeschikt is. Daarnaast verliezen oleds enorm veel helderheid als er grote vlakken met wit zichtbaar zijn (bijv websites of office applicaties). Dat verlies aan helderheid is heel zichtbaar in gebruik, waardoor ze naast media en games minder prettig in gebruik zijn.
Daarnaast heb je nog het permanente image retention risico (wat veel mensen burn-in noemen). Nu verschilt dat heel erg afhankelijk van hoe je de tv gebruikt. Constant veel statische content is niet zo best voor een OLED, maar zolang het genoeg afgewisseld wordt, kan het zijn dat je het nooit tegenkomt binnen een acceptabele tijdsspanne (5-10 jaar bijv).
Nu hebben veel OLED tv's nog ploblemen met het tonen van 4k/120hz op volledige resolutie. De LG tv's zijn de enige die dit zonder al te veel gedoe doen (dus geen line doubling, of enkel 4:2:0 of 4:2:2 chroma subsampling).
Ikzelf kijk uit naar de "kleinere" OLED tv's/monitoren omdat de beeldkwaliteit en zwartwaarden zoveel mooier beeld geven dan standaard LCD. Ik gebruik mijn systeem wel vooral voor gaming en media, dus over inbranden maak ik me minder zorgen. Voor mijn office PC blijf ik gewoon bij een LCD monitor.
Snap toch echt het niet niet van dergelijke monitoren? Kocht me vorig jaar een LG oled c1 voor 950 euro.
48 inch dus de 42 zal op zijn slechtst ongeveer dezelfde prijs zijn? Stukken beter op zowat alle vlakken.

De mensen die echt geen plaats voor iets groter dan 32 inch hebben? DIe prijs maakt het toch echt moeilijk te verantwoorden.
Nou, 48-inch op mijn bureau voor de computer vind ik te groot. Ik heb een 55-inch OLED Full-HD televisie aan de muur hangen, maar dat vind ik niet echt geschikt om dagelijks te gebruiken voor gamen. Ik wil een echte monitor en geen televisie. Ik heb een paar keer op de 55-inch OLED gespeeld maar niet voor elke dag.

Ik wilde 4K niet missen en dan komt je automatisch uit bij 144Hz 4K. Ik wilde vooruitgang en niet terug gaan in resolutie en had hiervoor een 4K 60Hz, dus de volgende stap voor mij was 4K met minimaal 144Hz.

Waarom? Ik heb nu heel veel plezier tijdens het gamen op mijn 32 inch 4K 144Hz. Het is echt een merkbaar verschil sinds ik de overstap heb gemaakt naar 144Hz

[Reactie gewijzigd door Van der Berg op 22 juli 2024 19:22]

48 inch valt mee, bureau iets dieper gemaakt en dat werkt perfect.
Die LG oled zijn trouwens "echt monitors" .
Heh, dan zit ik hier als "arme sloeber" te wachten tot mijn 4K 32" 60Hz scherm kapot gaat om hem te vervangen ;)
1080p 26,5 inch...besefte gister dat ik dat ding al bekant 13 jaar heb...en toen wassie in eens retro...
Ja ik wilde een echte upgrade, ging van 21" nog geen full hd naar 32" 4K, al jaren plezier van, niet de snelste monitor, maar voor meeste van mijn games was het meer dan voldoende :)
@willemdemoor Bedankt voor de review! De 27"-variant heeft 32 dimming zones, hoe zijn deze opgedeeld? In bijvoorbeeld 32*1 of 16*2?
En aangezien het 27"-model zo'n hoge piekhelderheid aan kan, hoe zichtbaar zijn halo's dan in donkere HDR-content?
Dimming is 16x2, en over halo's, die zijn wel redelijk te zien, zal ik er nog even bij zetten
Ik vind het een mooie monitor en leuke resultaten. De prijs vind ik te hoog tegenover de GIGIABYTE M32U. De M32U is weliswaar HDR400, maar dat maakt niets uit met HDR600. Jammer van zijn minpunten en sommige gebruikers melden last te hebben van bleeding.

Ik merk erg groot verschil nu ik de overstap heb gemaakt op 4K 144Hz. Ik had hiervoor een 4K 60Hz 27-inch. 144Hz is echt veel beter en sneller en merkbaar niet alleen in games. Ik gebruik Displaypoort 1.4

Ik zou die €100 besparen en voor de M32U kiezen. Ik ben zelf in het bezit van de GIGIABYTE M32U 4K 144Hz HDMI 2.1 monitor en ben er na 1 maand nog steeds zeer tevreden en blij met de monitor en de goede snelle paneel. De M32U koste mij zelfs €799,-. Ik heb geen spijt van mijn aankoop en de M32U doet hier soms iets beter dan deze Philips.

[Reactie gewijzigd door Van der Berg op 22 juli 2024 19:22]

Ik vind de bleeding op de 329M1RV foto ook veel te erg. Dat merk je in het donker echt wel.
Een OLED schakelt veel sneller dan LCD btw, zie https://youtu.be/Oy3cKwq6vEw. Ik denk dat 120hz OLED uiteindelijk veel sneller is dan een 144hz LCD. Er zit nog wel zo'n €300,- prijs verschil in tussen LCD en OLED. Maar het filmpje dat in dit bericht staat, zou ik het overwegen waard vinden. Ik heb heel veel plezier van het gamen op mijn OLED. Een groot voordeel is dat je dan ook HDR 1000 hebt en zwart ook echt zwart is.
Ik wacht met smart op de 42 inch oled die dit jaar uit komt. Hopelijk gaan ze er bakken van produceren, want ik heb het idee dat ik niet de enige ben
@uiltje:

Setup :

LG 34UC79G-B : https://www.lg.com/us/mon...UC79G-B-ultrawide-monitor

Die heeft een ingebouwd hubje met USB3.0 (1up/2down) en : Support Quick Charge
Daarop aangesloten staat een :
Razer Huntsman keyboard R203-252
Razer Lancehead mercury tournament edition R201-0213

De ingebouwde hub van de LG gaat naar een ATEN US421A 4 port usb switch waar ik 2 van de poorten gebruik om 2 pc's aan te sturen: https://www.aten.com/glob...ripheral-switches/us421a/

De monitor heeft een input switch waar ik kan kiezen tussen :
HDMI - 1 : Intel® HD Graphics 4000 ( i5-3570K met als 2e scherm : BenQ GW2280)
HDMI - 2 : Nintendo Switch
DisplayPort : RTX2080 Inno3d Frostbite iChill

Werkt prima !

[Reactie gewijzigd door hatex op 22 juli 2024 19:22]

Je gaat toch geen 800eu uitgeven voor een 27inch scherm-.-

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.