Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

Asus TUF Gaming FX505DY Review

Zeldzame AMD-configuratie met 120Hz-scherm

20-04-2019 • 06:00

93

Multipage-opmaak

Behuizing, toetsenbord en touchpad

Samengevat

Asus biedt met de FX505 voor een relatief bescheiden bedrag een aantrekkelijk totaalpakket. Je krijgt een AMD-quadcoreprocessor, een Radeon-videokaart waar je redelijk op kunt gamen, een 256GB-ssd én een 1TB-hdd. Het scherm heeft bovendien een hoge verversingssnelheid van 120Hz en FreeSync. Wel valt de reactietijd van dat scherm tegen en dat geldt ook voor de prestaties van de processor in software als Photoshop en Lightroom. Dat komt mede door de beslissing van Asus om singlechannelgeheugen te plaatsen. Hoewel deze AMD-laptop de concurrentie niet uit het veld slaat, is het een welkome gast in het landschap dat wordt gedomineerd door Intel en Nvidia.

Getest

Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T

Prijs bij publicatie: € 949,-

Bekijk product

Koop je een gamelaptop van minder dan duizend euro, dan krijg je al jarenlang ongeveer dezelfde hardware: een Intel-processor uit de H-serie en een GTX 1050- of 1050 Ti-videokaart. AMD was in dit segment vrijwel niet te bekennen. Een van de redenen daarvoor was het gebrek aan krachtige laptopprocessors bij die fabrikant. De eerste generatie Ryzen Mobile-cpu's bestond alleen uit zuinige 15W-modellen.

Begin dit jaar kondigde AMD Ryzen Mobile-varianten met een tdp van 35W aan. Net als de 15W-modellen zijn het maximaal quadcores, maar door hun hogere tdp-configuratie kunnen ze langer op hoge kloksnelheden draaien. AMD mikt met deze processors op gamelaptops en Asus is de eerste fabrikant die er een laptop omheen heeft gebouwd: de TUF Gaming FX505-AL007T.

Asus FX505

In het model dat wij hebben getest, zit de Ryzen Mobile 3550H-quadcoreprocessor. Asus gaat voor een volledige AMD-configuratie met een Radeon RX560X-videokaart. AMD heeft die laptopvideokaart met Polaris-gpu al een tijdje in zijn assortiment, maar hij is nauwelijks terug te vinden in laptops. Acer gebruikte hem eerder in een aantal Nitro-modellen en Apple stopt een Pro-variant van de 560X in zijn MacBook Pro 15,4". De videokaart moet vergelijkbaar zijn met een GTX 1050.

Asus vraagt 949 euro voor de FX505 met AMD-hardware. Voor een gamelaptop met een quadcore-gpu en een videokaart die op papier vergelijkbaar is met een GTX 1050, is dat best veel geld. In diezelfde prijsklasse vind je namelijk ook laptops met een Intel-hexacore of een quadcore gecombineerd met een snellere GTX 1050 Ti. Iets wat de FX505 meerwaarde moet geven, is het scherm dat rondom een 120Hz-paneel met FreeSync-ondersteuning is opgebouwd. Ook is de opslag ruim bemeten, want naast een 256GB-ssd krijg je een 1TB-hdd.

In deze review kijken we hoe een gamelaptop met AMD-processor en -videokaart zich verhoudt tot concurrenten met Intel en Nvidia in dezelfde prijsklasse. Ook is het onze eerste blik op de Ryzen Mobile-processors van de tweede generatie, die nu op 12 in plaats van 14nm worden gemaakt.

Behuizing en aansluitingen

De TUF Gaming-serie van Asus is onder de ROG Strix-serie geplaatst. Dat zie je terug in de prijs, maar ook aan de afwerking van de behuizing; de FX505 is vrijwel volledig van plastic gemaakt. Asus voorziet het plastic van een 'geborsteld' patroon, waardoor het enigszins op metaal lijkt. De rode kleuraccenten en schuine lijnen verklappen dat het om een gamelaptop gaat.

Voor een 15,6"-gamelaptop is de FX505 behoorlijk compact. Hij is zo'n 2,6cm dik en weegt net iets minder dan 2,2kg. De behuizing zelf is behoorlijk stevig; hij geeft weinig mee als je erop drukt. De deksel voelt wel slap aan. Als je druk uitoefent in het midden, veert deze makkelijk in. Asus gebruikt een scherm met smalle randen aan de zijkant. Ook is de rand aan de bovenkant vrij smal, maar daarin is nog ruimte voor de webcam. De onderste schermrand is nog erg breed.

Asus FX505DYAsus FX505DYAsus FX505DYAsus FX505DY

Asus heeft alle aansluitingen aan de linkerkant geplaatst. Het idee daarachter is dat je rechts niet in de war komt met kabels als je een externe muis gebruikt. De rechterkant is helemaal dicht. Asus heeft die ruimte niet benut om een ventilatierooster te plaatsen. Dat is wat ons betreft een goede keuze, want daardoor krijg je geen stroom warme lucht over je hand als je een externe muis gebruikt. Warme lucht wordt aan de achterkant uit de laptop geblazen en via een ventilatierooster boven het toetsenbord.

Alle aansluitingen zitten dus aan de linkerkant. Het gaat om een stroomaansluiting en een ethernetpoort, een hdmi 2.0-aansluiting, een usb 2.0-poort, twee usb 3.0-exemplaren en een 3,5mm-aansluiting. De usb-poorten zijn allemaal type a-varianten. Usb-c ontbreekt en een kaartlezer heeft de laptop evenmin.

Toetsenbord en touchpad

De FX505 heeft een toetsenbord met vlakke, bijna vierkantje toetsjes. Ze hebben aardig wat travel en een zachte aanslag. Het toetsenbord is prettig stil als je erop tikt. Omdat er ook een numeriek gedeelte is, zijn de toetsen wel vrij klein. Er is rode achtergondverlichting aanwezig en die heeft drie helderheidinstellingen. De toetsenbordverlichting kan uiteraard ook uit.

Asus gebruikt een Precision Touchpad in de FX505 en daardoor werken multitouchgebaren in Windows 10 prima. De touchpad zelf voelt met zijn plastic oppervlak wat stroef aan, maar hij ligt behoorlijk stevig in de behuizing en veert niet te ver in als je erop klikt.

Asus FX505-toetsenbord

Hardware en cpu-benchmarks

De versie van de FX505 die we hebben getest, heeft een AMD Ryzen 5 3550H-processor en een Radeon RX560X-videokaart, en Asus combineert dat met 16GB ddr4-geheugen. Verder zit er een 256GB-ssd in de laptop en is er ook nog een 1TB-hdd aanwezig. De wifinetwerkadapter is een exemplaar van RealTek dat langzamer is dan veel Intel-wifimodules die we geregeld in laptops aantreffen. De maximale theoretische snelheid is 433Mbit/s.

Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T
Processor AMD Ryzen 5 3550H
Cores/threads 4/8
Klokfrequentie (turbo) 2,1GHz (3,7GHz)
Gpu Radeon Vega 8 (igpu)
Radeon RX 560X 4GB
Werkgeheugen 16GB ddr4-2666, singlechannel
Ssd Western Digital PC SN520 256GB, nvme
Wifi RealTek 8821CE Wireless Lan 802.11ac
Scherm 15,6", ips, mat
Resolutie en refreshrate 1920x1080 pixels, 48-120Hz, FreeSync
Schermpaneel Sharp LM156LF-CL03
Gewicht 2150 gram
Accu 48Wh
Besturingssysteem Windows 10 Home

Door de onderkant van de behuizing te schroeven krijg je een blik op de binnenkant en toegang tot een aantal componenten. Er zijn twee geheugensleuven en daarvan is er één gevuld. Het voordeel is dat je het geheugen kunt uitbreiden, maar het nadeel is dat de configuratie standaard in singlechannel draait. Verder zijn de hdd en ssd eenvoudig te vervangen.

Asus FX505DY

Ryzen Mobile 5 3550H

Omdat dit de eerste laptop is met een 35W-Ryzen-processor die we hebben getest, staan we wat uitgebreider stil bij die cpu. Op papier heeft de Ryzen 5 3550H exact dezelfde specificaties als de zuinige Ryzen 5 3500U: vier cores met simultaneous multithreading, 6MB L3-cache en een geïntegreerde Vega 8-gpu. Ook de kloksnelheden zijn op papier gelijk. In de praktijk zal de Ryzen 5 3550H echter veel langer een hoge turbosnelheid kunnen vasthouden, vanwege de hogere tdp-configuratie.

De Ryzen 5 3550H is het best te vergelijken met Intels Core i5-8300H. Ook dat is een quadcore die aan acht threads kan werken. Intel configureert zijn krachtige laptopprocessors op 45W en de kloksnelheid ligt ook wat hoger. Daarnaast heeft de Intel-processor meer cache. Een tegenhanger voor de Intel Core i7-8750H heeft AMD nog niet. De Ryzen 7 3750H lijkt er wel op in naam, maar dat is net als de Ryzen 5 een quadcore, met alleen een wat hogere kloksnelheid. Intel zet daar met zijn i7 twee extra cores tegenover. Laptops met die Intel-hexacoreprocessor zijn ook te vinden in het prijssegment waarin de Asus FX505 zich bevindt.

Processor Cores/threads Tdp Klokfrequentie/turbo Gpu L3-cache
Ryzen 5 3550H 4/8 35W 2,1/3,7GHz Vega 8 6MB
Ryzen 5 3500U 4/8 15W 2,1/3,7GHz Vega 8 6MB
Core i5-8300H 4/8 45W 2,3/4,0GHz UHD 630 8MB
Ryzen 7 3750H 4/8 35W 2,3/4,0GHz Vega 10 6MB
Ryzen 7 3700U 4/8 15W 2,3/4,0GHz Vega 10 6MB
Core i7-8750H 6/12 45W 2,1/4,2GHz UHD 630 9MB

Overigens staat Intel op het punt om nieuwe 45W-processors voor laptops te presenteren. In het tweede kwartaal verschijnen er i9-varianten met acht cores, en de i7's met zes cores krijgen 12MB cache en hogere kloksnelheden.

Benchmarks

In onze benchmarks en praktijktests kijken we naar de prestaties van de Ryzen 5 3550H ten opzichte van wat er nu op de markt is. We vergelijken met laptops die een Intel H-processor hebben en ook pakken we de resultaten van een laptop met de Ryzen 5 2500U erbij om te zien wat het verschil tussen AMD's 15W- en 35W-processor is. We beginnen met Cinebench R15, een benchmark die de processor kort aan het werk zet.

  • Cinebench R15 - Single
  • Cinebench R15 - Multi
Cinebench R15 - Single
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
185
Dell XPS 15 9570 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
173
Lenovo Legion Y530 GF GTX 1050 Ci5-8300H
172
HP Pavilion Gaming 15-cx0830nd GF GTX 1050 Ci7-8750H
172
Asus ROG Strix GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci5-8300H
168
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
168
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
167
Asus ROG Strix Scar II GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
161
Acer Nitro 5 AN515 GF GTX 1050 Ti Ci7-7700HQ
150
Acer Nitro 5 AN515 GF GTX 1050 Ci5-7300HQ
147
Asus ROG Strix GL553VD GF GTX 1050 Ci7-7700HQ
145
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
143
Lenovo Yoga 530-14ARR Ryzen 5 2500U
126
Cinebench R15 - Multi
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
1.143
Dell XPS 15 9570 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
1.114
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
1.080
HP Pavilion Gaming 15-cx0830nd GF GTX 1050 Ci7-8750H
1.068
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
1.052
Asus ROG Strix Scar II GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
1.045
Lenovo Legion Y530 GF GTX 1050 Ci5-8300H
843
Asus ROG Strix GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci5-8300H
835
Asus ROG Strix GL553VD GF GTX 1050 Ci7-7700HQ
734
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
728
Acer Nitro 5 AN515 GF GTX 1050 Ti Ci7-7700HQ
725
Lenovo Yoga 530-14ARR Ryzen 5 2500U
558
Acer Nitro 5 AN515 GF GTX 1050 Ci5-7300HQ
508

In de Single-test, waarin één core wordt belast, staat de Ryzen 5 3550H onderaan. De maximale turbosnelheid van 3,7GHz is niet genoeg om ook de wat oudere Intel HQ-processors te overtreffen, al is het verschil minimaal. Het verschil met de directe concurrent, de i5-8300H, is wel groter. Die heeft dan ook een hogere turbosnelheid en dat is zichtbaar in de resultaten.

Bij de Multi-test, waarbij alle cores aan het werk worden gezet, is de rangschikking vergelijkbaar. De nieuwste Intel-cpu's zijn wat sneller. Laptops met de i5-8300H zijn zo'n zestien procent sneller. Wel is de nieuwe Ryzen-processor een stuk sneller dan de Ryzen 5 2500U-variant, maar dat is logisch, want die laatste is een zuinige 15W-processor.

  • Photoshop CC
  • Lightroom - Exporteren
Photoshop CC - Gpu accelerated
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
50s
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
51s
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
53s
Lenovo Legion Y530 GF GTX 1050 Ci5-8300H
53s
Asus ROG Strix Scar II GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
54s
Asus ROG Strix GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci5-8300H
58s
Asus ROG Strix GL553VD GF GTX 1050 Ci7-7700HQ
58s
Acer Nitro 5 AN515 GF GTX 1050 Ti Ci7-7700HQ
1m7s
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
1m18s
Lightroom - Exporteren
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
46s
Asus ROG Strix Scar II GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
48s
Lenovo Legion Y530 GF GTX 1050 Ci5-8300H
50s
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
50s
Asus ROG Strix GL553VD GF GTX 1050 Ci7-7700HQ
57s
Asus ROG Strix GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci5-8300H
1m
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
1m1s
Acer Nitro 5 AN515 GF GTX 1050 Ti Ci7-7700HQ
1m27s
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
1m28s

In onze praktijkbenchmarks die we met Photoshop en Lightroom uitvoeren, doet de FX505 het slecht. Dat is waarschijnlijk te wijten aan het geheugen, dat uit één reepje van 16GB bestaat. Dat is dus een flinke hoeveelheid ram, maar omdat het in singlechannel werkt, worden de prestaties beperkt. Dat lijkt echter niet alles te zijn, want de Acer Nitro 5-laptop, die ook in deze vergelijking staat, heeft ook singlechannelgeheugen en doet het in Photoshop niet zo slecht. De Adobe-software lijkt daarmee beter geoptimaliseerd te zijn voor Intel-cpu's.

Geekbench 4.1 - CPU Benchmark - Memory Multi
Laptop Geheugen Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
HP Pavilion Gaming 15-cx0830nd
6.048
Asus ROG Strix Scar II GL504GM 32GB ddr4-2666 dc
5.803
Asus Zenbook Pro UX580GE 16GB ddr4-2400 dc
5.544
Medion Erazer X6807-i7-512F16 16GB ddr4-2666 dc
5.475
Lenovo Legion Y530 16GB ddr4-2666 dc
5.212
Dell XPS 15 9570 16GB ddr4-2666 dc
4.904
HP Omen 15-dc0980nd 16GB ddr4-2666 sc
4.421
Asus ROG Strix GL504GM 12GB ddr4-2400 dc
4.408
Acer Nitro 5 AN515
3.704
Lenovo Yoga 530-14ARR
3.502
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T 16GB ddr4-2666 sc
3.478
Acer Nitro 5 AN515 8GB ddr4-2133 sc
3.284

Zoals gezegd werkt het geheugen van de FX505 in singlechannelconfiguratie en dat is ook duidelijk te zien in de geheugentest van Geekbench.

  • PCMark Storage 2.0 - Bandbreedte
  • PCMark Storage 2.0 - Score
PCMark Storage 2.0 - Bandbreedte
Laptop HDD / SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Asus Zenbook Pro UX580GE Samsung PM961 1TB
489,69
Medion Erazer X6807-i7-512F16 Samsung PM981 512GB
479,79
HP Pavilion Gaming 15-cx0830nd Samsung PM961 256GB
433,48
Asus ROG Strix Scar II GL504GM THNSN5256GPU7
412,70
HP Omen 15-dc0980nd Samsung PM961 256GB
404,96
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Western Digital PC SN520 256GB
351,02
Lenovo Yoga 530-14ARR HYnix HFM256GDHTNG-8310A
349,26
Dell XPS 15 9570 Hynix PC401 512GB
312,82
Acer Nitro 5 AN515 Intel 600p 256GB
299,90
Lenovo Legion Y530 Toshiba BG3 128GB
267,61
Asus ROG Strix GL504GM Kingston RBUSN8154P3128GJ
224,70
Acer Nitro 5 AN515 Hynix SC308 128GB
142,28
PCMark Storage 2.0 - Score
Laptop HDD / SSD Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Asus Zenbook Pro UX580GE Samsung PM961 1TB
5.066
Medion Erazer X6807-i7-512F16 Samsung PM981 512GB
5.066
HP Pavilion Gaming 15-cx0830nd Samsung PM961 256GB
5.053
Asus ROG Strix Scar II GL504GM THNSN5256GPU7
5.048
HP Omen 15-dc0980nd Samsung PM961 256GB
5.038
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Western Digital PC SN520 256GB
5.024
Lenovo Yoga 530-14ARR HYnix HFM256GDHTNG-8310A
5.023
Acer Nitro 5 AN515 Intel 600p 256GB
4.999
Dell XPS 15 9570 Hynix PC401 512GB
4.997
Lenovo Legion Y530 Toshiba BG3 128GB
4.981
Asus ROG Strix GL504GM Kingston RBUSN8154P3128GJ
4.942
Acer Nitro 5 AN515 Hynix SC308 128GB
4.804

Wat opslagruimte betreft is de FX505 ruim bemeten voor een budgetlaptop. Er zit een 256GB-ssd in en die presteert prima, waardoor de laptop snel start en snel aanvoelt in gebruik. Het is een nvme-exemplaar van Western Digital die twee pci-e-lanes gebruikt. De ssd is groot genoeg om er een paar games op te installeren, maar er is ook nog een 1TB 5400rpm-hdd van Seagate aanwezig die uitkomst biedt voor grotere gamecollecties of andere bestanden.

Gpu-benchmarks

In de AMD-uitvoering van de Asus FX505 zit een Radeon RX 560X-videokaart. Het gaat om een variant met 896 shaders en 4GB gddr5. De kloksnelheid is ingesteld op 1223MHz. Op papier moet deze videokaart ongeveer hetzelfde presteren als een GTX 1050. In onze benchmarks kijken we hoe hij het ervan afbrengt.

  • 3DMark Cloud Gate
  • 3DMark Cloudgate - Graphics
  • 3DMark Cloudgate - Physics
3DMark Cloud Gate
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
31.944
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
30.382
Asus ROG Strix Scar II GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
30.271
Asus ROG Strix GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci5-8300H
28.902
Dell XPS 15 9570 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
25.899
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
22.436
Acer Nitro 5 AN515 GF GTX 1050 Ti Ci7-7700HQ
22.359
Lenovo Legion Y530 GF GTX 1050 Ci5-8300H
22.058
HP Pavilion Gaming 15-cx0830nd GF GTX 1050 Ci7-8750H
21.025
Asus ROG Strix GL553VD GF GTX 1050 Ci7-7700HQ
19.581
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
18.886
Acer Nitro 5 AN515 GF GTX 1050 Ci5-7300HQ
13.090
Lenovo Yoga 530-14ARR Ryzen 5 2500U
11.046
3DMark Cloudgate - Graphics
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Asus ROG Strix GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci5-8300H
83.651
Asus ROG Strix Scar II GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
83.174
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
79.481
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
76.256
Acer Nitro 5 AN515 GF GTX 1050 Ti Ci7-7700HQ
49.474
Dell XPS 15 9570 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
48.578
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
41.261
Acer Nitro 5 AN515 GF GTX 1050 Ci5-7300HQ
38.574
Lenovo Legion Y530 GF GTX 1050 Ci5-8300H
38.333
Asus ROG Strix GL553VD GF GTX 1050 Ci7-7700HQ
38.063
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
36.068
HP Pavilion Gaming 15-cx0830nd GF GTX 1050 Ci7-8750H
34.330
Lenovo Yoga 530-14ARR Ryzen 5 2500U
14.702
3DMark Cloudgate - Physics
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
10.327
Dell XPS 15 9570 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
9.833
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
9.815
Asus ROG Strix Scar II GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
9.383
HP Pavilion Gaming 15-cx0830nd GF GTX 1050 Ci7-8750H
8.923
Lenovo Legion Y530 GF GTX 1050 Ci5-8300H
8.873
Asus ROG Strix GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci5-8300H
8.783
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
8.640
Acer Nitro 5 AN515 GF GTX 1050 Ti Ci7-7700HQ
7.662
Asus ROG Strix GL553VD GF GTX 1050 Ci7-7700HQ
7.254
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
7.081
Lenovo Yoga 530-14ARR Ryzen 5 2500U
5.907
Acer Nitro 5 AN515 GF GTX 1050 Ci5-7300HQ
3.952

In 3DMark Cloudgate gooit de combinatie van Ryzen 5 3550H-processor en RX 560X-videokaart geen hoge ogen. De AMD-configuratie moet zijn meerdere erkennen in de alternatieven met Intel en Nvidia. Alleen de Acer Nitro 5 is langzamer als het gaat om de totaalscore. Dat komt doordat die laptop het slecht doet in het Physics-gedeelte, waar de cpu-prestaties tellen. Bij het Graphics-onderdeel van de benchmark, waar het alleen om de gpu-prestaties draait, is de score van de RX 560X in lijn met die van laptops met een GTX 1050-videokaart.

  • 3DMark Fire Strike - Graphics
  • 3DMark Time Spy - Graphics
3DMark Fire Strike (graphics)
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Asus ROG Strix GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci5-8300H
11.691
Asus ROG Strix Scar II GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
11.574
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
11.428
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
11.095
Acer Nitro 5 AN515 GF GTX 1050 Ti Ci7-7700HQ
7.523
Dell XPS 15 9570 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
7.433
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
7.377
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
6.315
Asus ROG Strix GL553VD GF GTX 1050 Ci7-7700HQ
6.083
Lenovo Legion Y530 GF GTX 1050 Ci5-8300H
6.010
HP Pavilion Gaming 15-cx0830nd GF GTX 1050 Ci7-8750H
5.630
3DMark Time Spy - Graphics
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Asus ROG Strix Scar II GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
3.861
Asus ROG Strix GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci5-8300H
3.857
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
3.640
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
3.615
Acer Nitro 5 AN515 GF GTX 1050 Ti Ci7-7700HQ
2.286
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
2.284
Dell XPS 15 9570 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
2.074
Lenovo Legion Y530 GF GTX 1050 Ci5-8300H
1.801
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
1.775
Acer Nitro 5 AN515 GF GTX 1050 Ci5-7300HQ
1.655
HP Pavilion Gaming 15-cx0830nd GF GTX 1050 Ci7-8750H
1.476
Lenovo Yoga 530-14ARR Ryzen 5 2500U
477

In de nieuwere 3DMark Fire Strike-benchmark weet de Asus-laptop met zijn RX 560X de concurrentie met GTX 1050-videokaarten nipt voor te blijven. Ook in Time Spy doet de Radeon-videokaart het net iets beter dan sommige Nvidia-alternatieven. Al met al zijn de prestaties en de synthetische benchmark zoals verwacht; de RX 560X presteert vergelijkbaar met de Nvidia GTX 1050.

  • Far Cry 5 - 1920x1080 - Normal
  • Far Cry 5 - 1920x1080 - Ultra
Far Cry 5 - 1920x1080 - Normal
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Asus ROG Strix Scar II GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
82,0
Asus ROG Strix GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci5-8300H
80,0
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
74,0
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
71,0
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
43,0
Dell XPS 15 9570 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
43,0
Acer Nitro 5 AN515 GF GTX 1050 Ci5-7300HQ
42,0
Lenovo Legion Y530 GF GTX 1050 Ci5-8300H
42,0
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
41,0
HP Pavilion Gaming 15-cx0830nd GF GTX 1050 Ci7-8750H
36,0
Far Cry 5 - 1920x1080 - Ultra
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Asus ROG Strix Scar II GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
65,0
Asus ROG Strix GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci5-8300H
64,0
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
60,0
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
59,0
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
38,0
Dell XPS 15 9570 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
35,0
Acer Nitro 5 AN515 GF GTX 1050 Ci5-7300HQ
34,0
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
33,0
Lenovo Legion Y530 GF GTX 1050 Ci5-8300H
31,0
HP Pavilion Gaming 15-cx0830nd GF GTX 1050 Ci7-8750H
24,0

In Far Cry 5 is er weinig verschil tussen de RX 560X en de GTX 1050. Zelfs de GTX 1050 Ti is nauwelijks sneller. Een stabiele framerate van 60fps haal je echter in geen geval, daarvoor zul je de instellingen nog verder moeten terugschroeven.

  • GTA V - 1080p - Medium
  • GTA V - 1080p - Ultra
GTA V - 1080p - Medium
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
100,4
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
97,5
Asus ROG Strix Scar II GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
94,2
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
82,5
Dell XPS 15 9570 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
79,2
Asus ROG Strix GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci5-8300H
78,7
Lenovo Legion Y530 GF GTX 1050 Ci5-8300H
69,4
Acer Nitro 5 AN515 GF GTX 1050 Ci5-7300HQ
67,8
HP Pavilion Gaming 15-cx0830nd GF GTX 1050 Ci7-8750H
60,5
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
48,0
GTA V - 1080p - Ultra
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Asus ROG Strix Scar II GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
65,2
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
61,1
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
58,2
Asus ROG Strix GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci5-8300H
53,8
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
42,3
Dell XPS 15 9570 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
40,6
Lenovo Legion Y530 GF GTX 1050 Ci5-8300H
37,3
Acer Nitro 5 AN515 GF GTX 1050 Ci5-7300HQ
36,5
HP Pavilion Gaming 15-cx0830nd GF GTX 1050 Ci7-8750H
30,7
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
26,5

In GTA V doet de combinatie Ryzen-cpu en Radeon-gpu het slecht. De FX505 is de enige laptop die op Medium-instellingen geen gemiddelde framerate van 60fps weet te halen. Laptops met de GTX 1050 zijn tot 45 procent sneller. Bij Ultra-settings zijn de verschillen iets kleiner, maar met een gemiddelde framerate van minder dan 30fps zijn die instellingen veel te hoog gegrepen.

  • Rise of the Tomb Raider - 1080p - Medium
  • Rise of the Tomb Raider - 1080p - Ultra
Rise of the Tomb Raider - 1080p - Medium
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Asus ROG Strix Scar II GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
96,6
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
96,0
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
92,7
Asus ROG Strix GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci5-8300H
83,6
Dell XPS 15 9570 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
57,6
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
56,9
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
51,2
Lenovo Legion Y530 GF GTX 1050 Ci5-8300H
48,4
Acer Nitro 5 AN515 GF GTX 1050 Ci5-7300HQ
45,5
HP Pavilion Gaming 15-cx0830nd GF GTX 1050 Ci7-8750H
40,1
Rise of the Tomb Raider - 1080p - Ultra
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Asus ROG Strix GL504GM GF GTX 1060 (1280c) Ci5-8300H
56,3
Medion Erazer X6807-i7-512F16 GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
55,4
HP Omen 15-dc0980nd GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8750H
55,0
Dell XPS 15 9570 GF GTX 1050 Ti Max-Q Ci7-8750H
34,0
Asus Zenbook Pro UX580GE GF GTX 1050 Ti Ci9-8950HK
33,1
Acer Nitro 5 AN515 GF GTX 1050 Ci5-7300HQ
31,5
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
30,9
Lenovo Legion Y530 GF GTX 1050 Ci5-8300H
27,7
HP Pavilion Gaming 15-cx0830nd GF GTX 1050 Ci7-8750H
22,7

In Rise of the Tomb Raider met Medium-instellingen is de Asus-laptop met Radeon RX 560X iets sneller dan de tegenhangers met Nvidia GTX 1050. Ook bij Ultra-settings kan de AMD-combinatie goed met de concurrentie meekomen.

Al met al is de FX505 met AMD-hardware in de meeste games goed vergelijkbaar met laptops die van een GTX 1050-videokaart zijn voorzien. Opvallend is wel dat de score in GTA V veel lager uitvalt dan bij de Nvidia-videokaarten.

Duurtest

In onze nieuwe duurtest laten we gamelaptops gedurende twintig minuten een GTA V-benchmark draaien. Die game belast zowel de processor als de videokaart en is dus een goede stresstest. Tijdens deze duurtest kijken we naar de kloksnelheden van de cpu en gpu. Ook meten we de temperaturen en de geluidsdruk. We hebben deze duurtest voor het eerst ingezet bij onze round-up van dunne laptops met RTX-videokaarten. Die resultaten zetten we ook hieronder in de tabellen ter indicatie.

  • Duurtest cpu-klokfrequentie
  • Duurtest gpu-klokfrequentie
Duurtest laptops cpu-klokfrequentie
Laptop Videochip Cpu/soc Minimum- / Gemiddelde- / Maximum kloksnelheid in MHz (hoger is beter)
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
3.762 3.778 3.827
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
3.606 3.675 3.844
Acer Predator Triton 500 PT515-51-7618 GF RTX 2060 Ci7-8750H
3.547 3.597 3.777
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
3.451 3.511 3.652
Asus ROG Strix Scar II GF RTX 2060 Ci7-8750H
3.392 3.407 3.421
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
3.290 3.367 3.700
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
3.192 3.235 3.493
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
3.174 3.219 3.295
Duurtest laptops gpu-klokfrequentie
Laptop Videochip Cpu/soc Minimum- / Gemiddelde- / Maximum kloksnelheid in MHz (hoger is beter)
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
1.709 1.724 1.759
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
1.696 1.703 1.708
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
1.621 1.636 1.671
Asus ROG Strix Scar II GF RTX 2060 Ci7-8750H
1.599 1.617 1.651
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
1.572 1.586 1.593
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
1.563 1.581 1.636
Acer Predator Triton 500 PT515-51-7618 GF RTX 2060 Ci7-8750H
1.550 1.562 1.578
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
1.223 1.223 1.223

Op papier heeft de Ryzen 5 3550H-processor een maximale turbosnelheid van 3,7GHz. Dat geldt echter alleen als er maar één core wordt gebruikt. In de praktijk is de gemiddelde snelheid tijdens de duurtest zo'n 3,2GHz. We hebben nog geen vergelijkingsmateriaal in de vorm van andere laptops met dezelfde processor, dus we kunnen nog niet oordelen of dat een goed of slecht resultaat is. De gpu-snelheid verandert niet en staat vast op 1223MHz tijdens het testen.

  • Duurtest laptops cpu-temperatuur
  • Duurtest laptops gpu-temperatuur
  • Duurtest laptops geluidsdruk
Duurtest laptops cpu-temperatuur
Laptop Videochip Cpu/soc Minimum- / Gemiddelde- / Maximum temperatuur in °C (lager is beter)
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
77,0 78,5 80,0
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
79,0 80,5 82,0
Asus ROG Strix Scar II GF RTX 2060 Ci7-8750H
81,0 81,2 82,0
Acer Predator Triton 500 PT515-51-7618 GF RTX 2060 Ci7-8750H
83,0 87,5 89,0
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
89,0 89,3 90,0
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
87,0 90,7 92,0
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
90,0 91,0 92,0
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
91,0 94,2 95,0
Duurtest laptops gpu-temperatuur
Laptop Videochip Cpu/soc Minimum- / Gemiddelde- / Maximum temperatuur in °C (lager is beter)
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
61,0 66,3 68,0
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
69,0 70,7 72,0
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
69,0 71,9 73,0
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
70,0 73,5 75,0
Asus ROG Strix Scar II GF RTX 2060 Ci7-8750H
73,0 73,6 74,0
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
67,0 75,2 77,0
Acer Predator Triton 500 PT515-51-7618 GF RTX 2060 Ci7-8750H
65,0 75,7 75,0
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
79,0 84,3 86,0
Duurtest laptops geluidsdruk
Laptop Videochip Cpu/soc Minimum- / Gemiddelde- / Maximum geluidsdruk in dB(A) (lager is beter)
Asus ROG Strix Scar II GF RTX 2060 Ci7-8750H
41,1
Acer Predator Triton 500 PT515-51-7618 GF RTX 2060 Ci7-8750H
42,6
MSI GS75 8SF-005NL GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
43,6
Asus ROG Zephyrus S GX701GX-EV020T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
44,5
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Rad. RX 560X Ryzen 5 3550H
44,5
Lenovo Legion Y740-15ICHg GF RTX 2070 Max-Q Ci7-8750H
44,5
Asus ROG Zephyrus S GX531GX-ES018T GF RTX 2080 Max-Q Ci7-8750H
44,6
Asus ROG Strix Scar II GL704GW-EV005T GF RTX 2070 Ci7-8750H
44,9

Tijdens het testen komt de cpu-temperatuur niet boven de 80 graden Celsius uit. Daarmee blijft de AMD-processor iets koeler dan de Intel-tegenhangers, al zijn dat processors met meer cores. De gpu-temperatuur tikt maximaal 73 graden aan. Voor een laptop is dat geen bijzonder hoge temperatuur. Als je de FX505 aan het werk zet, hoor je hem duidelijk blazen, maar de geluidsproductie neemt geen extreem storende vormen aan.

Scherm en accuduur

Voor het 15,6"-scherm gebruikt Asus een paneel van Sharp. Dat heeft ips-eigenschappen, een matte afwerking en een resolutie van 1920x1080 pixels. Interessante eigenschappen voor gamers zijn de verversingssnelheid van 120Hz en de FreeSync-ondersteuning. Daardoor zijn er geen stuttering en tearing als je games op hoge framerates speelt. Om dergelijke hoge framerates te halen, zul je de grafische pracht wel flink moeten terugschroeven of je moet oude games spelen. In Doom wisten we de framerate op te krikken tot 120fps of meer door de instellingen op Low te zetten en de resolutie op 1280x720 pixels.

Om te kijken hoe het scherm het doet op het gebied van helderheid, contrast en kleurweergave, hebben we het paneel getest met onze colorimeter en CalMAN-software.

  • Helderheid
  • Contrast
  • Kleurtemperatuur
  • Gemmiddelde grijswaardenfout
  • Gemmiddelde kleurfout
Helderheid wit
Laptop Resolutie Refreshrate Gemiddelde helderheid in cd/m² (hoger is beter)
Dell XPS 15 9570 1920x1080 60Hz
406
Asus Zenbook Pro UX580GE 3840x2160
372
Asus ROG Strix Scar II GL504GM 1920x1080 144Hz
354
Asus ROG Strix GL504GM 1920x1080 60Hz
348
HP Omen 15-dc0980nd 1920x1080 144Hz
307
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T 1920x1080 120Hz
296
Medion Erazer X6807-i7-512F16 1920x1080 144Hz
286
Lenovo Legion Y530 1920x1080 60Hz
273
Acer Nitro 5 AN515 1920x1080
251
Acer Nitro 5 AN515 1920x1080
247
HP Pavilion Gaming 15-cx0830nd 1920x1080
240
Contrast
Laptop Resolutie Refreshrate Gemiddelde contrast in verhouding (hoger is beter)
Lenovo Legion Y530 1920x1080 60Hz
1519:1
Asus Zenbook Pro UX580GE 3840x2160
1487:1
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T 1920x1080 120Hz
1478:1
Dell XPS 15 9570 1920x1080 60Hz
1355:1
Acer Nitro 5 AN515 1920x1080
1253:1
Asus ROG Strix GL504GM 1920x1080 60Hz
1199:1
Acer Nitro 5 AN515 1920x1080
1123:1
HP Pavilion Gaming 15-cx0830nd 1920x1080
1045:1
Asus ROG Strix Scar II GL504GM 1920x1080 144Hz
908:1
HP Omen 15-dc0980nd 1920x1080 144Hz
903:1
Medion Erazer X6807-i7-512F16 1920x1080 144Hz
892:1
Kleurtemperatuur wit
Laptop Resolutie Refreshrate Gemiddelde graden in kelvin (lager is beter)
Lenovo Legion Y530 1920x1080 60Hz
6.512
Acer Nitro 5 AN515 1920x1080
6.600
Medion Erazer X6807-i7-512F16 1920x1080 144Hz
6.602
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T 1920x1080 120Hz
6.725
Asus ROG Strix GL504GM 1920x1080 60Hz
7.017
Dell XPS 15 9570 1920x1080 60Hz
7.201
HP Omen 15-dc0980nd 1920x1080 144Hz
7.212
Acer Nitro 5 AN515 1920x1080
7.252
Asus Zenbook Pro UX580GE 3840x2160
7.657
Asus ROG Strix Scar II GL504GM 1920x1080 144Hz
7.680
HP Pavilion Gaming 15-cx0830nd 1920x1080
7.859
Gemiddelde grijsafwijking
Laptop Resolutie Refreshrate Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
Acer Nitro 5 AN515 1920x1080
1,00
Lenovo Legion Y530 1920x1080 60Hz
3,70
Acer Nitro 5 AN515 1920x1080
4,20
HP Omen 15-dc0980nd 1920x1080 144Hz
4,20
Asus ROG Strix Scar II GL504GM 1920x1080 144Hz
4,30
Asus ROG Strix GL504GM 1920x1080 60Hz
4,50
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T 1920x1080 120Hz
5,20
Medion Erazer X6807-i7-512F16 1920x1080 144Hz
5,30
Dell XPS 15 9570 1920x1080 60Hz
5,50
Asus Zenbook Pro UX580GE 3840x2160
7,00
HP Pavilion Gaming 15-cx0830nd 1920x1080
7,70
Gemiddelde kleurafwijking (excl wit)
Laptop Resolutie Refreshrate Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
HP Omen 15-dc0980nd 1920x1080 144Hz
2,40
Medion Erazer X6807-i7-512F16 1920x1080 144Hz
2,70
Asus Zenbook Pro UX580GE 3840x2160
2,80
Asus ROG Strix GL504GM 1920x1080 60Hz
3,00
Asus ROG Strix Scar II GL504GM 1920x1080 144Hz
3,80
Dell XPS 15 9570 1920x1080 60Hz
3,90
Acer Nitro 5 AN515 1920x1080
6,90
Lenovo Legion Y530 1920x1080 60Hz
7,50
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T 1920x1080 120Hz
8,60
Acer Nitro 5 AN515 1920x1080
9,00
HP Pavilion Gaming 15-cx0830nd 1920x1080
9,60

De maximale helderheid is met 296cd/m² gemiddeld voor een laptop in deze klasse. Het is niet fel genoeg om het scherm comfortabel af te lezen in fel zonlicht, maar voldoet voor gebruik binnenshuis. Het contrast is met een verhouding van 1478:1 behoorlijk hoog voor een ips-paneel.

De kleurweergave van het scherm is acceptabel, maar niet accuraat genoeg voor beeldbewerking waarbij nauwkeurigheid echt belangrijk is. De kleurtemperatuur komt dicht in de buurt van de ideale waarde van 6504 kelvin, maar de gemiddelde grijswaardenfout is met ruim 5ΔE aan de hoge kant. De gemiddelde kleurfout is nog een stuk hoger en dat komt doordat het paneel niet de volledige srgb-kleurruimte kan weergeven. Net als veel andere panelen voor laptops haalt dit exemplaar zo'n 65 procent.

Asus FX505-beeldscherm

Reactietijden

Asus' FX505 is een laptop voor gamers en heeft een aantrekkelijk 120Hz-scherm, maar hoe zit het met de reactietijden daarvan?

  • Reactietijd 0-100%
  • Reactietijd 100-0%
  • Reactietijd 20-80%
  • Reactietijd 80-20%
Reactietijd 0-100%
Laptop Resolutie Refreshrate Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Asus ROG Strix Scar II GL504GM 1920x1080 144Hz
4,70
Medion Erazer X6807-i7-512F16 1920x1080 144Hz
5,30
HP Omen 15-dc0980nd 1920x1080 144Hz
6,70
Lenovo Legion Y530 1920x1080 60Hz
14,60
Asus ROG Strix GL504GM 1920x1080 60Hz
14,70
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T 1920x1080 120Hz
15,40
Reactietijd 100-0%
Laptop Resolutie Refreshrate Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Asus ROG Strix Scar II GL504GM 1920x1080 144Hz
4,20
HP Omen 15-dc0980nd 1920x1080 144Hz
4,40
Medion Erazer X6807-i7-512F16 1920x1080 144Hz
4,40
Asus ROG Strix GL504GM 1920x1080 60Hz
11,50
Lenovo Legion Y530 1920x1080 60Hz
11,60
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T 1920x1080 120Hz
11,80
Reactietijd 20-80%
Laptop Resolutie Refreshrate Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Asus ROG Strix Scar II GL504GM 1920x1080 144Hz
3,20
Medion Erazer X6807-i7-512F16 1920x1080 144Hz
3,20
HP Omen 15-dc0980nd 1920x1080 144Hz
7,80
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T 1920x1080 120Hz
19,50
Lenovo Legion Y530 1920x1080 60Hz
21,00
Asus ROG Strix GL504GM 1920x1080 60Hz
21,30
Reactietijd 80-20%
Laptop Resolutie Refreshrate Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Asus ROG Strix Scar II GL504GM 1920x1080 144Hz
3,20
Medion Erazer X6807-i7-512F16 1920x1080 144Hz
3,40
HP Omen 15-dc0980nd 1920x1080 144Hz
5,60
Asus ROG Strix GL504GM 1920x1080 60Hz
16,30
Lenovo Legion Y530 1920x1080 60Hz
16,50
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T 1920x1080 120Hz
17,00

Uit onze metingen blijkt dat de reactietijd van het paneel niet al te best is. De prestaties liggen ver achter die van 144Hz-panelen die we in andere gamelaptops zien en zijn vergelijkbaar met de prestaties van laptops die een 60Hz-paneel hebben. De reactietijd is niet kort genoeg om ghosting te voorkomen.

Accuduur

In de Asus FX505 zit een accu met een capaciteit van 48Wh. Dat is niet ruim bemeten voor een 15,6"-laptop, hoewel we andere fabrikanten voor een soortgelijke capaciteit zien kiezen.

  • Browsen
  • Video
  • PCMark 8 (tijd)
  • PCMark 8 (score)
Accutest browsen 2013 (180cd/m²)
Laptop Cpu/soc Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter)
Dell XPS 15 9570 Ci7-8750H 97Wh
13u32m
Lenovo Legion Y530 Ci5-8300H 52,5Wh
7u9m
Asus Zenbook Pro UX580GE Ci9-8950HK 71Wh
7u8m
Acer Nitro 5 AN515 Ci7-7700HQ 48Wh
6u52m
Acer Nitro 5 AN515 Ci5-7300HQ 48Wh
6u35m
Asus ROG Strix GL504GM Ci5-8300H 66Wh
5u56m
Lenovo Yoga 530-14ARR Ryzen 5 2500U 45Wh
5u16m
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Ryzen 5 3550H 48Wh
5u16m
HP Omen 15-dc0980nd Ci7-8750H 70Wh
4u35m
HP Pavilion Gaming 15-cx0830nd Ci7-8750H 52,5Wh
4u30m
Asus ROG Strix GL553VD Ci7-7700HQ 48Wh
4u29m
Medion Erazer X6807-i7-512F16 Ci7-8750H 46,47Wh
4u29m
Accutest video 2013 (180cd/m²)
Laptop Cpu/soc Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter)
Asus Zenbook Pro UX580GE Ci9-8950HK 71Wh
6u44m
Acer Nitro 5 AN515 Ci7-7700HQ 48Wh
6u36m
Asus ROG Strix GL504GM Ci5-8300H 66Wh
6u5m
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Ryzen 5 3550H 48Wh
5u54m
Lenovo Legion Y530 Ci5-8300H 52,5Wh
4u55m
Medion Erazer X6807-i7-512F16 Ci7-8750H 46,47Wh
4u49m
Asus ROG Strix GL553VD Ci7-7700HQ 48Wh
4u12m
HP Omen 15-dc0980nd Ci7-8750H 70Wh
3u59m
PCMark 8 creative conv.
Laptop Cpu/soc Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter)
Dell XPS 15 9570 Ci7-8750H 97Wh
4u50m
Acer Nitro 5 AN515 Ci5-7300HQ 48Wh
3u3m
Acer Nitro 5 AN515 Ci7-7700HQ 48Wh
2u53m
Asus Zenbook Pro UX580GE Ci9-8950HK 71Wh
2u52m
HP Omen 15-dc0980nd Ci7-8750H 70Wh
2u44m
Asus ROG Strix GL504GM Ci5-8300H 66Wh
2u43m
Lenovo Legion Y530 Ci5-8300H 52,5Wh
2u14m
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Ryzen 5 3550H 48Wh
2u14m
Asus ROG Strix GL553VD Ci7-7700HQ 48Wh
2u12m
Medion Erazer X6807-i7-512F16 Ci7-8750H 46,47Wh
2u6m
HP Pavilion Gaming 15-cx0830nd Ci7-8750H 52,5Wh
2u
PCMark 8 Creative conventional (accu)
Laptop Cpu/soc Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Asus Zenbook Pro UX580GE Ci9-8950HK 71Wh
3.949,00
Asus ROG Strix GL504GM Ci5-8300H 66Wh
3.948,00
Lenovo Legion Y530 Ci5-8300H 52,5Wh
3.861,00
HP Omen 15-dc0980nd Ci7-8750H 70Wh
3.633,00
HP Pavilion Gaming 15-cx0830nd Ci7-8750H 52,5Wh
3.563,00
Asus ROG Strix GL553VD Ci7-7700HQ 48Wh
3.445,00
Acer Nitro 5 AN515 Ci5-7300HQ 48Wh
3.297,00
Acer Nitro 5 AN515 Ci7-7700HQ 48Wh
3.220,00
Dell XPS 15 9570 Ci7-8750H 97Wh
3.162,00
Asus TUF Gaming FX505DY-AL007T Ryzen 5 3550H 48Wh
3.103,00
Medion Erazer X6807-i7-512F16 Ci7-8750H 46,47Wh
2.516,00

In de browsetest houdt de FX505 met AMD-hardware het vijf uur en een kwartier vol. Dat is voor een gamelaptop aardige score. In vergelijking met concurrenten met Intel-processors is de FX505 een middenmoter. De accuduur wordt bij dergelijke laptops ook bepaald door andere zaken, zoals de verversingssnelheid van het scherm.

Conclusie

Asus biedt met de FX505 voor een relatief bescheiden bedrag een aantrekkelijk totaalpakket. Je krijgt een quadcoreprocessor, een videokaart waarop je redelijk kunt gamen, een 256GB-ssd én een 1TB-hdd. Het scherm heeft bovendien een hoge verversingssnelheid en er is 16GB ram aanwezig. Bijzonder is dat deze FX505 zowel een AMD-cpu als een AMD-gpu heeft. Die combinatie zien we zelden in laptops.

De Ryzen 5 3550H-processor kan in games goed meekomen met de quadcorealternatieven van Intel. In software als Photoshop en Lightroom stellen de prestaties teleur. Asus kiest voor 16GB ram in singlechannelconfiguratie en dat komt de prestaties niet ten goede.

AMD's Radeon RX 560X-videokaart is niet echt een hoogvlieger. De prestaties zijn in de meeste gevallen vergelijkbaar met die van de Nvidia GTX 1050, die in veel goedkope gamelaptops zit. Er zijn echter ook laptops in dezelfde prijsklasse met de GTX 1050 Ti, die beduidend sneller is. Ook presteert de combinatie van AMD-cpu en -gpu in GTA V ondermaats.

Het 120Hz-scherm is op papier heel aantrekkelijk, maar de responstijden zijn voor een dergelijk scherm te lang en dat resulteert in ghosting. Dankzij FreeSync ben je wel vrij van stotteringen en tearing in beeld. Dat is vooral handig als je oude games speelt of e-sportgames die weinig grafische praal hebben en op zeer hoge framerates draaien.

De Asus FX505-laptop met AMD-hardware weet zich redelijk goed staande te houden in vergelijking met alternatieven, maar hij slaat de concurrentie niet uit het veld. In een landschap dat wordt gedomineerd door de combinatie van Intel en Nvidia is de Asus FX505 met AMD-hardware een welkome gast.

Reacties (93)

93
93
73
13
0
13
Wijzig sortering
Ik krijg altijd zo'n onderbuik gevoel hierbij....
Het lijkt wel of ze moedwillig de reputatie van AMD om zeep willen helpen ofzo.
Je gaat géén singlechannel setup maken met een Ryzen 5 3550, dat doe je met een I5 gamelaptop ook niet, en bij Ryzen is dat nog belangrijker....

Ook is dan de keuze van een 560x in mijn ogen dan weer onbegrijpelijk want op de 3xxx serie zit een navi 8 GPU, die vziw sneller is dan de 560? nou ok, dat niet dan
Om het plaatje dan compleet te maken zet je er een 120Hz scherm die zijn eigen grootste vijand is door te traag te zijn voor zijn eigen verversingsnelheid.....

zo krijgt AMD toch nooit de reputatie die ze wat mij betreft de afgelopen tijd echt wel weer volop verdienen....

[Reactie gewijzigd door zion op 22 juli 2024 13:29]

Ik sluit me er bij aan.
Ik had van tweakers.net toch verwacht dat ze naast de tests met de normale configuratie ook getest hadden met bijvoorbeeld 2 reepjes van 8 gB. Kijken hoe het dan gaat.
En natuurlijk de kosten erbij om te bepalen of het een betaalbare upgrade is.

Daarnaast is dan die ene 16 gB beschikbaar voor bijvoorbeeld marktplaats om een deel van de kosten terug te krijgen.

Zo test je ook meteen het maximale van de laptop. Gemiste kans.
Ben ik toch niet helemaal met je eens. Juist de normale configuratie moet uitgelicht worden.

Dat Asus ervoor kiest om de laptop slechts single channel uit te voeren is gewoon een (slechte) keuze van Asus.

Ik vind het dan ook zeer terecht dat Tweakers niets aanpast tijdens de test. De gemiddelde koper van een laptop gaat daar immers ook niets aan veranderen. Ze hadden het misschien inderdaad als optioneel resultaat mee kunnen nemen in de test. Maar als Asus standaard geen dual channel levert moet de machine voornamelijk in standaard configuratie getest worden zonder dual channel.

Het is uiteraard niet ideaal voor de Ryzen CPU. Maar wel de keuze die Asus maakt om een paar euro te kunnen besparen. Daar mag Asus dan ook best (zwaar) op afgerekend worden. Ze leveren immers een configuratie die voor het gros van de kopers niet optimaal zal presteren. Al moet ik wel zeggen dat single channel een vrij standaard config is, ik kom het zeer vaak tegen, bij eigenlijk alle merken en ook bij zowel Intel als Amd modellen.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 22 juli 2024 13:29]

Je hebt deels gelijk.
Als je puur naar deze laptop wil kijken, moet je 'm testen zoals Asus 'm levert.

Tweakers maakt echter de keus voor juist déze laptop, omdat ze ook de Ryzen 5 3550H en de RX560X even aan de tand willen voelen; dan zou ik als ik Tweakers was ook alles op alles zetten om te kijken wat er echt uit die processor te peuteren valt. Zeker omdat bekend is dat het AMD-platform meer last heeft van singlechannel dan Intel dat heeft.

Als lezer klikte ik ook op deze review vanwege interesse in de CPU, want een Asus laptop zou ik zelf nooit kopen. De belofte die de intro maakt, om ook de Ryzen eens te testen, wordt met dit artikel niet ingelost.
Dat is natuurlijk ook lastig. Je ziet dat Asus hier beknibbeld op het geheugen, maar misschien de koeling wel op orde heeft. Ga je dan hier de mogelijk heden van de CPU testen kan het zijn dat deze resultaten volledig irrelevant zijn bij een ander model laptop met deze Amd Sku waar bijvoorbeeld in plaats van op het geheugen beknibbeld is op de koeling.

Wat dat betreft is testen met een laptop chassis niet heel handig om de uiteindelijke prestaties van een CPU in een vacuüm te testen. En kun je dan beter zorgen dat je zo'n CPU in een andere oplossing krijgt.
Er zijn altijd beperkingen aan een test. Als je die CPU bijvoorbeeld uit een laptop haalt, en op een heftig gekoeld chassis test, kan het zijn dat de real-world prestaties niet in de buurt komen omdat thermische throttling het feestje bederft.

Toch ben ik van mening dat deze test véél beter uitgevoerd had kunnen worden. Daarnaast zijn de koelprestaties van een laptopbehuizing ook prima meetbaar te maken; is simpelweg een kwestie van een bepalen hoeveel energie er de processor in gaat, en hoe de temperatuur als gevolg daarvan is.

Kan je die hoeveelheid energie niet meten, dan zou je kunnen benchmarken in bv. een koelcel met een stabiele temperatuur van -18, en dan nogmaals in een relatief warme kamer.
Er zijn altijd beperkingen aan een test. Als je die CPU bijvoorbeeld uit een laptop haalt, en op een heftig gekoeld chassis test, kan het zijn dat de real-world prestaties niet in de buurt komen omdat thermische throttling het feestje bederft.
Dat is inderdaad wat ik probeer aan te geven, veel fabrikanten beknibbelen op koeling de laatste tijd. Vooral om laptops zo dun en licht mogelijk te maken. Daarnaast zijn laptop CPU Sku's tegenwoordig eigenlijk altijd voorzien van een door de fabrikant instelbaar TDP, maar kunnen ook zaken als de maximale lengte en overschrijving van het TDP van een eventuele turboboost door de OEM bepaald worden. Bij Intel is dit bijvoorbeeld 10 tot 25W TDP voor de U Sku's en bijvoorbeeld 35-45W TDP voor H Sku's, bij AMD lijkt dit 12-25W TDP te zijn voor de U Sku's en 12-35W TDP voor een H Sku als deze 3550H, waardoor je ook nog eens tegen het feit aan kan lopen dat bijvoorbeeld Asus deze CPU configureerd met een 35 TDP en voor maximale prestaties gaan, terwijl bijvoorbeeld Dell (of willekeurige andere OEM) zegt, wij gaan voor wat meer batterij duur en zetten configureren hem op 25W TDP. Waardoor dezelfde Sku toch zeer verschillend kan presteren.

Alleen al daardoor is het zeer lastig om een CPU Sku bedoeld voor laptops te testen in een bepaald chassis alsof deze getest is in een vacuüm en dit toch los te zien van datzelfde chassis. Het zegt immers mogelijk vrij weinig over de prestaties in een ander chassis van bijvoorbeeld een andere vendor., Die kunnen door al deze variabelen een stuk hoger of lager liggen.
Volledigheidshalve had ik in de conclusie de aanwezigheid van het tweede geheugenslot toch ook nog even vermeld. Een snelle lezer die alleen de conclusie bekijkt zou kunnen denken dat er maar een slot is.

Maar ja dual channel, al helpt het wel, het gaat deze configuratie niet redden, daarin moeten we ook eerlijk zijn. Ik sluit mij wat dat betreft bij jullie aan dat fabrikanten nog steeds in het dogma vervallen dat er ook nog even een goedkope AMD configuratie moet worden toegevoegd. Zo wordt een zelfbevestigende regel gecreëerd.

En dat is jammer, want het lijkt al weer uit het collectief geheugen zijn weggezakt dat AMD nog steeds het Tseng Labs en ATI dna in zich draagt. Merken die toentertijd geroemd werden voor de goede eigenlijk niet geevenaarde kleurrendering. Er zijn dus echt redenen om juist grafische AMD hardware te willen hebben. Waar ik eigenlijk best wel benieuwd naar ben is wat de kwalitatieve verschillen zijn tussen AMD en nVidia hardware. Ik denk dat als er meer gekeken wordt naar kwaliteit van rendering en kleurgebruik dat een veel genuanceerder beeld van deze producten is te maken. En ja, moeilijker te testen, en moeilijker te beoordelen, en moeilijker te communiceren. Ik vraag mij af of die verschillen met een colorimeter kijkend naar een beeldscherm zijn vast te pinnen. Hiernaar ben ik best nieuwsgierig. Ongeacht wat is er voor mij meer dan refresh rates en FPS-sen die de kwaliteitsbeleving bij gamen bepaalt.

Edit: taal

[Reactie gewijzigd door teacup op 22 juli 2024 13:29]

Maar ja dual channel, al helpt het wel, het gaat deze configuratie niet redden, daarin moeten we ook eerlijk zijn.
Het heeft toch wel aardig impact, en vooral op de iGPU. Dus wel relevant voor een "gaming" laptop. [1]
Ryzen 2400G + 16GB 3200Mhz CL14
Single → Dual

Overwatch
31.3 → 53.6 (avg fps)
25.7 → 42.6 (1% low)
20.7 → 39.2 (1‰ low)

Firestrike
2071 → 3289 (Total)
2274 → 3622 (Graphics)
728 → 1288 (Combined)

Timespy
827 → 1255 (Total)
732 → 1124 (Graphics)
3219 → 3737 (CPU)
Edit: Ik vraag me af, werkt corssfire/dual graphics wel met Vega APUs? Of wordt enkel de discrete GPU gebruikt? :?

[Reactie gewijzigd door Mijiru op 22 juli 2024 13:29]

Nou, dat effect is dus groter dan ik verwachtte..... toch voortaan eerst wat rondkijken voor ik een uitspraak doe.... Dat beperkte effect verwachtte ik omdat DDR4 door zijn een grotere bandbreedte best wat aan kan, zelf al werkt ze maar via een slot. Misschien gaat dit nog wel op voor gewoon geheugengebruik via de CPU, maar weten GPU's en IGP dit al te gebruiken.

Helemaal niet om het te relativeren, maar de test die je linkt verschilt op punten van onze situatie hier. Zo hebben we het hier over een laptop met alle consequenties voor de warmtehuishouding. Ook heeft die laptop een Ryzen 5 3550H in plaats van een 2400G. Ten opzichte van Ryzen 5 2400G heeft heeft de 3550H een lagere clock (base/boost 2.1/3.7 GHz t.o.v. 3.2/3.8 GHz voor 2400G). Dit is natuurlijk logisch, want de 3550H is een laptopprocessor, en de 2400G een desktopprocessor. Verder heeft de IGP 3550H 8 Vega Cores tegenover 11 Cores voor de 2400G. Caches en aantallen cores en threads voor de CPU zijn voor beiden verder gelijk. Het procede van de 3550H zou iets kleiner zijn (12nm) ten opzichte van dat van de 2400G (14nm). De 12nm is hierbij niet echt een nieuw procede, maar meer een doorontwikkeling op het bestaande 14nm procede (Anandtech).

Ondanks het bovenstaande denk ik dat je wel gelijk blijft hebben dat het effect groter is dan ik inschat, zij het dat het minder sterk is dan wat bij GamersNexus wordt gesuggereerd.

Over je vraag met betrekking tot het laten samenwerken van een IGP met een discrete GPU. Ik weet er niet het fijne van, maar met name DX12 maakt het beter mogelijk om ongelijkwaardige GPU's met elkaar te laten samenwerken zonder dat de minst capabele GPU een bottleneck gaat betekenen. Vooropgesteld, AMD noemt het volgens notebookcheck geen Crossfire meer, maar adapteert de meer generieke mGPU term die ook door DirectX12 wordt gehanteerd. Het voordeel van DX12 is dat het in principe totaal verschillende kaarten van verschillende merken kan laten samenwerken. Randvoorwaarde dat dit in DX12 goed gaat werken is wel dat een inspanning van de gamedevelopers nodig is om dit goed te faciliteren. Ik vermoed dat we met die laatste voorwaarde het lijk zien hangen, want die inspanning kost veel geld en heeft alleen voordelen voor een beperkte groep gebruikers. Wie weet, als IGP's in processoren wat meer gemeengoed worden, dat het nog wat aantrekkelijker wordt om dit te ondersteunen.Wat leesvoer hierover (overclock3D, reddit, amd community).

[Reactie gewijzigd door teacup op 22 juli 2024 13:29]

De Vega 8 is hoger geklokt dan in de 2200G, dus de grafische prestaties liggen mogelijk ergens tussen de twee in. Het effect zal sowieso kleiner door de discrete GPU. De vraag vraag blijft hoeveel de CPU bottleneckt. Ryzen 3000 APUs zijn nog altijd Zen+ cores, dus de cache en cross core latency blijft een probleem (en afhankelijk van de DDR4 snelheid) en slimme DX12 implementaties gaan niet afgedwongen worden met het kleine marktaandeel van Ryzen APUs.

Aangezien de iGPU waarschijnlijk niet wordt aangesproken, kunnen we misschien even goed testen op desktop met een lager geklokte Ryzen 1500x/1400 (of cores uit schakelen op Ryzen 2x00) Ryzen 2700 met 1 CCX uitgeschakeld om de juiste conclusies te trekken.

Volgens deze test op 1600/RX 480 scheelt het effectief maar een enkele miliseconden in frametimes. Wel een hoop problemen met de presentatie in de video. De youtuber vergelijkt op een gegeven moment 2666CL14 dual-channel versus 3200CL16 single-channel. Ga dan maar rekenen (10.5ns latency vs 10ns latency). Dus eigenlijk 1:1. Single-channel presteert dus enkel in de gemiddelden evenwaardig, en dual-channel doet het vooral beter in de 1% lows. Maar in de eerdere voorbeelden zou zelfs 2133CL16 dual-channel een betere keus zijn dan 3200CL16(?) single-channel.

Het is duidelijk waar de verplichte marketing keuzes zijn gemaakt. Asus heeft voor uitbreidbaarheid gekozen, want ze zouden voor minder geld een betere laptop op de markt kunnen brengen. Maar game-laptop met het geheugen op 2133Mhz en zelfs 2400Mhz is ook een marketing faux-pass. (Maar voor dat volk bestaat CL19.)

Hoe dan ook, single channel is voor "cinematic" gaming dus geen groot probleem. Freesync is dan ook handig als je gemiddelde van 60fps naar 45fps gaat door het feit dat je een enkele dimm geïnstalleerd hebt. Maar bestaat deze doelgroep nog wel? Aangezien het een goedkope gamelaptop is met een 120Hz ipv 75Hz paneel, dan besluit ik dat dit product is gericht op jongere e-sport gamers. Dezelfde "low-end" doelgroep die AMD wil aanspreken met zijn APUs. Die 1 of 2 ms minder plus framedips schelen dan toch al wat.

PS: We zouden anno 2019 toch eigenlijk mogen verwachten van Tweakers en andere reviewers om te stoppen met het tonen van gemiddelde fps, en gamesystemen te testen op 1% en 1‰ lows. Liefst met de meest courante e-sport titels op 1080p144/240 met minimale settings. Globaal gezien worden hier effectief de meeste uren op gespeeld, en is er het meeste vraag naar hoge, stabiele fps op de meest performante settings. Want 60fps lock kunnen halen op ultra in een single-player game zou leuk zijn natuurlijk, maar dat is niet waar de massa mee bezig is (zou het betaalbaar zijn.)

[Reactie gewijzigd door Mijiru op 22 juli 2024 13:29]

De Vega 8 is hoger geklokt dan in de 2200G, dus de grafische prestaties liggen mogelijk ergens tussen de twee in. Het effect zal sowieso kleiner door de discrete GPU. De vraag vraag blijft hoeveel de CPU bottleneckt. Ryzen 3000 APUs zijn nog altijd Zen+ cores, dus de cache en cross core latency blijven een probleem (en afhankelijk van de DDR4 snelheid) en slimme DX12 implementaties gaan niet afgedwongen worden met het kleine marktaandeel van Ryzen APUs.

Aangezien de iGPU waarschijnlijk niet wordt aangesproken, kunnen we misschien even goed testen op desktop met een lager geklokte Ryzen 1500x/1400 (of cores uit schakelen op Ryzen 2x00) om de juiste conclusies te trekken.
Deze latency zou je hier minder last van moeten hebben, doordat deze cpu uit slechts 1 CCX bestaat heb je geen Cross CCX latency en zou je dus ten allen tijde lage cross core latency moeten zien bij deze Sku's want je gaat voor core to core communicatie niet over IF heen. Je zou wel wat latency kunnen hebben tussen het cpu gedeelte en het GPU gedeelte daar dit wel over IF gaat, echter lijkt de GPU hier niet gebruikt te worden voor "het zware werk", dus zou je daar ook geen last van mogen hebben.

Of je datzelfde helemaal lekker na kan bootsen met een 1500X of een Ryzen 2xxx Sku weet ik zo niet eigenlijk.
Het is duidelijk waar de verplichte marketing keuzes zijn gemaakt. Asus heeft voor uitbreidbaarheid gekozen, want ze zouden voor minder geld een betere laptop op de markt kunnen brengen. Maar game-laptop met het geheugen op 2133Mhz en zelfs 2400Mhz is ook een marketing faux-pass. (Maar voor dat volk bestaat CL19.)
Hou er wel reking mee dat OEMs in de regel zich zeer strak aan de officiële specs van de fabrikant houden. Dat Asus hier lijkt te kiezen voor DDR4-2666 is al redelijk "spannend", daar OEM's vrijwel nooit producten shippen met overclocked geheugen. Al zou het ook nog kunnen zijn dat het latje DDR4-2666 is, maar de configuratie in de bios op DDR4-2400 staat. Daar AMD voor deze Sku ( en de hele 3xxx serie U en H Apu's) de officieel supported geheugensnelheid op DDR4-2400 heeft gezet. Zie https://www.amd.com/en/products/apu/amd-ryzen-5-3550h en dan het tabje system memory.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 22 juli 2024 13:29]

Dan klopt. Je zou al een 2700X moeten nemen om een CCX volledig uit te schakelen. Maar lijkt me sterk dat we een tweaker vinden met een 2700X en RX 560 vinden (al kun je dit waarschijnlijk ook min of meer nabootsen.)
Dat Asus hier lijkt te kiezen voor DDR4-2666 is al redelijk "spannend".
Nu je het zegt. Zelfs de Ryzen desktops draaien op 2400Mhz. :X Asus lijkt voor een keer dezelfde kit te gebruiken als in de Intel systemen.
Mee eens. Al snap ik ook niet waarom AMD deze mobile generatie de 3xxx noemt... dat helpt ook niet met de reputatie straks met de echte 3xxx serie voor desktop.
Omdat de vorige de 2000 serie heten, en gebazeeerd was op 14nm zen (met wat zen+ tweaks er al in).

Andersom willen ze ook niet want de mobile chips komen elke keer zeker 6 maanden later, zo niet meer. en dan als je ze dan nog 2000 had genoemd zouden mensen kunnen denken dat het oud spul is.
Om het plaatje dan compleet te maken zet je er een 120Hz scherm die zijn eigen grootste vijand is door te traag te zijn voor zijn eigen verversingsnelheid.....
Zeker niet bekend met Freesync ? je HOEFT geen 120 frames te halen... Sommige games zullen dat wel halen, en andere niet, die sync je lekker op lagere framerates. Alles tussen de 45 (?) en 120 blijft in sync lopen met je scherm, dus ik zie werkelijk geen enkel probleem voor 120 Hz schermen. Liever zelfs op alle laptops, want alleen in Windows is het al een hele verademing 60 vs 120
Waarom nou weer zo?
Je HOEFT niet meteen zo denigrerend te reageren, maar sommige mensen doen dat wel.

Punt is dat dit spel dat bij elk normaal redelijk graphisch spel uit 2019 NOOIT de 120hz zal halen, en dat het systeem gewoon kreupel word gemaakt door single-channel 2400Mhz geheugen te gebruiken bij een Ryzen die vanwege zijn architectuur veel beter presteert met dual-channel 3000+ geheugen.....

Overigens komt gewoon letterlijk uit het artikel dat het scherm zijn eigen vijand is:
Het 120Hz-scherm is op papier heel aantrekkelijk, maar de responstijden zijn voor een dergelijk scherm te lang en dat resulteert in ghosting. Dankzij FreeSync ben je wel vrij van stotteringen en tearing in beeld. Dat is vooral handig als je oude games speelt of e-sportgames die weinig grafische praal hebben en op zeer hoge framerates draaien.
Dus dan krijg je Ghosting als je je vensters maximaliseert en minimaliseert in je windows omgeving, lijkt MIJ persoonlijk ook niet ideaal, maar ja, wie ben ik hé.

:>
Het merendeel van de recente laptops zijn allemaal uitgerust met single channel geheugen. Ik heb net een extra bankje besteld voor mijn asus rog strix gl703gs-e5011t op de website van crucial. Niet dat ik 32gb nodig heb of dat ik de prestaties ondermaats vind maar meer omdat het een obvious bottleneck is en dat zie ik liever niet.
Zo heel vreemd is dit toch allemaal niet. single channel geheugen lijkt in dit prijssegment redelijk standaard te zijn, Of het nu Intel is of AMD, HP, Dell of hier Asus. Single channel is wat ik in dit segment toch echt het vaakst tegenkom. Dual Channel zie ik eigenlijk vaak pas vanaf de duurdere modellen, dit is trouwens ook te zien in deze review, De enige laptops waarmee vergeleken wordt die onder de 1000 euro zitten en dual channel lijkt te hebben zijn de Lenovo's.

Met de reputatie van AMD heeft dit ook weinig te maken naar mijn mening, dit is zeker niet AMD specifiek.
Ik zie het meer als iets dat relatief vaak voorkomt in een prijsklasse dan iets dat AMD specifiek is.
Dit single-channel grapje gebruikten ze vorige generaties ook al. Dan zag je merken als Lenovo of HP budget modelen van hun ThinkPad, IdeaPad of ProBook reeksen uitbrengen met AMD APU's, maar dan met single channel geheugen.

Nu waren de vorige generaties APUs al niet echt spectaculair, maar door het gebruik van single-channel geheugen deed je makkelijk 25-30% van de snelheid van de CPU en vooral de ingebouwd GPU af. Ik vermoed dat veel laptopbouwers AMD gewoon enkel als budget-alternatief zien, en dus dan ook overal waar mogelijk proberen te besparen...
Ik ben heel benieuwd wat de prestaties hadden geweest als er een 2e sodim in had gezeten. Ryzen is erg gevoelig voor goed geheugen
Ze hebben hem zelfs open gehad, effe een geheugenbankje erbij was zo gebeurd. Beetje jammer dat de techniek niet op de proef is gesteld :+
Echt zwak dat tweakers.net niet even test of Asus een blunder heeft begaan door single channel ram te gebruiken in deze laptop.
Al helemaal omdat dit niet het eerste voorbeeld is waarbij een laptopfabrikant single channel geheugen gebruikt bij een Ryzen systeem.
Een tijdje geleden kwam hier ook al een andere variant slecht uit de test om dezelfde reden. Een Lenovo volgens mij.
Waarom onderzoekt tweakers.net dan niet of dat echt zo'n verschil gemaakt zou hebben? Nu lijkt het haast alsof fabrikanten opzettelijk voor een dergelijk ongunstige configuratie kiezen.
Dat doen fabrikanten dan waarschijnlijk ook opzettelijk, zeer waarschijnlijk namelijk om kosten te besparen. Het overgrote deel van de laptops in dit segment die ik voorbij zie komen, komen namelijk standaard met een single channel config. Of dit nu AMD of Intel betreft.Of HP, Dell of in dit geval Asus. Deze machine is echt geen uitzondering, het is eerder de regel in mijn ervaring.
Nou, dit product was net zomin concurrerend geweest met 2 reepjes Samsung B-die hoor... temeer omdat de prijs dan nog hoger wordt.

949 euro voor deze configuratie is gewoon een instant no-buy. De RX560X hoort hier niet thuis en Ryzen 5 is te traag.

Verder heeft de laptop helemaal geen unique selling point. Hij is niet stiller niet lichter niet zuiniger en niet koeler dan snellere alternatieven.

Dat 'aantrekkelijke totaalpakket' zal ik wel gemist hebben. Leveren ze Intel laptops zonder tobo of scherm tegenwoordig, of?

120hz is ook vrij zinloos met een GPU die op 1080p medium nog niet eens binnen de Freesync range kan blijven.

Dit product is een 5.0 of lager waard. Tijdverspilling.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 13:29]

Jij denkt dat die laptop Far Cry 5 of zelfs League of Legends niet op 45 fps kan runnen op medium?
Laten we stellen dat het niet echt overhoudt, ze hadden beter een tier hoger kunnen gaan en op andere zaken wat kunnen inleveren. Daarom zeg ik ook dat ik het totaalpakket niet zo goed begrijp.
Ik vind dat juist logisch, een doorgewinterde tweaker zal mogelijk een extra latje bij plaatsen. De gemiddelde consument gaat dat echter niet doen.

De nadruk moet dan ook liggen op de resultaten van de standaard config, daar dat de config is die veruit de meeste kopers zullen draaien.
Waarom bij CPU's en VGA kaarten wel vaak overclock resultaten tonen, terwijl dat ook maar een zeer klein deel van de markt is. Nee, dit is gewoon een enorme blunder en wat ik de laatste tijd wel vaker opmerk en bedoel met dat Tweakers.net met zijn reviews gewoon niet meer de diepte ingaat. Men wilde toch meer de 'normale consument' aantrekken, lever dan deze groep dan ook de juiste informtie en toon op een juiste manier wat mogelijk is.
Laten we eerlijk zijn, ook dat gebeurt amper meer. Ook dat is inderdaad ook maar een klein deel van de markt. Maar ook daar zie je inderdaad weinig verdieping meer.

Maar een enorme blunder kan ik dit niet noemen. Het apparaat wordt nu eenmaal zo in de markt gezet, dan mag ook best blijken dat Asus misschien niet haar beste job gedaan heeft.

Tweakers had natuurlijk best ook mogen testen met een extra latje als extra verdieping, maar ik zie dat niet als noodzakelijk.
Als ik onder aan op de tekst 'over Tweakers.net' klik dan lees ik onder andere het volgende:
we producten goed kunnen vergelijken en onze kennis kunnen delen, vrij toegankelijk en overal beschikbaar. Zo helpen we je om te kiezen en het maximale uit je aankoop te halen.
en
Wij zijn Tweakers. Wij stellen technologie op de proef.
Dan verwacht ik, zeker met de geschiedenis die Tweakers.net heeft, dat zij net even dat stapje verder zetten in een dergelijke review en inderdaad dat extra reepje geheugen erbij plaatsen om ook de gemiddelde consument te laten zien wat een mogelijk kleine extra investering voor positief effect kan hebben, waardoor een dergelijke laptop mogelijk veel aantrekkelijker wordt, maar helaas weer een 13 in een dozijn review.. next >
Is tweakers niet ook voor de 'doorgewinterde tweaker' dan?

Denk dat het wel interessant was om te zien wat de prestaties doen met 2 dimms als review zijnde
Het zou niet alleen interessant geweest zijn, het zou normaal geweest zijn.

Je gaat toch niet single-channel geheugen meer gebruiken anno 2019. Het lijkt wel bijna door Intel samengesteld te zijn in een van hun eigen benchmarks waar AMD het tegen Intel moet opnemen die quadchannel gebruikt :+
Ik zou zeggen kijk de specs eens na van het gros van de <1000 euro laptops, Intel of AMD, het gros is allemaal single channel. Of je nu kijkt naar HP, Dell, in dit geval Asus of bijvoorbeeld MSI. Dual Channel is vrijwel alleen standaard in het dure segment. In het goedkopere segment is het nog altijd single channel dat de boventoon voert. Waarschijnlijk omdat het voor de fabrikanten een makkelijke besparing is, die ook nog eens achteraf aan te passen is.

Ik zie dan ook liever dat een fabrikant wanneer deze echt moet beknibbelen op functionaliteit dat ze kiezen voor single i.p.v. dual channel in hun laptops (tenzij het geheugen gesoldeerd is en dus niet te vervangen), hoewel niet veel mensen achteraf zaken aanpassen kan het dan in ieder geval wel. Besparen ze op bijvoorbeeld de koeling dan zit je met iets dat je achteraf niet meer kan aanpassen mocht je het willen. Het liefst zie ik uiteraard helemaal niet van zulke besparingen, zeker omdat het gros van de consumenten achteraf niets zullen aanpassen of optimaliseren en ik ben eigenlijk van mening dat dit af fabriek gedaan zou moeten worden. Helaas is dit echter niet zo, en lijkt dit toch een segment te zijn waar dit soort besparingen eerder regel dan uitzondering is.

Waarom verder Intel erbij gehaald moet worden is me ook een beetje een raadsel, ook veruit de meeste Intel laptops in het goedkopere segment komen "gewoon" met single channel geheugen, ook in 2019. Dat is echt niet iets AMD specifieks. Eerder iets dat gewoon gemeengoed is in de prijsklasse.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 22 juli 2024 13:29]

Dat zou zo zijn, als men dit niet geschreven had:
In deze review kijken we hoe een gamelaptop met AMD-processor en -videokaart zich verhoudt tot concurrenten met Intel en Nvidia in dezelfde prijsklasse. Ook is het onze eerste blik op de Ryzen Mobile-processors van de tweede generatie, die nu op 12 in plaats van 14nm worden gemaakt.
Het gaat dus niet alleen over deze laptop, maar ook over de mogelijkheden van het AMD mobile platform. En dan is dit een onvolledige review.
Je moet een product natuurlijk wel beoordelen zoals het word geleverd.
Dat is een gemiste kans. Bij grafische kaarten tonen ze meestal ook de OC resultaten naast de stock resultaten. Hier had ik graag geweten hoeveel verschil dual Chanel had gemaakt. Als dat verschil aanzienlijk is dan is dat zeker interessant.
Dit is de eerste Ryzen 3550H die ze bij Tweakers hebben getest.

Om een fatsoenlijk beeld te geven wat de mogelijkheden zijn van deze chips hadden ze echt wel de moeite kunnen nemen om er een stick ram bij te gooien. In plaats daarvan doen ze alleen maar aannames: "Dat is dus een flinke hoeveelheid ram, maar omdat het in singlechannel werkt, worden de prestaties beperkt.", "Zoals gezegd werkt het geheugen van de FX505 in singlechannelconfiguratie en dat is ook duidelijk te zien in de geheugentest van Geekbench.", "De Ryzen 5 3550H-processor kan in games goed meekomen met de quadcorealternatieven van Intel. In software als Photoshop en Lightroom stellen de prestaties teleur. Asus kiest voor 16GB ram in singlechannelconfiguratie en dat komt de prestaties niet ten goede."

Ik vind vooral die laatste erg kwalijk. Het komt de prestaties niet ten goede? Waar basseer je het op? Het is niet eens getest!
De clock snelheid van het geheugen is het enige wat impact heeft op de prestaties van een Ryzen processor, bandbreedte maakt geen verschil. Een 2de DIMM zal de prestaties van de processor niet verbeteren. Hier heb ik het puur over de processor, natuurlijk zullen RAM zware applicaties zoals veel moderne games wel een klein verschil zien maar dit heeft niks te maken met de processor.

De interposer "Infinity fabric" in de Ryzen CPU tikt op de DRAM frequency, dus als je geheugen op 2400Mhz draait zal de interposer op 1200Mhz tikken.

Deze interposer is ook de reden dat Ryzen processors maar moeizaam met geheugen hoger geclocked dan 2666Mhz/2933Mhz werkt afhankelijk van de processor in kwestie.

Met de nieuwe Zen 2 architectuur zal de interposer apart van de geheugen clock tikken waardoor wij hoger geclocked geheugen kunnen combineren met onze Ryzen en om te voorkomen dat je IPC verliest door de processor te combineren met laag geclockt geheugen.

[Reactie gewijzigd door Omega op 22 juli 2024 13:29]

Misschien toch ook even naar deze vergelijking kijken :
https://www.tomshardware....ling-benchmarks,5489.html

Weliswaar met geïntegreerde GPU, maar verschil tussen single en dual channel is groot.
De processors in de Ryzen APUs zullen niet beter presteren met hoger geclocked geheugen gezien ze geen gebruik maken van infinity fabric tussen CPUs chips omdat ze maar een enkele Ryzen chip hebben.

Maar de totale prestaties van het geheugen heeft inderdaad een grote impact op de prestaties van de Vega graphische chip. De Vega kan en wil heel veel maar het systeem geheugen is een enorme bottleneck.
Dankzij FreeSync ben je wel vrij van stotteringen en tearing in beeld. Dat is vooral handig als je oude games speelt of e-sportgames die weinig grafische praal hebben en op zeer hoge framerates draaien.
Eh, wat? Nee?
Frame sync technieken hebben juist de meeste impact bij lagere framerates. Dat het scherm tot 120 Hz gaat, dát is handig voor oudere games. Freesync is juist handig bij games waar je net niet die hoge framerates behaalt.
Doet de schrijver van dit artikel soms niet aan gamen? Zo klinkt het wel.

Adaptive Sync tech heeft altijd als doel gehad te compenseren voor lage framerates.

Bij esports en oude games ligt de fps meestal hoger dan 120 en kan Freesync dus echt helemaal niks voor je doen.
Free sync werkt vooral tegen tearing, 30 fps gaat helaas niet aanvoelen of eruitzien als 50 fps.
Laptop reviews kan je zo doen als Tweakers hier doet, what you see is what you get, niks tunen of vervangen.

Maar een laptop is een uitbreidbaar en tweakbaar platform, waarbij undervolts, sneller ram en tweaks aan de koeling een laptop enorm veel beter kunnen maken. Ik ben erg voor de aanpak waarbij je de laptop reviewed op de retail config, en daarna de boel tweaked om te zien hoe veel rek er in zit, zo test je de totale bandbreedte van performance die het chassis heeft. Tweakers doet hier al jaren echter z'n naam geen eer aan, en tweaked niks. Heel jammer, want er zit denk ik een flinke bak rek in deze setup om verder te tunen.

[Reactie gewijzigd door Flaat op 22 juli 2024 13:29]

Tweakers doet hier al jaren echter z'n naam geen eer aan, en tweaked niks.
Zo, die kan de redactie in haar zak steken :-) een mooie uitdaging lijkt me!
Deze laptop misschien, echter een groot deel van de laptops is al jaren eigenlijk weinig tweakbaars meer aan. Ook zal het gros van de doelgroep na aanschaf niets tweaken, ook al kan het, zelfs veel bezoekers van de site tweaken vaak niets meer. De test van de niet getweakte basis config is imho dan ook het meest belangrijk.

Er had inderdaad wat verder getest kunnen worden, ik zie eigenlijk echter liever dat de nadruk gelegd zou moeten worden op de tekortkomingen van dit soort configs zodat de fabrikanten in de toekomst juist de basis config op orde hebben en zaken als van single naar dual channel gaan. En dat zaken als undervolten ook niet nodig zouden zijn. Slechts een kleine groep tweakers zal dat soort zaken namelijk gaan doen.
Goede review alleen met het cijfer ben ik het niet eens. Ik denk dat deze laptop voor niemand echt interessant is. De intel/nvidia combo's doen het vaak vergelijkbaar of beter en in de benchmarks zie je deze laptop vaak onderaan staan. Voor wie is deze laptop dan interessant?
Veel van de geteste laptops zijn duurder. Veel hebben een 2060 of hoger aan boord bijgevuld. En de keuze om GTA V te gebruiken, ook voor de duur test, kan je wel vraagtekens bij zetten. AMD GPU en CPU prestaties in die game zijn totaal niet representatief voor het gemiddelde. Het is zelfs ongeveer het worst case scenario van al de games die nog vaak benchmarkt worden.
GTA V is anders wel een van de populairste games en staat qua spelersaantal vandaag ook in de top 5 op in de stats van steam. Dat gemiddelde zal je worst wezen als je graag GTA speelt, dan is die laptop gewoon ongeschikt voor minstens 1 op de 5 gamers.
"Top 5 game" en "1 op de 5 gamers" Zijn twee heeeeele verschillende dingen. Ik durf te wedden dat nieteens 10% van de gamers regelmatig GTA V speelt.

Sterker nog, uit de steam stats die je zelf post blijkt dat de piek van steam users per dag rond 15.000.000 ligt en de piek van GTA V rond 80.000. Als je dus met de pieken gaat rekenen, wat een beetje onnauwkeurig maar goed, krijg je het volgende.

0.5% van de spelers op steam speelde GTA die dag. Dat is 1 op de 200. Das toch wel ff wat anders dan 1 op de 5. Factortje 40?

Om het in perspectief te zetten:
Als jij een perfect gevarieerde groep spelers in je vriendenlijst hebt die samen heel steam representeren en je hebt 200 steam vrienden. Dan ben jij waarschijnlijk de enige uit je hele vriendenlijst die regelmatig gta v speelt

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 13:29]

Dat gemiddelde zal je worst wezen als je graag GTA speelt
Maar dit is geen review voor mensen die alleen GTA V spelen.

Dit is een review voor mensen die geïnteresseerd zijn in game laptops. Van de slechts 2 geteste games er 1 hebben die niet representatief is voor wat je gemiddeld kan verwachten bij een gemiddeld game krijg je een flink vertekend beeld.

edit: met een 120hz scherm is deze laptop ook duidelijk bedoeld voor e sports games. en daar testen ze er geen een van. door de 120 FPS te halen, met freesync in populaire esports game zal deze laptop gegarandeerd een betere game ervaring geven als duurdere laptops met een GTX2060 met een 60hz paneel.

[Reactie gewijzigd door Countess op 22 juli 2024 13:29]

120 Hz is echt niet alleen voor E-games hoor. Alleen in Windows al is het een genot om te hebben. muisbewegingen, scrollen, alles gaat veel soepeler en directer. Elke andere vorm van gaming word er ook gewoon stukken beter van. Wellicht is een RX 560X wat te karig voor de meeste games, maar bijvoorbeeld Ori and The Blind Forest speeld fenomenaal in 120 frames. Met een High end GPU is een 120 Hz display eigenlijk een must.
Hoe kom je er precies bij dat 1 op de 5 gamers gta speelt?
pricewatch: HP 15-cx0002nd

Deze laptop is 50 euro goedkoper en haalt met zijn 1050Ti waarschijnlijk wel over de 60 fps op 1080p medium high. De 560X is gewoon een zwakke GPU die niet thuis hoort in een 950 euro "gaminglaptop"

Dit is zo'n gevalletje: "Goedkoper betekent niet altijd betere value" Nu 950 euro uitgeven aan een laptop die op de dag dat je hem koopt op "normal" op 1080p al geen 60 fps kan halen in een stel triple A games is gewoon geen goed waar voor je geld. Spaar de extra 100-150 euro bij elkaar en koop een model met een GPU die het langer dan een jaar uitzingt

GTX 1060 laptops beginnen bij 1050 euro

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 13:29]

Als dat zo een groot punt is en extra geheugen de oplossing had kunnen zijn waarom niet testen? Dan was het direct duidelijk.
Braaf houden aan de review guide, blijft Tweakers natuurlijk. Voor je het weet stuurt de sponsor geen uitleen exemplaren meer af.
ja, aan de andere kant kan een review juist zoiets aan het licht brengen wat ook interessant is voor in dit geval Asus.
edit : typo

[Reactie gewijzigd door eazyq op 22 juli 2024 13:29]

Geheel mee eens, je wordt gedownvote, maar kritisch zijn ze hier echt totaal niet.
Uit de review:
Het voordeel is dat je het geheugen kunt uitbreiden, maar het nadeel is dat de configuratie standaard in singlechannel draait.
Dan heeft een extra reep toch geen toegevoegde waarde voor de snelheid? :?
Die zin had iets anders geschreven mogen worden. De standaard config draait in single channel, maar het is uit te breiden zodat dual channel mogelijk is.
Deze laptop onderpresteert door het gebruik van single channel geheugen. Ik snap ook niet helemaal waarom ze besloten hebben een 120hz scherm erin te zetten terwijl er nog niet eens 50fps gehaald wordt op 'normaal'.

*edit: correctie.. Laptop lijkt inderdaad gemaakt voor f2p / oude games.. Volgens andere benchmarks haalt ie met fortnite gemiddeld 120 fps (niet op de hoogste settings) . Ik speel algemeen genomen geen fortnite, mine craft en oude e-sports games dus het zat niet helemaal in mn systeem.

[Reactie gewijzigd door eniux op 22 juli 2024 13:29]

Fortnite, misschien wel de populairste game onder de jongeren?
Vergeten we even minecraft?
Ja die waren we even vergeten!
Onlangs dezelfde fout gemaakt, daarom dat het nog vers in het geheugen zit :)
Ik denk dat je met games als Counterstrike en League e.d. prima gebruik kan maken van de 120 hz. Dat is ook een beetje waar de 1050 voor op de markt is gezet, de esport games. Aangezien deze kaart van AMD daarmee vergelijkbaar is lijkt me dat beter om te testen.Als je games als GTA e.d. wil spelen koop je geen laptop met een 1050 of een 560.

[Reactie gewijzigd door Zeefuik op 22 juli 2024 13:29]

Ik ben zelf voorstander van AMD setups. Vind deze toch echt een net niet. Voornamelijk als je voor een paar tientjes meer een MSI gf63 hebt met een i7-8750h en een 1050 met 16gb dual channel.

Krijg je net het gevoel dat je te veel betaalt voor minder.

Jammer!
Die MSI is 60hz (en geen free of g sync).

Dat game je in veel gamers beter op deze laptop met 120hz freesync scherm.
Hoop dat straks met Zen2 de fabrikanten wat betere en betaalbare AMD systemen uitbrengen.
Welke complete idioot bij ASUS blijft er single channel ram sticks in duwen
Dat is vrij standaard in dit prijssegment. Of het nu HP, Dell, Asus of bijvoorbeeld MSI is, In het segment onder de 1000 euro (en mogelijk zelfs nog wel een stukje doorlopend in het segment boven de 1000 euro) is een single channel configuratie veel meer voorkomend dan dual channel.
Dat is leuk. Normaal betekend echter niet goed of handig. Ryzen processors zijn zeer afhankelijk van dual channel RAM en onderhand zouden laptop makers dit toch wel door gehad moeten hebben.
Dat weten ze ook wel prima, echter dat kost geld en voor zover ik begrijp zijn de marges in dit segment zo klein dat er wel ergens op bespaard moet worden. En dan is het beter op iets te besparen wat achteraf makkelijk aangepast kan worden indien gewenst, dan dat ze op zaken besparen die achteraf niet meer aan te passen zijn. Bijvoorbeeld wel dual channel ram maar een relatief slechte koeling, wat ik al eens bij Lenovo modellen tegen ben gekomen.

Verder is het ook maar de vraag wat de impact hier exact is van het niet hebben van dual channel ram. De reviews die dit getest hebben doen dit voornamelijk met games en met de ingebouwde GPU van de APU. Daarvan is bekend dat deze inderdaad zeer graag dual channel heeft voor een flinke prestatie winst.

In dit model gebruiken ze echter een dedicated GPU met eigen geheugen, waardoor het niet hebben van dual channel in ieder geval in theorie een veel kleinere impact zou moeten hebben.
Dit lijkt mij een mooie Linux gaming machine als ik naar de specs kijk. AMD graphics draaien enorm goed out-of-the-box onder Linux, Nvidia daarin tegen is vaak een enorm gedoe om goed werkend te krijgen. Om deze reden vermijdt ik ook laptops met Nvidia graphics.
Mijn ervaring is geheel anders, zeker een AMD icm switchable graphics met een Intel GPU is een horror om aan de praat te krijgen. Terwijl het gros lovend is op ondersteuning van Nvidia op Linux...
Mijn ervaring is juist dat vaak Nvidia Optimus GPUs extra aandacht nodig hebben om te draaien. Ik moet vaak een tweak doen aan GRUB om uberhaupt beeld te krijgen in het OS en daar na is het nog een heel gedoe om de graphics switchable te krijgen. Wat er moet gebeuren verschild altijd per machine.

Moderne AMD GPUs (GCN 1 en nieuwer) werken out-of-the-box met de AMDGPU kernel driver, ze hebben geen third party drivers nodig om goed te werken. Switchable graphics op AMD is slecht, maar daar is makkelijk omheen te komen met PRIME.

AMDGPU zit gewoon in de kernel, de binary Nvidia drivers zitten dat niet. Vandaar de plug-and-play die moderne AMD hardware heeft. Ik zelf spring vaak op de "Build it yourself" distros zoals Debian, Void en Arch waar Nvidia niet officieel support is en daarom vaak problemen heeft, zelfde verhaal met AMDGPU-pro op deze distros.

Daar naast ben ik een open source/vrije software freak. De AMD drivers die ik gebruik zijn vrij, Nvidia hardware heeft Nouveau wat helaas geen kaars kan houden tegen AMDGPU en MESA.

[Reactie gewijzigd door Omega op 22 juli 2024 13:29]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.