Asus brengt TUF Gaming-laptops met Ryzen-cpu's en Radeon-gpu's uit

Asus heeft de FX505DY en de FX705DY aangekondigd. Dit zijn twee nieuwe laptops in de TUF Gaming-serie, die Asus met AMD Ryzen-processors en Radeon RX 560X-videokaarten uitrust. De schermen hebben smalle randen en ondersteuning voor FreeSync.

De Asus TUF Gaming FX505DY heeft een 15,6"-scherm en de FX705DY een 17,3"-scherm. In beide gevallen gaat het om een ips-paneel met resolutie van 1920x1080 pixels en beide schermen ondersteunen FreeSync. Bij de FX705DY heeft de variabele verversingssnelheid echter een bereik van 40 tot en met 60Hz, terwijl het scherm van de FX505DY tot 120Hz gaat. Volgens Asus gaat het om NanoEdge-schermen, zoals het bedrijf zijn schermen met smalle randen noemt.

De processor is bij de TUF Gaming-modellen de Ryzen 5 3550H, een op 12nm geproduceerde quadcore-apu die AMD zondag aankondigde en die een tdp van 35W heeft. Bij veel computertaken kan de Vega-gpu van de apu het werk af. Mede hierdoor bedraagt de accuduur van de FX705DY met 64Wh-accu volgens Asus zeven uur en van de FX505DY met 48Wh-accu zes uur bij het afspelen van 1080p-video.

In aanvulling op de bij de apu geïntegreerde gpu is er de Radeon RX 560X, een videokaart op basis van de Polaris 11-gpu met 4GB gddr5. Asus rust de gamelaptops verder in verschillende configuraties uit wat opslag en werkgeheugen betreft, met maximaal 32GB ram en 512GB aan pci-e-ssd-opslag. Asus adverteert verder met de aanwezigheid van een MIL-STD-810G-certificering, die aantoont dat de laptops bepaalde testen op het gebied van vallen en vocht- en stofomstandigheden kunnen doorlopen.

Er verschijnen twee varianten van de TUF Gaming-laptops: Red Matter-versies met alleen rode achtergrondverlichting voor het toetsenbord en Gold Steel-modellen met rgb-toetsenbordverlichting. Verder hebben ze onder andere ondersteuning voor wifi-ac en zijn hdmi 2.0 en een duo usb 3.1 gen1-poorten aanwezig. De prijzen en beschikbaarheidsdata noemt Asus nog niet.

Reacties (22)

Ik kan AMD hardware alleen maar toe juichen. Mooi dat ze in steeds meer producten lijken te komen

Voor de consument is het natuurlijk mooi dat er meer keus is, maar het is niet alleen maar rozengeur en maneschijn. Mijn CPU had de segfault bug: https://community.amd.com/thread/220671. Bij een beetje belasting onder Linux stopte de CPU ermee.
Dat gezegd hebbende, de schade door Spectre was bij AMD weer minder.
En als gebruiker van vooral AMD cpu's sinds de 90-er jaren, was het fijn als je naast Intel nog wat te kiezen had.

Mijn 1800X had die ook. En AMD heeft 'm kosteloos vervangen.

Dat soort dingen overkomt elke fabrikant. Lees de errata van microcode-updates er maar es op na .

Klopt, maar AMD heeft er, voor zover ik weet, nooit officieel op gereageerd en de bug bleef zo redelijk onbekend. Ik kwam er bij toeval pas na lange tijd achter omdat ik onder Linux niet zo zware belasting had en incidentele crashes ook door iets anders konden komen (support voor het B350plus moederbord was begin 2017 onder Linux ook niet optimaal). Daardoor het doosje van de CPU al weggegooid voor ik erachter kwam (dom), wat het lastig maakt om met klantenservice van AMD te communiceren omdat ik het batch nummer niet zo kon ophoesten. Allemaal wel oplosbaar en andere partijen zouden waarschijnlijk een zelfde beleid gevolgd hebben, maar het was correct geweest als AMD er iets over had gecommuniceerd

Hoe goed zijn de schermen qua kleurbereik - mij interesseert de hoeveelheid VRAM maar heel erg matig - als 't maar veel kleurtjes kan weergeven - liefst veel meer dan SRGB.

Al is naar de dell xps gekeken?
Die met het 4k scherm heeft 100% adobe rgb geloof ik

Mooi om te zien dat een speler zoals Asus toch AMD een productlijn gunt na de bijna dwangmatige afgifte van de strix lijn aan nVidia. Als ik iets nieuws nodig heb zal ik zeker AMD een keer mijn euro’s gunnen.

mooie specs voor wie een ryzen powered game laptop wil, echter vind ik de prijs dan wel ietsje prijzig. jammer ligt dit buiten mijn budget vooralsnog. (zit te aarzelen om mijn laptop te vervangen dit of volgend jaar)

edit: wat me verbaasd is dat het 15" gelinkte model een intel/nvidia variant is. lekker misleidend zo als je prijzen wil weten (als die er al zijn)

ik gun het AMD zeer zeker dat ze in meer producten aangeboden worden (ik weet nog toen ryzen laptops zeldzaam waren), nu moet echter bijna de hele markt echter nog een mindshift krijgen betreft het imago van AMD (ik hoor via via dat IT stores AMD afkraken op regelmatige basis tegenover leken in de IT wereld)

[Reactie gewijzigd door inaba_nl op 7 januari 2019 22:30]

Is die 560X is niet zo'n beetje de GT 1030 van AMD? Ik zou toch even doorsparen voor een krachtiger product als je wilt gamen.

Ik game op een 970M 6GB, trekt zelfs Battlefield 5 nog redelijk. (60 FPS op medium).

Een lange tijd was een gaming desktop helaas geen mogelijkheid door een hoop heen en weer gereis, maar die tijd is nu voorbij. Nu even wachten tot de prijzen van GPU's en DDR weer eens normaal worden.

DDR staat weer op Niveau van begin 2016, wat trouwens een abnormale lage prijs was BTW. Prijzen kunnen niet alleen blijven dalen zoals toen, onthou dat alle time low prijzen geen indicatie moet zijn voor acceptabelle prijzen.

Je hebt helemaal gelijk, ik had al ff niet naar DDR geheugen gekeken. De prijzen zijn nu stukken beter dan dat ze ooit waren.

Dat gezegd zijn GPU's mij nog een beetje te duur. Zeker de nieuwe Geforce 2... reeks. Een 1070 is op zich wel redelijk betaalbaar, maar mij nog steeds een tandje te duur.

Ik overweeg hard om toch maar een AMD GPU te kopen, gezien de betaalbaarheid.

de AMD RX550 is de tegenganger van de GT1030, de RX560 is precies 2x zo snel.

Nee, ligt zo rond het niveau van een 1050.

https://dev1.notebook-check.com/index.php?id=13849

Is er ook duidelijk hoe snel het RAM van de laptop is/zal zijn? Ik heb uit comments bij eerdere artikelen begrepen dat dat bij AMD belangrijk is en sneller moet zijn dan bij Intel processors?

Er is maar één game waarvan ik zeg dat 4gb niet genoeg is, en dat is Wolfenstein II. Doe je de textuur wat lager, en dan heb je aan 4gb vram genoeg. En dat is met een GPU van 390/570 kaliber of hoger. Met een 560X is de VRAM lange na niet de bottleneck verder.

SCUM heeft 6 nodig op alles voorbij medium settings. Tikt rustig de 7 aan op high/ultra.

BF5 tikt de 4gb aan op high. Gaat naar 6 op high/ultra (wat deze kaart aan zou kunnen)

Zelfs Civ 6 speelt pas comfortabel vanaf een VRAM of 4.

Verder speel ik niet al te veel andere zware games. Maar er zijn ondertussen genoeg games die aan 4GB niet meer voldoende hebben.

De kracht van deze kaart wordt gebottlenecked door de 4gb VRAM.

[Reactie gewijzigd door batjes op 8 januari 2019 12:42]

BF5 op ultra (1080p): https://www.techspot.com/...efield-5-gpu-performance/
De 560X zal never nooit 60fps aan kunnen, tenzij je settings omlaag gooit. De 970 struggelt zelfs met 60fps en pas bij de 980 en hoger krijg je 'stabiel' 60fps. En dit is Single player modus. Je ziet dat de Fury met 4gb makkelijk 8gb kaarten bij beent.

SCUM is een early acces titel. Mensen geven op internet aan dat hun 8gb vram (1080gtx) vol loopt en dat de game daarna crasht. Kijk je naar wat ze zelf aanbevelen op steam dan is het een 1060 3gb en een rx580 4gb.

CIV6 draait beter op een 1060 3gb dan op een rx480 8gb: https://www.techpowerup.c...sis/Civilization_6/4.html

Ik denk dat jij de fout maakt door te kijken wat JOUW Vram gebruik is bij deze games en te concluderen dat dit zo standaard is. Echter zo werkt het niet helemaal. Games zullen simpel weg meer vram gebruiken wanneer het bruikbaar is, en vullen het dan met textuur die het 'misschien' later nodig zal hebben. Dit vullen van textuur levert echter niet direct meer performance op.

Pas wanneer VRAM de GPU ernstig gaat bottlenecken, en wanneer een beduidend krachtigere GPU het slechter doet dan een GPU van één of meerdere tiers lager die meer vram heeft, kan je echt spreken van een VRAM bottleneck en dat de game werkelijk meer VRAM gebruikt. De enige game die ik ken die dat doet is wolfenstein II: https://www.guru3d.com/ar...s_benchmark_review,5.html
(de 1440p versie, bij de 1080p zie je een rare eend waarvan ik vermoed dat het een testfout is). Hier zie je duidelijk dat er sprake is van een VRAM limit. Een 470 8gb presteert hier beter dan een 980 4gb of een fury 4gb (terwijl een Fury x ongeveer gelijk staat aan een RX590).

[Reactie gewijzigd door Sankara op 10 januari 2019 20:16]

Single Player modus is in BF altijd anders dan online. De pixels zijn daar net wat beter en het spel is grafisch dan ook wat zwaarder. Terwijl Multiplayer juist een stuk zwaarder op de CPU is.

De aanbeveling van SCUM gaan ze nooit halen. En er zitten inderdaad wat memory leaks op de GPU in het spel. Ik heb ook wel eens gehad dat hij de 8GB aantikte. Maar het spel is met 4GB VRAM gewoon op geen enkele wijze met 60FPS te spelen. En hier gaat niet al te veel verandering in komen tenzij de SCUM devs een stel genieën zijn en die Unreal Engine weten om te toveren. Want er zal vast genoeg geoptimaliseerd kunnen worden, maar het spel is ook nog niet af en er komt nog een heleboel bij.

CIV6 speel ik regelmatig en echt alles zo laag mogelijk gebruikt al meer dan 2GB VRAM op elke map groter dan small. Dat het draait op minder, leuk. Moet je wel enkel en alleen tiny/small spelen met max een civ of 4. Het spel is echt zwaar op de VRAM (verbaasde mij nogal).
Je eigen link laat zien dat 4GB vram de bende enorm bottlenecked...…
Maar goed VRAM gebruik van Civ 6 is heel afhankelijk van hoeveel map tiles je ontdekt hebt. Dat nemen ze niet eens mee in hun test.

Ik check zelf regelmatig de status van mijn GPU tijdens het gamen, vooral omdat ik de eerste maanden regelmatig crashes te voorduren kreeg (ondertussen opgelost, van dagelijks crashen naar een maand uptime). Dus ik zie het VRAM gebruik vaak tijdens het gamen op het 2de scherm. Maatje van mij heeft precies dezelfde kaart maar de 4GB versie. En die kan BF5 niet verder dan high omhoog schroeven voordat hij frames gaat droppen. Hij speelt geen CIV of SCUM, maar van SCUM > r/scum, genoeg threads.

[Reactie gewijzigd door batjes op 11 januari 2019 11:01]