Intel Core i9-9980XE Review

Snelheid tegen een prijs

Conclusie: sneller en duurder

Het hedt-platform van Intel heeft in september vorig jaar zijn laatste update gekregen en dus was het hoog tijd voor Intel om iets tegenover AMD's Threadrippers te zetten. Probleem voor Intel is echter dat het nog geen nieuw platform gereed heeft, na alle problemen met de overstap naar 10nm en de tekorten in productiecapaciteit. De chipmaker deed daarom maar wat het al tijden genoodzaakt is te doen met het mainstreamplatform: een refresh van bestaande processors uitbrengen.

Die refresh bestaat uit zeven modellen uit de Skylake X-stal die de Basin Falls Refresh vormen. Het topmodel daarvan, de Core i9-9980XE, is een getweakte 7980XE. Het aantal cores is met achttien onveranderd gebleven, en de snelheid is iets omhoog gekrikt, verder is er eigenlijk geen verschil. Intels aanbod loopt echter wat aantal cores betreft nog steeds achter bij AMD's Threadrippers.

Het blijkt dat dat totaal niet erg is, want afgezien van een enkele synthetische benchmark kan maar weinig software met al die cores overweg. Dat geldt alleen voor enkele benchmarks uit de SPECwcp-test. De 9980XE neemt dan ook in de meeste tests de prestatiekroon van de 7980XE over. Er is maar één pijnpunt en dat is de prijs; de 9980XE is de duurste processor uit de test en ook de duurste consumentenprocessor van dit moment. Voorheen viel die twijfelachtige eer de 7980XE te beurt, maar de Refresh-processor heeft er een schepje bovenop gedaan.

Veel zul je daar overigens niet van merken, want net als veel Intel-processors de laatste tijd is ook de i9-9980XE niet verkrijgbaar. Mocht je een winkel vinden waar de processor in voorraad is, dan betaal je daar waarschijnlijk nog eens extra voor. Daarmee lijkt Intels Threadripper-alternatief vooral een papieren tijger, maar wel een razendsnelle. Mocht je overigens voor een iets lager gepositioneerde Skylake-X-processor willen kiezen, dan loop je tegen hetzelfde probleem aan; Basin Falls Refresh is momenteel niet verkrijgbaar en daarmee dus geen realistische optie als je op zoek bent naar een upgrade voor je X299-moederbord.

Reacties (155)

[Croga]

maar enkele pijnpunten, zoals het aantal pci-e-lanes, zijn aangepakt.

En net als met het vorige stuk ook hier weer deze nonsense.
Nee, het aantal PCI-e lanes is in deze processor niet groter. Dat is nogsteeds gewoon 44, zoals het al jaren is. (zie https://ark.intel.com/com...9127,189125,189123,189126). De chipset zorgt voor de extra lanes maar die zijn, uiteraard, niet rechstreeks op de CPU verbonden en dus niet continue op volledige snelheid bruikbaar.

Maar het belangrijkste is hier dus: De CPU heeft 44 lanes, net als de 7980 had. De CPU is dus, letterlijk, niets verandert. De "extra lanes" zitten in de chipset; iets wat men ook met de 7980 had kunnen doen. Dit pijnpunt is dus niet aangepakt in de processor.

[willemdemoor]

[...]

En net als met het vorige stuk ook hier weer deze nonsense.
Nee, het aantal PCI-e lanes is in deze processor niet groter. Dat is nogsteeds gewoon 44, zoals het al jaren is. (zie https://ark.intel.com/com...9127,189125,189123,189126). De chipset zorgt voor de extra lanes maar die zijn, uiteraard, niet rechstreeks op de CPU verbonden en dus niet continue op volledige snelheid bruikbaar.

Maar het belangrijkste is hier dus: De CPU heeft 44 lanes, net als de 7980 had. De CPU is dus, letterlijk, niets verandert. De "extra lanes" zitten in de chipset; iets wat men ook met de 7980 had kunnen doen. Dit pijnpunt is dus niet aangepakt in de processor.

Je hebt helemaal gelijk, ik ben als een idioot in de marketingbullshit van Intel getrapt.
Ik heb het veranderd (het stuk over van 28 naar 44 lanes heb ik wel erin gelaten, zoals @Roy81NL ook zag is dat wel een pluspunt voor de instappers.

[hakariki]

Hi Willem, dank voor je reactie. Maar ik zie het nog steeds staan in zowel de tabel als de tekst daaronder.

[willemdemoor]

fixed, thanks

[Croga]

En in de conclusie. Die zou moeten zijn "Behalve de kloksnelheid is er geen enkel verschil"

[Reactie gewijzigd door Croga op 22 juli 2024 15:11]

[Valandin]

Sterker nog, de kloksnelheden zijn alleen hoger in bepaalde omstandigheden.
Linus heeft de processor vrij hard afgebrand, zie ook LinusTechTips:
https://www.youtube.com/watch?v=s1Ww2vNAjN0

[JustusBirch]

Klopt, Intel wordt kritisch behandeld en afgebrand MET juiste argumentatie. Kijken waard (zoals meer van zijn vlog's). Goede gast overigens. Volg m al een hele tijd en ben blij met zijn kritische noot.

[MazeWing]

Het kan aan mij liggen, maar ik zie nog steeds dezelfde tekst over die 44 pci-lanes...

[willemdemoor]

ja dat komt omdat ze nog steeds 44 pcielanes hebben, de issue was 68 lanes.

[MazeWing]

Je hebt gelijk! Ik heb het volledig fout gelezen...

[sonnemans]

Top dat je het hebt aangepast. Vroeg me persoonlijk alleen af of je daar dan ook niet een edit note van moet maken? Bij nieuws items zie ik dat wel vaker gebeuren.

[musback]

Een vergissing kan gebeuren, maar het siert je absoluut dat je de fout meteen zonder zeuren toegeeft én corrigeert, is in deze tijden een zeldzaamheid onder journalisten. Top Willem!

[dmantione]

Het aantal PCI-E lanes uitbreiden zonder iets aan de socket te veranderen is verdacht. Als je dat soort dingen tegenkomt, dan is dat een aanwijzing dat er iets van marketing aan de hand is.

[Anoniem: 444127]

Ik kan me goed voorstellen dat je gemakkelijk wordt beduveld door die marketing, je moet met een flinke dosis argwaan dat alles lezen. Het gaat veel meer om wat ze niet zeggen dan om wat ze wel zeggen. Voorbeeld: AMD toonde voor Ryzen1 geen 1080p benchmarks en gebruikte 2 latjes maar 4 latjes voor Intel, daaruit kan je afleiden dat de FPS bij 1080p wat lager ligt en dat full rank RAM minder goed werkt. Dat blijkt juist uit wat ze niet vermelden en niet uit wat ze wel vermelden. Dit geldt voor elke vorm van spinning (PR overheid, PR bedrijf, marketing...). Ik haal dit voorbeeld aan omdat het in retrospectie erg duidelijk en concreet is, Intel houdt de pers en klanten veel meer voor de gek dan AMD sinds Ryzen. Zoals met die aquarium-koeler. Advies: die X beter bij taak Y die ze beloven voor hun 2*24C CPU, daar zit een flinke adder onder het gras. Wat het precies is zullen we wel gaan zien nadat de reviewers de CPU's hebben.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 444127 op 22 juli 2024 15:11]

[Jerie]

Hulde dat je je fouten ruiterlijk toegeeft en aanpast.

[Roy81NL]

De lager geprijsde modellen hebben meer PCI-e lanes gekregen. Ook de achtkoppige 9800x heeft 44 PCI-e lanes in tegenstelling tot de 28 van bijvoorbeeld de 7820x. Wel degelijk een pluspunt bij de instap modellen dus (naast de terugkeer van soldeer.)

[Reactie gewijzigd door Roy81NL op 22 juli 2024 15:11]

[Vayra]

De terugkeer van soldeer maakt geen bal uit. Alle reviews en benchresultaten tonen aan dat dat gewoon noodzaak is omdat de vorige TIM niet meer afdoende is voor de TDPs en warmteontwikkeling van de 8-core CPUs en hoger. En mét soldeer lopen die tegen dezelfde thermische limieten aan als bijv. een 8700K.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 15:11]

[Roy81NL]

Als ik kan kiezen uit een 8-core met soldeer (de 9800x), of kan kiezen uit een 8-core met brakke pasta onder de heat-spreader (de 7820x), dan weet ik het wel! (Zelfs al was een het quad core, je wil de best mogelijke warmte geleiding…)

Heb nu zelf de 7820x en de tools van der8auer moeten aanschaffen (delid tool & direct die frame; kost samen zo'n 170 euro) om van die akelige pasta af te komen. Terwijl je dat met de 9800x waarschijnlijk "out of the box" krijgt, een degelijke warmte-geleiding…

[Vayra]

Ja je zegt dit, maar toch komen die CPUs onder soldeer niet hoger of beter uit de verf dan onder het oude pastaatje. Je verliest wel de optie om zelf te tweaken. Het gaat uiteindelijk toch om de performance? Zowel Coffee Lake als Coffee Lake S klokt gewoon naar 4.9-5 Ghz en eroverheen is loterij. Verschil in temps is er wel, maar het maakt geen nieuwe dingen mogelijk, op zijn best 100mhz en dat is net 2% performance...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 15:11]

[Conwa]

De 9000 serie heeft soldeer en is met LM nog steeds ongeveer 15 graden koeler... Doe mij dan maar weer gewoon pasta, dan heb je tenminste nog een keus en minder risico.

[Roy81NL]

Ik heb het liefst fatsoenlijke soldeer (niveau 69xx en oudere generaties)...

Mijn 4930k bleef met 1,35 volt erop altijd netjes onder de 70 graden, terwijl mijn huidige 7820x met 1,1 volt al de 85 graden haalt tijdens een stress test. (Met respectievelijk een Corsair h110i en een Corsair h115i koeler.)

Heb er persoonlijk geen problemen mee iets meer te betalen, maar dan verwacht ik ook kwaliteit "out of the box"... De-lidding niet nodig zeg maar...

PS. Ging er een beetje vanuit dat de kwaliteit van de soldeer vergelijkbaar is met de oudere generaties. Onterecht wellicht...

[Reactie gewijzigd door Roy81NL op 22 juli 2024 15:11]

[Conwa]

Mee eens! Maaarrrr is het wel een realistische verwachting? 6 core vs 12 core... Zelfs met delid en koperen heatshield haalt een 7900X ruim 80 graden in Cinebench...

[Roy81NL]

De 7820 is een 8 core... (Ik wilde destijds graag acht fysieke draadjes, hypertreading uit...)

Maar dan nog is het een 6 core VS een 8 core, dus het is niet helemaal een appel - appel vergelijking inderdaad... Verder is er nog het kleinere procedé van van de 7820x wat nog iets compenseert, maar wellicht geen twee hele kernen...

Lang verhaal kort: ik vind de warmteoverdracht schandalig achteruit gegaan tussen mijn twee processors (4930k vs. 7820x). Prima dat je als Intel de hoofdprijs vraagt, maar lever dan ook kwaliteit en dwing mensen niet te gaan delidden. Hoort gewoon niet in dit segment.

PS. Ik ga mijn 7820x binnenkort delidden en plaats de heatshield niet meer terug (daarvoor heb ik het der8auer direct die frame aangeschaft). Uiteraard wacht ik wel hiermee tot de 9800x uit is indien mijn processor de procedure niet overleefd (anders moet ik dezelfde processor overnieuw kopen).

[Reactie gewijzigd door Roy81NL op 22 juli 2024 15:11]

[djunicron]

Ehh, de soldeer is gewoon voornamelijk Indium, een verder nog onduidelijke mix die goed blijft zitten aan z'n gouden IHS contactlaag. Je zou kunnen stellen dat dit spul voor meer dan 70% gelijk is aan b.v. Conductonaut waarbij om het risico te verlagen het gallium met name achterweg is gelaten, omdat Intel het met hoge temperaturen gemakkelijk kan aanbrengen, iets wat je thuis niet snel doet.

Zelf LM gebruiken en dat dunnetjes doen is waarschijnlijk wat het temperatuurverschil veroorzaakt. Maar hadden Bauer, Jay en GN niet juist laten zien dat het nog maar 2-4C verschil maakte? En dat Jay bevond dat je beter de buitenkant kon lappen als je IHS bol stond, dan dat je em open kon gaan maken. (iets wat al langer speelde, maar goed)


Dus volgens mij kan je beter niet je €2100 CPU 200C opstoken en open wrikken...


Bij de 9900K hadden ze bij een aantal batches weer lekker dik die rubberlijm gesmeerd, dat was meer een probleem dat het type soldeer...

[Techno Overlord]

Waarom testen jullie deze CPU in games op 1080p en niet (ook) op 1440p en 4k? Ik vraag me sowieso af of iemand met deze processor op 1080p speelt. Die gamed dan toch ook op minimaal 1440p en bij voorkeur 4k?

[Takenzo]

Op hogere resoluties gaat de GPU de beperkende factor worden. De taken die de cpu uitvoert zijn (nagenoeg?) onafhankelijk van de resolutie dus om verschillen te zien in CPU snelheid moet je zorgen dat de GPU het iig kan bijbenen.

[Techno Overlord]

Snap ik maar ik wil ook zien hoe zo'n processor zich verhoud op hogere resoluties tijdens gamen. Zo kan ik bepalen of het iets voor mij is of niet, gezien ik meer interesse heb in gaming.

[Coolstart]

Zodra de GPU het moeilijk krijgt (4k) zit de cpu te wachten op een commando dus alles boven 6 snelle cores op 4k is per definitie overkill voor meer fps.

Je mag er nog 10Ghz of 10 cores bovenop gooien, uw games gaan niet vloeiender draaien omdat uw GPU de load niet meer aankan. In tegendeel, fps kan zakken door core latency en tragere single core prestaties.

12-16-18-32 cores zijn enkel handig bij cpu-intensieve ennvooral specifieke taken zoals renderen of virtualisatie omgevingen.

Software speelt zeker een rol maar games engine designer willen vooral de gpu gebruiken omdat die veel efficienter werkt dan de cpu. In Games kan je de resterende cpu-taken evengoed bolwerken met een snelle 4-6 core cpu.

Als je als gamer een 3ghz+ 4-core hebt zou ik vooral investeren in een betere Gpu ipv cpu om uw fps op te schoeven op hogere resoluties.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 22 juli 2024 15:11]

[Finraziel]

Toch is dat ook een beetje kort door de bocht. Ik heb zelf nog een i5 2500K (OC op 4,4 GHz) en heb jarenlang nog trots verteld dat die nog steeds alle games trekt, maar nu ik Destiny 2 (met Forsaken) speel heeft hij het erg zwaar. De CPU load gaat regelmatig richting de 100%, en als er toevallig iets anders is dat ook een beetje CPU cycles nodig heeft dan knalt hij tegen die 100% aan en op dat moment voel ik de framedrops (hij stokt op dat moment echt even). Ik heb bv wel eens een twitch stream aan staan op mijn 2e monitor, maar die moet ik terugzetten naar 480p kwaliteit anders loopt mijn game niet lekker omdat Chrome te veel CPU cycles trekt.

Nou hebben nieuwere 4 cores wel wat betere IPC, maar zo heel veel is dat nou ook niet verbeterd. Ik zou dus minstens naar een 6 core kijken als upgrade, en eigenlijk denk ik dat ik liever een 8 core wil (ik hoop op een mooie sprong met de volgende Zen CPU in het voorjaar, dan wordt het tijd voor mij om te upgraden).

[pirke]

Ik speel ook nog steeds op de i5 2500k (OC op 4.3 GHz). Samen met een factory overclocked 1080GTX draait BF5 op 3440x1440 als een zonnetje. Ik draai niet alles op ultra, maar dat ligt eerder aan de GPU dan CPU.

[Coolstart]

Sommige games hebben HT nodig op 4cores en dat is niet geactiveerd op een i5, wel op een i7.

Maar je hebt mogelijk last van een Destiny2 bug. Als uw spel echt stokt indien de CPU op 4x4Ghz maxr dan is er echt wel iets mis. Ik zie zelfs dat er mensen zijn met moderne i7’s doe hetzelfd issue hebben.

Met HT heb je in moderne cpudemanding games geen last van frame drops, maar ik spreek van een meetbare ‘drop in fps en frametimes’ geen zichtbaar gestotter.

Als je naast het gamen nog iets anders doet is dat is het idd aan ge raden om naar 6-cores over te schakelen.

Maar voorts is een dual core perfect in staat om uw GTX 1080TI op 4k aan te drijven, even snel als een 6-core cpu.

Hardware.info heeft dat allemaal getest. Ze beweren hier trouwens ook dat destiny2 niet meer fps vertoont door de core count te verhogen.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 22 juli 2024 15:11]

[Finraziel]

Nee bij mij is het niet meerdere seconden, eerder 50 of 100 ms per keer of zo (dus hij blijft even een paar frames hangen schat ik). Het wordt er ook niet onspeelbaar van, maar is wel vervelend. Maar ik zie duidelijk een correlatie met de CPU die op dat moment op 100% hangt. De FPS counter dropt dan van rond de 80 waar hij normaal zit naar in de 50.

Maar goed, hij trekt het dus wel zolang de rest van het systeem zich goed gedraagt... maar het is erg lang geleden dat ik bv andere programma's uitzette als ik ging gamen. Dat is niet meer van deze tijd naar mijn idee en de meeste mensen hebben toch op zijn minst wel een browser open staan. Muziek op de achtergrond, Discord open, Twitch stream er bij... dat gebeurt veel. Daarnaast kan Windows besluiten om eens te gaan updaten, indexen of scannen, en hoewel dat normaal gesproken lage prio zou moeten hebben heb ik ook gemerkt dat als je je PC echt tot de max aan het duwen bent dat het toch in de weg gaat zitten. Wat dat betreft zou ik dus vooral voor mensen die nu een CPU gaan kopen zeggen toch voor iets meer cores te gaan.

Als je nu een quadcore hebt dan hangt het er vanaf wat voor GPU je hebt maar de kans is groot dat je daar inderdaad meer winst mee gaat halen. Maar áls je CPU te kort komt, dan heb je daar in mijn ervaring wel meer last van dan als je GPU een beetje onder de maat is. Voor je GPU kun je vrij makkelijk de belasting wat verminderen met lagere settings/resolutie, maar de CPU belasting is vaak lastig te verminderen. En waar een zwakkere GPU betekent dat je framerate gemiddeld wat lager is, kan CPU tekort dus voor lagspikes zorgen.

[Coolstart]

Maar ik denk dat je mijn punt mist. Games gaan niet stotteren omdat uw CPU niet snel genoeg is. uw games stotteren omdat je een driver issue hebt of een ander game bug.

Meer cores aanschaffen lost uw probleem niet op. Je dus best opzoek gaan naar de echte oorzaak: Een driver update van uw GPU of uw game patched of een bios update doet of Windows update.

Waar de fout zit weet ik niet, ik weet enkel dat een trage CPU niet de reden is van lag spikes simpelweg omdat er geen enkele review aantoont dat een CPU kan zorgen voor 'lag spikes', Hoogstens een gemiddeld lagere framerate of frametimes. De 100% cpu-load in uw geval is maar een gevolg van een software issue, 9/10 moet je Destiny 2 gewoon patchen en is het opgelost en bespaar je u een nieuwe aankoop.

[Finraziel]

Destiny 2 patcht automatisch. Mijn GPU driver is ook bijgewerkt (de oude, meerdere maanden oud minstens, en de nieuwe, maakt geen verschil). Windows doet het ook automatisch hoewel ik wel op het vertraagde pad zit. Bios updates verwacht ik niet meer voor dit 8 jaar oude bord

Maar natuurlijk kan een game wel gaan stotteren als de CPU het niet bij houdt. Vooral als hij met meer taken tegelijk bezig is (wat in de praktijk altijd het geval is tenzij je een speciale schone install onderhoudt voor je games waar je niks anders op doet). Ik zie heel duidelijk dat de game prima loopt terwijl de CPU rond de 90% load zit, en zodra hij tegen de 100% slaat dat is wanneer hij begint te stotteren. Het is ook logisch want op zo'n moment kun je situaties krijgen dat de GPU niet verder kan omdat de CPU de data niet snel genoeg aan kan leveren.

Het zou kunnen dat er een issue ten grondslag ligt aan het feit dat de CPU op 100% komt te liggen, maar ik heb al veel gezocht en geen oplossingen gevonden. Het speelt op zich ook goed, ik moet alleen zorgen dat het totaal aan andere zaken wat op de PC draait niet boven zo'n 10% CPU load komt. Wanneer ik dat doe (hoofdzakelijk door Twitch dus op een lagere kwaliteit te zetten, kijken niet zelf streamen) dan loopt de game bijna continu prima. Als er een ander issue zou zijn en een snellere CPU niet zou helpen, dan zou dit ook niet helpen. En mijn punt is dus dat ik voor genoeg CPU power wil gaan dat je altijd genoeg ruimte hebt en je je dus geen zorgen hoeft te maken over wat er in de achtergrond nog meer draait. En als je dan nu upgrade dan zou ik zelf niet voor nét genoeg extra power gaan als het qua prijs niet heel veel uitmaakt (en als ik de ryzens bekijk dan zou ik daar zeggen dat het prijsverschil mij niet te groot is om gewoon voor de 8 core te gaan, aan Intel zijde is het helaas anders).

[mikesmit]

Deze nieuwe extreme edition is ook niet veel meer dan een rebrand van de vorige extreme edition met iets hogere kloksnelheden. Advies, niet kopen

[bbob]

Wat mij het meeste opvalt is dat meer cores naar verhouding eigenlijk weinig winst oplevert.
In sommige test zie ik de 32/64 amd zelfs langzamer dan de 16/32 versie.
Maar in een paar benchmarks zie je dat de software kan omgaan met meer cores.
als ik de andere test zie hebben meer cores eigenlijk weinig zin. Je kan voor de meeste toepassing model van vorig jaar of de kleinere versie kopen.

Lijkt er dus steeds meer op dat software de beperkend factor is om meer cores echt effectief te kunnen gebruiken. Meer cores is naar verhouding veel meer geld en naar verhouding veel minder prestatiewinst.

[Sinester]

Klopt wat je zegt, genoeg software die nog niet al te best schaalt met meerdere cores
Echter vind ik dat Tweakers door de redelijk beperkte test een verkeerd beeld laat zien van de processoren

Er zijn namelijk genoeg software pakketten die interessant zijn voor eventuele kopers van deze processoren die wel prima schalen met cores

De uiteindelijke conclusie is ook het is sneller, maar dat hangt volgens mij puur af wat voor soort taken je doet

En dan bij de decompressietest de grafieken zo laten zien dat het lijkt of Intel alsnog de snelste is?

[Cergorach]

Er zijn namelijk genoeg software pakketten die interessant zijn voor eventuele kopers van deze processoren die wel prima schalen met cores

Daar zat ik dus ook aan te denken, welke pakketten kunnen wel fatsoenlijk omgaan met 32 cores en 64 threads? En hoe vaak wordt dat gebruikt door de gemiddelde Tweaker of zelfs een kleine 5%? Echter snap ik vanuit een commercieel oogpunt waarom Tweakers.net dat momenteel niet doet, net zoals ze gestopt zijn met de RAID kaart reviews en gerelateerde artikelen (van Femme) waarmee Tweakers.net groot is geworden (imho).

[Z0EF]

Als je met Adobe Creative Cloud werkt is het wel fijn als er wat snelheid in zit met exporteren en renderen

[Superstoned]

Een ander probleem is dat Windows ook duidelijk meer moeite heeft met de high end threadripper. Op linux doen dezelfde of vergelijkbare benchmarks het vaak veel beter. Vermoeden is dat de NUMA ondersteuning van Windows gewoon niet goed genoeg is. Kijk eens naar Phoronix benchmarks of de laatste van anandtech.

[stresstak]

Lijkt er dus steeds meer op dat software de beperkend factor is om meer cores echt effectief te kunnen gebruiken.

Het zou wel handig zijn als je in software kunt aangeven hoeveel en welke cores te gebruiken voor het doel. Nu is het meer van eten met vier lepels maar ik heb maar twee handen en 1 mond.

[Cergorach]

Nu is het meer van eten met vier lepels maar ik heb maar twee handen en 1 mond.

Leren je voeten gebruiken en sneller slikken... ;-)

De 'software' bepaald niet welke core voor welke taak wordt gebruikt, dat is niet te doen ivm. de verschillende CPUs, dat doet het OS. Nee, het issue is dat de meeste applicaties niet meerdere taken tegelijkertijd kunnen uitvoeren. Denk aan een rekensom die afhankelijk van de uitkomst van de vorige rekensom, die kunnen dus niet parallel draaien. Andere software ontwikkelaars doen er echter gewoon niet veel moeite voor omdat het in het verleden niet nodig was, normaal is het al vrij lastig om processen multithreaded te maken, dat achteraf doen voor een complex software pakket is nog veel lastiger. Men pakt over het algemeen de meest simpele dingen aan, in jou vergelijking, lopen, praten, kijken en luisteren. Dus vaak merk al vlot dat voorbij de eerste 4-8 threads de meeste applicaties doodleuk niet zoveel meer te verdelen hebben.

[Loggedinasroot]

Je kan meerdere single threaded apps tegelijk draaien.

[Octium]

De wet van amdahl laat zien dat het snel afgelopen is met de wist van nog meer processors ( https://en.wikipedia.org/...media/File:AmdahlsLaw.svg )

[Zer0]

Niet kopen omdat het een rebrand is? Onzin, er zijn zat redenen om deze CPU niet te kopen, maar dat is er geen van.

[mikesmit]

Juist wel. Er zijn een aantal nieuwe generaties cpu’s gekomen van Intel de afgelopen tijd (zoals de 8xxx en de echte 9xxx). Je koopt nu in feite een 7xxx xe voor de hoofdprijs met enkel betere kloksnelheden dan zijn voorganger.

Als je nou had voorgesteld om de 7xxx xe in de aanbieding te kopen had ik gezegd dat je een goede deal zou hebben

[Zer0]

Je koopt nu in feite een 7xxx xe voor de hoofdprijs met enkel betere kloksnelheden dan zijn voorganger.

Laten we het even bij de 9980 houden waar de review over gaat. Die is net zo duur als zijn voorganger, iets sneller en gesoldeerd ipv een TIM..... dus waarom niet kopen?

[mikesmit]

De voorganger is even duur? Wat een afzetterij...

[Zer0]

Tja, zo kun je natuurlijk alles wel een negatieve draai geven....

[rjmno1]

Ja dat klopt die lanes zijn toegenomen bij de 9 serie processors van intel.
Maar ik vind die amd processor de beste of althans hij kan het intel geweld bijbenen, maar als het om de games gaat dan is die intel weer sneller alhoewel sneller het zijn soms minieme verbeteringen waardoor ze telkens amd op kop licht en dan weer intel.Als je overall gaat bekijken gemiddelt gezien dan zijn ze bijna even snel, en dat houd in dat amd het deze keer zeer goed voor elkaar heeft.
Daar was ik aan het wachten op die 9 serie processor van intel met als tegenhanger amd threadripper.
Een mooie vergelijking en deze processors van verschillende makelaardij presteren allebij heel erg goed
Soms gaat intel op kop en dan weer amd.Het is een mooie synthetische benchmark waar ik al een tijdje op het wachten was.Of althans een intel processor van de 9 serie, daarmee ook nog een hedt processor vergelijking, het is allemaal leuk voor de technologie freaks onders en natuurlijk de gamers.

[Anoniem: 444127]

Correct. Ik vind eerlijk gezegd die 9980 een belediging van het verstand van de consument, het is exact dezelfde CPU als de 7980 maar deze keer gesoldeerd me nauwelijks effect. Maar ja, je kan doen alsof je weer een nieuw product uitbrengt en als een aantal mensen erin trappen dan verkoop je wat meer. Met die zogenaamde 9de generatie CL was het ook zulke bedriegerij, gewoon dezelfde producten als de 8ste generatie CL maar met een gesoldeerde IHS. En twee kernen extra voor het duurste segment. Wie denkt Intel voor de gek te houden? Noem het gewoon 8ste generatie.

[Fleximex]

Ik vind het wel heel pijnlijk dat dit al bij meerdere artikelen is aan gehaald maar blijkbaar niet gelezen of genegeerd wordt door Tweakers.

[vanaalten]

Kan je niet beter de normale feedback procedure gebruiken?
Geachte Redactie

[Anoniem: 84213]

Omdat daar niet echt naar geluisterd wordt? Het is al meerdere keren aangegeven dat het aantal vrije pci-e lanes bij Intel anders is dan door t.net wordt opgegeven.

Ik verbaas me continue over de magere testjes en de conclusies die aan de reviews hier hangen. Waar is het stroomverbruik? Wat is de perf/watt? Hoe kan je dan je conclusie af hebben terwijl deze gegevens nog niet beschikbaar zijn? Want waarom wordt in de conclusie wel aandacht aan het stroomverbruik gegeven bij de RX590 review en niet hier? En ga zo maar door.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 84213 op 22 juli 2024 15:11]

[DoubleYouPee]

Ach, die info is allang bekend bij andere reviewers. De reviews op tweakers zijn eigenlijk alleen voor mensen die geen Engels kunnen .

[Reactie gewijzigd door DoubleYouPee op 22 juli 2024 15:11]

[Vayra]

Je wordt gemind maar je hebt wel degelijk een punt.

Ik lees het niet eens meer echt, ik skim er even doorheen om te concluderen dat de helft van de data er gewoon niet is.

'Why bother' denk ik dan. Het begint een beetje te voelen als de krant die game-reviews doet. Kansloos, te incidenteel en van het niveau keukentafel gesprekje: 'Ja, hij doet het hartstikke goed'. Er gaat geen review voorbij zonder dat er grove fouten worden aangewezen.

En dit is al jaren aan de gang zonder dat er ook maar een moment wordt nagedacht over het maken van echte keuzes vwb het reviewen van alles wat met PC te maken heeft. Gaat het echter om TVs of mobieltjes, dan zijn we er als de kippen bij en is de inhoud wél consistent. Leg het mij maar uit.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 15:11]

[DoubleYouPee]

Yep. Niet dat tweakers geen bestaansrecht heeft hoor, integendeel.
De frontpage met nieuws, de pricewatch en het forum zijn vooral waarom ik op Tweakers kom. De reviews neem ik al heel lang niet meer serieus.

[Vayra]

Absoluut. En ik zie eerlijk gezegd liever dat Tweakers wél goede reviews produceert... maar kritiek wordt gewoon genegeerd, of compleet verkeerd opgepakt. De focus ligt duidelijk ergens anders, waarvan akte. Het zou Tweakers sieren om dat gewoon ruiterlijk toe te geven en keuzes te maken. Laat het dan gewoon lekker zitten... en besteed die tijd aan het verhogen van de kwaliteit van de rest.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 15:11]

[Superstoned]

Ondertussen is het artikel al lang aangepast door de auteur en is dit hele draadje verso ken in dom gezeur...

[Fijinees]

Dan T. net toch net zo goed stoppen.

Er zullen niet veel tweakers zijn die geen Engels spreken.

[DoubleYouPee]

Nee hoor, zie mijn andere post.

[Fijinees]

De meeste nieuwtjes zijn tegenwoordig over games. Ik kijk meestal heel snel of er echt iets voor tweakers is, de rest is onzin voor mij.

Als ik nieuw over games zou willen ga ik ergens anders kijken.

[willemdemoor]

We melden dat we de vermogens momenteel niet kunnen meten: de apparatuur is stuk.
Zie reviews: Intel Core i9-9980XE - Snelheid tegen een prijs

De vermogensmetingen volgen zodra we de testapparatuur gecontroleerd en eventueel gerepareerd hebben. We vertrouwen de metingen die we op dit moment hebben, niet volledig, dus publiceren we nog even niet.

[hakariki]

"Technologie stelt Tweakers op de proef"

[willemdemoor]

Mjah, dingen gaan wel eens kapot, kunnen we ook weinig aan doen, en soms moet je dan even wachten op vervangende apparatuur

[kdeboois]

Als je koffie haalt ff bij de buren spieken

[Yariva]

Mwah het systeem an sich is prima. En die 5 minuten.. nou nou. Je heb helemaal gelijk, het kost Tweakers natuurlijk ook niks om de hele infra in de lucht te houden

Maar het blijft jammer dat juist op de moeilijke discussies in "Geachte redactie" vrijwel niet word gereageerd. Natuurlijk moet je als Tweakers je tijd goed indelen en je kan niet bij alle discussies aanschuiven en wekelijks een update geven. Maar al met al helpt een topic gevoelsmatig "negeren" niet richting de community.

2 voorbeelden on top of my head:
Privacy als testonderdeel bij reviews?
CPU, GPU en PSU reviews

[Reactie gewijzigd door Yariva op 22 juli 2024 15:11]

[BoozeWooz]

Wat aantal cores betreft, loopt Intel echter nog achter.

Het blijkt dat dat totaal niet erg is, want afgezien van een enkele synthetische benchmark kan maar weinig software met al die cores overweg, afgezien van enkele benchmarks uit de SPECwcp-test.

Tuurlijk is dat 'totaal wel erg'. Je koopt toch zo'n CPU toch niet om op 2-4 cores SC2 / CS:GO te spelen? De kopers zijn doelbewust opzoek naar zo'n CPU omdat de werkload goed schaalt naar meerdere cores. Denk aan Virtual Machines, rendering, webserver, wetenschappelijke software (en dan niet een "Excel" Monte Carlo..).. Onbegrijpelijk dat zo'n blok aan je been goedgepraat wordt, en er gesteld wordt dat dit 'toch niet zo erg is'.

Het enige wat dan telt is de totale performance (aantal cores * performance per core); en het energieverbruik watt / performance, gezien zo'n beest staat veelal 24/7 te stampen. Bij ons op het onderzoekscentrum hebben we meerdere gedeelde workstations waarop jan en alleman zijn testjes kan draaien, en die staan soms weken aan een stuk een specifieke simulatie te doen. Dus daar gaat redelijk wat stroom doorheen. Maar dat is óók niet onderzocht om compleet onduidelijke redenen. Het is anno 2018 toch gewoon standaard dat het energieverbruik onderzocht wordt, dat is in de afgelopen dozijn reviews ook zo geweest, waarom is dit bij deze review specifiek wél weggelaten?

[Reactie gewijzigd door BoozeWooz op 22 juli 2024 15:11]

[GillisB]

Helemaal akkoord.
Ik heb meerdere computers staan die 24/7 100% performance moeten leveren voor zware AVX2 h265 compressie. Voor mij is het ook belangrijk om te weten hoeveel ze verbruiken bij continue workload van 100% AVX2, hoeveel GHz de cores halen, en hoe warm hij dan word...
Om een idee te geven:
Mijn 8700K, staat momenteel op allcore 4.6GHz, is 80-85°C (met 240mm radiator) en verbruikt 120-125W op AVX2 100%
Mijn nucje met 8250U, met max 15W continu verbruik haalt 80°C, draait op 2.3GHz onder dezelfde workload.
Dus ik dacht, laten we nog een nucje kopen maar dit maal met een 8650U (i7 ipv i5). Deze zou toch sneller moeten zijn.... nope! Zelfde omstandigheden en workload haalt hij ook 2.3GHz, maar word iets minder warm (betere koeling)
Dus voor mij maakt het eigenlijk niet uit of ik een duurdere 8650 koop, aangezien de CPU toch op verbruik getrottled word...
Dit was dan wel een leerrijke ervaring.

[MeMoRy]

Interessant! Merk je nog effecten op de levensduur van processoren als je ze 24/7 boven de 80 graden draait?

[GillisB]

Ik heb nog nooit een CPU kapot gekregen... Officieel en van andere sites hou ik rekening met het volgende:
"Continu boven de 85°C verkort de levensduur van de CPU."
Dus ik hou ze altijd onder de 85°C, in de zomer zet ik de kloksnelheden desnoods naar beneden.
De meest belangrijke temperatuur om in het oog te houden is de stroomregelaar op het moederbord. Als je moederbord geen geode airflow krijgt, kan deze temperatuur snel oplopen tot 100°+ bij overklokken. Dat verkort dan weer de levensduur van je moederbord...
Zelfs mijn 4790K die continu draaide op een allcore van 4.4GHz met dezelfde workload voor de laatste 4 jaar is nog steeds in gebruik.
Moet er wel bij zeggen: Kuis je computer regelmatig uit!!! Stof is dodelijk voor airflow!

[MeMoRy]

Ik zal het doorgeven aan mijn vrouw

[Vayra]

Pas maar op, die ramt er met de stofzuiger doorheen en dan kun je het hele kastje weggooien

[Misha Engel]

Kun je straks weer helemaal overnieuw beginnen.

AV1 is a new video codec by the Alliance for Open Media, composed of most of the important Web companies (Google, Facebook, Netflix, Amazon, Microsoft, Mozilla...).

AV1 has the potential to be up to 20% better than the HEVC codec, but the patents license is totally free, while HEVC patents licenses are insanely high and very confusing.

The reference decoder for AV1 is great, but it's a research codebase, so it has a lot to improve.

Therefore, the VideoLAN, VLC and FFmpeg communities have started to work on a new decoder, sponsored by the Alliance of Open Media, in order to create the reference optimized decoder for AV1.

http://www.jbkempf.com/bl...-toward-the-first-release

Je kunt natuurlijk ook gewoon een extra harde schijf kopen en je computer niet belasten met deze onzin.

[GillisB]

Oh leuk, net overgegaan van 264 naar 265... Nu nog zoeken of het stabiel is, of DLNA en Tv het ondersteund... enz..
"has the potential" "has a lot to improve" is niet zo echt... vreugdevol
En ik kon niets vinden over een 'encoder' ?? Snelheid? Visuele vergelijkingen met 265...?

"Een extra harde schijf kopen" ... LOL Ik zit al met een 8-bay NAS met 30TB data op (gelukkig nog 10TB vrij)

Het is en blijft een hobby.
Om terug 'on topic' te komen.. deze cpu zal niet voor de gemiddelde hobbyist weggelegt zijn... Dan koop ik inderdaad liever een paar extra schijven voor die prijs.

[BenVenNL]

Je argumentatie is prima, maar de tweakers doelgroep draait geen wetenschappelijke simulators. Deze willen gewoon weten wat nieuw is en wat er kan. Deze stellen hun pc voornamelijk samen met andere uitgangspunten als warmteontwikkeling of stroomgebruik.
Die willen voornamelijk de bang for buck factor weten.

Hoor ik ook bij. Maar als ik dan toch een keus maak check ik natuurlijk die andere aspecten nog even om te zien of deze eventueel excessief slecht zijn. En die info zoek je op de echte kwaliteit sites.

[Reactie gewijzigd door BenVenNL op 22 juli 2024 15:11]

[Dorstlesser]

Hoezo draait de Tweakers doelgroep geen wetenschappelijke simulaties [of andere intensieve workloads]? Jij misschien niet...

Deze CPUs zijn gemaakt voor mensen die dat soort werk draaien; dan moet de review ook op hen afgestemd zijn. De praktijkbenchmarks vind ik hier niet allemaal even logisch gekozen. Je moet natuurlijk geen benchmarks draaien die niet goed schalen, want de enige reden om dit soort CPUs te kopen is voor werklasten die dat wel doen.

[BenVenNL]

Ja de 'doelgroep', zo'n beetje alles op deze site wordt gebenchmarked in games of audiovideo tools. Ik heb nog geen benchmark hier gezien welke eiwitstructuren onderzocht.

Daarnaast, als ik een reactie plaats op de webpagina van de 'Tina', betekend het niet dat ik dan automatisch de 'doelgroep' ben geworden. Zo is niet iedereen die hier reageerd de 'doelgroep'.

Ik ben zelf ook niet de doelgroep.

[Dorstlesser]

Ja de 'doelgroep', zo'n beetje alles op deze site wordt gebenchmarked in games of audiovideo tools. Ik heb nog geen benchmark hier gezien welke eiwitstructuren onderzocht.

Ja het klopt wel dat de gemiddelde Tweaker geen wetenschappelijke simulaties runt, maar misschien vooral games, maar ik zie hier toch ook vaak genoeg artikelen over wetenschappelijke achtergrond langskomen en ook in de comments sectie zitten mensen met heel verschillende achtergronden; gamers, fotografen, IT professionals, wetenschappers.. Soms heeft Tweakers een item over bv. camera's of nieuwe lenzen; nou doe ik zelf niks met fotografie maar ik snap ook wel dat als je een review schrijft van een telelens, dat je die dan niet voornamelijk in je huiskamer test. Dat gevoel krijg ik een beetje bij deze review; het zijn geen CPUs voor normaal kantoorgebruik, fotobewerking of gaming, dus waarom zijn dat vrijwel alle benchmarks?

[bbob]

Denk als je bang for buck wil deze test goed laat zien dat meer cores naar verhouding bij de meeste benchmarks weinig winst oplevert. Het verbaasd mij bijv dat ik amd 32/64 zie en dan 16/32 en in maar een paar tests zie je dat de 32/64 echt 60-100% sneller is. Bij de meeste andere tests valt het vies tegen of zelf lightroom is deze langzamer omdat de 32/64 lager kloksnelheid heeft.

Laat dus niet zien dat veel software totaal niet kan opschalen naar meer cores.
Lijkt me dus dat er op software gebied nog veel te doen in om echt het maximale uit een cpu te halen.

[xorpd]

Een 32-core processor heeft eigenlijk octochannel geheugen nodig om de cores niet te laten verhongeren.

[Vizzie]

Niemand die bang for Buck wil overweegt deze CPU, de absolute topmodellen hebben altijd een beroerde prijs prestatie verhouding.

Dit koop je alleen als je geld teveel hebt of er tijd mee kan besparen in je werk wat veel meer oplevert dan de meerkosten van deze CPU.

[d3x]

klopt, maar voor die basis kom je beter niet bij tweakers.net langs voor exacte data en info

[westlym]

Sorry, bij deze een opmerking:
moet ik nu de reacties van medetweakers eerst lezen om achter te komen of een artikel wel of niet deugt? Ik zit om de halve uur op Tweakers, het afgelopen 10 jaar (misschien zelfs afgelopen 15 jaar), maar ik merk het afgelopen twee jaar tijd dat ik maar eerst de reacties moet lezen of ik wel of niet een artikel zal kopen.

[psychicist]

Bij de artikelen die ik lees, lees ik ook altijd de reacties, want de mensen die die reacties schrijven hebben meestal veel meer verstand van zaken dan de redacteurs van de artikelen. Het is niet zoals bij Anandtech, waar een chipontwerper zoals Andrei Frumusanu artikelen schrijft.

[stresstak]

, want de mensen die die reacties schrijven hebben meestal veel meer verstand van zaken dan de redacteurs van de artikelen.

Dat is niet helemaal eerlijk. De reaguurders zijn ook met meer mensen en kunnen dus evenzovele specialiteiten en ervaringen hebben.
Maar, ja, de reacties horen bij het totaalplaatje.

[westlym]

Hm. Volgens mij, voordat je een artikel schrijft, moet je eerst verdiepen en daarna een artikel publiceren. En voor de zoveelste keer worden bepaalde reviews helemaal afgekraakt door lezers. En dat is geen goede publiciteit.

[makkerd]

Je hebt een goed punt, maar laten we vooral ook niet onvermeld laten dat Tweakers zeer open is over de fouten die het maakt. Dat is iets wat gekoesterd mag worden!

[Liberteque]

Dat is bij mij al net zo lange tijd de default setting, dus nee raar is het zeker niet. De comments zijn voor mij een bepalende factor, het artikel meer een gids,,

[westlym]

Maar, sorry, ik vind dat niet kunnen.

[Liberteque]

Mee eens maar misschien ontdekte ik dat al in 2005. Bedenk maar het is nooit te laat om een goede ingeving te krijgen

Godspeed

[General_Snuss]

Het aantal PCI Express Lanes is gelijk gebleven. Het is namelijk nog steeds #44 voor de cpu. Zie intels specsheet voor details.

https://ark.intel.com/pro...75M-Cache-up-to-4-20-GHz-
https://ark.intel.com/pro...75M-Cache-up-to-4-50-GHz-

In het artikel staat een grote fout en daar is vorige keren ook al op gewezen. In het artikel wordt het aantal PCI Express Lanes van de CPU + chipset vermeld voor de nieuwe CPU en het aantal PCI Express Lanes van alleen de CPU voor de oude.

[willemdemoor]

Welke vorige keer is dit gemeld dan? Ik heb net de (terechte) boosheid van @Croga gezien en de tekst aangepast. Als ik een fout maak is dat mijn fout, en niet een door Intel of wie dan ook ingefluisterde instructie.

[Croga]

Zie de eerste comment bij nieuws: Intel introduceert Core i9-9980XE met achttien cores en kloksnelheid ...

[willemdemoor]

Ah ja, en ik heb die tabel nog wel doodleuk gekopieerd...
Ik zal het daar ook even aanpassen

[hakariki]

Willem, nogmaals dank voor je reactie en aanpassingen. Het is ook niet naar jou toe maar ik heb het gevoel dat jullie op de redactie zwaar onder (tijds)druk staan. Want er is de laatste tijd zoveel commentaar op teksten, zowel inhoudelijk als tekstueel (spel- en stijlfouten) die je van een professionele organisatie niet zou moeten verwachten. Het lijkt vooral op zo snel mogelijk posten en we horen het wel als er iets niet klopt.

[willemdemoor]

Ja, maar tijdsdruk daargelaten is dit natuurlijk wel een fout geweest die ik niet had mogen maken... het is niet alsof ik net kom kijken behoorlijk stom en mijn oprechte excuses (aan iedereen die hier meeleest)

[Anoniem: 58485]

Ik mis verbruik. De opgegeven TDP van intel blijkt in de praktijk (afhankelijk van workload) soms hoger uit te vallen dan geadverteerd.

[umbrella1982]

Misschien artikel van Anadtech kan je daar bij helpen (Zie link je in me bericht). Maar je heb gelijk, ik was ook verbaasd dat er niks over verbruik was vermeld bij Tweakers. Terwijl dat best interessant is omdat deze CPU worden dag en nacht gebruikt.

Van Anandtech artikel:
Looking at the full chip values, the peak power consumption we observed for the Core i9-9980XE is 192W. This is 9-10W higher than our Core i9-7980XE sample.

If we remove the ‘idle’ power numbers away to see the core-only power, then the Core i9-9980XE uses around 152W just for the cores, which should be around 8.5W per core. The 32-core Threadripper 2990WX by contrast uses around 6W per core.


LINK: https://www.anandtech.com...-core-i9-9980xe-review/20

Bij andere website (hothardware) hebben ze deze CPU nog overgeclokt:

We also monitored power consumption while overclocked to see how power was affected by the additional boost in frequency and higher voltage and saw a big jump. Under load, the overclocked Core i9-9980XE-based rig pulled over 500 watts from the wall, which was a over 160 watts more than the stock configuration. Moral of the story -- if you're contemplating buying one of these processors and overclocking it, make sure to take power and cooling considerations seriously.
Read more at https://hothardware.com/r...age=6#p0FkJ36hwfOVlQrD.99

LINK: https://hothardware.com/r...e-i9-9980xe-review?page=6

[Reactie gewijzigd door umbrella1982 op 22 juli 2024 15:11]

[bbob]

Mooie grafiek bij anandtech waarbij je naast verbruik per core wat jij aangeeft ook de snelheid per watt krijgt.
Uiteindelijk laat de snelheid per watt het beste zien welke cpu intern het meest efficiënt met stroom omgaat.

[willemdemoor]

Ik mis verbruik. De opgegeven TDP van intel blijkt in de praktijk (afhankelijk van workload) soms hoger uit te vallen dan geadverteerd.

Onze stroommeter is stuk en we wachten op vervanging. We kunnen dus alleen nog maar vermogen van complete systemen meten maar willen zoals gebruikelijk de cpu isoleren.

[MeMoRy]

Why buy one if you can buy two twice the price. (Quote uit de film Contact)

[Reactie gewijzigd door MeMoRy op 22 juli 2024 15:11]

[d3x]

en lager van performance als er een slechte koeling is of airflow.... maar dat zie je natuurlijk niet in een gewoon benchmarkje van enkele minuten...

[TheTurk]

Volgens Linus, hebben ze alleen de voltage aangepast bij deze versie. Dit hebben ze kunnen realiseren, door te solderen, lagere temps.

Ik als 7980xe gebruiker, door deze te delidden en d.m.v. liquid metal en direct die mounting, heb ik alle cores op 5Ghz kunnen behalen, m.u.v. extreem benchmarken.
M.a.w. als je een tweaker bent, kan je beter de 7980xe kopen.

Het lijkt erop dat de limiet is bereikt. Als je naar de 9900K kijkt, dan zie ik een gestripte 7980xe. Want ik kan de zelfde clocks behalen, door cores uit te schakelen.

@Willem de Moor, download eens Android Studio en fork een open source project en vergelijk de build/compile tijden eens met de 9900K, er zijn heel veel programma's die er gebruik van maken.

[Liberteque]

Sommige technologieën hebben een maximaal haalbaar prestatie niveau tot dat Mr Physics voorbij gerend moet gaan worden, maar dan houdt het dus gewoon op. Of je veranderd van techniek of men legt zich neer bij maximaal haalbare..

Propeller vliegtuigen hebben dit ook gehad, sterkere motoren betekende niet dat het vliegtuig steeds maar sneller kon vliegen. Op gegeven moment gingen de propellerbladen door de geluidsbarrière en kwam er een abrupte stop aan tientallen jaren snelheidsrecords. De straalmotor nam dit overigens moeiteloos over, naar in de ICT is er nog geen equivalent voor deze straalmotor. Misschien de kwantumcomputer?

[TheTurk]

Zou kunnen, maar las dat kwantum computers (nog) niet sneller zijn met de applicaties die wij gebruiken.

Ik hoopte eerder dat er een speciale turbo mode zou komen, waarbij 1 core actief is en alle andere uitgeschakeld is (niet idle), waardoor je 7 of 8 Ghz zou kunnen behalen. Dit is de reden waarom ik eigenlijk geen ThreadRipper heb, want die single core performance is even belangrijk voor mij, als multi-core.

Ik merk met Android Studio, dat de cpu eerste 50% multi-core en 50% (emulator en andere single core) bezig is.

Het zou me niets verbazen als Intel volgend jaar met 36 cores komt, maar dan met zelfde single-core performance.

[theduke1989]

Ik zou deze YouTube link even bekijken (What CPU to buy - This late 2018) https://youtu.be/1vi1dIuSsa4 <- video is van 20 november 2018)

Wordt low - mid - high-end CPU's besproken en aangeraden welke te kiezen voor je geld.

daar zit de Tweakers gesproken CPU niet tussen om aan te schaffen.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 22 juli 2024 15:11]

[houtig]

Als je toch naar LTT linked pak dan deze er ook bij https://youtu.be/s1Ww2vNAjN0

Spoiler 9980-XE is geen upgrade!

Ik heb de review hier snel door gescand maar zag dat niet zo expliciet gezegd worden op Tweakers.

[Deem]

Ik kan geen usecase bedenken waar deze CPU aan te raden valt...

[Sandor_Clegane]

Als je echt geen AMD wilt......

[bones]

Jammer dat in de benchmarks geen 8700k of 9700k is meegenomen, om te zien hoe vergelijkbaar die zijn.

[willemdemoor]

je wil een i5-hexacore zonder HT van het mainstreamplatform (dus niet eens het topmodel daarvan, zoals de 9900K) vergelijken met het topmodel uit het hedt-platform? Samenvatting: koop voor gaming of singlethreaded klokafhankelijke toepassingen een CFL(R)-processor... Beter advies: koop een Ryzen of Threadripper desnoods als je meer threads wil, die worden goedkoper in plaats van duurder en zijn wel leverbaar

[Mindfree]

Voor mij is er een duidelijk winnaar, en dat is AMD!

Om 2 redenen, ten eerste zijn ze leverbaar en niet een papieren tijger, en de 16 core van AMD komt in de meeste gevallen erg goed mee met de 18 cores van Intel voor minder dan de helft van de prijs.

Jammer dat T.net geen prijs/performance heeft gedaan, dan zou de winst voor AMD heel duidelijk zijn.
De conclusie sneller en duurder is dan wel een heel magere. Dat kan iedereen wel begrijpen.

Het is jammer dat T.net blijkbaar heel voorzichtig met haar teksten naar Intel is, want in de tijden dat AMD niet meekwam, waren ze bij AMD altijd opzoek naar de prijs/performance die nu opeens magisch is verdwenen.

Een beetje beter je best doen om het niet teveel Intel biased te laten klinken!

[MeMoRy]

Dat heeft de Tweakers redactie imho ook al duidelijk gemaakt in afgelopen best buy guide. Dat was de voorkeur ook duidelijk AMD.

[Reactie gewijzigd door MeMoRy op 22 juli 2024 15:11]

[inaba_nl]

prijs/performance rekening houdend met stroomverbruik en total cost of operation onder de getestte loads zou wenselijk zijn, maar dat vreet veel tijd om te realiseren jammer genoeg. (of gewoon een threadripper erop loslaten )

[DEXSTAR]

Helemaal mee mindfree, wel raar dat ik zover naar onderen moet scrollen om dit te vinden. Ik vind het persoonlijk werkelijk waar een schande, AMD heeft het al moeilijk genoeg. Zonder AMD zou zowel de video industry als de procesor industrie al jaren dood zijn geweest.