Door Jelle Stuip

Redacteur

Dell XPS 15 2-in-1 Review

Vlotte convertible met duur scharnier

25-07-2018 • 06:00

71

Multipage-opmaak

Uiterlijk en aansluitingen

Samengevat

De XPS 15 2-in-1 is een high-end convertible met een stevige en relatief dunne behuizing, die dankzij zijn Kaby Lake G-processor lekker vlot is. Het scherm heeft een hoge helderheid en een hoog contrast, maar had beter gekalibreerd mogen zijn. De accuduur is lang, met elf uur tijdens browsen. De Precision-touchpad werkt prettig, maar het toetsenbord heeft erg weinig travel en tikt niet prettig. Voor een reguliere sd-kaartlezer lijkt best ruimte, maar helaas heeft Dell voor een micro-sd-lezer gekozen.

Getest

Dell XPS 15 2-in-1 9575 (cn95703)

Prijs bij publicatie: € 1.800,-

Bekijk product

Eind vorig jaar maakte Intel bekend dat het samen met AMD aan een processor werkte. Om precies te zijn bouwde Intel het cpu- en AMD het gpu-gedeelte, en tijdens de CES, begin dit jaar, bracht Intel de nieuwe processor uit. Hoewel de processor het beste van twee werelden moet verenigen, vindt de chip maar mondjesmaat zijn weg naar producten, waarvan concurrenten HP en Dell op dit moment allebei een 15"-convertible leveren. De HP Spectre x360 hebben we al een keer gerecenseerd en in deze review is het de beurt aan de Dell XPS 15 2-in-1, waaraan Dell ondanks hetzelfde formaat en dezelfde hardware een andere draai heeft gegeven dan HP deed.

Dell XPS 15 2-in-1

Dell XPS 15 2-in-1XPS-laptops zijn niet onbekend op de redactievloer van Tweakers. We reviewden eerder dit jaar de laatste iteratie van de XPS 13, de 9370, die vrij snel zijn voorganger, de 9360 opvolgde. Van die XPS 13 was ook een 2-in-1-uitvoering en datzelfde concept is op de XPS 15 toegepast, met als resultaat de XPS 15 2-in-1, en dat levert de nodige overeenkomsten op.

De behuizing is bijvoorbeeld van lichtgrijs metaal gemaakt, in dezelfde iets lichtere tint als de nieuwe XPS 13. Tussen de scharnieren loopt een dun kunststof randje, dat we op de XPS 13 2-in-1 ook tegenkwamen en waarachter hoogstwaarschijnlijk de antennes schuilgaan. De rest van de behuizing, rondom het toetsenbord en aan de zijkanten, is gemaakt van een koolstofvezelcomposiet dat Dell al jarenlang op zijn XPS-laptops gebruikt, en dat levert een bijzonder stevige behuizing op. Er zijn geen plekken waarop de behuizing meegeeft onder normale druk. Daarnaast voelen de scharnieren stevig aan en wiebelt het scherm niet, in welke positie je het ook zet.

Dell XPS 15 2-in-1Dell XPS 15 2-in-1

Over schermposities gesproken: de 2-in-1 is een convertible en dus kun je het scherm om de behuizing heen klappen en de laptop gebruiken als tablet, of in tent- of presentatiemodus. Dell lijkt daar echter niet echt over nagedacht te hebben, want bij het scharnier zitten twee dunne rubbers die bescherming moeten bieden, en verder is er niets. De glimmende metalen schermrand is dus onbeschermd in de tentmodus en het toetsenbord is ook vrijwel onbeschermd in de presentatiemodus. Dell is hier overigens niet de enige in, want de rubbertjes op HP's Spectre x360 stellen evenmin veel voor.

Dell XPS 15 2-in-1Dell XPS 15 2-in-1

Ten opzichte van de Spectre x360 heeft de XPS 15 wel een dunnere behuizing en dat heeft voor- en nadelen. Om te beginnen is de XPS met zijn gewicht van 1968 gram iets lichter dan de Spectre met 2,1 kilogram. Dat maakt de laptop nog steeds te zwaar om als tablet te worden gebruikt, maar net even handzamer dan de Spectre. De dunnere behuizing heeft echter ook tot gevolg dat er geen ruimte is voor gewone usb a- of hdmi-aansluitingen. In plaats daarvan zul je het moeten doen met vier usb-c-aansluitingen; twee aan iedere kant. De voeding kun je op iedere poort aansluiten en met behulp van een hub kun je ook beeldschermen aansluiten. Ondersteuning voor Thunderbolt is er eveneens, maar alleen op de rechteraansluitingen. Verder zit rechts nog een mini-jackaansluiting en links is er een micro-sd-kaartlezer. Wat ons betreft had Dell een reguliere sd-kaartlezer mogen monteren, zoals op de gewone XPS 15, want daarvoor is de behuizing dik genoeg.

De bijgeleverde adapter kan 130 watt leveren over de usb-c-aansluiting en gaat daarmee de Power Delivery-standaard, die maximaal 100 watt beschrijft, te buiten. Je kunt de laptop prima opladen met een zwakkere usb-c-lader, maar bij volledige belasting zou je daar te kort aan kunnen hebben.

Toetsenbord en touchpad

Bij de onthulling van de XPS 15 2-in-1 kondigde Dell vol trots aan de eerste laptop met een maglevtoetsenbord gebouwd te hebben, waardoor de toetsen 'zweven' met behulp van twee magneetjes die elkaar afstoten. De toets wordt op zijn plek gehouden door een 'butterfly'-switch, wat het systeem is dat Apple op de 12"-MacBook en sinds 2016 op de MacBook Pro eveneens gebruikt. Het voordeel van butterflyswitches is dat het toetsenbord veel dunner kan worden dan bij gewone 'dome'-switches, maar het heeft als nadeel dat er weinig toetsentravel overblijft. Daar kan geen maglevtoets iets aan veranderen en daardoor zijn we niet te spreken over het toetsenbord van de XPS 15 2-in-1. De toetsjes zijn bovendien vrijwel vlak en dus niet voorzien van een duidelijk kuiltje waarmee je je kunt oriënteren bij blindtypen.

Dell XPS 15 2-in-1

Over de touchpad hebben we dan weer geen klachten. Die is net als bij andere XPS-laptops lekker glad en de Precision-touchpad herkent multitouchbewegingen zonder problemen.

Specificaties en benchmarks

De XPS 15 2-in-1 is Dells eerste laptop met een Kaby Lake-G-processor en kan geleverd worden met de Core i5-8305G- of de i7-8705G-processor. Wij hebben de goedkoopste uitvoering getest, met i5-cpu en 8GB geheugen, die 1800 euro kost. Er zijn ook duurdere uitvoeringen, tot en met het topmodel dat is voorzien van een Core i7-8705G-processor, 16GB geheugen en een 1TB-ssd, voor een prijs van 2800 euro.

  Dell XPS 15 2-in-1
Processor Intel Core i5-8305G
Cores/threads 4/8
Klokfrequentie (turbo) 2,8GHz (3,8GHz)
Gpu Intel UHD Graphics 630
Radeon Vega M GL
Werkgeheugen 8GB ddr4-2400 dualchannel
Opslag Toshiba XG-5 256GB
Wifi Killer Wireless-n/a/ac 1435
Scherm 1920x1080, ips
Schermpaneel Sharp SHP148E
Besturingssysteem Windows 10 Home

De i5-uitvoering beschikt over 8GB geheugen in dualchannelopstelling, een ssd van Toshiba en een Killer-netwerkkaart, die ondersteuning voor mu-mimo heeft en een maximale overdrachtssnelheid van 867Mbit/s. Het scherm heeft een resolutie van 1920x1080 pixels, terwijl de duurdere uitvoeringen van een 4k-scherm zijn voorzien.

Dell XPS 15 2-in-1

Schroef je de XPS 15 2-in-1 open, dan zie je een flinke accu en dito koeling zitten. De cpu en Vega-gpu hebben een gezamenlijke tdp van 65 watt, dus de koeling is niet overbodig. Wat upgrades betreft blijven de opties beperkt tot het vervangen van de m2-ssd; het geheugen is vastgesoldeerd.

Benchmarks

Om gpu en cpu op de proef te stellen, draaien we onze vaste reeks benchmarks, te beginnen met Cinebench. De Core i5-8305G is een quadcoreprocessor met een maximale turbosnelheid van 3,8GHz. De Core i7-8705G, waarmee de laptop ook kan worden geleverd, heeft een 300MHz hogere turbosnelheid en 8MB cache, in plaats van 6MB bij de i5-processor. Beide processors hebben dezelfde RX Vega M GL-gpu, met twintig compute-units.

  • Cinebench R15 - Multi
  • Cinebench R15 - Single
Cinebench R15 - Multi
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Razer Blade 15 512GB GTX 1070 Max-Q Ci7-8750H
1.053
HP Spectre x360 15-ch025nd Ci7-8705G
802
Dell XPS 15 2-in-1 9575 Ci7-8705G
802
Asus ROG Strix GL553VD GF GTX 1050 Ci7-7700HQ
734
Acer Nitro 5 AN515-51-76CN GF GTX 1050 Ti Ci7-7700HQ
725
Dell XPS 15 2-in-1 Ci5-8305G
695
Microsoft Surface Book 2 15" GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8650U
648
Lenovo ThinkPad L580 Ci7-8550U
613
HP Envy x360 15-bq100nd Ryzen 5 2500U
612
Asus Strix FX502VM GF GTX 1060 (1152c) Ci5-7300HQ
515
Acer Aspire VX-591G-54PD GF GTX 1050 Ci5-7300HQ
492
Cinebench R15 - Single
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Razer Blade 15 512GB GTX 1070 Max-Q Ci7-8750H
175
Microsoft Surface Book 2 15" GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8650U
167
Lenovo ThinkPad L580 Ci7-8550U
167
Dell XPS 15 2-in-1 9575 Ci7-8705G
166
HP Spectre x360 15-ch025nd Ci7-8705G
164
Dell XPS 15 2-in-1 Ci5-8305G
155
Acer Nitro 5 AN515-51-76CN GF GTX 1050 Ti Ci7-7700HQ
150
Asus ROG Strix GL553VD GF GTX 1050 Ci7-7700HQ
145
Asus Strix FX502VM GF GTX 1060 (1152c) Ci5-7300HQ
134
HP Envy x360 15-bq100nd Ryzen 5 2500U
134
Acer Aspire VX-591G-54PD GF GTX 1050 Ci5-7300HQ
128

In Cinebench is de i7 een procent of vijftien sneller in de Multi-test, waarbij alle cores worden benut. Als er maar één core wordt benut, loopt het verschil terug tot zeven procent. De cpu scoort daarnaast aanmerkelijk beter dan die van de gamelaptops met een Core i5-processor van de vorige generatie, die we eerder hebben getest.

  • Photoshop CC - Gpu accelerated
  • Lightroom - Exporteren
Photoshop CC - Gpu accelerated
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
Razer Blade 15 512GB GTX 1070 Max-Q Ci7-8750H
49s
Asus ROG Strix GL553VD GF GTX 1050 Ci7-7700HQ
58s
HP Spectre x360 15-ch025nd Ci7-8705G
1m
Microsoft Surface Book 2 15" GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8650U
1m1s
Asus Strix FX502VM GF GTX 1060 (1152c) Ci5-7300HQ
1m4s
Lenovo ThinkPad L580 Ci7-8550U
1m5s
Acer Nitro 5 AN515-51-76CN GF GTX 1050 Ti Ci7-7700HQ
1m7s
Dell XPS 15 2-in-1 Ci5-8305G
1m9s
Acer Aspire VX-591G-54PD GF GTX 1050 Ci5-7300HQ
1m20s
HP Envy x360 15-bq100nd Ryzen 5 2500U
1m30s
Lightroom - Exporteren
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
Razer Blade 15 512GB GTX 1070 Max-Q Ci7-8750H
48s
HP Spectre x360 15-ch025nd Ci7-8705G
52s
Microsoft Surface Book 2 15" GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8650U
57s
Asus ROG Strix GL553VD GF GTX 1050 Ci7-7700HQ
57s
Asus Strix FX502VM GF GTX 1060 (1152c) Ci5-7300HQ
1m3s
Dell XPS 15 2-in-1 Ci5-8305G
1m5s
Lenovo ThinkPad L580 Ci7-8550U
1m6s
Acer Aspire VX-591G-54PD GF GTX 1050 Ci5-7300HQ
1m18s
HP Envy x360 15-bq100nd Ryzen 5 2500U
1m20s
Acer Nitro 5 AN515-51-76CN GF GTX 1050 Ti Ci7-7700HQ
1m27s

Ook in Photoshop en Lightroom doet de i7-uitvoering van de Kaby Lake G-processor het uiteraard beter dan de i5-versie. In Photoshop valt het resultaat enigszins tegen, al is de laptop sneller dan de Acer met i5-processor van de vorige generatie. De Asus FX502 met die oudere cpu doet het echter een stuk beter.

  • 3DMark Cloud Gate
  • 3DMark CG - Graphics
  • 3DMark CG - Physics
  • 3DMark Fire Strike
  • 3DMark Time Spy
3DMark Cloud Gate
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Razer Blade 15 512GB GTX 1070 Max-Q Ci7-8750H
23.732
Dell XPS 15 2-in-1 9575 Ci7-8705G
22.565
Acer Nitro 5 AN515-51-76CN GF GTX 1050 Ti Ci7-7700HQ
22.359
HP Spectre x360 15-ch025nd Ci7-8705G
21.764
Asus ROG Strix GL553VD GF GTX 1050 Ci7-7700HQ
19.581
Dell XPS 15 2-in-1 Ci5-8305G
18.580
Asus Strix FX502VM GF GTX 1060 (1152c) Ci5-7300HQ
17.875
Microsoft Surface Book 2 15" GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8650U
14.493
Acer Aspire VX-591G-54PD GF GTX 1050 Ci5-7300HQ
13.199
HP Envy x360 15-bq100nd Ryzen 5 2500U
11.325
Lenovo ThinkPad L580 Ci7-8550U
7.995
3DMark Cloudgate - Graphics
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Razer Blade 15 512GB GTX 1070 Max-Q Ci7-8750H
101.374
Asus Strix FX502VM GF GTX 1060 (1152c) Ci5-7300HQ
79.674
Acer Nitro 5 AN515-51-76CN GF GTX 1050 Ti Ci7-7700HQ
49.474
Dell XPS 15 2-in-1 Ci5-8305G
44.930
Dell XPS 15 2-in-1 9575 Ci7-8705G
44.830
HP Spectre x360 15-ch025nd Ci7-8705G
41.652
Asus ROG Strix GL553VD GF GTX 1050 Ci7-7700HQ
38.063
Acer Aspire VX-591G-54PD GF GTX 1050 Ci5-7300HQ
34.597
Microsoft Surface Book 2 15" GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8650U
25.383
HP Envy x360 15-bq100nd Ryzen 5 2500U
15.345
Lenovo ThinkPad L580 Ci7-8550U
8.507
3DMark Cloudgate - Physics
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Dell XPS 15 2-in-1 9575 Ci7-8705G
8.241
HP Spectre x360 15-ch025nd Ci7-8705G
8.148
Acer Nitro 5 AN515-51-76CN GF GTX 1050 Ti Ci7-7700HQ
7.662
Asus ROG Strix GL553VD GF GTX 1050 Ci7-7700HQ
7.254
Lenovo ThinkPad L580 Ci7-8550U
6.606
Razer Blade 15 512GB GTX 1070 Max-Q Ci7-8750H
6.448
Dell XPS 15 2-in-1 Ci5-8305G
6.087
HP Envy x360 15-bq100nd Ryzen 5 2500U
5.909
Microsoft Surface Book 2 15" GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8650U
5.794
Asus Strix FX502VM GF GTX 1060 (1152c) Ci5-7300HQ
4.812
Acer Aspire VX-591G-54PD GF GTX 1050 Ci5-7300HQ
4.171
3DMark Fire Strike (graphics)
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Razer Blade 15 512GB GTX 1070 Max-Q Ci7-8750H
15.829
Asus Strix FX502VM GF GTX 1060 (1152c) Ci5-7300HQ
11.390
Microsoft Surface Book 2 15" GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8650U
10.813
Acer Nitro 5 AN515-51-76CN GF GTX 1050 Ti Ci7-7700HQ
7.523
Dell XPS 15 2-in-1 Ci5-8305G
7.378
HP Spectre x360 15-ch025nd Ci7-8705G
7.301
Asus ROG Strix GL553VD GF GTX 1050 Ci7-7700HQ
6.083
Acer Aspire VX-591G-54PD GF GTX 1050 Ci5-7300HQ
5.990
HP Envy x360 15-bq100nd Ryzen 5 2500U
2.301
Lenovo ThinkPad L580 Ci7-8550U
1.084
3DMark Time Spy - Graphics
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Razer Blade 15 512GB GTX 1070 Max-Q Ci7-8750H
4.926
Asus Strix FX502VM GF GTX 1060 (1152c) Ci5-7300HQ
3.512
Microsoft Surface Book 2 15" GF GTX 1060 (1280c) Ci7-8650U
3.074
Acer Nitro 5 AN515-51-76CN GF GTX 1050 Ti Ci7-7700HQ
2.286
Dell XPS 15 2-in-1 Ci5-8305G
2.048
Dell XPS 15 2-in-1 9575 Ci7-8705G
2.044
HP Spectre x360 15-ch025nd Ci7-8705G
2.043
HP Envy x360 15-bq100nd Ryzen 5 2500U
772
Lenovo ThinkPad L580 Ci7-8550U
404

De grafische kracht van de AMD-gpu testen we natuurlijk met games en 3DMark als synthetische test. Iedere score in 3DMark is weer onderverdeeld in subscores en de 'graphics'-score in de drie benchmarks die we draaien, laat mooi zien dat er geen verschil is in snelheid van de gpu tussen de Core i5-8305G- en de i7-8705G-processor. Het verschil wordt gemaakt door de snelheid van de cpu, waardoor de totaalscore van de i7-processor hoger uitvalt.

  • Dragon Age: Inquisition - 1920x1080 - Ultra
  • Dragon Age: Inquisition - 1920x1080 - High
Dragon Age: Inquisition - 1920x1080 - Ultra
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Asus Zephyrus GM501G GF GTX 1070 Ci7-8750H
83,3
Asus Strix FX502VM-FY361T GF GTX 1060 (1152c) Ci5-7300HQ
47,4
BTO X-Book 15CL71 GF GTX 1050 Ti Ci7-7700HQ
31,8
HP Spectre x360 15-ch025nd Ci7-8705G
27,6
Medion Erazer P6689 GF GTX 1050 Ci5-8250U
24,4
Asus ROG Strix GL553VD GF GTX 1050 Ci7-7700HQ
22,5
Dell XPS 15 2-in-1 Ci5-8305G
19,4
Dragon Age: Inquisition - 1920x1080 - High
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Asus Zephyrus GM501G GF GTX 1070 Ci7-8750H
118,0
Asus Strix FX502VM-FY361T GF GTX 1060 (1152c) Ci5-7300HQ
83,5
BTO X-Book 15CL71 GF GTX 1050 Ti Ci7-7700HQ
51,2
HP Spectre x360 15-ch025nd Ci7-8705G
48,8
Asus ROG Strix GL553VD GF GTX 1050 Ci7-7700HQ
43,3
Medion Erazer P6689 GF GTX 1050 Ci5-8250U
40,8
Dell XPS 15 2-in-1 Ci5-8305G
39,7

Hoewel de score in 3DMark er goed uitziet voor de XPS-laptop, valt het resultaat in Dragon Age tegen. De framerate ligt onder die van een GTX 1050, terwijl de Spectre met dezelfde Vega-gpu juist tussen de 1050 en 1050 Ti in zit. Waarschijnlijk zorgt de i7-processor in dit geval voor de hogere framerates in vergelijking met de XPS met i5-processor.

  • Rise of the TR - DX12 - 1920x1080 - Very high
  • Rise of the TR - DX12 - 1920x1080 - Normal
Rise of the TR - DX12 - 1920x1080 - Very high
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Asus Zephyrus GM501G GF GTX 1070 Ci7-8750H
89,1
Asus Strix FX502VM-FY361T GF GTX 1060 (1152c) Ci5-7300HQ
65,8
BTO X-Book 15CL71 GF GTX 1050 Ti Ci7-7700HQ
39,3
HP Spectre x360 15-ch025nd Ci7-8705G
38,4
Dell XPS 15 2-in-1 Ci5-8305G
38,3
Asus ZenBook Pro UX550VE GF GTX 1050 Ti Ci7-7700HQ
36,4
Asus ROG Strix GL553VD GF GTX 1050 Ci7-7700HQ
33,9
Medion Erazer P6689 GF GTX 1050 Ci5-8250U
26,1
Rise of the TR - DX12 - 1920x1080 - Normal
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Asus Strix FX502VM-FY361T GF GTX 1060 (1152c) Ci5-7300HQ
92,4
BTO X-Book 15CL71 GF GTX 1050 Ti Ci7-7700HQ
58,0
Asus ZenBook Pro UX550VE GF GTX 1050 Ti Ci7-7700HQ
51,9
HP Spectre x360 15-ch025nd Ci7-8705G
50,0
Dell XPS 15 2-in-1 Ci5-8305G
46,6
Asus ROG Strix GL553VD GF GTX 1050 Ci7-7700HQ
45,6
Medion Erazer P6689 GF GTX 1050 Ci5-8250U
40,9
HP Envy x360 15-bq100nd Ryzen 5 2500U
16,0

In Rise of the Tomb Raider liggen de prestaties van de Spectre en XPS weer op hetzelfde niveau. Over het algemeen is de vlotte Vega-gpu dus een prima toevoeging aan de XPS en kun je prestaties op of boven GTX 1050-niveau verwachten. Zware games kun je niet op ultra-instellingen draaien, maar op lagere instellingen zijn speelbare framerates te halen.

  • PCMark Storage 2.0 - Bandbreedte
  • PCMark Storage 2.0 - Score
PCMark Storage 2.0 - Bandbreedte
Laptop HDD / SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Razer Blade 15 512GB Samsung PM981 512GB
498,75
HP Spectre x360 15-ch025nd Toshiba KXG50PNV2T04
428,50
HP Envy x360 15-bq100nd Samsung PM961 256GB
406,28
Dell XPS 15 2-in-1 9575 Toshiba XG-5 512GB
401,97
Lenovo ThinkPad L580 lense20256Gmsp34meat2ta
387,90
Dell XPS 15 2-in-1 Toshiba XG5 256GB
338,54
Microsoft Surface Book 2 15" Samsung MZFLW256HEHP
313,95
Acer Nitro 5 AN515-51-76CN Intel 600p 256GB
299,90
Asus Strix FX502VM SK Hynix SC308 128GB
131,45
PCMark Storage 2.0 - Score
Laptop HDD / SSD Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Razer Blade 15 512GB Samsung PM981 512GB
5.068
HP Spectre x360 15-ch025nd Toshiba KXG50PNV2T04
5.054
Dell XPS 15 2-in-1 9575 Toshiba XG-5 512GB
5.045
HP Envy x360 15-bq100nd Samsung PM961 256GB
5.042
Lenovo ThinkPad L580 lense20256Gmsp34meat2ta
5.037
Dell XPS 15 2-in-1 Toshiba XG5 256GB
5.015
Microsoft Surface Book 2 15" Samsung MZFLW256HEHP
5.008
Acer Nitro 5 AN515-51-76CN Intel 600p 256GB
4.999
Asus Strix FX502VM SK Hynix SC308 128GB
4.771

Tot slot kijken we naar de snelheid van de ssd. Dell heeft in ons reviewsample gekozen voor een Toshiba XG-5-ssd, maar dat hoeft niet te betekenen dat alle XPS 15-laptops een dergelijke ssd hebben. De nvme-ssd presteert prima voor een 256GB-exemplaar, hoewel een Samsung PM961 sneller blijkt. De 512GB-versie van de XG-5 die in het i7-model zit, is natuurlijk sneller dan de 256GB-versie.

Scherm en accuduur

Het 15,6"-scherm van de XPS 15 2-in-1 wordt op de goedkope modellen voorzien van een paneel met 1920x1080 pixels en op de duurdere modellen met een resolutie van 3840x2160 pixels. In beide gevallen gaat het om ips-panelen, die volgens Dell van een antireflectiecoating zijn voorzien. Die coating hebben we niet echt kunnen terugvinden; de laptop heeft gewoon een spiegelend scherm, zoals vrijwel alle convertibles. De glasplaat op het scherm is het beste om je vinger overheen te laten glijden als je het touchscreen gebruikt, maar heeft reflecties in het scherm als groot nadeel op het moment dat je het touchscreen niet gebruikt.

Een ander nadeel bevindt zich onder in het scherm, namelijk de webcam. Dell voorziet zijn schermen graag van dunne schermranden, waardoor aan de bovenkant geen ruimte overblijft voor een camera. De webcam wordt daarom onderin geplaatst en dat levert geen charmant beeld van de gebruiker op. De webcam ondersteunt wel weer inloggen met behulp van gezichtsherkenning, wat probleemloos werkt.

  • Schermhelderheid
  • Contrast (max. helderheid)
Schermhelderheid
Laptop Schermdiagonaal Resolutie Gemiddelde helderheid in cd/m² (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2016 15,4" 15,4" 2880x1800
523
Dell XPS 15 2-in-1 15,6" 1920x1080
394
HP Spectre x360 15-bl020nd 15,6" 3840x2160
338
Asus ROG Strix GL553VD 15,6" 1920x1080
336
HP Spectre x360 15-ch025nd 15,6" 3840x2160
322
Asus ZenBook Pro UX550VE 15,6" 1920x1080
316
BTO X-Book 15CL71 15,6" 1920x1080
294
Asus VivoBook S15 S510UA 15,6" 1920x1080
289
Asus Strix FX502VM-FY361T 15,6" 1920x1080
288
Medion Erazer P6689 15,6" 1920x1080
267
HP Envy x360 15-bq100nd 15,6" 1920x1080
220
Contrast (max. helderheid)
Laptop Schermdiagonaal Resolutie Gemiddelde contrast in verhouding (hoger is beter)
Dell XPS 15 2-in-1 15,6" 1920x1080
1584:1
HP Envy x360 15-bq100nd 15,6" 1920x1080
1556:1
Apple MacBook Pro 2016 15,4" 15,4" 2880x1800
1448:1
Asus VivoBook S15 S510UA 15,6" 1920x1080
1402:1
HP Spectre x360 15-bl020nd 15,6" 3840x2160
1262:1
HP Spectre x360 15-ch025nd 15,6" 3840x2160
1261:1
Asus ZenBook Pro UX550VE 15,6" 1920x1080
1151:1
Asus ROG Strix GL553VD 15,6" 1920x1080
1102:1
BTO X-Book 15CL71 15,6" 1920x1080
1034:1
Asus Strix FX502VM-FY361T 15,6" 1920x1080
991:1
Medion Erazer P6689 15,6" 1920x1080
984:1

We voeren onze schermmetingen uit met een colorimeter en CalMAN-software, en daarmee komen we op een uitstekende helderheid en een uitstekend contrast voor deze laptop. De hoge helderheid zorgt ervoor dat het scherm goed afleesbaar is en het contrast heeft tot gevolg dat de kleuren er indrukwekkend uitzien voor een ips-paneel.

Dell XPS 15 2-in-1Dell XPS 15 2-in-1

Helaas klopt de kleurweergave niet zo goed met de srgb-standaard. Bij de grijswaardenmeting komen we uit op een veel te hoge kleurtemperatuur, wat komt doordat de grijstinten die we meten, opgebouwd zijn uit te veel blauw. Als we vervolgens naar de primaire en secundaire kleuren kijken, kunnen we ook daar een flinke gemiddelde afwijking constateren. Dat neemt niet weg dat het scherm van de XPS 15 2-in-1 in de basis erg goed is, dankzij de hoge helderheid en het dito contrast. Voor mensen die geen kleurkritische taken op hun laptop uitvoeren, zal de kleurafwijking waarschijnlijk niet eens opvallen, maar wil je dat wel doen, dan is het scherm de moeite van het kalibreren waard.

Accuduur

De XPS 15 2-in-1 is voorzien van een accu die onder de motorkap behoorlijk wat ruimte opslokt. De capaciteit is 75Wh, wat redelijk groot is voor een 15,6"-laptop. We testen de accuduur tijdens browsen, waarbij een vaste set websites geautomatiseerd wordt doorgescrold, en met een videotest, die bestaat uit het herhaaldelijk afspelen van een 1080p-video. Tot slot draaien we de PCMark-test, die zwaardere belasting simuleert.

  • Browsen
  • Video
  • PCMark tijd
  • PCMark score
Accutest browsen 2013 (180cd/m²)
Laptop Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter)
Dell XPS 15 2-in-1 9575 72Wh
11u59m
Microsoft Surface Book 2 15" 90Wh
11u18m
Dell XPS 15 2-in-1 9575 72Wh
11u17m
Razer Blade 15 512GB 80Wh
8u43m
Lenovo ThinkPad L580 45Wh
8u22m
HP Spectre x360 15-ch025nd 84Wh
7u49m
Acer Nitro 5 AN515-51-76CN 48Wh
6u52m
HP Envy x360 15-bq100nd 55,8Wh
5u58m
Accutest video 2013 (180cd/m²)
Laptop Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter)
Microsoft Surface Book 2 15" 90Wh
16u31m
Dell XPS 15 2-in-1 9575 72Wh
11u18m
Lenovo ThinkPad L580 45Wh
10u49m
HP Spectre x360 15-ch025nd 84Wh
9u52m
Razer Blade 15 512GB 80Wh
8u30m
Acer Nitro 5 AN515-51-76CN 48Wh
6u36m
HP Envy x360 15-bq100nd 55,8Wh
4u55m
PCMark 8 creative conv.
Laptop Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter)
Microsoft Surface Book 2 15" 90Wh
5u18m
Dell XPS 15 2-in-1 9575 72Wh
4u6m
Dell XPS 15 2-in-1 9575 72Wh
3u48m
HP Envy x360 15-bq100nd 55,8Wh
3u28m
HP Spectre x360 15-ch025nd 84Wh
3u18m
Lenovo ThinkPad L580 45Wh
2u54m
Acer Nitro 5 AN515-51-76CN 48Wh
2u53m
PCMark 8 Creative conventional (accu)
Laptop Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Dell XPS 15 2-in-1 9575 72Wh
3.897,00
Dell XPS 15 2-in-1 9575 72Wh
3.662,00
HP Spectre x360 15-ch025nd 84Wh
3.619,00
Acer Nitro 5 AN515-51-76CN 48Wh
3.220,00
Lenovo ThinkPad L580 45Wh
3.027,00
Microsoft Surface Book 2 15" 90Wh
2.650,00
HP Envy x360 15-bq100nd 55,8Wh
2.489,00

Doe je het rustig aan, zoals bij browsen of videokijken, dan blijkt de accuduur van de 2-in-1 bijzonder goed te zijn en uit te komen op meer dan elf uur. Belast je de laptop zwaarder, zoals we simuleren met PCMark, dan gaat de accuduur rap achteruit en komen we uit op nog maar vier uur. Daarbij moet wel opgemerkt worden dat je relatief weinig inlevert op prestaties, want de twee geteste XPS-laptops halen de hoogste scores in de accutest.

Conclusie

De XPS 15 2-in-1 is onmiskenbaar een lid van Dells XPS-familie en deelt dan ook voor- en nadelen met zijn broertjes. De behuizing is, zoals bij alle XPS-laptops, een combinatie van metaal en een koolstofvezelcomposiet, en die combinatie voelt bijzonder stevig aan. Hoewel Dell het al jarenlang toepast, vinden we het ontwerp met de dunne schermrand nog steeds aantrekkelijk. Wat daardoor ook al jarenlang misgaat bij XPS-laptops, is de plaatsing van de webcam. Die is weliswaar uit de linkerhoek naar het midden verplaatst, maar het lage standpunt levert een raar beeld op. Dat de camera gezichten kan herkennen, is wel weer mooi meegenomen en maakt snel inloggen mogelijk.

Verschillen met andere XPS-laptops zijn er ook en het meest in het oog springend is het toetsenbord. Het is begrijpelijk dat Dell een uiterst plat toetsenbord heeft ontwikkeld om de XPS 15 2-in-1 zo dun mogelijk te maken, maar wat ons betreft is dit een gevalletje van form over function, wat leidt tot een bedroevenswaardig typcomfort.

Aan de binnenkant van de laptop springt de Intel-processor met AMD-gpu in het oog. Er zijn weinig laptops die van die chip gebruikmaken, maar de Intel/AMD-combinatie zorgt ervoor dat je zonder problemen op een dunne convertible kunt gamen, waarbij je de grafische instellingen niet op het hoogste niveau moet draaien.

Vermeldenswaardig tot slot is het scherm, dat een hoge helderheid en een hoog contrast heeft, maar wel beter gekalibreerd had mogen zijn. De accuduur is met elf uur tijdens browsen bijzonder lang en ook tijdens zwaardere belasting blijft de accuduur relatief lang.

De prijs voor de instap-XPS 15 2-in-1 bedraagt 1800 euro en dat is een forse meerprijs ten opzichte van de gewone XPS 15, die 1400 euro kost en vergelijkbare hardware heeft. Concurrent HP verkoopt ook een convertible met een Kaby Lake G-processor, maar alleen in de allerduurste uitvoering met 2TB-ssd, 16GB geheugen en een 4k-scherm. Als je iets langzamere hardware voor ogen hebt, is de keuze voor Dell dan ook makkelijk, maar de duurste HP Spectre levert weer beter hardware dan de duurste XPS.

Als potentiële XPS 15 2-in-1-koper kun je je dus het beste afvragen of je het de fikse meerprijs waard vindt om het scherm om te kunnen klappen. Is het antwoord ja, dan heb je aan de XPS 15 2-in-1 een vlotte laptop met een lange accuduur en een goed scherm, maar het toetsenbord zal wel even wennen zijn.

Reacties (71)

71
70
66
3
0
1
Wijzig sortering
Ik vraag me af of deze laptop last heeft van thermal throttling.
"Thermal throtteling" is in lichte mate aanwezig. "Undervolting" kan in dit geval zeker helpen.

Indien je alleen de batterij gebruikt is de "throtteling" behoorlijk. Zelfs al gebruik je de "High Performance Mode" binnen Windows. Deze modus heeft in dit geval geen effect.

Bron: https://www.notebookcheck...ible-Review.296996.0.html

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:26]

Ja. De XPS 9550(6700HQ),9560(7700HQ) hebben dit ook.

Door hem zelf te repasten(koelpasta van Dell is vaak erg slecht toegepast) en thermal pads toe te voegen en hem dan tenslotte nog te undervolten heb je hem throttle vrij.

De thermal throttle treedt wel later en bij een minder hogere temperatuur op dan bij Apple.
Dit is een totaal andere machine. De throttling die bij overigens alle laptops met deze cpu+gpu combinatie optreden is power limit throttling. Beide de cpu en gpu tegelijkertijd op 1 chip hebben net niet genoeg stroom tot hun beschikking wanneer dezw tegelijkertijd gebruikt worden. De koeling in deze machine is dan weer wel toerijkend. De machines die jij beschrijft hebben zo'n 100watt te koelen in plaats van 65 watt.
Ik heb zelf de 9560.

Wat je zegt over de power limit throttling klopt wel, maar treedt alleen op als hij op batterij werkt. Op AC raken de cpu en gpu soms wel de power limit, maar dit zorgt niet voor een daling van de frequentie. De GPU en CPU zijn echter wel verschillend afgesteld. De throttling threshold van de GPU ligt op 78 graden, terwijl deze op de cpu rond de 90-95 gaden ligt. Ze worden gekoeld via dezelfde heatpipes, dus temperaturen beinvloeden elkaar.

Out of the box kan je concluderen dat bij het spelen van spellen en het draaien van benchmarks er sprake is van throttling. Je kan wel echter wel behoorlijke stappen maken door een aantal aanpassingen te doen.

Ikzelf heb een repaste gedaan, al leverde dit niet een heel bijzondere temperatuurdaling op. De grootste winst zat hem in het undervolten van zowel de CPU als de GPU. De cpu draait bij mij tot nu toe probleemloos op -125mV op core en cache. Prime95 vindt geen problemen. Het uitschakelen van turboboost levert ook een significante temperatuurdaling op, al lever je hier natuurlijk wel wat performance in. Ik heb echter in nog geen enkele game een 100% cpu load gezien, ook niet op 2,8ghz. Je zou hier ook wat meer tijd in kunnen steken door de multiplier te optimaliseren. Ik heb nu bijvoorbeeld TB aan staan, maar de multiplier bij 4 core op 32 gezet -> 3,2ghz.

Wat betreft de GPU. Hierin kan je de volt/mhz curve aanpassen. De gpu pakt de hoogst haalbare frequentie bij een bepaald voltage. Ik heb hier de curve aangepast met -100mV, en de frequentie iets verhoogd. De GPU draait nu probleemloos en constant op 1720mhz en wordt tijdens flinke gamesessie niet meer warmer dan circa 72 graden.

Laptop kan nu vrijwel probleemloos lange gamesessies aan. Enige issue wat er nu nog over is, is de VRM die throttlelt, deze wordt erg warm. Hij is te zien als de 'bovenste' ambient reading in HWinfo. Dit probleem is te verhelpen door een aantal laagjes thermal pad erop te leggen, en dan hoog genoeg dat deze de behuizing raken. Heb dit nog niet gedaan en nog niet getest, maar ga dit zeker doen.

Wat je zegt over power throttling klopt dus deels en komt ook mede door een te warme VRM.

[Reactie gewijzigd door Baet op 22 juli 2024 13:26]

Me tjouw systeem is turbo boos tuitzetten een okay keuze inderdaad. Als ik dat doe bij mij 1070GTX laptop, kan de CPU niet meer genoeg frames voedden en zie het CPU gebruikdan op 100% in games als Far Cry 5. Al is FC5 natuurlijk geen game voor een 1050ti.

Heb veel gebruikers voor jouw model thermal pads tussen de heatsink en bottom plate zien plaatsen om het iets te verlichten.

Maar deze 2 in 1, heeft geen last van te weinig/te hete VRM's maar de CPU/GPU combinatie kan fysiek gewoon niet tegelijkertijd voor 100% belast worden. Mensen die deze combi in de Intel NUC hadden hebben als test een water koeler erop gezet als test en zelfs dan throttled de boel nog ondanks dat alles voldoende gekold is en de VRM fases genoeg stroom zou moeten kunnen leveren.
Volgens mij heeft power limit throttling niet zoveel te maken met dat ze te weinig stroom krijgen, ze hebben genoeg. Maar meer dat de Intel DPTF merkt dat Ambient temps er om heen te hoog worden en daardoor de tdp omlaag zet.
Power limit throttling is al een tijd een probleem bij intel cpu's zodra je ze pushed. Komt omdat fabriekanten hun refrentie ontwerp voor power delivery gebruiken die toch echt rond de 45watt bij de Hq cpu's zit en voor de 65watt. De vrms geven gewoon niet meer. Al koel je deze cpu/gpu combinatie met liquid metalpaste.
Klopt, ik heb de 9560 (hoogste model). Qua design en bouwkwaliteit vind ik het een geweldige laptop. Ik heb dan ook nieuwe koelpaste en thermal pads toegevoegd. Je kan online tutorials vinden.
Goede vraag, en de olifant in de kamer als je het mij vraagt met deze dunne laptops. Wanneer er zich geen specifieke mobile processor in bevindt dan zou ik er wel vanuit gaan.

Edit: Kaby Lake G heeft AMD graphics geïntegreerd (met HBM2 geheugen). Dit type processor is niet bekend als power efficiënt (verklaart mogelijk ook de accuduur) en ook niet extreem koel. In alle eerlijkheid moet je dit dan wel afzetten tegenover een vergelijkbare laptop met een discrete grafische kaart. Het kan zijn dat de thermische en verbruiksprestaties dan nog wel meevallen.

Terugkomend op het throttlelen: ja, ik verwacht van wel.

[Reactie gewijzigd door teacup op 22 juli 2024 13:26]

Het zou misschien een goed idee zijn om tweakers de benches zowel voor als na een aids stress te laten publiceren. Throttling is zo'n probleem nu dat transparantie, die niet van de fabrikant komt, erg welkom zou zijn.

Ja, je hebt een 32 core threadripper in een smartphone dikte laptop, maar nee: hij is niet sneller na vijf minuten dan je laptop van vijf jaar geleden. Dat soort transparantie. En dan niet alleen synthetisch maar ook bij game benches. Blijft hij snel na een uur dezelfde test?

Ik draag dit mede aan omdat ik weet dat zowel Intel als Dell niet bepaald goed zijn in thermal paste, en omdat voor mijn gevoel er wel erg veel marketing is voor extreme chips in extreem dunne behuizingen.

Hoewel ik een 5mm dikke threadripper laptop nog niet heb gezien ;)
Ja, je hebt een 32 core threadripper in een smartphone dikte laptop, maar nee: hij is niet sneller na vijf minuten dan je laptop van vijf jaar geleden.
Maar dat is alleen van belang als je 100% load van de machine vraagt, en dat is iets dat je op een laptop vrijwel nooit doet. Korte bursts kunnen deze laptops makkelijk aan en als je van te voren weet dat je geen 90 Gb renderings moet doen op deze machine is er toch niet veel aan de hand?
Maar dat is alleen van belang als je 100% load van de machine vraagt, en dat is iets dat je op een laptop vrijwel nooit doet.
Ik speel wel eens spellen onderweg. Ook grafisch simpele spellen vragen vaak 100% CPU. Throttlen staat dan gelijk aan een lage framerate.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 13:26]

Ja vind je het gek, denk je dat de accu die hoeveel aan ampere en spanning aan kan als je onderweg bent?
Snap die hang naar dun, dunner, dunst niet. Elke keer weer lijkt het meer nadelen dan voordelen op te leveren.
Totdat je hem elke dag overal mee naar toe moet nemen. Dan snap je ineens wel dat een dunne en lichte laptop je leven een stuk aangenamer maakt.
Die halve kilo meer of minder voel ik niet. Misschien dat het een probleem wordt als ik tachtig ben.
Precies. Ik heb elke dag een Clevo “game”laptop mee. Zeker niet de kleinste, dunste of lichtste. Wel een prima toetsenbord en geen concessies qua connectors. Dat gewicht merk ik niet, hij past in mijn tas, daarmee is het goed genoeg.

Dit zijn mooie apparaten maar het wordt steeds meer vorm boven functie.
Heb zelf een wat oudere HP Elitebook. Heerlijk inderdaad om alle connectoren direct tot je beschikking te hebben. Upgraden is dankzij de 'ouderwetse' schroefmethode een eitje gebleken. Zie mezelf nog niet een laptop opnieuw in elkaar lijmen, maar ja, zou zo'n apparaat al niet willen openmaken.
De XPS kan je ook vrij makkelijk openschroeven ;-)
Nou, als 'ie niet throttled toch misschien 't overwegen waard :). Alleen die connectoren en key travel...
Wellicht dat je niet de hele dag van werkplek naar werkplek sleept? Als je daarnaast ook nog een tas met allemaal boeken hebt, eten en drinken enz. dan maakt het op een gegeven moment wel verschil.
Als het dan toch een BYOD wordt, liever een telefoon met iets à la continuum. Wat dat betreft is mijn 950 XL perfect. En ook daar alweer die hang naar dun, dunner, dunst. Heb bij mijn telefoon een Mugen 9300mA batterij, geen probleem met het gewicht en nog steeds uiterst portable. Dus ja, steeds meer vorm boven functie zoals 'MadEgg' hierboven al aangaf.
De Huawei P20 pro is zeer geschikt om ook als device te gebruiken waarbij je een muis, toetsenbord en beeldscherm aansluit. De P10 pro ook al overigens. Daarnaast heb je natuurlijk de Samsung high-ends nog met de DEX.

Echter is dat natuurlijk alleen interessant als je zowel thuis als op het werk een goede virtual machine hebt.

Ik gebruik nu enkele jaren de XPS-13, en vindt toch wel prettig om een dergelijk device te hebben naast m'n smartphone die je ook kan inzetten als ThinClient.
Tenslotte heb je niet overal waar je komt een monitor en toetsenbord tot je beschikking.
Mee eens. Kijk ook met interesse naar ontwikkelingen als de P10/P20 en DEX. Maar aangezien mijn 950 XL nog wel even meegaat voorlopig geen reden tot aanschaf. Misschien de Surface Phone tzt., als 'ie al ooit komt... Lijkt me DE oplossing voor mijn digitaal ecosysteem.

Wat betreft Thin-Client. Heb zelf nog een HP 2570 (13'') erbij als snelle/kleine meeneem laptop voor dat soort doelen... I can relate.
Als je daarnaast ook nog een tas met allemaal boeken hebt, eten en drinken enz. dan maakt het op een gegeven moment wel verschil.
Als je tas al zo gevuld is dan kan je vaak op een andere manier goedkoper gewicht besparen.

Het gewicht is sowieso het probleem niet. Het is het volume. Met een 12,5 inch klassieke notebook ("dik", zou men tegenwoordig zeggen) met fatsoenlijk toetsenbord is er nog zat ruimte over in een rugzak voor ander spul.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 13:26]

Mja, maar dat ligt geheel aan het gebruik. De 2 in 1 suggereert ook dat je er meer mee doet dan alleen aan je bureau zitten de hele dag.
Als je wat vaker op pad bent of steeds je laptop in meetings mee moet nemen is dat gewicht en het formaat echt wel een grote factor. Dan maar wat minder prestaties gezien de beperkingen qua koeling.

Zelf gebruik ik met veel plezier nu een 13" MBP die ook weinig travel heeft, maar ik heb er geen last van. Ligt er misschien aan hoe hard je tikt. Ik ruil de toets travel graag in voor dat mobiele gemak.

Wat mij het meest stoort aan deze DELL XPS serie is die enorm besmettelijke afwerking. Je ziet het ook al op deze foto's van tweakers, die vette vinger afdrukken zie je direct.
Maar die voel je wel als je op zakenreis gaat met alleen handbagage van 10 KG, dan kan je toch mooi een paar onderbroeken meer meenemen.
Daarom heb ik twee laptops de HP Elitebook 1040 G4 voor de vergaderingen en de reizen. En de HP Zbook G4 voor op het bureau ;)
Ik heb nu nog maar 1 computer; het bijhouden / syncen van twee computers kost gewoon teveel tijd / geld. Twee computers is leuk, maar niet productief.
Syncen? O365 ;) Bijhouden betreft updates dat gaat automatisch SCCM, SoftwareCentre enz.
Naar mijn idee heeft die comfortbeleving vooral met het gewicht te maken. Voor extreem dun vind ik comfort een minder sterk argument, omdat je dan vlot inlevert op koeling, aansluitingen, stijfheid beeldscherm en scharnier en de genoemde toetsenbordtravel.

In een gemiddelde tas of rugzak is die halve centimeter verschil een niet bestaand issue.
Licht betekent niet dat de laptop per se dun moet zijn.
Vroeger sleepten we elke dag een hele boekenkast mee naar school.
Aaaah ja even weer naar memorylane _/-\o_ ik hou daar nog steeds een kromme rug van over lol :+
500 gram meer of minder maakt voor mij ook niet uit. misschien voor de mensen die met de vliegtuig heen en weer moeten geen idee waarom 500 gram het waard is ten koste van minder connectoren, slechte koeling en alles vanbinnen vast gesoldeerd |:(
Vroeger sleepten we elke dag een hele boekenkast mee naar school.
En 2o minuten lopend naar dat gebouw en elk lesuur naar een ander hok. De moderne mensch is lui /energiebesparend. Waarbij een halve kilo besparen een hele kilo aan mogelijke ergernissen oplevert.
Waarom zou je nog met een formaat 'koelkast' moeten rondlopen als het ook anders kan?
De compacte en lichte iPad is niet voor niets een groot succes geworden. Less is more.
De compacte en lichte iPad is niet voor niets een groot succes geworden.
De iPad is een succes geworden als apparaat om media te consumeren. Voor mensen die veel productief moeten zijn (kantoorwerk, media produceren) is een iPad niet voldoende.
Ik zie anders in de grootzakelijke markt duizenden iPads in productie als laptop vervanger.
Vooral voor papierloos vergaderen en direct aantekeningen maken is dat ideaal. In combinatie met een toetsenbord wat gelijk ook een hoesje is.

Een goed iPad alternatief ken ik niet die vergelijkbaar is in formaat en gewicht.
Deze Dell XPS-lijn zou dat kunnen zijn als het gewicht fors minder zou zijn.
Tot je een toetsenbord nodig hebt. Dan is een tablet te 'less'. Tenzij je een extra toetsenbord meeneemt, maar of dan 'less' nog wel 'more' is...
Ik heb zelf een Yoga Pro 2 van inmiddels drie en een half jaar oud. Voldoet nog prima, mocht die nu uitvallen zou ik zo weer datzelfde model willen. Dunner hoeft voor mij niet, met name niet als dat ten koste gaat van het toetsenbord. Man man dat Apple toetsenbord debakel, en nu deze Dell weer. Ik begrijp niet hoe ze zoiets op de markt kunnen zetten. Toetsenbord is toch invoermethode 1 voor een grote groep van de gebruikers, zorg dat dat in orde is.
Toetsenbord is zeker invoermethode 1 voor grote groep van laptopgebruikers, helemaal mee eens!
De travel is overigens wel heel persoonlijk van smaak. Ik heb mijn XPS van eind 2015 nog nooit zo lekker gehad op een andere laptop. Ik houd juist van de korte, stevige travel op laptops, typt veel eenvoudiger en sneller dan dat je de knop helemaal diep in het toetsenbord moet duwen. Kwestie van smaak dus.
Op zich mee eens, en ik geloof je. Ik wil echter wel op een effect wijzen, misschien heb jij geen last van dit fenomeen maar het bestaat zeker.

Ik heb het over het proces in je hersenen waarbij je een apparaat aankoopt. Je bent over het algemeen fan van het apparaat en het is een forse uitgave. Onbewust ga je nu iedere tegenvaller intern wegpoetsen als soort van placebo effect, om toch ten aller tijde jezelf wijs te maken dat je aankoop goed was. Het is een beschermingsmechanisme van de hersenen.

Om het even los te trekken van jouw persoon. Het is eigenlijk objectief niet voor te stellen dat het keyboard van een MBP aangenaam is tov andere opties. Vrijwel geen travel, extreem plat, enorme herrie. Hoewel er altijd een kwestie van smaak is, is dit toetsenbord zo slecht, dat het me een stuk waarschijnlijker is dat iemand "het juist wel fijn vind typen" zeer sterk last heeft van dit goedpraat effect.

Je ziet dat eigenlijk overal terug, bijvoorbeeld ook bij mensen die hun smartphone smaakje verdedigen alsof hun leven er vanaf hangt. Ze kunnen een produkt feature niet meer objectief beoordelen.
Eigenlijk typ ik op mijn desktop ook met een (Logitech) K800, die heeft ook een zeer korte travel. Ik houd er dus gewoon echt van. Het toetsenbord staat naast mijn oude G15 gaming keyboard. Zou er niet aan moeten denken om daar 7 dagen in de week alle teksten en honderden e-mails mee te moeten verwerken eerlijk gezegd! :+

Maar als je vindt dat ik een goedpraat efffect hebt is dat uiteraard een interessante mening. MBP heb ik overigens geen goed beeld van, ooit wel eens even op geramd, typte niet heel fijn. Het is wellicht specifiek voor mijn XPS eind 2015 (Ik moet mijn XPS wel ff goedpraten natuurlijk :Y) ). De overige serie heb ik niet (lang) genoeg kunnen testen om daarover een mening te kunnen vormen. In NL liggen ze niet, en in Japan heb ik er 1,5 minuut mee gespeeld.

Het blijft hoe dan ook zeer persoonlijk. De één is dan ook productiever met bijv. een mouse-ball, of vertical mouse, de ander wil een claw-grip de ander heeft liever een mini-muisje. Nu denk je hele andere vergelijking maar met toetsenborden is dat natuurlijk net zo. Mensen die een harde aanslag willen, dikke kluifjes hebben, korte pootjes, lange gelakte nageltjes, etc.

De K800 vindt niemand uit mijn eigen omgeving heel lekker typen, maar ik heb geen toetsenbord waar ik sneller en nauwkeuriger mee typ dan met deze.

[Reactie gewijzigd door Royeboi op 22 juli 2024 13:26]

"Maar als je vindt dat ik een goedpraat efffect hebt is dat uiteraard een interessante mening"

Zucht, maar liefst 3 verwijzingen in mijn reactie die het niet op jouw betrekt, het eerste wat jij doet: op jezelf betrekken.
Ik geef m’n eigen opinie over mijn XPS versie, en jij gaat hier op in en haalt er een placebo effect lesje bij. Maar helemaal prima toch :)
Tweakers reviews zijn bijna altijd gekant tegen 'weinig travel'.
Bewoording in deze review : "bedroevenswaardig typcomfort."

Al delen de belangrijkste tech sites die mening niet:

Techradar: : "Surprisingly tactile maglev keyboard"

Trusted Reviews: "Fantastic keyboard"

Pc-magazine: "Keyboard takes a little getting used to."

Laptopmag " Fantastic low-travel keyboard "

Tweakers had in mijn ogen iets genuanceerder moeten zijn over die travel. Zeggen dat het typcomfort bedroevend is overdreven. Ze zouden beter zeggen dat het keyboard goed en snel typt maar dat de verkorte travel niet bij iedereen in de smaal zal vallen. Want alle belangrijk internationale review sites zijn het er blijkbaar over eens dat het keyboard best in class is. Het meest negatieven dat je kan vinden is ' het vraagt mogelijk wel wat gewenning'.

Edit: Hardware.info is veel genuanceerder: "De hoeveelheid travel is met minder dan 1 mm zeer beperkt. De feedback is echter opvallend stevig"

"De hoeveelheid travel blijft bij het systeem van Dell merkbaar gering, en daarmee zal de aanslag niet iedereen kunnen bekoren. Het is echt iets waar je aan zult moeten wennen als je een XPS 15 2-in-1 aanschaft."

Gewenning is volgens mij het magische woord. Je kan pas iets over short travel toetsenborden zeggen als je lage tijd met short travel gewerkt hebt.

Wat me ook opvalt is dat elke review site klaagt over de batterijduur en dat Tweakers beweert dat deze zeer goed is. Blijkbaar zou het 4K scherm veel energie opslurpen (en de gpu voor het aansturen van de extra pixels) en zou het Full HD scherm efficiënter opspringen met energie.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 22 juli 2024 13:26]

Misschien dat @Xtuv en @PiweD jullie mij kunnen uitleggen waarom Asus en deze Dell een gelijke score krijgt, terwijl ik uit de beschrijving opmaak dat de Dell echt de betere laptop is, maar toch krijgen ze beide een 8.0 toebedeeld.

De Dell heeft een stevigere behuizing en een uitstekende accuduur en meer opslag capaciteit.
Daarnaast zijn de enige verschillen die ik even snel terug zie het 4K scherm dat betere gecalibreerd is en de keypad gimmick.

Gelet op de doelgroep (de veeleisende, veelal intensieve laptop gebruiker) lijkt me het cijfer voor de Dell nog wel op zijn plek, maar is de Asus minimaal 1, maar eigenlijk 2 punten te hoog gewaardeerd.
De UX580 heeft een uitstekend 4k-scherm, dat is een groot pluspunt als je daar om geeft. Het extra schermpje is een leuke gimmick, dus wel een pluspunt wat mij betreft. Uiteraard kun je als potentiële koper helemaal zelf bepalen of je dat wat waard vind.

Jij concludeert dat de Dell de betere laptop is, maar als een scherm met een hoge resolutie en perfecte kalibratie belangrijk is, dan is de UX580 beter. Ook is de UX580 een stuk sneller, ondanks dat de Core i9 beperkt wordt door de dunne behuizing.

Cijfers zijn geen exacte wetenschap. Dat komt vooral omdat iedereen andere wensen en belangen heeft.
Zowel de UX580 als de XPS 15 2-in-1 zijn goede laptops, daarom krijgen ze een 8. Er zijn in beide gevallen voor en nadelen. Aan de hand van de uitgebreide review mag je als lezer zelf bepalen welke je voorkeur heeft :)

Bovendien geldt het cijfer voor de versies die wij testen. In het geval van de Dell is dat de uitvoering van 1800 euro, in het geval van de Asus is dat de versie van 3000 euro. Het zijn laptops die moeilijk met elkaar te vergelijken zijn; niet alleen door het prijsverschil, maar ook omdat deze Dell een 2-in-1 is. De reguliere XPS 15 zou je beter kunnen afzetten tegen de UX580, die hebben we nog niet getest, maar ik hoop dat we daar nog aan toekomen, want ook dat is zeker een interessant model.
Verwijderd @Xtuv25 juli 2018 11:34
Ik ben wel eens dat de omschrijving van invloed is op de keus, maar de cijfer systematiek begrijp ik echt niets meer van.

Laten we het er maar ophouden dat we het oneens zijn.
Een 8 voor een laptop met "beroerd typcomfort". Tja, waar zijn laptops tegenwoordig nog voor bedoeld? Om indruk te maken?
Het is een convertible, dus functioneert prima met matig toetsenbord. Je hebt ook het touchscreen nog.
Een hybride is toch ook geen slechte auto als hij enkel op benzine niet zover komt?
een beroerd toetsenbord is altijd beroerd, wat heeft in godsnaam de form factor er mee te maken.
Graag had ik ook een versie gezien met de Vega 8709G. De GPU van deze is te vergelijken met de GTX1060 en heeft dus meer performance dan de 8705G. Vooral indien je voor de UHD versie gaat had dit een super aanwinst geweest.

Notebookcheck heeft tevens twee zeer uitgebreide reviews voor ieder die interesse heeft in de 9575, maar twijfelt tussen de FullHD en UHD optie (zie hieronder).

FullHD
https://www.notebookcheck...ible-Review.296996.0.html

UHD
https://www.notebookcheck...ible-Review.301916.0.html

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:26]

Er zijn geen laptops met een Vega M GH. Alleen een Intel NUCje. Die heeft dus niets te zoeken bij een laptop review.
Waarom is er niet gekeken naar throttling? Het lijkt erop dat het volledig willekeur is wanneer er op throttling wordt getest!

Daarnaast is inmiddels wel bekend dat Jelle niet van weinig key travel houdt. Bij elke review van een laptop met weinig travel, wordt dit genoemd bij de minpunten. Ik denk dat Jelle er maar aan moet wennen, aangezien de laptops echt niet dikker worden om betere key travel te implementeren. Daarnaast zijn er voldoende toetsenborden met zeer weinig travel die prima typen. De nieuwe MacBooks zijn daar een erg goed voorbeeld van (even los van eventuele problemen met hangende toetsen).
Het is maar net wat je wilt. Als je de laptop vooral gebruikt om presentaties te geven en verder met een dockingstation werkt, dan is het niet erg als een toetsenbord weinig travel heeft. Als je echter je verslagen onderweg maakt, dan is een goed toetsenbord echt heel belangrijk. Een toetsenbord met goede toetsen en genoeg travel zorgt er niet alleen voor dat je minder fouten maakt, maar ook dat je sneller kunt typen. Het toetsenbord van de Macbook is juist een goed voorbeeld van een slecht typend toetsenbord.

Het wennen is in mijn ogen geen goed argument. Een laptop is voor veel mensen een toetsenbord met een computer er omheen. Anders koop je wel een tablet.
Vraag me af hoe vaak die schermen nu daadwerkelijk in de praktijk worden omgeklapt. Je bent immers het toetsenbord kwijt wanneer je dat doet en het scherm is niet echt een tablet.
Terechte vraag denk ik. Misschien dat een enkele klant het ding echt als een presentatie apparaat bij kleine besprekingen bij klanten gebruikt, om niet afhankelijk te zijn van infrastructuur als beamers.

In de praktijk zullen velen een 2 in 1 kopen met de "je weet maar nooit" gedachte in het hoofd. En die mensen hebben een zwaarder apparaat dan nodig.
Ik begrijp werkelijk waar niet waarom Dell die webcam niet eens aanpakt. Iedereen heeft er een hekel aan, en ze blijven hem maar onderaan zetten. Zolang ze dat niet gefixed hebben is het voor mij geen serieus alternatief.
Één review en het ding zit nu al totaal onder de vetvlekken. Sinds 2013 is dit al een probleem. Ben ik de enige die zich stoort aan een laptop die snel smerig doet overkomen? Ik zou willen dat Dell van het rubber coated keyboard deck af stapt, en gewoon een mat metaal of kunststof oppervlak finish gebruikt.

Edit: Overigens bedankt Tweakers dat jullie de laptop voor de foto niet hebben opgepoetst, maar presenteert hoe hij er na gebruik in de werkelijkheid uit ziet.

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 22 juli 2024 13:26]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.