Smartphones krijgen langer scherm

Dag, oud en vertrouwd 16:9-display

Inleiding: en we waren er net aan gewend

Wie heeft eigenlijk gezegd dat een smartphone dezelfde beeldverhouding moet hebben als een tv? LG probeerde het ooit anders te doen en zette een 21:9-scherm in de BL40 NewChocolate uit 2009. Het bleek een eenmalig experiment; er kwam geen opvolger voor deze bijzondere telefoon.

De NewChocolate was zelfs met een 16:9-scherm opvallend geweest. Veel telefoons uit die tijd hadden een scherm van 3:2 of 4:3, zoals de iPhones met 480x320 pixels en diverse Windows Mobile-telefoons met 320x250 pixels. High-end smartphones werden wel langer, met 15:9-schermen en 800x480 pixels.

Niet lang daarna kwamen er meer en meer modellen met 16:9-schermen. De beeldverhouding die op tv's breedbeeld heette en daar allang gemeengoed was, bleek ideaal voor het bekijken van video's zonder zwarte schermranden. Bovendien was het met de langere schermen mogelijk om telefoons te maken met een groter scherm die desondanks weinig breder waren. De breedte is immers belangrijk voor hoe gebruikers hem vasthouden en of ze hem makkelijk kunnen bedienen.

Nu is de 16:9-verhouding een jaar of zes ingeburgerd, maar bij het verminderen van de bezels is de rek eruit. En dus kijken diverse fabrikanten naar een oude truc; met een langer scherm kun je een groter scherm kwijt op een telefoon die ongeveer even groot is. Het 16:9-scherm op high-end smartphones wordt in de komende jaren vermoedelijk met uitsterven bedreigd.

Beeldverhoudingen van telefoons

De allereerste smartphone had al een ontzettend lang scherm. Je ziet het niet aan de resolutie van 293x160 pixels, maar het 3"-scherm van de IBM Simon - hier rechts op de afbeelding te zien - uit 1994 had een verhouding van ongeveer 26:9 bijna 3 op 1. Ook de oerversie van de Nokia-smartphone, lang marktleider op dit gebied, had een dergelijk lang scherm: 640x200 pixels en 4,5". De 9000 Communicator uit 1996 had een verhouding van ongeveer 29:9.

Die vroege smartphones waren zo breed vanwege de vorm van de telefoon zelf. Die was traditioneel lang en het scherm moest daarin passen. Omdat er veel ruimte nodig was voor de aansturing van het scherm om de display heen, zouden bredere schermen de grote telefoons van destijds al snel onhandelbaar hebben gemaakt.

Het was pas later dat schermen minder lang werden, vooral omdat zoveel fabrikanten er een toetsenbord onder wilden plaatsen en alle componenten voor een telefoon in kleinere uitvoeringen beschikbaar kwamen. Dat gebeurde onder meer met BlackBerry's. Modellen vanaf 2002 konden ook bellen, waardoor je ze als smartphone kunt classificeren. Ze hadden veelal een scherm van 160x160 pixels: vierkant dus.

Op dat moment kwamen ook de eerste modellen met Windows Mobile op de markt. Die gebruikten veel schermen met een 4:3-verhouding, zoals de O2 XDA van HTC uit 2002, met een 3,5"-display met 320x240 pixels. De telefoon is in Nederland beperkt onder die naam verkocht, maar zal veel tweakers desondanks bekend voorkomen; het forum XDA-Developers dankt er zijn naam aan.

De resolutie van 320x240 pixels bleef lang in gebruik; de Nokia N95 uit 2007 (op de afbeelding links hiernaast) gebruikte die bijvoorbeeld ook. De beeldverhouding van 4:3 hield het ook lang vol. Pas vanaf 2011 of 2012 zagen we die resolutie en beeldverhouding uit de budgetmarkt verdwijnen. High-end smartphones waren toen al overgeschakeld op bredere schermen. In eerste instantie waren er veel telefoons als de Xperia X1 van Sony en de Samsung Omnia met 15:9-schermen. De resoluties waren toen 800x480 en 400x240 pixels. Niet veel later gingen sommige fabrikanten daar een paar pixels in de hoogte bij optellen om tot 16:9 te komen, met schermen van 854x480 pixels.

Er zijn nog lang smartphones verschenen met een afwijkende schermverhouding, zoals de Nokia Lumia 920 uit 2012 met 1280x768 pixels: 15:9 dus. Desondanks is 16:9 de beeldverhouding van minstens 95 procent van de smartphones van de afgelopen jaren. Opvallende uitzonderingen waren BlackBerry, dat zijn Passport uitrustte met een vierkant 1440x1440-pixelscherm, en Meizu, dat met zijn MX-serie schermen gebruikte van bijvoorbeeld 1920x1152 pixels: 15:9. Xiaomi deed het opeens ook anders met zijn 'bezelloze' Mi Mix van het afgelopen jaar, met een 17:9-verhouding van 2040x1080 pixels.

Meizu MX4 Ubuntu

Waarom langere schermen?

Eind 2014 publiceerde Tweakers een artikel over waarom smartphones toen groot genoeg waren. Dat bleek goeddeels te kloppen. Veel telefoons uit 2016 en begin 2017 zijn niet groter dan die uit 2014, en dat terwijl smartphones in de jaren ervoor telkens een stapje groter werden. Het punt is dat veel mensen best een groter scherm willen, maar geen grotere telefoon. In de afgelopen jaren zijn de bezels daarom stukje bij beetje afgebouwd, met als hoogtepunten tot nu toe de experimentele Xiaomi Mi Mix en de Samsung Galaxy Note 7, die inmiddels om een heel andere reden bekendstaat dan om zijn beperkte bezels.

Dankzij het gekromde scherm had de Note 7 aan elke zijkant ongeveer 1,5mm bezel over. Zelfs als Samsung de bezels helemaal zou laten verdwijnen, wat technisch een tovertruc zou zijn, zou dat in de breedte maar drie millimeter schelen. Hoe krijg je een nog groter scherm in een behuizing die maximaal een centimeter of zeven breed is? Het antwoord ligt bij de smartphones uit de jaren negentig, met hun absurd lange schermen. Het verlengen van het scherm levert immers meer oppervlakte op. Dat staat goed op de specsheet en gebruikers kunnen meer zien op de display dan nu het geval is.

Als je de behuizing van Samsungs Galaxy S7 als voorbeeld neemt, hoe groot kan een scherm dan zijn?

Samsung	Galaxy S7	S7 zonder bezels en 16:9-scherm	S7 met bezels en 18,5:9-scherm
Behuizing	142,1mm 69,6mm	142,1mm 69,6mm	142,1mm 69,6mm
Schermformaat	5,1"	5,59"	5,8"
Schermoppervlak	71,7cm²	86,14cm²	85,38cm²
Bezels	29,1mm 6,02mm	18,3mm 0mm	9,8mm 5,2mm

De S7 is 14,2x7cm groot. Als de hele voorkant scherm moet zijn, krijg je daar maximaal een display in van net geen 5,6". Dan blijft er aan de zijkant niets over, en aan de boven- en onderkant in totaal 0,7mm, heel weinig dus.

De geruchten gaan dat Samsung in de opvolger van de S7 een 18,5:9-scherm zet. Met die verhouding kan Samsung in de behuizing van de S7 makkelijk een 5,8"-scherm kwijt en blijft er ruimte over voor de bezels aan de zijkant. De ruimte voor luidspreker, frontcamera en sensors aan de voorkant is wel beperkt, maar het is mogelijk. De resolutie zou op 2960x1440 pixels uitkomen. Als dat zo is, is de schermdiagonaal weliswaar groter, maar groeit het schermoppervlak niet evenredig mee. Het scherm heeft immers een andere verhouding. Een 5,8"-scherm van 18,5:9 heeft dezelfde oppervlakte als een 16:9-scherm van ongeveer 5,6".

Als marktleider Samsung zoiets doet, zullen andere fabrikanten volgen. Veel modellen telefoons hebben een oledscherm van Samsung, waaronder de Google Pixel-telefoons, modellen van Huawei, OnePlus en veel andere makers. Als de Zuid-Koreaanse fabrikant veel displays gaat aanbieden met afwijkende schermverhoudingen, ligt het voor de hand dat die in meer telefoons terechtkomen.

LG is echter de fabrikant die daarmee zal aftrappen. De G6 volgt later deze maand, maar de schermdivisie van het bedrijf heeft alvast de display van het toestel aangekondigd. Dat is een 2:1-scherm, of 18:9 zo je wil, met een resolutie van 2880x1440 pixels. Het is geen oledscherm, maar een lcd. Ook bij het scherm van de G6 geldt dat de schermoppervlakte niet zo groot is als bij een 16:9-scherm van 5,7". De oppervlakte komt overeen met die van een 16:9-scherm van 5,4", iets groter dan bij de 5,3" van de LG G5 dus.

Behalve de grootte zijn er meer redenen om te kiezen voor een lang scherm, maar vermoedelijk zijn die allemaal secundair. Zo is het makkelijker om in landscape twee apps naast elkaar te draaien. Ook is het mogelijk om video af te spelen en onscreen-buttons en controls weer te geven, als dat in de software zit. Daarnaast is het mogelijk om een deel van de display een vast element te laten weergeven, zoals een logo, maar het is de vraag of dat de moeite waard is.

Uiteindelijk gaat het in de telefoonmarkt vaak simpelweg om wedstrijdjes verplassen. We meten schermformaten in diagonalen, en het verschil tussen de 5,1" van de S7 en de vermoedelijke 5,8" van de S8 is zo groot dat het alleen al daarom de moeite waard zou zijn.

Tot slot

Lang was de verwachting dat buigbare schermen grotere schermen in kleinere telefoons mogelijk gingen maken. Ook daar zijn fabrikanten mee bezig, gezien de renders van Samsung en Microsoft. Ondanks jaren van ontwikkeling is het echter nog niet zover en dus nemen fabrikanten eerst een tussenstap.

Het is logisch om schermen langer te maken. De schermdiagonaal is immers een van de belangrijkste specs op een specsheet. Sterker nog, veel consumenten zullen niet weten dat het om een schermdiagonaal gaat en denken dat het simpelweg de grootte van de telefoon is: 'dit is een 5,5"-telefoon'. De schermdiagonaal zal, gek genoeg, niet de enige aanduiding meer zijn die aangeeft hoe groot het scherm echt is. Wat heb je aan een grotere schermdiagonaal als je 5,7"-scherm dezelfde oppervlakte heeft als het 5,4"-scherm van een andere telefoon?

Het is nu nog de vraag hoe gebruikers gaan reageren op de langere schermen. De kans bestaat dat snel veel meer high-end telefoons de langere schermen gaan toepassen. Daarna volgen mogelijk ook midrange-telefoons en als het net zo gaat als met 16:9-schermen, kan binnen enkele jaren de winkel vol liggen met smartphones met lange schermen.

Reacties (213)

[mikesmit]

Gelukkig zijn we onderweg naar volledig bezelloze telefoons. Dat word een hoop eyecandy in de nabije toekomst.

Het enige wat ik jammer vind is dat we fysieke knoppen moeten gaan missen dan. Ik ben niet zo een fan van on-screen knoppen.

[NotSoSteady]

Ik verbaas me erover dat niemand het heeft over het feit dat telefoons gewoon moeilijker worden om te bedienen. In dit artikel wordt er net gedaan dat een groter scherm alleen maar voordelen heeft, echter wordt het bereiken van de bovenste hoeken gewoon onmogelijk met 1 hand. Een dunnere bezel lost dat probleem echt niet op.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 23 juli 2024 01:28]

[Richh]

Alsof dit nu nog wel goed te doen is

Vrijwel iedereen heeft 2 handen en gebruikt deze ook tijdens het bedienen van zijn smartphone. Moet het bij uitzondering even met 1 hand? Dan klik je bij Samsung 3x op de home button (Apple kan dit ook) en verkleint je scherm zodat je met 1 hand kan typen.

Ik vind dit persoonlijk een prima oplossing.

[debroervanhenk]

Vooral vrouwen gebruiken hun telefoon met twee handen. Gewoon omdat ze toch al kleinere handen hebben en dus wel moeten. En het formaat maakt niet zo heel veel uit als de telefoon toch in je (hand)tas verdwijnt.

Ik gebruik mijn telefoon wel graag met één hand, en vervolgens stop ik hem in mijn broekzak. Dat gaat natuurlijk niet meer lukken als alle telefoons anderhalf keer zo lang worden. En dat alleen om dat ene cijfertje op de specsheet. En natuurlijk gaan alle fabrikanten precies hetzelfde doen, want als ergens groepsdenken heilig is, dan is dat wel onder smartphonebouwers. Zodra er een schaap over de dam is, rent de hele kudde er zonder om te kijken achteraan, zeker als dat schaap Apple of Samsung heet.

[Richh]

Smartphones worden dus niet anderhalf keer zo lang. Ze blijven precies even groot, maar krijgen desondanks een groter scherm. Niet om een specsheet cijfer, maar omdat een groot scherm prettig is voor webbrowsen, apps en het kijken van video.

De rest gaat inderdaad volgen, maar vooral omdat veel consumenten dit mooi en handig vinden. Renders van LG's nieuwe vlaggenschip tonen ook een een langer scherm en kleinere bezels.

[coptician]

Ik ben het grotendeels met je eens, maar voor video is dit meestal niet nuttig. Veruit het meeste materiaal is in 16:9 formaat (met uitzondering van bioscoopfilms, maar dat is +-21:9), dus de extra ruimte biedt geen grote voordelen voor video.

Zelfs als smartphones niet langer worden, kan het wel dat het scherm grote wordt. Vooral de iPhone heeft aan de bovenkant nog een behoorlijke bezel - als dit met scherm gevuld wordt, wordt het bedienen met één hand moeilijker. Al heb ik een iPhone 7+, dus moet ik niet klagen over formaat...

[Richh]

Je kan bij 16:9 video een aantal pixels aan de onder- en bovenkant bijsnijden zodat je wel het scherm gevuld hebt. Of je houd de onscreen buttons en de notificatiebalk in beeld

Bediening met 1 hand is inderdaad al lang een algemeen 'probleem' wat men massaal heeft geaccepteerd, althans zo lijkt het. Er zijn genoeg softwareoplossingen in verschillende OS'en om een tijdelijke bediening met 1 hand mogelijk te maken: Apple laat het hele scherm een stukje zakken, Samsung kan het scherm verkleinen naar de onderste rechterhoek en Windows Phone heeft er ook een oplossing voor.

[killerfreak]

Onscreen buttons en de notificatiebalk terwijl ik een video kijk? Nou nee bedankt...

[Anoniem: 501293]

Ik denk niet echt dat telefoons langer worden. Aan de andere kant is er wel een verandering in beeldverhouding aan de gang dan de traditionele 16:9. Ik zie het gebruik van 21:9 steeds meer terugkomen in vele vormen. Denk aan game monitors, edit schermen en bioscoopformaten. Persoonlijk mogen ze van mij alles in 16:9 laten omdat je anders weer een verandering krijgt in beeld wat de nodige frustratie met zich meebrengt waaronder de zwarte zijbalken bij 16:9.

Ik vind de telefoons wel goed zoals ze zijn en ''vooruitgang'' is in de praktijk niet altijd vooruitgang.

[coptician]

Ik vind de telefoons wel goed zoals ze zijn en ''vooruitgang'' is in de praktijk niet altijd vooruitgang.

Dat werd ook gezegd toen de eerste smartphones kwamen en men nog met dumbphones rond liep .

Uiteindelijk zullen dit soort ontwikkelingen door de consument ontarmd worden of niet, net zoals vele andere vernieuwingen op het gebied van smartphones (zoals grotere schermen, dunnere telefoons en nu koptelefoon aansluitingen die verdwijnen)

[Anoniem: 391502]

De meeste video's op internet zijn 16:9, dus een langer scherm maakt de video niet groter of prettiger om te kijken. Een lang scherm heeft ook een duidelijk nadeel voor een hoop apps: de portretstand wordt aanzienlijk anders dan de landschapsmodus. Zeker met een verticale interface, zoals een lijst, kan het vervelend zijn om een breed scherm te hebben. Daarnaast zijn foto's van echte camera's vaak 3:2 of 4:3 en hou je steeds grotere zwarte randen over.

Aan de andere kant: zolang het scherm oled is, of een soortgelijke techniek, heb je geen last van zwarte randen, omdat ze geen ligt uitstralen. Bij films in bredere verhoudingen, zoals bioscoopfilms, haal je ook duidelijk voordeel uit langere schermen.

[RoelRoel]

Het duurt niet lang meer of de meeste video's zijn helaas straks 9:16, 1:1 of nog erger 1:2

[Ge Someone]

Je bedoeld "staand"? Maar dat maakt op een telefoon immers niet uit, die kun je simpel kantelen. Op een TV of ander breedbeeld scherm ziet het er inderdaad niet uit.
Blijft staan dat staand formaat "bad practice" is.

[feranderd]

Dat vind jij. Ik vind vertikale video's fantastisch. past veel beter bij de meesete zaken die op video worden opgenomen, zoals mensen. Pas als er meer dan 3 mensen naast elkaar op de foto moeten maakt vertikaal of horizontaal niet mee uit. Met minder is vertikaal te preferen. Verder zie je dat 90% van de mensen zijn scherm niet meer draait bij het bekijken van video's op mobiel (met uitzondering speelfilms). Snapchat heeft dat goed bekeken met zijn vertcal video's.

Vertikaal wordt standaard. Je ziet in tv shows (notabene) en winkels ook steeds meer vertikale schermen.

Verder is een vertikaal scherm veel fijner bij browsen. Mensen zijn lineair ingesteld, dus één ding tegelijk. Zaken naast elkaar plaatsen is daarbij dus eigenlijk een bad practice

[jandeman63]

Oftewel, als in een review staat dat een toestel niet met 1 hand is te bedienen is dat eigenlijk info wat je niet nodig hebt. Alleen bellen doe we straks nog maar in portrait omdat de rest in landscape moet.

[RoelRoel]

Dat verhaal over schapen en over de dam kan ik me wel heel erg in vinden. Ik mis nog steeds het toetsenbord op de telefoon en vind typen op een touchscreen nog steeds voor geen meter werken.
Dat gaat straks ook met de jack-plug gebeuren die alle fabrikanten zeker gaan weghalen omdat Apple dat zo nodig moest doen en geldt ook al voor de veel te platte telefoons met lage accucapaciteit. En nu krijgen we allemaal weer onbruikbaar lange schermen.

[Reactie gewijzigd door RoelRoel op 23 juli 2024 01:28]

[Finraziel]

Het is natuurlijk ook wel makkelijk om het over schapen over de dam te hebben alleen omdat jij het ergens mee oneens bent. Wat betreft de schermen en de koptelefoon aansluiting heb ik ook mijn twijfels, maar in ieder geval wat betreft typen op een fysiek toetsenbord versus typen op een touchscreen is het gewoon zo dat de meeste 'schapen' er nou eenmaal de voorkeur aan geven om een groter scherm te hebben in plaats van een fysiek toetsenbord. Anders hadden de telefoons met fysieke toetsenborden wel beter verkocht en zouden ze ook veel gemaakt worden.
Overigens type ik zelf tegenwoordig sneller met swype op een touchscreen dan op een fysiek maar klein toetsenbordje. Typen op een full size toetsenbord is nog altijd het snelst, maar als je niet heel geoefend bent op zo'n klein toetsenbordje dan valt het niet mee om daar nog een beetje snelheid mee te maken. Het kost allemaal gewenning, maar het is in ieder geval niet zomaar te zeggen dat fysiek per definitie beter is dan on screen.

[jandeman63]

Het gaat hier over een langer scherm dus niet een groter scherm.
p.s. hoop ik dat er toestellen blijven met een in verhouding breed scherm. Ik houd mijn toestel meestal met twee handen vast.

[Finraziel]

Eh, ja, waarom zeg je dat tegen mij? Ik reageerde op wat hierboven gezegd werd, dat het verdwijnen van fysieke toetsenborden op telefoons ook een 'schaap over de dam' situatie zou zijn en dat betwist ik.
Verder hebben we het bij gelijkblijvende breedte wel degelijk over grotere schermen, alleen niet zoveel groter als de diagonaal doet vermoeden.

[Leejjon]

Dan moet je de Blackberry Mercury kopen. Zelf vind ik die te groot ondanks het waarschijnlijk goede toetsenbord. Nu dus maar een Xperia X Compact.

[RoelRoel]

Het werkt wel, maar een stuk minder goed en met hulp van allerlei correctiemethoden.

[xxxneoxxx]

Wegzetten dat iets "zo is", maakt het nog niet altijd per definitie waar. Sterker nog, vaak is het een indicatie dat iemand niet kan beargumenteren waarom dat zo is.

RoelRoel geet aan dat ie iets niet prettig vind werken. Daar is ie ook vast niet alleen in. Dat noemen we een mening. Vervolgens kan jij best zeggen dat je het er niet mee eens bent, maar dat verandert nog steeds niet zijn mening naar een vaststaand feit.

[Anoniem: 642628]

Waar haal je die opmerking van vrouwen vandaan? Heb je enige basis voor die bewering?
Je maakt de fout dat je denkt dat jouw situatie op iedereen van toepassing is. Mensen hebben graag een groot scherm, dat is duidelijk de richting dat we momenteel in evolueren. Fabrikanten doen dat niet om een cijfertje op de specsheet, maar omdat iedereen gewoon geld wil uitgeven aan dit soort toestellen. Denk je echt dat ze die dingen gewoon lanceren zonder grondig te gaan kijken bij consumenten wat die precies willen?
Iedereen volgt inderdaad Apple omdat mensen ook graag toestellen kopen bij Apple en omdat mensen dus aangeven dat ze die fabrikant en de keuzes die de fabrikant maakt, graag hebben. Dit kan veranderen in de toekomst natuurlijk.

Maar niets verplicht je om hetzelfde te doen natuurlijk. Als je niet tevreden bent over het aanbod, koop dan geen telefoon hé... Niemand verplicht je om zo'n gigantisch 'onding' aan te schaffen.

[Collaborator]

Ik wil eigenlijk geen iPhone Plus formaat telefoon, maar omdat daar de beste hardware en camera in zit wil ik waarschijnlijk toch voor dat model gaan, terwijl ik hem eigenlijk niet prettig bedienen vind. Ik hou de normale formaat iPhone 6 altijd met 1 hand vast en kom dan net nog bij de meeste dingen (behave die verdomde back knop linksboven) Langere en grotere schermen is voor mij geen vooruitgang.

[fretnn]

fyi: ipv op de back knop links boven te tappen, kan je ook gewoon swipen vanaf de linkerrand naar het midden van het scherm, dan keer je ook terug

[Collaborator]

Klopt, dat scheelt veel, maar is niet overal geïntegreerd helaas.

[Raventhorn]

Zolang de telefoons qua hoogte ongeveer gelijk blijven zie ik niet zoveel problemen.
Als de telefoons hoger worden door het lanere scherm, hoeft het van mij niet zo.

M'n Lumia 640 LTE en P8 Lite passen nu op comfortabele wijze in m'n broekzak. Dat zijn beide telefoons met een 5" display.
Als de telefoons hoger worden, zit (en loopt) het niet lekker meer, en ik verrek het om m'n telefoon continu uit m'n zak te moeten halen. Hoe minder die opvalt, hoe prettiger ik het persoonlijk vind.
Daarnaast wordt dan ook de kans op doorbuigen groter...

[Junketsu]

Of je houdt de 'Home'-knop bij Windows Mobile een seconde lang korte tijd in :-)

[Reactie gewijzigd door Junketsu op 23 juli 2024 01:28]

[Anoniem: 670884]

Bij mij is +- 0.1 seconde lang genoeg ;-)

[Junketsu]

Het is zeker niet ongeveer 0,1 seconde.

Aangezien het discutabel is, heb ik het veranderd naar 'korte tijd'.

[REDSD]

Mee eens die opties helpen goed, alleen niet elke smartphone heeft deze optie, je moet als consument de forums afzoeken wil je er uberhaupt achterkomen of je telefoon het heeft.

Ik merk zelf dat ik bijna altijd de telefoon met 1 hand gebruik en als ik om me heen kijk zijn er meer mensen met een kleiner dan 5.5 inch phone (iphone 5(s)/SE/6(s)/7 en alle android mini versies en de galaxy A en S zijn best populair). Grotere telefoons zie je wel steeds vaker maar je hoort ook veel mensen klagen dat het niet fijn bedient.

[Daileass]

Bij Huawei swype je gewoon over de onscreen buttons naar de kant waar je het scherm wil laten verkleinen en kan je zo respectievelijk met links of rechts hand typen.

[AOC]

Op mijn I9000 (eerste samsung galaxy s) deed ik werkelijk alles met 1 hand. En dat 4,5 jaar lang. Nu heb ik een OnePlus 3 en merk dat verschillende zaken onbereikbaar zijn waardoor ik een tweede hand erbij moet pakken - zeer frustrerend en bijna jammer te noemen dat het aanbod van kwalitatieve kleine (met uitzondering van Iphone) smartphones zeer klein is.

[Powermage]

Mijn belangrijke/veel gebruike apps staan allemaal op een plek waarmee ik ze binnen 1 hand kan bedienen, en het overschakelen met mijn andere hand erbij vind ik irritant.

dus nee, hier echt geen voorstander van nog langere schermen, 5,5 inch vind ik voorlopig meer dan prima, zorg maar liever voor fatsoenlijke koppelingen van alle functies naar mijn auto toe en betrouwbare en goede kwaliteit bt audio streaming, daar hecht ik meer waarde aan op t moment.

[JustusBirch]

Windows Mobil doet dit kunstje met slecht 1 druk op de home 'button' Easy

[Mothy]

Correctie bij Apple maar 2x klikken op de Home Button.

[robindemey]

Ik gebruik mijn smartphone (z1 compact) 90% van de tijd met 1 hand. Zou dit liefst zo houden.
Dit artikel gelezen en commentaar gegeven met 1 hand dus...

[HooksForFeet]

Vrijwel iedereen heeft 2 handen en gebruikt deze ook tijdens het bedienen van zijn smartphone.

Spreek voor jezelf. Waar mogelijk bedien ik m'n smartphone alleen met de duim van de hand waarmee ik hem vasthoudt.

[iceheart]

5.5" Oneplus One hier. Eenhandig gebruik geen probleem. Sterker nog, ik zou ook 6,4" nog wel eenhandig kunnen bedienen.

Voor tweakertjes met wat grotere handen komt er zo te zien een heerlijk assortiment telefoons aan

[jessevandijk]

Het is ook wel mogelijk om de hoeken met één hand te bereiken, maar echt comfortabel is het niet. Heb toch wel aardig grote handen, maar voor mij is 5,2 inch wel zo'n beetje de max om "comfortabel" te gebruiken. Of ik ook in de hoek van het scherm kom met 6"? Vast en zeker maar het kost meer tijd en moeite.

[HooksForFeet]

Sommige mensen hebben nu eenmaal lange vingers en een besturingssysteem dat de belangrijkste interface-elementen onderaan zet.

[xs4me]

Dat is maar net hoe je 't bekijkt.
Als 't uitgangspunt is "bedienen met 1 hand" heb je helemaal gelijk. Maar je kunt je afvragen of dat wel de belangrijkste voorwaarde moet zijn voor een telefoon.

Bedienen met 1 hand betekend dat je je andere hand niet wilt / kunt gebruiken. Dat betekend dat je meestal wat anders aan het doen bent, zoals bijv. auto rijden, appen terwijl je een het roerbakken bent of gewoon enorm lui bent.

Wat lever je voor die voorwaarde in? Een kleiner scherm geeft slechtere leesbaarheid, minder fijn bij surfen / lezen / films / foto's kijken, navigatie in de auto etc ...

En bedienen of een bericht typen met 2 handen, op een groter scherm, gaat een stuk sneller.

Ja, je zult misschien soms net even dat icoon in de hoek wat minder goed kunnen bereiken als je maar 1 hand beschikbaar hebt, maar de vraag is meer, waarom gebruik je maar 1 hand?

Dus ik zie 't probleem niet zo. Ik heb persoonlijk liever een wat groter scherm wat veel rustiger leest met browsen, fijner is in de auto als navigatie of als extra scherm etc
Bedienen in de auto in de houder met 1 hand is juist fijner op een groter touchscreen.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 23 juli 2024 01:28]

[NotSoSteady]

Ja, zo lust ik er nog wel een paar. Waarom zou je een video gaan kijken op een 5,8-inch scherm, terwijl ik ook een 55-inch televisie bezit. Het gaat allemaal om gemak en in heel veel gevallen is het gebruik van 1 hand gewoon uitermate handig. Ik kan me het helemaal niet voorstellen om voor vrijwel iedere actie twee handen te moeten gebruiken. Je doet ook net of je een vergrootglas nodig hebt wanneer je een kleinere telefoon bezit.

[xs4me]

Je, zo lus ik er ook nog wel een paar. Overdrijven maakt 't niet meer waar. Je gebruikt inderdaad niet je telefoon als thuisbioscoop als 't op een 55" tv kan. Daar doel ik ook helemaal niet op. Ik heb 't over "mobiel". Je gebruikt 'm toch ook niet als werkcomputer? Kom op zeg.
Ik heb 't toch over browsen enzo, niet zozeer alleen film. Nu pak je er zomaar 1 ding uit om een punt te maken wat scheef staat op wat ik zeg.

Ik wil alleen maar aangeven dat met 1 hand de telefoon gebruiken echt niet voor iedereen de standaard is / zo belangrijk is. Je doet nu ook net alsof een actie kiezen op een 5.8" onmogelijk is. Zeker als de bezels steeds kleiner worden, waar we 't hier over hebben, zal 't er alleen maar beter op worden. Groter scherm, zelfde formaat. Ik zie 't probleem niet zo.

Ik denk dat de meerwaarde van een wat groter scherm groter is dan 't wat minder met 1 hand te bedienen is (mening). Het is 't gewoon een kwestie van wennen. Sinds ik groter heb moest ik even wennen aan hoe 'm vast te houden en te bedienen, maar daarna weet je niet beter en heb je er ook een hoop voordelen van.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 23 juli 2024 01:28]

[NotSoSteady]

Ja helemaal prima, maar geef mij een keuze. In plaats van een keuze tussen 5,7" of 6,2". Een groot scherm is iets waar ik in ieder geval niet op zit te wachten en gezien de reacties ben ik zeker niet de enige. Voor mij is het bedienen van de telefoon met 1 hand in ieder geval een erg belangrijke eigenschap en voor jou is dat niet het geval.

[xs4me]

Fair enough. Helemaal mee eens. Keuze moet er altijd blijven. Vind 't vaak ook erg tegenvallen dat ze dan denken aan de wens van de consument te voldoen, maar daardoor allemaal tegelijk hun strategie hetzelfde bepalen en de keuze enorm beperken. Valt me sowieso op dat dit vooral bij smartphones zo is. Ineens hebben ze allemaal een groter scherm, of allemaal unibody ipv vervangbare batterij etc ...

[2Swift]

Dit dus.
Ik heb kleine handen en korte vingers.
Dan wordt menu naar beneden swipen moeilijk.
Nu net aan mogelijk met mijn HTC one m7.

[DeebeeNL]

Ach, dan kun je altijd nog president van de VS worden! 😉

[Daniel_Elessar]

Geheel met je eens. Ik kijk juist naar max 5" en dat is moeilijk. Ik hoef niet die lange/grote toestellen. Gewoon een die ik kan wegstoppen in een zak en die ik met één hand kan bedienen.

[speedhaste]

Inderdaad, ik heb relatief lange vingers en vind mijn huidige 4.6" (16:9) scherm al te groot om echt comfortabel met 1 hand te bedienen. Dat zou voor mij ook een reden kunnen zijn om naar een iPhone SE te switchen welke voor mij kwa formaat de max heeft voor 1 handig gebruik.
Helaas heb je dan niet de meest geavanceerde opties, als je kijkt naar bv. dat de iPhone 7 niet eens in de 4.6", maar alleen in de 5.5" van deze fabrikant de dual cam zit.
Daarnaast hoopte ik eigenlijk met de komst van de dunner wordende bezels ook dat telefoons weer wat kleiner zouden worden, maar helaas lijkt dit alleen gebruikt te worden om nog grotere schermen in voor mij al te grote telefoons te stoppen.

[System]

Hebben wez het nog niet gehad over de breekbaarheid.
Er is niets meer om de schok op te vangen tussen de grond en het screen.

En tegen dat iemand suggereert een cover te gebruiken: Schiet je dan niet het doel voorbij?

[prodygee]

Volldig mee eens. Moet zeggen dat Apple's oplossing voor 1-handige bediening best soepeltjes werkt. Daarbij vind ik het formaat van de 6-7 echt de limiet. Groter wordt toch onhandig in je broekzak oid?

Gebruik nu zelf de iPhone SE, maar merk dat dat net een te grote stap terug is.

Uiteraard valt er wel wat schermruimte te winnen binnen de huidige dikke bezels van de phones.

[Reactie gewijzigd door prodygee op 23 juli 2024 01:28]

[eliasje]

Windows phone is hier al op voorbereid om toch bij de bovenste hoekjes te komen.
(door scherm op de onderste helft weer te geven , zodat je alles met de duim kunt doen).
Overigens vind ik lang te telefoon foei lelijk. Doet me denken aan iphone 6 + die in broekzak kon buigen.Zie meer in klap telefoon met 2 schermen.

[Spanky79]

Hangt van de grootte van je handen af en of je voor de snelle 1-handsbediening wel het hele scherm nodig hebt wat mij betreft. Die drop down bar kunnen ze beter van de zijkant laten komen bijvoorbeeld... dan hoef je niet bovenin te zijn.

Maargoed; uiteindelijk is een telefoon met zoveel mogelijk scherm en zo min mogelijk bezel alsnog beter met 1 hand t ebedienen, want je hoef niet eer om de bezel heen te krommen. Uiteindelijk is de totale grootte van het scherm voor sommige mensen limiterend. Dat heeft met bezels weinig te maken.

Persoonlijk zou ik de knoppen onderin toch wel graag behouden, al mogen ze minimaal van grootte worden, bezels aan de zijkant en bovenin vind ik nutteloos, de enige reden om ze te hebben is om er een grote batterij in kwijt te kunnen....

[Mocro_Pimp®]

Inderdaad erg onhandig. En vergeet niet het telefoon ondersteboven houden, zoals liggend in bed of op de bank. Daarbij rust bij mij de telefoon met de bezels op de vingers. Mijn gezicht zit er dan met een hoek van ong 45 graden onder. Zonder bezels moet ik dus het scherm aanraken om dit te bereiken.

En een foto maken van iets in de lucht. Zelfde probleem.

[Akujiproxy]

Ik begrijp niet waarom men niet gewoon knoppen op de achterzijde gaat implementeren.
Als ze stug genoeg zijn moet dat geen probleem zijn.

[SgtElPotato]

Formaat iPhone 7 is wat dat betreft perfect, nu heb ik misschien ietwat grote handen, maar ik kan zonder problemen met 1 hand alle uiterste hoeken bereiken van het scherm. Bezelloos lost dit niet op en maakt het misschien alleen maar moeilijker omdat je tijdens het reiken naar het uiterste hoekje met je hand het scherm aanraakt.

[flexity]

Probleem heb ik nu ook met mijn Samsung Galaxy S7 Edge, al kan ik wel met rechter duim naar het linkerscherm toe om iets op te klikken.. het wordt niet getriggerd omdat mijn palm(vet) om het maar zo te noemen de edge screen aanraakt :-p

[NaoPb]

Klopt. Ik kan mijn telefoon nu al met moeite met 1 hand bedienen.

Typen doe ik met 2 handen, maar ik zit er niet op te wachten om mijn telefoon telkens met 2 handen te moeten bedienen.

Waarom moet het steeds groter? Een telefoon is een telefoon en geen tablet.

[johnkeates]

Of wat dacht je van de content en UI's... de meeste developers (voornamelijk de wannabe's) maken er al een potje van door niet-schaalbare UI's en app content aan te bieden wat nu al voor geen meter werkt in veel gevallen.

[Anoniem: 63072]

Inderdaad, ik heb nu een 5" telefoon en kan al niet meer met 1 hand bij het hele scherm. Gelukkig zitten de meeste zaken onder op het scherm, maar soms moet ik echt een link hebben die boven in het scherm staat en niet kan scrollen.

Dat wordt met een lang scherm alkleen maar vaker.

[Ruw ER]

Bij iOS is de linkerbovenhoek extreem belangrijk, wat helemaal nergens op slaat, want het is het moeilijkst bereikbare stukje voor rechtshandigen. Ik ben volgensmij de enige ter wereld die iOS verschrikkelijk slecht en ondoordacht vind.

Op android kom ik nooit linksboven. Geen apps staan daar, en de terugknop zit beneden waar die hoort, dus geen probleem langere schermen.

[robbinwehl]

Op mijn 5inch OP3 telefoon deel ik je mening.
Iphone heeft hier wel een functie voor (kort de homebutton aanraken) en het beeld verplaatst zich naar de helft van het scherm.

[Anoniem: 55563]

Toch snap ik het probleem van onscreen knoppen nooit zo. Mensen hebben geen enkel probleem met een onscreen toetsenbord maar standaard OS knoppen op het scherm vinden ze niks. Als we straks langere schermen hebben zonder randen dan is dat toch prima met knoppen op het scherm zelf? De bediening blijft hetzelfde en voor al die 16:9 breedbeeld filmpjes staan ze toch niet in de weg.

Overigens verdwijnen de knoppen automatisch bij het kijken van onscreen video. Dat gebeurt zowel in Android als in Windows Mobile. Nooit problemen mee gehad.

Ik hou wel van een strak design zonder fysieke knoppen en ik heb ook nooit begrepen waarom design freak Jobs altijd aan die ene knop is blijven vasthouden. Hij kraakte al die knoppen van de concurrenten destijds compleet af maar zelf kon hij er ook nooit helemaal van loskomen. Maar een groot touch screen, zeker straks zonder randen, leent zich daar toch uitstekend voor?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 55563 op 23 juli 2024 01:28]

[Lordfox73]

Steve Jobs, tja...

Maar het fijne van een fysieke knop is toch wel dat je je telefoon ook nog uit kunt schakelen als je OS om de één of andere reden niet meer reageert. Als je alleen nog maar softwarematige knoppen hebt wordt dat een stuk lastiger. En oh ja, je batterij kan er ook niet meer uit...

[Stammie82]

Je hebt aan de zijkant wel fysieke knoppen voor Volume en uit stand by halen (althans bij de Windows Phone), hiermee kan je eventueel een reset doen. Werkt idd prima.

En anders een fysiek knopje achterop die je met een naald oid moet indrukken. We gaan er natuurlijk van uit dat een reset niet echt vaak nodig is.

[Anoniem: 55563]

Zonder schermranden kunnen ze altijd nog een knop in de achterkant verwerken zoals LG dat doet. Maar goed, het scenario dat jij beschrijft, is volgens mij niet de reden waarom sommigen (mensen zoals mikesmit) die fysieke knoppen willen behouden.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 55563 op 23 juli 2024 01:28]

[Richh]

Sorry hoor maar dit is echt onzin. De firmware van iedere smartphone, dat ligt dus nog dieper dan het OS zelf, is in staat het systeem uit te schakelen wanneer je de powerbutton een aantal seconden indrukt.
Als je de firmware toegang geeft tot het touchscreen of welke andere wijze van aan/uitzetten is dit geen enkel probleem.

Daarbij hebben weinig mensen problemen met de powerbutton. Het probleem is de knop (/knoppen) onder het scherm die heel veel ruimte innemen. De powerbutton zal nog wel even blijven.

[himlims_]

jij niet? ik vervloek het - gisteren 2.5u opzoek geweest naar een qwerty-telefoon. Dat aanbod is zo goed als 0. Een zielige blackberry, een oude android of een kansloze nokia. Meer is er hier niet beschikbaar.

Het voordeel van fysieke knoppen vervang je niet met touch;
- 'blind' typen
- direct toegang tot . / en andere speciale tekens (handig voor ssh)
- typt praktischer (fysieke feedback) en minder kans op 'fouten'

Helaas is het er niet meer

//edit; looks boeit mij helemaal niets - als maar functioneel/productief is, en dat is een fysiek keyboard

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 23 juli 2024 01:28]

[Junketsu]

Ik denk toch echt dat je over moet gaan op een Bluetooth toetsenbord daarvoor

[hilgo]

Ik zit zelf te wachten op de BlackBerry Mercury. En als je niet kunt wachten zou je de priv kunnen overwegen maar die is oud en, imho, lomp om te gebruiken met het toetsenbord uitgeschoven.

[Dorank]

Ik leef met je mee, de beste oplossing die ik na het uitfaseren van mijn Desire Z heb kunnen vinden voor ssh is:
- een zo groot mogelijk scherm
- https://play.google.com/s...kstation.pckeyboard&hl=en
Of als je er aan kan wennen:
https://play.google.com/s...id=com.exideas.mekb&hl=en

[Anoniem: 55563]

Ik zou het nog wel willen hoor maar ik heb mij er na jaren bij neergelegd dat het niet meer gaat komen. Er zijn hier en daar wel hoesjes te vinden met Bluetooth keyboards. Vaak Chinees spul. Dus je kunt misschien nog wel een aardige combinatie vinden die werkt. Een soort cover met in de klep een toetsenbord zal vast wel bestaan.

[Anoniem: 674760]

Ik heb vorige week een BB passport gekocht. werkt prima en niet al te duurl

[Myliobatis]

Zoiets als een bijvoorbeeld een Sony Ericsson X2 of (mini) pro?
Wat betreft looks, tja ik vind de smartphones die rond 2010 uit zijn gebracht er mooier en functioneler uitzien dan de huidige telefoons.
Tiptoetsen in plaats van een fysieke home/terug/menu button vind ik bijvoorbeeld ontzettend irritant, ik hoef een telefoon maar net verkeerd beet te pakken en zo'n toets wordt geactiveerd.
Fysieke aan/uit, home/terug/menu, volume en camera knop vind ik een minimum vereiste.

[AlphaBlack_NL]

Grootste probleem was het (gebrek) aan forcefeedback en de vingersfdrukscanner. Dat eerste is bij iPhone nu wel opgelost met de Taptic engine die een heel geloofwaardige feedback geeft alsof het een knop is. En als straks de vingerafdrukscannen ook achter het scherm kan dan zie ik weinig redenen nog voor een fysieke knop.

[Anoniem: 55563]

Als ik op m'n Lumia 650 een schermknop aantik dan trilt het toestel heel lichtjes. Mijn oude Galaxy Nexus met Android had min of meer dezelfde functie. Ik weet niet of je dat bedoelt met forcefeedback maar dat werkt inderdaad prima. Maar ik heb kort geleden die trilfunctie zelfs uitgezet en eerlijk gezegd mis ik het niet. Zolang het toestel snel reageert en je onmiddellijk visuele bevestiging krijgt van een druk op de knop dan werkt het prima.

Nogmaals, mensen typen gigantisch snel op onscreen toetsenborden zonder enige vorm van tactile feedback. Waarom worden aan bedieningsknoppen dan andere eisen gesteld? Ik mis eerlijk gezegd fysieke knoppen voor het toetsenbord veel meer dan bij die OS-knoppen. Ik zeg niet dat ik per se een fysiek toetsenbord terug wil op m'n telefoon maar lang geleden typte ik op m'n HTC Wizard een heel stuk rapper weg dan nu, en nota bene foutloos. Dat laatste is zeker niet meer het geval door mijn te dikke vingers die regelmatig naast de juiste letter zitten.

[AlphaBlack_NL]

Ja die forcefeedback ken ik maar die is niet erg realistisch. Op de iPhone 7 is nu forcefeedback toegepast wat we ook kennen van de force touch trackpads het is net alsof het indrukt dus niet alleen trillen.

[Reactie gewijzigd door AlphaBlack_NL op 23 juli 2024 01:28]

[Anoniem: 55563]

Als tussenstap voor mensen die maar niet zonder fysieke knop kunnen zullen we maar zeggen.

[Blinkiej]

Mee eens, ik vind fysieke knoppen niet mooi en er gaat stof en vuil tussen zitten. Knoppen kunnen ook nog eens lam worden, wat ik had bij de htc legend. Sindsdien ook geen toestel meer gehad met knoppen (behalve de power en volume)

Ik selecteer juist op telefoons met onscreen knoppen. Veel mooier naar mijn mening.

[Anoniem: 55563]

Aparte knoppen (niet per se klassiek fysieke) kunnen nog best mooi zijn. Op bijv de Oneplus 3(T) zitten die heel subtiel in de behuizing onder het scherm verwerkt. Daar zou ik nog wel mee kunnen leven. En de home button daarop is ook meteen fingerprint reader en die werkt ook puur met touch. Dat vind ik dan weer toegevoegde waarde waardoor ik zo'n toestel nog best zou willen kopen. Echter mag ook dat van mij allemaal in het scherm verwerkt worden in de toekomst. Ze kunnen volgens mij zelfs al camera's in het scherm zelf integreren dus een 100% display voorkant zonder randen zie ik zeker wel zitten. Dat zal nog wel een paar jaar duren maar het komt er zeker aan.

[spNk]

En wat dacht je van Capacitieve knoppen? Geen vuil, stof of ruimte verspilling. Lam worden doen ze ook niet. Lelijk? Mwa, vind er niets lelijks aan eigenlijk. Gebruiken ze die nutteloze ruimte ten minste.

[spNk]

Noem mij eens één voordeel van onscreen knoppen?
Ik wil helemaal geen rij iconen kwijtraken puur door onscreen knoppen, terwijl er ruimte zat is voor een paar capacitieve knoppen.

[barta123]

Mwa, onscreen knoppen zijn binnen Android in combinatie met OLED-schermen wel degelijk een probleem... Hoeveel Nexus-apparaten ik wel niet heb gezien met lelijke inbranding (eigenlijk is het opbranden). Bij mijn 950 kan ik de navigatiebalk ook in elke app verbergen, iets dat ik ook structureel doe als ik langer in een app zit (meer schermruimte is ook fijn )

Maar praktisch gezien is het een stuk beter, je hebt gewoon een groter scherm

[The Reeferman]

Geen probleem met het on screen toetsenbord?
Ik zit nog steeds te wachten op een telefoon met volledig QWERTY toetsenbord ala n97

[Kenzi]

Je hebt een middenweg. Mijn Huawei P9+ heeft Force Touch, de 3 knoppen zitten 'verborgen' maar werken met iets harder drukken. Even wennen maar wil niet anders meer.

[mikesmit]

Klinkt als een prima oplossing zo te horen! Heb zelf nog niet met de telefoon gespeeld dus wil er nog geen eindoordeel over hebben.

[Grrrrrene]

Dat is ook een oplossing inderdaad. Bij mijn Nexus 5 kan ik ze in beeld swipen, werkt ook prima. Ik snap de aversie voor onscreen knoppen ook niet. Het went vanzelf en daarna ben je blij dat ze niet nog aparte ruimte op je scherm innemen. Ik kan niet wachten op bezelloze telefoons (zo goed als bezelloos dan).

[Blinkiej]

Helemaal mee eens, hier ook een P9+ gebruiker en die verborgen knoppen zijn echt geweldig. Alleen soms even zoeken, welke kant die zit bij youtube filmpjes

Heb je soms ook dat de knoppen (vooral na youtube filmpjes) weer in beeld blijven hangen? Waarop je de instelling weer even uit en aan moet zetten om het te fixen.

[Alxndr]

Bezelloos, ziet er leuk uit, maar praktisch is het natuurlijk niet met touchscreens

[Richh]

Onzin. Ooit van palm rejection gehoord? Op laptops en tablet werkt dat al jaren erg goed. Fabrikanten denken er ook wel over na

[Division]

Fabrikanten bedenken het, en wij mogen 800 euro neertellen om het voor ze uit te testen

[Fermion]

Dat is techisch te behelpen....

[Luuk1983]

Ik snap niet dat kleine tot geen bezels een voordeel is. Ja het ziet er absoluut indrukwekkend uit, maar ik vind het verder super onhandig. Raak heel vaak met de palm van mijn hand het scherm per ongeluk aan, of als je de telefoon aan iemand anders geeft drukt diegene vaak ook per ongeluk op het scherm.

[Anoniem: 55563]

Maar je kunt je vast wel voorstellen dat ze daar wel wat op bedenken. Bijvoorbeeld dat je geen touch acties helemaal aan de rand van het scherm kunt beginnen. Dat is allemaal softwarematig prima te regelen. Synaptics ondersteunt al jaren special zones voor touch pads, en bijvoorbeeld palm detect zodat het touch pad niets doet als je je arm erop laat steunen tijdens het typen.

[kimborntobewild]

Ze hoeven er dus niet eens iets op te bedenken; het is al lang uitgedacht!
Niet dat 't moeilijk is om dat te bedenken, dat kan een kleuter van twee ook nog bedenken.

[DamirB]

Ik weet het niet hoor, als je dan je telefon laat vallen zit er gelijk een barst door je scherm, terwijl nu het kan zijn dat alleen je hoekje is gebarsten.
Verder is per ongeluk op iets klikken ook een probleem maar daar vinden ze vast iets op

[Beakzz]

Met eyecandy bedoel je al die gebroken schermen die je tegenwoordig in het wild ziet? Het eerste wat ik bij een telefoon doe is er een tough cover van Casemate om heen gooien, maar ik hoef dan ook niet mijn telefoon te showen.

Van mij mag er rustig een bezel op een telefoon zitten en een wat dikkere uitvoering zijn als ik daarmee een betere accu kan krijgen.

[WillySis]

Een bezelloze telefoon lijkt mij onhandig. Hoe moet je die vasthouden zonder gelijk ergens het touchscreen aan te raken? Ik vind het nu al lastig met mijn telefoon, met bezels van 2,5 mm aan de zijkant en een zeer gevoelig touchscreen. Gelukkig zitten er nog wat bezels onder en boven.
Zonder bezels is er ook geen plaats meer voor een selfie camera. Luidspreker en lichtsensor kunnen eventueel nog naar de bovenkant in de rand van de kast verhuizen.

[Djkahn]

De aangeboren voorkeur in de mens en dus de massa voor Fibonacci gaat er voor zorgen dat de verhoudingen in de buurt blijven liggen van de gulden ratio.

[GoT.Typhoon]

Geweldige ontwikkeling! Waar TV al jaren achterblijft op 16:9, lijken ze nu zelfs voorbij gestreefd te worden door mobiele telefoons. 21:9 is in mijn ogen superieur aan het 16:9 beeldformaat en kan niet wachten om dit ook op mijn smartphone te ervaren. Momenteel heb ik een 21:9 scherm en de volle ervaring (zonder zwarte balken) film kijken is heerlijk en er komen gelukkig ook steeds meer series in 21:9 formaat.

Daarnaast ben ik fervent gamer en de FOV (Field of view) die je extra hebt in games draagt zeker bij aan de immersie. De TV lijkt voorgoed verleden tijd, hopelijk neemt Philips met zijn Cinema series nog een sprong in het diepe, of misschien LG? In ieder geval is een ding voor mij zeker, 16:9 is voorgoed passé.

[MPAnnihilator]

Zolang de camera die erin is gestopt geen 21/9 opneemt , dan ben je met 21/9 ook niet veel voor je eigen filmpjes en foto's. Dan heb je nog steeds randen , maar dan opzij
Als je scherm en camera 21/9 doen , dan ben ik wel voorstander

[GoT.Typhoon]

Hup, camera's ook naar 21:9. Zelfde ervaringen overigens, alleen maar lof. 16:9 is gewoon hopeloos achterhaald, en als ik van 21:9 en dan ineens op een 16:9 schermen werken, is dat te vergelijken met de ervaring die iemand heeft van 16:9 naar 4:3. x)

[cmegens]

Hopeloos achterhaald omdat? Je roept het nu in 2 reacties maar geeft geen enkel argument wat steek houdt. Sowieso wil ik mijn camera niet naar 21:9. Dat worden panorama foto's, leuk voor landschappen, maar niet leuk voor al het andere. En dan nog maar te zwijgen van hoe dat eruit gaat zien met al die mensen die verticaal filmen. Ook 21:9 gaat vvs niet oplossen. Bovendien ga je een sensor moeten croppen. Een lens blijft immer rond hè.

De fov bij gaming? Bij veel games in te stellen en sowieso een achterhaald concept als VR gaming doorzet. Bovendien is je fov horizontaal dan wel groter, verticaal lever je in. Ik zie echt het voordeel niet.

21:9 klinkt leuk, en bij de telefoons lijkt het nu inderdaad meer pixels op te gaan leveren, omdat bezel nu scherm wordt. Bij TV,s is het echter niet altijd het geval. Ik heb liever een 60 inch 16:9 TV dan een 60 inch 21:9 TV. Ja dan heb je bij sommige films zwarte balken, maar als je TV groot genoeg is maakt dat niet uit.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 23 juli 2024 01:28]

[GoT.Typhoon]

Tja, je hebt early adopters en je hebt mensen die het liever afwachten.

21:9 is prima met filmen, ook met close-ups en dergelijke. Kijk maar eens naar een film in de bios.

Een lens is rond... En dan? Bij 16:9 moet je ook croppen, ik heb nog nooit iemand daarover horen problematiseren.

120 FOV op 16:9? Keep dreaming. Juist met VR lijkt 21:9 dichterbij dan ooit. Dit komt door je natuurlijke visie die nou eenmaal meer in de breedte is getrained dan in de lengte. Probeer het eens, je zal verrast zijn hoe natuurlijk 21:9 kijkt.

Zag jij ook zoveel beren in het bos toen we van 4:3 naar 16:9 gingen?

[Reactie gewijzigd door GoT.Typhoon op 23 juli 2024 01:28]

[cmegens]

Ik heb het geprobeerd, ik heb zo'n Philips TV gehad en terug gebracht. 2 redenen: je TV is in verhouding tot dezelfde maat in 16:9 gewoon kleiner. Daarnaast is het met gewone tv weer naar balken kijken, want uitrekken is geen gezicht. De meeste content is 16:9, dat gaat voorlopig ook nog wel zo blijven. 21:9 films kijk ik dan wel in vol ornaat in de bios. Ik zeg nergens dat 21:9 niet kan voor film materiaal, maar ik zeg dat het vooral alleen voor film materiaal geschikt is. Niet voor eigen huis, tuin en keuken smartphone gebruik.
21:9 is prima met filmen, maar niet verticaal, wat de meerderheid doet. 21:9 is sowieso niet goed voor foto's. Als dat zo was sneden alle fotografen wel alle foto's naar dat formaat. Dan waren foto magazines in dat formaat. Foto's, ook digitale, worden sowieso nog steeds niet in 16:9 geschoten, maar in 3:2. Daar zijn redenen voor. Je bent veel veelzijdiger in hoe je een onderwerp fotografeert en als fotograaf kun je achteraf je crop en dus beeldverhouding kiezen.
Een 16:9 video is dus altijd een crop van een volledige sensor, je verliest dus beeld. Met 21:9 verlies je dus nog meer, dus je haalt minder kwaliteit uit een camera. Nogmaals, voor video is het prima, voor foto hoop ik dat we nooit die kant op gaan!

Nee ik zag geen beren op de weg van 4:3 naar 16:9. Voor film en tv werkt breedbeeld gewoon. Maar iedere toepassing heeft een beetje zijn eigen goede verhouding. Voor mijn computer monitor zweer ik bij 16:10. Dat kleine beetje extra pixels in de hoogte maken het gewoon makkelijker om documenten te lezen en overzicht te houden. Ik heb extreem genoten van hateful eight in 70mm ultrawide in de bioscoop, omdat Tarantino daar bewust voor kiest en er optimaal gebruik van maakt. En de afleveringen van the Grand Tour werken prima op 16:9, extreem mooie beelden, geschoten met dat formaat in gedachte. 16:9 werkt gewoon prima voor TV. Bij 21:9 krijg je enorm veel grijze studio naast het ronde rad van fortuin als je die volledig in beeld wilt krijgen 16:9 lijkt mij dan de beste compromis. Ik kan hier nog prima films op kijken die 21:9 zijn, tv werk schermvullend en fotomateriaal op 3:2 werkt ook nog en kun je zelfs met een ken Burns effect nog leuke dingen doen. Bij 21:9 gaat het gros van alle familie albums niet meer werken om dat beeldvullend weer te geven.

Sowieso, jij noemt het early adopter en vernoemt nog 4:3. Als je dat doortrekt zou dit dus een continue gaande beweging zijn. Dus over 10 jaar hebben we het over 38:9? Lijkt me niet, dit is geen doorontwikkeling, maar een zoektocht naar een optimum. Ik zet mijn geld in op 16:9 als optimum. Dat wil niet zeggen dat we dat over houden, want marketing blijkt hierin vaak belangrijker dan gezond verstand (kijk maar naar de hoeveelheid 16:9 monitoren VS 16:10).

[Reactie gewijzigd door cmegens op 23 juli 2024 01:28]

[GoT.Typhoon]

Goed om te horen dat er ook nog een positieve kant aan het verhaal zit.

Qua foto's ben ik absoluut met je eens. Ik bewerk overigens wel regelmatig foto's en kan ze door de beeldverhouding mooi naast elkaar zetten, waardoor het voor mij toch weer een voordeel wordt. Voor fullscreen is het inderdaad niks en daar is 21:9 ook zeker niet voor bedoeld. Net als 16:9 daar ook niet voor bedoeld is.

Voor films/series en hopelijk binnenkort ook meer TV programma's (al kijk ik sowieso geen TV) is 21:9 in mijn opinie niet te evenaren. Ik denk persoonlijk ook dat we ook steeds meer naar 21:9 toegaan. YouTube en Netflix ondersteunen het al native en ook de meeste games bieden ondersteuning. Zeker de nieuwere games.

Het blijft misschien nu nog wel early adopters techniek, maar ik denk we in de komende jaren heel veel 21:9 content gaan zien en hopelijk ook een herintroductie van grote 21:9 TV schermen voor de film liefhebber (die zoals ik weinig kabel TV lijkt).

Al met al mooie tijden voor de 21:9 liefhebbers.

[swv]

Helemaal mee eens. Maar om nog even bij de monitor in te haken: 16:10 heb ik ook eens gehad en het is werkelijkwaar voortreffelijk, maar 16:9 hoeft nog niet eens zo slecht te zijn. Waarom? De resolutie moet omhoog Ik heb voor twee weekjes een P2715Q geprobeerd. Jawel de populaire Dell 4k 27" monitor. Er is werkruimte zat en ik had genoeg overzicht voor allerlei documenten. Door mankementen aan het display heb ik na twee exemplaren de koop ontbonden. Hierdoor heb ik besloten om de 4k markt nog even aan te kijken en dat ik het voor 4k hogerop wil zoeken. Daarom lijkt mij een >32" 4k monitor wel interessant. Ik heb goede ogen hoor, maar van het turen naar native 4k op 27" worden je ogen ook niet beter. En op macOS kon ik niet de juiste schaling kiezen zonder dat de boel weer overdreven opgeblazen werd zodat het voordeel van veel ruimte weer weg was. Daarom dus een native 4k weergave op een mooi groot scherm. En dat staat dan ook nog eens stoer Als alternatief denk ik overigens ook nog aan UWQHD. Weer een alternatief op 16:9, namelijk 43:18. En dan het liefst 3440x1440 op 34". Ik heb zo'n ding nog nooit in het echt gezien of gebruikt, maar als je op zoek bent naar ruimte kan dat ook ideaal zijn. Zolang er maar minimaal 1440 pixels in de hoogte zitten, want 2560x1080 moet je niet willen (wie dat ooit bedacht heeft...).

Dus ja voor TV's en smartphones is 16:9 min of meer prettig en moet je daar niet zo veel van af willen wijken. Wat jij zegt is voor deze toepassingen 16:9 wel fijn, maar kijkende naar een monitor kan je alle kanten op maar hoeft 16:9 niet zo'n probleem te zijn; als de resolutie maar goed is

Mijn mening is trouwens dat 4:3 wel erg fijn is op een tablet. Puur vanwege de reden zoals dat bij een niet-16:9 monitor ook geldt: Voor het lezen van webpagina's, documenten, boeken en tijdschriften in zowel portrait als landscape is die verhouding gewoon top. Ik heb dan ook niks met 16:9 tablets. En ik stoor mij ook niet zo aan die kleine zwarte balkjes die ik dan te zien krijg bij films. Maar ook hier is de irritatie weer relatief, want 21:9 lijkt mij bij een TV weer helemaal niks zolang dat niet breed geaccepteerd is.

Uiteindelijk kan je alles terug herleiden naar 'Waar wil je het product voor gebruiken?'. En dat is op elk apparaat met een display weer anders.

[Reactie gewijzigd door swv op 23 juli 2024 01:28]

[kimborntobewild]

Juist met VR lijkt 21:9 dichterbij dan ooit. Dit komt door je natuurlijke visie die nou eenmaal meer in de breedte is getrained dan in de lengte.

Je bedoelt dat breedbeeld beter is omdat je ogen naast elkaar zitten. Ik weet niet wat dat met training/gewenning te maken heeft?
Maar 21:9 is overdreven. Voor een film kan 16:9 nog wel. Maar voor een monitor is dat niet handig, want je kijkt in verhouding veel meer naar het werkgebied, wat doorgaans tussen werkbalken/taakbalken onderaan en bovenaan in zit. Daarom is voor monitoren 4:3 of 16:10 beter. Met name teksten lezen is onhandiger op breedbeeld; je hebt meer aan méér hoogte dan aan 'breder'.

[BounceMeister]

Camera op 21:9? zijn VVS filmpjes nóg erger om naar te kijken!

[GoT.Typhoon]

Haha dat wel ja, maar dat is het sowieso al Moeten we terug naar 1:1 x)

[KeRsTmAnNeKe]

Eerste waar ik aan dacht, of je zou het zo moeten maken dan de camera mee draait. Heb je dadelijk 60+" tv's nodig om nog iets te kunnen onderscheiden in het smalle strookje beeld wat overblijft.

[System]

een camera hoort 3:2 te zijn en niets anders.

[MPAnnihilator]

En waarom zou dat moeten ? Omdat jij het wilt , omdat het sinds het begin van de fotografie zo was ?

Verschillende formaten hebben elk hun voor en nadeel , maar voor vakantiekiekjes heb ik toch veel liever een 21/9 met beter overzicht , dan een 3:2

[System]

veel succes met het zoeken naar een 21/9 sensor...
En portretfoto's, die krijgen een gekke verhouding.
3:2 is de perfecte balans tussen portrait of landscape.
Die is er niet zomaar gekomen.

btw, de begin fotografie was vierkant, geen 3:2.

[Reactie gewijzigd door System op 23 juli 2024 01:28]

[PizzaMan79]

Lg heeft al een second screen op oa mijn v20. Daarsoor heb je het hoofdscherm meer vrij voor andere zaken.

Vudeo is vrijwel universeel 16:9.

[GoT.Typhoon]

Dus is dus gewoon nog steeds 16:9. Dat extra aparte schermpje gaat daar geen verandering in brengen.

[PizzaMan79]

Niet voor video kijken, dwz dan is het extra scherm voor status, notificaties en evt controls, maar niet voor de video zelf.

Maar misschien dat er ook gebruikers bestaan die hun smartphone ook wel eens voor andere doeleinden gebruiken.

[GoT.Typhoon]

Dat is zeker mogelijk, maar zoals hierboven te lezen spreek ik vanuit mijn ervaring.

[Reactie gewijzigd door GoT.Typhoon op 23 juli 2024 01:28]

[377973]

Ik ga even een langere duim kopen! Want dat ga je nodig hebben met een uitgerekt scherm.
Gelukkig heeft Apple een functie voor mensen met kleine handen toegevoegd door het hele scherm te kunnen laten zakken door een korte lichte tab tab op je home button te doen. Deze functie gaat nog eens groot worden op Android en Win. Mobile.

[Audiodude]

Deze functie zit allang in windows 10 mobile.

[Richh]

Deze functie zit al tijden in Samsung telefoons, je verkleint dan het scherm naar de rechter onderhoek.
Precies deze functie maakt een langere duim dus niet nodig

[377973]

handig!

[B00st3r]

Ik heb niet bepaald grote handen, gewoon gemiddeld, maar ik heb totaal geen moeite om met mijn duim linksbovenin het scherm te komen om iets aan te raken (scherm van mijn tel is 5.7"). Je moet leren in de telefoon te 'klimmen' met je hand. Ideaal.

[justmike]

ik zal je het zoeken besparen
https://www.amazon.com/Th...us-FNGEXT64/dp/B00K7OMG1A

[HKLM_]

krijg je er dan ook een rugtas bij ? die grote telefoons passen amper in je broekzak als je de bunker verlaat.

[Richh]

Zo te zien heb je het artikel niet gelezen. Het hele punt is nou juist dat het toestel even groot blijft, terwijl er minder 'nutteloos' plastic onder je glasplaat is geplaatst. Al die ruimte gaat ook scherm worden.

Er zijn toestellen met een 5,7" display die qua lengte en breedte kleiner zijn dan de 5,5" iPhone 7 Plus. Als je vervolgens de vingerafdrukscanner onder het scherm plaatst en de sensoren aan de bovenkant op een andere manier kan verwerken, en je plaatst een langer scherm, dan kan je prima een scherm van meer dan 6" in diezelfde afmetingen kwijt.

[Anoniem: 525104]

Precies, mensen roepen al snel hun conclusies zonder eerst de tekst te lezen. Ik vind het enigszins slim wat ze doen, ben alleen benieuwd wat er met de accuduur van deze toestellen gaat gebeuren. Als de telefoons niet groter worden maar wel een groter scherm krijgen betekend dit volgens mij dat het scherm meer stroom vreet maar de accu's niet groter worden, of is deze manier van redeneren niet correct?

[Richh]

Jawel, dat klopt. Gelukkig zijn er wel een paar kanttekeningen bij te plaatsen:
- Schermen worden steeds zuiniger, uiteindelijk zal een groter scherm ongeveer net zoveel energie verbruiken verwacht ik
- Zeker als je gebruik maakt van OLED-display's is het mogelijk om een gedeelte van de bezels standaard zwart te laten, deze pixels verbruiken dan geen energie. De vraag is of dit in de software gaat komen (ik hoop het wel )

[Alxndr]

Het hele artikel gaat over verhoudingen en jij gaat het over de afmetingen hebben...

Bovendien lijkt mij de breedte het probleem voor je zakken en die wordt zo verhoudingsgewijs kleiner

[Kenzi]

De Mi Mix heeft een resolutie van 2040x1080, niet 2040x1020. Dus 17:9, niet 2:1.
Zie http://www.mi.com/en/mix/specs/

[arnoudwokke]

Craaazy! Je hebt helemaal gelijk. Dank je voor de scherpe opmerking zo op de vroege ochtend, ik heb het gefixt

[mikesmit]

2040 = 2x 1020. Dus verhouding 1:2.

Edit. Ik verwoord het verkeerd. Deelverhouding is een deel factor waarmee je op het zelfde getal uitkomt.dus

2040/2 = 1020/1

Dus 2:1

Dubbel edit:

Kreeg ineens een aanval van lezeritus

[Reactie gewijzigd door mikesmit op 23 juli 2024 01:28]

[Kenzi]

Dat is het nou juist. Die 1020 klopt niet. Het is 1080. Kijk in de link.

[Roko]

De XDA was wel verkrijgbaar in Nederland, deze was ontwikkeld door HTC in samenwerking met Telfort dat in dezelfde periode werd verkocht aan O2. https://www.telfort.nl/media/6463_xda_guide_dutch.pdf

[Dust2Dust]

En werd vervolgens "massaal" verkocht als MDA (T-Mobile) in Nederland. Zo'n beetje de eerste succesvolle smartphones die er waren, vreemd dat Arnoud die niet noemt.

[horizon1978]

In landscape meer ruimte aan zijkanten voor controls bij spelletje.

[Simyager]

Dan heb ik toch liever echte controls zoals de xperia play destijds...

Als Sony nou dit keer wel een up to date telefoon uitbrengt met controls dan zouden ze zelfs een nieuwe concurrent creëren voor de switch.

[BounceMeister]

Die telefoon op de eerste pagina lijkt wel een afstandsbediening! Die past niet in een broekzak, dus valt dat formaat al voor veel mensen af. Niet iedereen loopt met een handtasje.
Ik heb het idee dat de langere schermen alleen maar zijn om meer "inches" te kunnen verkopen, net zoals megapixels.
Doe mij maar een gewoon formaat telefoon zoals we dat nu hebben, handzaam en portable.

[Richh]

De telefoon op de eerste pagina heeft een 21:9 scherm. Toestellen in de toekomst lijken een 18:9 scherm te krijgen. Fors korter dus. Daarbij had de LG Chocolate dus gewoon een grote ruimte boven en onder het scherm.

Wellicht wil je het artikel helemaal lezen. Het idee is dat smartphones gewoon even groot blijven, terwijl het scherm groter word en de gehele voorkant inneemt. Nu zijn smartphones langwerpig omdat we 'nutteloze' ruimte boven en onder ons scherm hebben. De volgende stap is om die nutteloze ruimte te vervangen voor scherm.

[Funkymonk3y]

Tweakers, dan wordt het tijd om de pricewatch aan te passen. De inches als leidraad voor schermgroottes voldoet niet meer.

[Richh]

Er is al tijden een filter voor breedte onderin, welke ik zelf an ook altijd gebruik.

[zlpsycho]

Ik vind de onderrand juist fijn van de S7 met daarin ingebouwde terug knop.

Bovenkant hetzelfde als je je menu naar beneden moet slepen bv.

Ik zie echt niks in langere schermen.

[Richh]

Die onderste rand blijft dus precies hetzelfde, alleen is het dan een scherm wat altijd die terugknop toont. Tenzij je games speelt of een immersive video kijkt