Een einde aan de groeispurt

Waarom smartphones nu groot genoeg zijn

Inleiding: de groeispurt van een puber

Het was september 2010 toen op de redactie van Tweakers de eerste 5"-smartphone binnenkwam. Ter vergelijking, HTC gooide destijds hoge ogen met zijn eerste Desire met 3,7"-scherm en Samsung bracht zijn eerste Galaxy S uit met een voor die tijd groot 4"-scherm.

De Dell Streak had een 5"-scherm met 800x480 pixels en was, zelfs voor hedendaagse begrippen, best een groot toestel: meer dan 15x8cm. Dell vond hem zelf zo groot dat het via design-elementen en in de interface duidelijk maakte dat gebruikers hem in landscape moesten gaan gebruiken, als een handheld-console. In de review schreven we: "Als je er nuchter naar kijkt, is de Streak gewoon een smartphone. Wij denken echter dat de consument niet klaar is voor een telefoon van dit formaat, en het is nog maar de vraag of daar ooit verandering in komt."

Dat eerste was de spijker op de kop, maar in dat laatste hebben we ons lelijk vergist; er is sindsdien een - pun intended - enorme vraag ontstaan naar smartphones van die grootte. De iPhone 6 Plus is bijvoorbeeld ongeveer even groot als de Streak van toen.

Sinds een jaar of zes worden smartphones elk jaar groter. Veel mensen omschrijven de cyclus van een productcategorie graag als de ontwikkeling van een mens. Dan waren de afgelopen jaren de puberteit: een vormende periode, waarin het lichaam groter wordt en de geest zich snel ontwikkelt.

Het lijkt erop dat het einde van de groter worden smartphone inmiddels in zicht is. Onze broekzakken en handen blijven immers van hetzelfde formaat. Of kunnen smartphones nog groter?

De grote gewenning

Het is een genoegen om door reacties op oude artikelen en reviews te bladeren en daarin te zien hoe mensen enkele jaren geleden dachten over wat een goede maat voor een smartphone zou zijn. Een reactie op de eerder genoemde Dell Streak-review luidde bijvoorbeeld: "Een scherm van 4 inch (ik heb nu een Galaxy S) is voor mij echt de grens. Daarboven moet je als vent bijna een handtas nemen om je telefoon te kunnen vervoeren." Of deze, onder een andere review: "4" is gewoon te groot voor de gemiddelde gebruiker…"

Er waren nog veel meer reacties als deze. Als zoveel mensen vonden dat een 4"-telefoon groot genoeg was, waarom zijn telefoons dan toch groter geworden?

Daar zijn een paar duidelijke redenen voor aan te wijzen. De eerste is technisch; schermen tot 4" waren en zijn beperkt tot een bepaalde resolutie. Op het moment dat schermfabrikanten schermen met 1280x720 pixels gingen maken, waren die vaak groter, vanaf 4,6" of 4,7". Schermfabrikanten maakten ze simpelweg niet kleiner en vaak lukte dat ook niet eens, omdat de pixels dan te dicht op elkaar zouden zitten. Het enige scherm met een goede pixeldichtheid op 4" bleef dat van de iPhone 5 en 5s. Maar ja, die resolutie is met 1136x640 pixels ook afwijkend en bovendien een stuk lager dan 1280x720 pixels.

Dat technische obstakel had vermoedelijk overwonnen kunnen worden als de vraag er was. Die kwam echter niet. Integendeel, er kwam vraag naar grotere, goedkopere en niet naar duurdere, kleinere schermen.

Dat is ook waar marketing om de hoek komt kijken. Een aantal jaar gold dat hoe groter de telefoon was, hoe hoger de prijs die een fabrikant kon vragen. De Galaxy Note-toestellen van Samsung hebben daarvoor de toon gezet in 2011 en die trend bleef minimaal twee jaar bestaan. Een exact gelijke telefoon met een groter scherm mocht meer kosten in de winkel, ook als de inkoopprijs van het scherm niet significant hoger was. Wie dus meer winst wilde maken per toestel, maakte grotere toestellen.

Die attitude is er nog steeds een beetje. Kijk bijvoorbeeld naar minitoestellen als de Samsung Galaxy S5 mini, HTC One mini 2 en LG G3 S. Ze hebben hetzelfde ontwerp als de belangrijkste toestellen van die fabrikanten, maar met minder krachtige hardware, minder features, veelal een mindere camera en een kleiner scherm met een lagere resolutie en pixeldichtheid.

Inmiddels hebben fabrikanten ook door dat een groter toestel niet automatisch een duurder toestel is. De grootste nieuwe telefoons van HTC en Samsung, respectievelijk de Desire 816 en Galaxy Mega, zijn bijvoorbeeld lang niet de duurste.

Het laatste punt is gewenning. op een groter scherm past meer en dat verandert de hele gebruikservaring van een smartphone. Veel mensen die een grotere telefoon hebben gehad willen niet meer terug naar de 'priegelige' kleine smartphones. Dat het toestel daardoor minder handzaam is, is kennelijk een compromis dat ze willen accepteren.

Ooit was dat overigens anders. Toen was het juist een race onder fabrikanten om toestellen zo klein mogelijk te maken. Dat duurde tot ongeveer 2006, hoewel een enkeling nog altijd bezig is om kleine telefoons te maken. De Japanse Willcom Phone Strap 2 is 7x3,2cm groot en kwam vorig jaar uit, in een beperkte oplage.

De grootte van 'groot'

Het is goed om eerst vast te stellen hoe groot de belangrijkste toestellen precies zijn. Om goed te kunnen vergelijken hebben we van zes sinds 2010 in Nederland bekende smartphonefabrikanten uit elk jaar het belangrijkste model genomen en de kenmerken daarvan naast elkaar gezet: Samsung (Galaxy S-serie), HTC (Desire, Sensation, One-serie), LG (Optimus 2x, Optimus 4x HD, Optimus G, G2, G3), Sony (Xperia X10, Xperia Arc S, Xperia T, Xperia Z1, Xperia Z3) en Apple (iPhone-serie). Als je daarvan een gemiddelde neemt, is de ontwikkeling in de afgelopen jaren op deze manier gegaan:

Telefoons zijn inderdaad groter geworden. Het gemiddelde 'vlaggenschip' was in 2010 11,87x6,13cm, ongeveer de grootte van een HTC Desire. Dat is nu 14,28x7,13cm, ongeveer de grootte van een Galaxy S5. Daarmee zijn telefoons in de afgelopen vier jaar 40 procent groter geworden. De grootste groeispurt maakte Nokia, nu Microsoft Mobile; de Lumia 930 is 45 procent groter dan de N8. Samsung bleek juist het meest behoudend bij het groter maken van zijn Galaxy S; de vijfde is 31 procent groter dan de eerste.

Dat telefoons groter zijn geworden, komt vooral door de grotere schermen. Die zijn in de afgelopen jaren dan ook fors in afmetingen toegenomen, zo blijkt uit de data.

Dit is de ontwikkeling van de schermdiagonalen. De fabrikanten kozen in 2010 gemiddeld nog voor een 3,8"-scherm, in 2014 is dat opgelopen naar gemiddeld 5,1". De stijging vlakt sinds 2012 iets af; in 2013 kwam de afvlakking doordat Apple, HTC en Nokia hun belangrijkste toestellen voorzagen van een scherm met dezelfde diagonaal.

De oplossing: kleinere bezels

Een interessante ontwikkeling is dat de telefoons minder hard zijn gegroeid dan de schermen. Zie bijvoorbeeld 2012. De schermen van smartphones werden toen gemiddeld 25,4 procent groter, maar de telefoons zelf werden maar 14,8 procent groter. Tot nu toe was deze ontwikkeling elk jaar te zien.

Waardoor dat komt? Fabrikanten maken de bezels, de randen tussen het scherm en de rand van de behuizing, steeds kleiner. Waar de voorkant van een telefoon in 2010 voor gemiddeld 55 procent uit scherm bestond, is dat nu bijna 71 procent.

Er zit nog rek in; fabrikanten als LG, maar ook fabrikanten die hier niet bij staan, zoals Huawei en Sharp, bewijzen dat de bezels kleiner kunnen. Het gaat daarmee aardig richting de 80 procent en er zijn in Japan zelfs al toestellen te vinden die over die 80 procent heen gaan.

Toestel	Zijkant	Boven- en onderkant	Ratio scherm/oppervlakte
LG G3	0,61cm	2,47cm	76,3%
Huawei Ascend Mate 7	0,63cm	2,41cm	78,0%
Sharp Aquos Crystal	0,48cm	2,03cm	78,5%

Er zijn toestellen met een nog kleinere schermrand op komst. LG heeft een scherm gemaakt met een rand van 0,14cm, een stuk minder dan de 0,48cm van de Aquos Crystal.

Om te zien waartoe dat kan leiden, nemen we een 5,5"-telefoon als de iPhone 6 Plus; die is nu 15,8x7,8cm. Met de breedte van zijn eigen nieuwe scherm en een schermrand met de hoogte van de Aquos Crystal, zou een opvolger van de 6 Plus uitkomen op 14,2x7cm, iets kleiner dan een Galaxy S5 en iets groter dan een iPhone 6. De homeknop zou dan uiteraard niet meer passen.

Vlnr: huidige iPhone 6 Plus, mock-up van iPhone 6 Plus met zo klein mogelijke bezels en huidige iPhone 6

Kortom, in de komende jaren kunnen smartphonefabrikanten nog makkelijk grotere schermen gebruiken zonder de telefoons zelf veel groter te maken en het ligt voor de hand dat ze dat zullen doen. Veel smartphones zijn nu immers het punt voorbij dat ze met één hand volledig bruikbaar zijn. Met wat trucjes, vooral het kleiner maken van de interface zoals dat met onder andere Samsungs en iPhones kan, is het echter alsnog net te doen.

Met grotere schermen valt ook die optie weg. Als je vingers niet comfortabel meer om het apparaat heen kunnen en als het niet meer in veel broekzakken past, is de smartphone ineens niet meer bruikbaar als mobiel. Hoe breed de gemiddelde broekzak is, is onbekend; er zijn geen cijfers over te vinden. Een kleine, weinig wetenschappelijke test in de kledingkast van de auteur bracht een gemiddelde van ongeveer 10cm, iets groter dan de breedte van de 6,4"-Sony Xperia Z Ultra bijvoorbeeld. Een telefoon die de volle breedte inneemt, zit echter niet comfortabel. Het ligt dus voor de hand dat fabrikanten daar iets onder willen blijven.

Tot slot

Er zit nog wat rek in de schermgrootte van telefoons. Omdat de schermranden nog best behoorlijk zijn en de technologie om die kleiner te maken klaarligt, zullen fabrikanten grotere schermen in behuizingen met hetzelfde formaat proberen te proppen.

Wat gebeurt daarna? Hoewel er duidelijk vraag is naar schermen die nog groter zijn, is het de vraag of mensen zitten te wachten op nog grotere behuizingen. Er komt een punt waarop broekzakken niet meer voldoen en genoeg mensen het toestel niet meer comfortabel vinden.

Aan de technologische horizon is er natuurlijk een extra oplossing in zicht. Er zijn al toestellen met flexibele schermen op de markt, maar die zitten nog vast in behuizingen. Als er oprolbare schermen komen, maakt dat wel grotere schermen mogelijk zonder dat telefoons groter worden. Dat is geen sciencefiction; de prototypes bestaan al en het is wachten totdat een fabrikant, vermoedelijk Samsung of LG, een manier vindt om de oprolbare schermen in groten getale te produceren. Dat is de oplossing waarop de telecommarkt zit te wachten. Veel mensen willen namelijk wel degelijk een veel groter scherm. Zolang het toestel zelf maar een beetje handzaam blijft.

Reacties (260)

[Blackouts]

Volgens mij heeft de ontwikkeling van grote telefoons ook erg veel te maken met het feit van fabrikanten graag willen imponeren met hoge specs. Als er dus een full HD scherm in de telefoon zit komt dat beter over dan slechts een 720p scherm. Dat dat scherm dan wel minimaal 5" moet zijn maakt dan niet meer uit.
Hetzelfde zie je nu met qHD schermen. Nog meer pixels. Het heeft totaal geen nut, maar de fabrikanten kunnen wel imponeren met de hoge specs. Ook hier maakt het dan niet meer uit dat het scherm dan minimaal 6" moet zijn...

[Anoniem: 457607]

En daarbij de mogelijkheid om grotere accus te plaatsen.

[Blackouts]

Die vervolgens net zo snel leeg is als bij een kleine telefoon omdat al die pixels aangestuurd moeten worden.
Maar ja, ze kunnen wel pronken met 3000+ mAh...

[Anoniem: 457607]

Precies, naast dat sommige gebruikers het prettig vinden, denk ik ook dat grotere telefoons in den beginne vooral ook een stuk luiheid zijn van de fabrikant. Ikzelf ben allang klaar met de spec race, het wordt tijd om op accuduur te richten.

[Kiswum]

Leuk artikel, altijd leuk om in het verleden te duiken van mobiele telefoons.

Ik houd zelf niet echt van veranderingen, maar ik wil tegelijkertijd wel mee doen met de specificaties race. Echter vind ik dat telefoons niet te groot moeten worden. Gelukkig leerde ik 2 jaar geleden Xiaomi kennen en bracht Sony dit jaar de Z1c en Z3c uit. Op deze manier kan ik de rage van: "Steeds groter wordende telefoons", een beetje aan me voorbij laten gaan.

In mijn weblogs heb ik dit onderwerp ook al vaker aangehaald. Zo heb ik twee keer een enquête gehouden. Hieruit is 2 jaar op rij gebleken dat men het liefst een telefoon onder de 5" wilt hebben. Aan de andere kant is er weer weinig keuze voor deze mensen. De industrie maakt hun paradepaardjes vaak pas met een 5" scherm of groter.
In een andere blog heb ik een plaatje gepresenteerd met de geschiedenis van mijn mobiele telefoons. Hierop is de geschiedenis van mijn vorige mobiele telefoons te zien (dit was precies op schaal gemaakt). Hierop is mijn huidige Z3 compact nog niet op te zien, maar ondanks het 4,6" scherm is deze maar ietjes hoger dan de Xiaomi Mi2(s).

Ik ben benieuwd wat de toekomst brengt.

[MarcoC]

Als men het liefst een <5"-telefoon zou willen hebben dan zouden zulke toestellen wel het beste verkopen. Is niet zo. Je onderzoek is dus niet representatief.

[Kiswum]

Er zijn helaas weinig high end telefoons van diverse merken.
De enige krachtige <5"telefoon met Android, is op dit moment de Sony Compact serie. De HTC, Samsung en LG mini's zijn laffe aftreksels van hun high end modellen.
Helaas is Sony in het algemeen al een merk die niet veel kopers aan zich kan binden.
nieuws: Afschrijving op teleurstellende mobiele divisie levert Sony fors verlies op

[MarcoC]

Juist omdat er weinig <5" high-end telefoons zijn is er een kans om je te onderscheiden van de concurrentie met kleinere telefoons. Toch gebeurt dat niet massaal.

Ik denk dat er gewoonweg niet zoveel vraag is naar kleinere telefoons.

[EpPart]

Ik denk ook dat er onder de mensen toch wel iets geldt als "hoe groter, het beter". Ik weet nog dat mijn oom een tijd geleden grapte dat mijn broer's telefoon beter was dan die van mij puur en alleen omdat die een iets groter scherm had.

Heel toevallig heeft mijn tante dan ook een Galaxy Mega

[buzzin]

Heb zelf nog een Galaxy S duos a 4", maar dat is prima hoor....groter is alleen maar lastig voor mij.
Het is jammer dat de high spec telefoons allemaal zo groot zijn en dat er geen vergelijkbare is met een 4" scherm. De mini's worden meteen uitgekleed

[Karmos]

Gelukkig bestaat er nog de compact serie van sony.

[mphilipp]

Wat ik eigenlijk het meest opvallende vind aan het hele verhaal is dat men nog steeds krampachtig vasthoudt aan de term 'telefoon'. Terwijl er tegelijkertijd gesteld wordt (niet in dit artikel, maar als markttrend) dat mensen niet zoveel meer bellen, maar berichten sturen. Bovendien is de telefoonfunctionaliteit slechts een fractie van de featureset en imho de minst interessante. Mensen gamen erop, luisteren muziek en gebruiken allerlei programma's en natuurlijk social media. Voor een dergelijk gebruik is een groter scherm vreselijk handig. Dat gepriegel op een klein schermpje vereist piepkleine vingertjes

Samsung heeft op een of andere manier voor elkaar gekregen wat Dell niet lukte met de Streak en dat vind ik ook opmerkelijk. Maar goed, er zijn meer zaken geweest die iets te vroeg op de martk kwamen of gewoon een bepaalde functionaliteit miste waardoor het niet aansloeg. Geen idee hoe het met de Streak precies zat. Voer voor de deskundologen.

Wat me ook opvalt dat de kritiek op toestellen als de Note voornamelijk komt van mensen die 'm zelf niet hebben en ook nooit echt goed hebben geprobeerd. Het formaat valt in de praktijk namelijk reuze mee. En dat hoor je van heel veel mensen die 'm uiteindelijk toch gekocht hebben. Natuurlijk is het niet voor iedereen ideaal, maar daarom zijn er ook verschillende toestellen te koop. Nieman moet persé een grote hebben. Vooral als je strakke kleren draagt en geen tas bij hebt, is het inderdaad te groot en onhandig. Ik heb zelf redelijk grote handen en kan het meeste (inclusief het intikken van 6 cijfers pin om te unlocken) met 1 hand doen. Maar het bedienen met 2 handen vind ik geen bezwaar.

@prijswij: er zijn zat smartphones te koop op een kleiner formaat. Bovendien wordt er niet heel veel research gestoken in grote foons, want daar hoef je niet veel voor uit te zoeken. Samsung pakt gewoon de Galaxy Sx en zet er een groter scherm op. Accu ontwikkeling kan inderdaad sneller, maar daar zijn ze druk mee bezig. Er wordt gewoon op meerdere fronten hard ontwikkeld. De accu's worden beter en de energie-efficiëntie wordt ook steeds beter, maar de apparaten ook steeds krachtiger. Een S5 van stroom voorzien met de accu van een S3 gaat al niet meer. Ding zou in 2 uur leeg zijn. Het lijkt dus alsof die ontwikkeling stilstaat, maar dat is niet zo.
Jij maakt overigens duidelijk dat niet iedereen hetzelfde is. Ik zweer bij die grote apparaten, maar een ander vind het niets. Ik kan juist niet lekker werken met zo'n ieniemini ding. Iedereen heeft andere eisen en wensen en gebruikt zijn apparaat ook anders. En nogmaals: het is maar voor een klein deel telefoon. Zelfs de term smartphone vind ik nog teveel telefoon gericht. Wie alleen belt, kan net zo goed een oude Nokia kopen. Ik noem mijn Note3 liever een PDA die toevallig ook nog kan bellen. Maar dat doe ik niet vaak.

[uberhoogy]

Nadat ik een BlackBerry Z10 had omgedoopt tot de beste telefoon ooit, beloofde ik mijzelf nooit meer een groter toestel te nemen. Tot ik hem in een dronken bui kwijt raakte en de stoute schoenen aantrok en een BlackBerry Passport aanschafte.

Was zeker wel wennen in het begin, maar ben nu helemaal gewend aan het formaat. Had laatst een iPhone 5s in de hand en ik moest gewoon lachen om het piepkleine en opgekropte toetsenbordje waar ik op moest priegelen.

Nee ik ben helemaal om. Met de Passport heb ik minder behoefte om mijn tablet of laptop mee te nemen en dat maakt het grote verschil

[Anoniem: 601896]

4.5 inch is nog niet groot natuurlijk, op papier.
In de praktijk, is het een ideaal formaat om productief mee te zijn. Sterker nog, ik doe en kan er meer mee dan op m'n sony vaio P laptop.

[Crawl NL]

Ik ben vorig jaar november van een iPhone 4s naar een Note3 gegaan, even los van het type OS, een flinke stap van 3.5 naar 5.7 inch maar ik wilde weten hoe het was om met een grote smartphone mijn dag dagelijkse dingen te doen.

Ik ga niet alle pro's en con's benoemen maar na 1 jaar de Note 3 gebruikt te hebben kan ik zeggen dat dit toch echt te groot is voor mij, ik heb inmiddels de 4s weer een maand in gebruik en uit ervaring kan ik nu zeggen dat 4 inch voor mij toch echt de max is.

Buitenshuis een 4 inch en binnenshuis een 10 inch tablet is voor mij een ideale combinatie. Ik denk dat in de nabije toekomst de rage 'grote' smartphone afneemt en dat mensen weer terugkeren naar een kleinere smartphone, maar goed dat is maar een mening van een simpele tweaker

[Reactie gewijzigd door Crawl NL op 22 juli 2024 18:09]

[Phuncz]

Het ligt er volgens mij volledig aan wat je met je telefoon doet: bellen en berichten sturen met nu en dan een uitgebreid app'je of juist vaak browsen, mailen en apps gebruiken. Ik behoor tot die eerste groep want ik heb nog een tablet voor thuis en op het werk heb ik al overal beschikking over internet en een PC. Voor mij is een 4" of kleiner toestel dan een groot voordeel omdat mijn telefoon dan als telefoon dient en niet als "pocket tablet".

Persoonlijk vind ik 4" zelfs juist iets te groot dan omdat ik het niet gemakkelijk volledig met één (gemiddeld grote) hand kan bedienen tot in de hoeken, dat was met mijn vorige 3,5" toestel iets makkelijker. Ik zie er dan ook tegenop dat alle smartphonefabrikanten me willen forceren mijn telefoon met twee handen te gebruiken aangezien dit voor mij belangrijker is dan de grootte van mijn scherm, want voor mij is het nog steeds een telefoon.

[Soulaiman]

Nooit overwogen om een formaat te nemen daar tussen zoals de G3, moto G oid ? De moto G is relatief goedkoop dus die zou ideaal zijn als test telefoon.

Je kan hem altijd terug brengen binnen de 14 dagen of verkopen, zeer gewild toestel.

De Note 3 heeft redelijk grote randen vind ik. Soms kan het helpen als je niet de indruk hebt een massief oppervlak in je handen te hebben. Raar maar waar voelt bij mij de s5 kleiner aan dan de m8...

[Anoniem: 457607]

Wat ik niet vernoemd zie ik het artikel, maar het is mijn theorie: de trend naar steeds groter die met name ingezet is bij Android smartphones lijkt mij ook te maken hebben met de mogelijkheid om grotere accus te plaatsen.

[Carlos0_0]

Dat denk ik dus niet ik denk dat ze wel rond deze groten zullen blijven, ik zal er niet aan moeten denken scherm van Iphone 4S.
Ik heb nu de Htc one M8 en nam mijn ipod touch 3,5 inch mee op vakantie voor de muziek, ik kreeg gewoon hoofdpijn als ik naar dat scherm zat te turen.

Als ik nu naar mijn M8 kijk en dan naar een vriend van mij zijn LG G3 vind ik die van mij klein, ik zit er al weer over te denken groter scherm te nemen dan de 5 inch.

[pray2win]

ik heb een beetje een verdeelde mening over de grote van het scherm.

ik vind het voor spelletjes spelen en video's kijken onderweg leuk dat het scherm zo groot is. Maar het nadeel is dat ik op de meeste momenten mijn telefoon met 1 hand vast heb en dan kom ik niet overal bij op het scherm. als ik boven in mijn scherm moet zijn (waar veel apps knoppen hebben zitten, of instellingen) dan moet ik mijn grip aanpassen. tijdens dat aanpassen is de kans dat mijn telefoon valt veel groter. ik heb door dit mijn telefoon vaak genoeg laten vallen.

ps. ik heb een s3, deze is allang niet meer zo heel groot vergeleken met de nieuwere modellen

[thefal]

Het mooie is dat Android hier eindelijk weer rekening mee gaat houden. Door middel van een FAB (floating action button) rechtsonder of rechts in het midden is de belangrijkste functie van een app de benaderen, Settings horen tegenwoordig in de Navigation Drawer (ook wel Hamburger menu genoemd), die je kan uitschuiven vanaf de zijkant van het scherm en waar settings nagenoeg onderaan staat. Doordat je de navigation drawer kan uitschuiven, hoef je niet met je vinger naar de rechter bovenhoek en ook de Terug knop rechtsboven is hierdoor ook meer een visueel iets dan een knop die je vaak moet gebruiken.

Blijf het wel jammer vinden dat Android geen gebruik (meer) maakt van tabs, zoals iOS die gebruikt aan het onderkant van het scherm. Hierdoor blijft de telefoon perfect te gebruiken, zolang je die maar vast kan houden, omdat de meeste belangrijke elementen zich aan de onderkant van het scherm bevinden. Google heeft een andere manier gekozen maar tot nu toe werkt die ook erg goed! Dat veel apps maar geupdate mogen worden!

[Kenzi]

Er komt een punt waarop broekzakken niet meer voldoen en genoeg mensen het toestel niet meer comfortabel vinden.

Misschien dat daarom hier in China je best veel phablets ziet. Niemand stopt zijn smartphone in zijn broekzak. Een van die bijgelovige dingen, ze zijn bang voor straling van de telefoon dus willen die niet in hun broekzak stoppen.

[Titan_Fox]

Ik snap sowieso niet waarom zo'n toestel perse in je broekzak moet zitten. Je kunt het toch net zo makkelijk in de (binnen-)zak van je jas steken ? Er is ook zat volk dat met een schoudertas loopt (niet alleen de dames onder ons), dus daar kan 'ie ook in.

Misschien moeten fabrikanten nieuwe, hippe manieren bedenken om zo'n toestel mee te nemen. Dan heb ik het niet over smartwatches; zelf draag ik sowieso geen horloges, dus met zo'n ding zie ik mijzelf niet lopen.

Maar goed; misschien moet de modeindustrie hier ook handig op inspelen en bijvoorbeeld een broekzak verplaatsen en vergroten zodat deze speciaal geschikt is om je smartphone in op te bergen; voor diegenen die dat wensen.

[dangerousp]

Kijk eens naar een broek die je in 2010 hebt gekocht en die je in 2014 hebt gekocht, grote kans dat de broekzak al flink groter is geworden!

Mijn 'werk'broeken zijn meestal mijn afgedankte broeken en daar past mijn Nexus 5 met moeite in, terwijl in nieuwe broeken genoeg ruimte is.

(en als je in de zomer geen jas aan hebt of een men's bag, waar moet je dan je telefoon laten?)

[bouwfraude]

Spijkerbroeken hebben meestal vrij kleine zakken. In dockers kan je veel meer kwijt hoewel de recentste ondieper zijn geworden. Op mijn werk heb ik broeken met extra zakken heel handig als je wat gereedschap wil meenemen en je handen vrij wil houden.

[dangerousp]

Ik heb het gewoon over standaard spijkerbroeken, van jack en jones, tommy hilfiger etc.. ik heb geen fancy broeken met tierelantijntjes en ik koop er 2/3 per jaar en de broeken zijn nagenoeg gelijk, alleen de zakken voor zijn groter geworden.

[MarcoC]

Dit slaat echt nergens op. Het ligt er maar net aan wat voor broek je koopt. Als je meer broeken met grote broekzakken bent gaan kopen is de kans groot dat je broekzak groter is geworden ja. Het is echt niet zo dat de gemiddelde broekzak steeds groter wordt ?

[Anoniem: 310408]

Je reactie slaat nergens op, lol.

In de textiel industrie is het al lang een feit dat voorzakken groter moeten worden en dat ze meer geschikt moeten zijn om iets groters te dragen. Net zoals achterzakken de laaste decenia kleiner zijn geworden omdat mannen hun grote ouderwetse portomonee niet meer in de achterzak hebben.

[Martinspire]

Ik heb ook nooit mijn portemonnee in mn kontzak, maar dat komt meer omdat ik het dan irritant vind zitten. Linksvoor heb ik dus mijn portemonnee en sleutels en rechts heb ik mijn telefoon. Is ook nog eens wat beter tegen diefstal ook en je pasjes worden er ook niet krom van.

[Dionos]

Op het moment dat ik mijn portefeuille niet meer nodig heb, zou ik gerust een grotere telefoon willen.

Het gaat de goede richting uit, en verschillende instanties maken meer gebruik van de elektronische identiteitskaart i.p.v. specifieke kaartjes. Wat mij betreft mag ook het rijbewijs op de eID en mogen gerust alle winkels de identiteitskaart als klantenkaart gebruiken (als je dat zelf wenst uiteraard, maar de winkels vragen nu ook al je identiteitsgegevens). Het zou ook geweldig zijn als we het fysieke geld volledig kunnen vervangen.

Kortom: in je mobiele telefoon past alles wat voordien in je portefeuille zat (en nog veel meer). Bovendien kan het veiliger (mits een veilig inlogmechanisme) en kan je de gegevens synchroniseren (geen grote problemen meer bij verlies of diefstal).

Op dat vlak mag de toekomst er gerust wat sneller zijn voor mij

Edit:
De bank KBC zal in het voorjaar van 2015 contactloos betalen via NFC toevoegen aan hun bankkaarten.

[Reactie gewijzigd door Dionos op 22 juli 2024 18:09]

[Stoney3K]

Je reactie slaat nergens op, lol.

In de textiel industrie is het al lang een feit dat voorzakken groter moeten worden en dat ze meer geschikt moeten zijn om iets groters te dragen. Net zoals achterzakken de laaste decenia kleiner zijn geworden omdat mannen hun grote ouderwetse portomonee niet meer in de achterzak hebben.

Niet alleen dat, doordat de achterzakken kleiner zijn past de telefoon er niet meer in, en gaan mensen dus ook niet op hun mobiel zitten.

[gabba25]

Dus ik ben al ouderwets met mijn portemonnee?

[mission]

precies, ik draag gewoon standaart h en m broeken, en daar past zat een samsung mega in

[Kiswum]

Voorlopig zie ik mezelf nog niet met een handtas lopen, maar ik kan wel bevestigen dat een 5,5" telefoon prima in m'n broekzak paste.

[Titan_Fox]

Ik denk dat de meeste mensen geen probleem hebben om 5,5 - 6" in hun broek te proppen, en dan bedoel ik natuurlijk de telefoon

Zelf heb ik een Oppo Find 7 in mijn broekzak. Nergens last van.

[ToFast]

Ik denk juist het tegenovergestelde. Er zal denk ik een trend komen binnen afzienbare tijd dat de toestellen weer kleiner gaan worden, met maximale schermgrootte en accu.

Ik heb een htc one m7, erg mooie en goede telefoon, maar qua formaat vind ik persoonlijk de Sony experia z3 compact perfect.

Het is natuurlijk wel zo dat een groot scherm tegenwoordig wel zeer geschikt is voor de huidige digitale mediaconsumptie (tot op bepaalde hoogte zoals handzaamheid, broekzak formaat).

We zullen zien, ieder zijn smaak.

[Stoepie1]

Ik ben het deels met je eens, maar in de zomer draag ik (meestal) geen jas en die tasjes worden vooral gebruikt door 'buitenlandse' (ik zie er eigenlijk alleen Marokkanen mee lopen) jongeren. Ik heb er zelden een Nederlander mee gezien ;-) maar dat het tijd is voor vernieuwing ben ik wel met je eens :-)

[njitter]

Een beetje #swekker heeft een tasje.. https://www.facebook.com/DemooieNickiMinajgeneratiepagina

[Beakzz]

Een binnenzak werkt best tot het zomer is (en er zijn zat landen waar de winter ook lekker warm is ) En ik hoop niet dat je die afschuwelijke handtasjes bedoeld waar de jeugd tegenwoordig mee voor l*l loopt ?

De mensen die het fijn vinden om een groter toestel te hebben zijn waarschijnlijk degene die heel veel doen met het toestel. Ik bel en whatsapp er mee en af en toe check ik er snel wat websites mee. Dit is dan ook het eerste jaar sinds dat de iphone 3GS uit is dat ik geen nieuw toestel heb genomen, want de Iphone 5S is voor mij het grootste waar ik mee rond wil lopen.

[Lekker Ventje]

Tijdens het werk heb ik nooit een jas aan en moet de telefoon dus in de broekzak (zit in de buitendienst als techneut). Mijn Nexus 4 past nog maar groter moet het niet worden want dan wordt het echt oncomfortabel met zo'n ding in mijn broekzak.

[Phehistyr]

Mijn broek heb ik mijn hele werkdag aan. Mijn jas hangt daarentegen het grootste deel van de dag aan de kapstok terwijl ik zelf veel heen en weer loop tussen mijn werkplekken.

[BeosBeing]

Je kunt het toch net zo makkelijk in de (binnen-)zak van je jas steken ? Er is ook zat volk dat met een schoudertas loopt (niet alleen de dames onder ons), dus daar kan 'ie ook in.
...
Maar goed; misschien moet de modeindustrie hier ook handig op inspelen en bijvoorbeeld een broekzak verplaatsen en vergroten zodat deze speciaal geschikt is om je smartphone in op te bergen; voor diegenen die dat wensen.

Ruim tien jaar geleden kocht ik al een zomerjas met een speciale extra teleoon-binnenzak. De eerstvolgende zomerjas daarna had dat ook. Ook ben ik al tassen tegen gekomen met een extra telefoonvak.

[monojack]

Je moet je telefoon toch minstens in je broekzak kunnen steken. Een broek is het laatste wat je als man zal dragen. Ik baalde er bvb deze zomer van dat mijn short veel te kleine zakken had en het ook de enige zakken voorhanden waren.

Er zijn klimaten en seizoenen waar een binnenzak gewoon niet van toepassing is en daarom fixeert men op de broekzakken.

[Martinspire]

Waar laten ze hun mobiel dan? Volgens mij ontkom je er niet aan om hem binnen enkele centimeters van je lichaam te houden?

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 22 juli 2024 18:09]

[horizon1978]

Daar is niet veel bijgeloof aan. Die straling is er gewoon en als je eens een keer de moeite neemt om handleidingen te lezen bij zo'n smartphone staat er zelfs in dat je altijd afstand tussen toestel en lichaam (gezicht) moet houden.

[Phehistyr]

Dat komt puur doordat de fabrikant zich in wil dekken. Tot dusver is er eigenlijk geen enkel bewijs dat er meer speelt dan eventueel plaatselijke opwarming doordat je een isolerend en vaak warm apparaat tegen je aan houdt.

[FlyOn]

"Non-ionizing radiation can produce non-mutagenic effects such as inciting thermal energy in biological tissue that can lead to burns. Recently, the International Agency for Research on Cancer (IARC) from the WHO (World Health Organization) released a statement indicating that radiofrequency electromagnetic fields (including microwave and millimeter waves) are possibly carcinogenic to humans."
Bron: wikipedia on non ionising radiation http://en.m.wikipedia.org/wiki/Non-ionizing_radiation

[HellFury]

En dat is alleen nog maar de GSM/data-verbinding. Kijkende naar wifi: 2.4GHz, dezelfde frequentie als magnetrons, omdat destijds die frequentie goedkoop was om als standaard te nemen. Magnetrons werken echter door watermoleculen te laten bewegen, waardoor frictie en dus warmte ontstaat. Dat betekent dus dat je een apparaat in je broekzak stopt dat watermoleculen kan opwarmen. Aangezien mensen voor een flink percentage uit water bestaan, kun je al op je water (da dum tsh) aanvoelen dat 't niet GOED voor je kan zijn... Het zijn echter zo'n kleine vermogens dat ook weer te bediscussieren is of 't SLECHT voor je is, maar toen mijn vrouw zwanger was ben ik er toch wat meer over na gaan denken en voorzicht rekening mee gaan houden...

[SvenHe]

Twee aantekeningen:

"Magnetrons werken echter door watermoleculen te laten bewegen, waardoor frictie en dus warmte ontstaat"
Werkt met water- en vetmoleculen maar het is niet warmte door frictie, het is de beweging zelf die warmte IS.

"aanvoelen dat 't niet GOED voor je kan zijn... "
Dat is een onbegeargumenteerde zinloze op emotie gebaseerde aanname.
Toen in america tijdens de oorlog radarbuizen getest werden deed men dat zoals je nu nog steeds een lamp kan testen in een winkel. Gewoon even inpluggen.

Tijdens kou merkten ze dat je er lekker je handen aan kon warmen. Op basis daarvan is uiteindelijk de magnetron ontwikkeld.

Nu is het grote bezwaar van blote radarbuizen dat je niet perse de hitte hoeft te voelen van alle energie die vrijkomt. Het verhitten gebeurd door en door en temperatuur neem je alleen in de huid waar.

Als je te veel van deze straling krijgt kan je binnenkant gegaard worden terwijl je daar weinig of niks van hoeft te merken.
Dat is het voornaamste risico van blote straling maar die is bij een telefoon vele malen minder dan bij een magnetron.

Dat neemt niet weg dat de straling zelf ook gevaarlijk kAn zijn maar daarvan is nog steeds geen eenduidig bewijs. Maar het is wel zinnig daar onderzoek naar te blijven doen

[hadieherrie]

straling? Er is helemaal geen straling, er zijn alleen radiogolven. Dat is iets totaal anders dan b.v rontgenSTRALING. Radiogolven warmen alleen op, net als gewoon licht. Gewoon zonlicht, infrarood licht en gloeilamplicht zijn ook radiogolven met een veel hogere frekwentie dan radiogolven. Als je teveel opwarmt dan kun Je hooguit je huid verbranden . En bij magnetrons je ingewanden koken. Dat moet je natuurlijk niet doen. Die 0.1Watt van je wifi warmt zo weinig op dat we het niet eens kunnen meten, dus waar hebben we het nou helemaal over? Als we dat al eng vinden dan zouden we ook het licht in huis niet aan moeten doen. Al die "straling" van al die (LED) lampen.... Levensgevaarlijk!

[Niosus]

Röntgenstraling is ook gewoon een elektromagnetische golf zoals radiogolven en licht en al de rest dat je opnoemt. Dit is de straling met een hogere frequentie dan ultra-violet, met daarboven nog gamma straling.

Wat alles vanaf ultra-violet steeds gevaarlijker maakt is dat er steeds meer energie in de golf zit waardoor het steeds makkelijker wordt om elektronen weg te "ketsen" en daardoor de chemische reactiviteit te beïnvloeden.

Rondlopen in de buurt van een bron van alpha deeltjes op een paar meter gaat veel minder schadelijk zijn dat rondlopen in de buurt van een bron die constant röntgenstraling uitzendt. Dat komt omdat alpha deeltjes slechts een paar centimeter door lucht kunnen en röntgenstraling daar geen last van heeft. In dit geval zijn de lichtstralen dus schadelijker dan de radioactieve bron.

Het is dus belangrijk niet zomaar te generaliseren en overal goed bij stil te staan wat de gevaren zijn in welke situaties. Over 2.4Ghz straling ga ik hier geen uitspraak doen, ik wou gewoon even aantonen dat het allemaal toch niet zo eenvoudig is als zeggen dat het licht is en dus ongevaarlijk.

[Reactie gewijzigd door Niosus op 22 juli 2024 18:09]

[Grrrrrene]

Als je te veel van deze straling krijgt kan je binnenkant gegaard worden terwijl je daar weinig of niks van hoeft te merken.
Dat is het voornaamste risico van blote straling maar die is bij een telefoon vele malen minder dan bij een magnetron.

Maar als dat werkelijk een gevaar zou zijn, zou je een eitje kunnen "koken" met een smartphone. En ik denk dat iedereen hier wel op z'n klompen aan kan voelen dat dat nooit gaat lukken, zelfs niet in een week tijd. Je stopt een fractie van een watt aan energie in dat ei en het enige wat je bereikt is dat hij door de fractioneel hogere temperatuur meer warmte gaat kwijtraken. "Garen" (een chemische reactie dus) gebeurt pas bij temperaturen ergens tussen de 60 en 70°C, afhankelijk van welk eiwit je wil omzetten. Je maakt mij niet wijs dat je dat soort temperaturen behaalt met een smartphone of ongelukkig dichtbij geplaatste zendmast.

Dat neemt niet weg dat de straling zelf ook gevaarlijk kAn zijn maar daarvan is nog steeds geen eenduidig bewijs. Maar het is wel zinnig daar onderzoek naar te blijven doen

Mee eens, maar zolang daar geen bewijs van is heeft het ook geen zin om je "alvast" enorm zorgen te maken. Voorzichtig zijn en je gezond boeren verstand gebruiken dus. Als je beredeneert wat voor bakken kosmische straling en aardstraling je dagelijks over je heen krijgt, gewoon vanuit de natuur, maak je je volgens mij een stuk minder zorgen

[slaapkopje]

750 Watt van een magentron die in een geisoleerde omgeving rond vliegt tot het de inhoud raakt, of 0,5 Watt die niet continue voornamelijk wegstraalt. Ik ben persoonlijk meer onder de indruk van de straling die van de zon afkomt.

Het is natuurlijk wel slim een beetje op te letten om de straling van apparaten tot een verwaarloosbare hoeveelheid te houden en daar maak ik me met betrekking tot de toekomst meer zorgen om.

[Ger0ne]

Daar sla je inderdaad de hamer mee op de kop!

Ja het type straling dat van je telefoon afkomt, is die van het schadelijke soort. Maar hierbij moet je wel de uitspraak van de zwitserse wetenschapper Paracelsus in gedachten houden:
"Alle Dinge sind Gift und nichts ist ohne Gift, allein die Dosis macht es, dass ein Ding kein Gift ist.”.
Vrij vertaald:
"Alles is giftig en niks is giftig, alleen de dosis bepaalt of iets giftig is.".

Dit geldt niet alleen voor gif, maar ook voor (ioniserende) straling. In geval van telefoons hebben we het over zulke lage conentraties, dat je vele malen slechter af bent na een uur zonnen (of een paar bananen eten).

Veritasium heeft hier laatst een erg interessante video erover gemaakt. Wat mij vooral verbaasde is dat je als astronaut ontzettend veel (kosmische) straling binnenkrijgt, maar dat dit maar een fractie is van de dosis die een gemiddelde roker binnenkrijgt!

Just some food for thought!

[Reactie gewijzigd door Ger0ne op 22 juli 2024 18:09]

[HDoc]

Terecht verhaal.

Vooralsnog is alleen van ioniserende artikelstraling (alfa en beta) en hoogenergetische elektromagnetische straling (gamma) bewezen dat deze schadelijk en carcinogeen is.

Dat geldt dus niet voor het spectrum waarin de communicatie wordt gevoerd. Als er al effecten zijn dan zijn die zo klein dat ze met al het onderzoek dat er onder grote groepen mensen is uitgevoerd niet goed kunnen worden opgespoord.

Dat verklaart niet de irrationele angst die sommige mensen hebben. Met een sigaret in de mond (er staat op het pakje al dat het levensgevaarlijk is, 20.000 doden per jaar = bijna 55 doden / 2 schoolklassen vol per dag in Nederland) wordt er op feestjes opgesneden over de gevaren van die UMTS-masten en wat dies meer zij. Tegelijk wordt er een lekker glaasje wijn bij gedronken (ook bewezen kankerverwekkend naast alle andere bewezen "collateral damage" van botsende auto's, leverproblemen en geheugenstoornissen).

Uiteindelijk stapt met dan weer in de auto of op de fiets (570 doden per jaar in het verkeer ofwel anderhalve dode per dag) naar huis, ondertussen misschien achter het stuur nog even SMS'end...

[SpiceWorm]

De bovenstaande post over giftigheid raakt kant noch wal:
ten eerste hoeft GSM / UMTS / LTE straling geen schade aan de cellen te maken om toch negatieve invloed te hebben. Er zijn aanwijzingen dat er wel degelijk cellulair invloeden zijn. Als elektromagnetische straling bijvoorbeeld de celstofwisseling met 15% negatief beïnvloed komt dat niet uit een kortlopend onderzoek. Dat je dan 15% minder testosteron, groeihormoon of melatonine aanmaakt (zo simpel is het, 15% minder energie in een cel -> 15% minder productie) dat is zeer moeilijk te meten (serum niveau hoeft ten tijde van de test niet te zakken, het lichaam heeft een buffer), absoluut niet toxisch maar heeft het toch verstrekkende gevolgen voor je lichaam en zal je sneller verouderen, minder diep slapen etc.
Dus of iets toxisch is of niet geeft geen sluitende conclusie of iets ongewenst is of niet. LSD bijvoorbeeld is absoluut niet toxisch voor je cellen, maar toch kan je blijvend in een psychose komen na een extreme overdosering. Er is geen cel overleden - maar je leven is praktisch naar de tering.

Ten tweede, stel: 1 gram lood in je lichaam maakt dat 50% van de populatie dood gaat. Dan is het goed mogelijk dat 1 mg lood in je lichaam niet 'toxisch' is, maar dat betekent niet dat het geen schade doet. Als je 1mg lood in je lichaam hebt sterven er o.a. hersencellen af. Dat betekent niet dat er direct onherstelbare schade is of dat het lichaam het niet kan compenseren - maar de hersencellen zijn dood en als je pech hebt kan je niet compenseren. Daar kom je echter niet zomaar achter - laat staan dat het met een bloedtestje meetbaar is.

[Reactie gewijzigd door SpiceWorm op 22 juli 2024 18:09]

[HDoc]

Daarom wordt en is dergelijk onderzoek op populatieniveau en over een langere periode gedaan en gaat het niet alleen over leven of dood. Er zijn zelfs proeven met muizen gedaan die hun hele leven 24h/dag aan een flinke dosis UMTS-straling zijn blootgesteld waarbij er geen problemen werden gevonden.

Mijn punt is dat als er al negatieve effecten zijn die zo klein zijn dat ze niet goed terug te vinden zijn bij diepgravend onderzoek en dat mensen die zich hier toch over opwinden bij zichzelf te rade zouden moeten gaan over waar ze zich werkelijk over zouden moeten opwinden zoals roken en (overmatig) alcoholgebruik - beide zaken die echt heel erg bewezen slecht zijn..

[Reactie gewijzigd door HDoc op 22 juli 2024 18:09]

[SpiceWorm]

Tsja ook dat is geen sluitend bewijs. Als dierproeven 1:1 vertaald konden worden naar mensen was geneesmiddelen onderzoek veel makkelijker. Hoe weet je of die muizen niet de hele dag hoofdpijn hebben? Of concentratieproblemen (zoverre je daarvan kan spreken bij muizen), of slaapproblemen?

Je hebt de studie niet zelf gelezen want: "Food consumption, however, was affected by exposure, with a trend toward lower food consumption in exposed animals (Fig. 1). Significant differences were found at all exposure levels and were most prominent in the animals of the F3 generation, where the relative differences were up to −25% compared to sham-exposed animals."

25% minder eten onder een flinke dosis UMTS straling. De onderzoeker schrijven dat dit effect vaker wordt gerapporteerd. Om vervolgens en toch concluderen dat UMTS straling veilig is omdat er geen reproductiestoornissen optreden. Schiet mij maar lek.
We hebben geen idee hoe die ratten zich voelen en wat er dus meer speelt.

[BeosBeing]

Ja het type straling dat van je telefoon afkomt, is die van het schadelijke soort. Maar hierbij moet je wel de uitspraak van de zwitserse wetenschapper Paracelsus in gedachten houden:
"Alle Dinge sind Gift und nichts ist ohne Gift, allein die Dosis macht es, dass ein Ding kein Gift ist.”.
Vrij vertaald:
"Alles is giftig en niks is giftig, alleen de dosis bepaalt of iets giftig is.".

Correctie:
"Alles is giftig en niks is zonder giftigheid, alleen de dosis bepaalt of iets giftig is.".

[Nathilion]

Om Paracelsus wat ondersteuning te geven: iemand was zo aardig geweest om alle ioniserende straling even in perspectief te zetten.
Radiation Dose Chart

Dit laat even heel mooi zien hoe weinig straling we eigenlijk absorberen en hoeveel er nodig is om er aan dood te gaan.

[Anoniem: 126513]

Hoeveel straling is er dan nodig om van 1 cel een kankercel te maken. Dat is volgens mij helemaal geen sluitend bewijs over. Het heeft niet alleen te maken met straling maar met alle ( kwantum fysische ) eigenschappen.

[JRvP]

das echt een mooie "chart" die bewaar ik, dank je wel

[Grrrrrene]

Daar sla je inderdaad de hamer mee op de kop!

Ja het type straling dat van je telefoon afkomt, is die van het schadelijke soort. Maar hierbij moet je wel de uitspraak van de zwitserse wetenschapper Paracelsus in gedachten houden:
"Alle Dinge sind Gift und nichts ist ohne Gift, allein die Dosis macht es, dass ein Ding kein Gift ist.”.
Vrij vertaald:
"Alles is giftig en niks is giftig, alleen de dosis bepaalt of iets giftig is.".

Dat doet me denken aan deze video op Youtube waarin Michael Crichton (een schrijver, o.a. bekend van Jurassic Parc) en fervent tegenstander van milieudeskundigen die beweren dat de mens de oorzaak van global warming is) waarin o.a. een wetenschapper aan het woord komt die uitlegt dat ongeveer 60% van de stoffen in _alle_ groenten kankerverwekkend zijn en zijn nuchtere verklaring is dat planten nu eenmaal geen andere verdedigingsmechanismen hebben dan het produceren van gif.

Michael Crichton zelf gaat ook geregeld tegen heersende misvattingen in, zoals jaren terug toen mensen niet onder hoogspanningsleidingen wilden leven. Zijn terechte commentaar was dat er nooit wetenschappelijke studies waren geweest die onomstotelijk aantoonden dat die straling slecht voor je was. Sterker nog: diezelfde mensen lopen nu met magneetarmbandjes rond omdat elektromagnetische straling nu ineens goed voor je zou zijn

Dit geldt niet alleen voor gif, maar ook voor (ioniserende) straling. In geval van telefoons hebben we het over zulke lage conentraties, dat je vele malen slechter af bent na een uur zonnen (of een paar bananen eten).

Of een vlucht naar een ander werelddeel... In een vliegtuig krijg je een behoorlijke bak straling over je heen, nog even los van wat je in detectiepoortjes op het vliegveld ondergaat.

Veritasium heeft hier laatst een erg interessante video erover gemaakt. Wat mij vooral verbaasde is dat je als astronaut ontzettend veel (kosmische) straling binnenkrijgt, maar dat dit maar een fractie is van de dosis die een gemiddelde roker binnenkrijgt!

Just some food for thought!

Het is ergens wel jammer dat wetenschappers niet bepalen wat de publieke opinie is, want er zijn _zoveel_ misvattingen in de wereld. Wat ik ook erg jammer vind is dat die "verschrikkelijke problemen die de mensheid bedreigen" als sneeuw voor de zon verdwijnen na enkele jaren, waarna je er nooit meer iets over hoort. Maar goed, als je dit interessant vindt kan ik je bovenstaande video echt aanraden

[Anoniem: 126513]

Aangezien het in het heelal aardig koud is en de aarde maar een speldenknop is in het heelal lijkt me human caused global warming ook grote onzin. Die ozon laag houdt echt niet alles vast.

[bilgy_no1]

Op de schaal van het heelal maakt het idd niet uit. Ook op een tijdschaal van een paar 100.000 jaar maakt het niet uit. Zelfs op een schaal van 10.000 jaar kan een temperatuurstijging van 2-4*C niet meer zijn dan een glitch. Het gaat om het effect binnen de komende 100 jaar waarover we ons als mensheid zorgen maken.

[Broner]

Die uitspraak van Paracelsus is hanteerbaar als stelregel, maar niet volledig waar. Voor verschillende stoffen (bijv. hormoonverstorende stoffen) kunnen geen thresholds gevonden worden en wordt al beargumenteerd dat het 'it's the dose that makes the poison' paradigma niet altijd geldt.

/off-topic mierenneukerij

[Probook8979]

Hiermee ben ik niet mee eens, de uitspraak van Paracelsus beschauw ik als een waarheid.

Want als je zo bekijkt klopt het wel, bijvb téveel pindakaas is slecht voor je..

[Anoniem: 126513]

Tja alles te veel is slecht voor je. Zolang je het maar balanceerd. Je lichaam geeft meestal aan of iets te veel is. Taoism is gebaseerd op deze balans.

[Thekilldevilhil]

Geef eens een voorbeeld van zo'n stof dan. Want ik ben er nog nooit één tegen gekomen. Ben we benieuwd eigenlijk.

[Broner]

Ik zou dan effe de boeken in moeten duiken en dat gaat een beetje lastig in de trein. Het WHO rapport state of science on endocrine disrupting chemicals (of zoiets) uit 2012 zou het nodige inzicht moeten verschaffen. Googelen op low dose effects EDCs levert denk ik ook wel wat interessante materie op.

Topwetenschappers uit de endocrinologie stellen het 'the dose makes the poison' momenteel op overtuigende wijze ter discussie en ik heb daar in overleg met die wetenschappers en met hun instemming ook al eens wat rond gepubliceerd, maar het is nu simpelweg teveel gedoe om de argumentatie via een N4 op Tweakers te dumpen.

Hopelijk bieden mijn suggesties wel voldoende aanknopingspunten.

EDIT: volgens mij denk jij eerder aan grote dosissen, maar zelf doelde ik op stoffen die zelfs bij de kleinst mogelijke dosis al schadelijk kunnen zijn.

EDIT2: dit is ook een reactie op aygul12345

[Reactie gewijzigd door Broner op 22 juli 2024 18:09]

[Thekilldevilhil]

Ik studeer zelf al een heel tijdje ni de richting van toxicologie, daarom vraag ik er naar. Maar ik heb nog steeds geen idee welke stof je precies bedoelt. Ik ken een hoop stoffen die ernstig toxisch zijn bij enkele picogrammen per kilo, maar ik ken geen enkele stof waar je maar een enkele molecuul binnen voor hoeft krijgen voor toxische effecten. Want laten we wel wezen, dat is de ondergrens voor de uitspraak, de dosis maakt het vergif.

Edit: even googlen levert mij wel het boek op waar je het over hebt. Even buiten deze discussie om, daar moet ik duidelijk een kopie van hebben...

Edit2: Voor andere geïnteresseerden: http://www.who.int/ceh/publications/endocrine/en/

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 22 juli 2024 18:09]

[Broner]

Als we het hebben over het paradigma 'het dosis maakt het gif' dan zijn er (volgens mij) twee belangrijke aannames die daar het fundament onder zijn.

1) mensen zijn voor iedere stof in staat om een bepaalde minimale hoeveelheid zonder schadelijke gevolgen te verdragen
2) Een hogere dosis van een stof is schadelijker dan een lage dosis

Het is denk ik belangrijk om te beseffen dat allebei de aannames onjuist kunnen zijn. 'De dosis maakt het gif' is daarom ook geen noodzakelijke wetmatigheid.

Aanname 2 gaat niet altijd op. Er zijn stoffen die bij lage dosissen schadelijker zijn dan bij hoge dosis (non monotonic dose response curves). Dat is bewezen.

Om de kritieken op aanname 1 te begrijpen is het belangrijk om te kijken naar de manier waarop momenteel toxische tests worden uitgevoerd & naar de manier waarop het hormonale systeem werkt. Toxische tests worden in isolatie en voor slechts enkele referentiedosissen getest. Er wordt dan een rechte of een exponentiële lijn getrokken tussen de resultaten, maar wat er onder de laagste testwaarde of tussen de testwaarden gebeurt weet eigenlijk niemand. Tegelijkertijd is het hormonale systeem een actief biologisch systeem waarbij zeer lage dosissen hormonen zeer sterk regulerende eigenschappen hebben. We kunnen het dan inderdaad hebben over de invloed van stoffen in de grootteorde van één of enkele moleculen.

Zijn er stoffen waarvoor bewezen is dat er geen threshold is? Dat is zeer lastig te meten. Voor lood is alvast geen grens vastgesteld waaronder we met enige zekerheid kunnen zeggen dat het geen schade opleeft bij jonge kinderen. Voor allerlei hormoonverstorende stoffen moet het simpelweg nog verder worden bestudeerd. Het kan daarbij goed zijn dat we moeten accepteren dat we het slechts tot op een zekere hoogte kunnen meten en daaronder op basis van de kennis van het menselijk lichaam moeten aannemen of er wel/geen schadelijke effecten zijn.

Zie hier trouwens een documentje dat ik heb geschreven en heb afgetoetst met verschillende wetenschappers: http://www.wecf.eu/download/2014/March/EDCfinal.pdf

Ps deze kwestie is enorm actueel en zorgt ook voor de nodige controverse binnen de toxicologie. Het lijkt me alleszins een mooi discussieonderwerp voor op de uni

[Reactie gewijzigd door Broner op 22 juli 2024 18:09]

[bogy]

ik ben zeker geen specialist, maar ik weet wel dat 'de dosis maakt het gif' iets is dat ik gerust wil aannemen...

water is ook een gif als je teveel drinkt...
wie bv (vaak bij ontgroeningen onder studenden) een liter of 5 water drinkt op korte periode, en dan verzaakt om het weer uit te braken zal sowieso lijden aan watervergiftiging; wat dodelijke gevolgen kan hebben...

had iets te maken met dat je bloed te veel verdund wordt ofzo

[Anoniem: 126513]

Ja maar ondertussen word de hele markt volgespammed met allemaal chemisch geneesmiddelen die allerlei soorten cyclussen van de mens verstoren. De mens is een grote cyclus bestaande uit (negatieve) terugkoppeling mechanismen.

[xburchartz]

Off topic, maar alle stoffen natuurlijk. De meest bekende is natuurlijk keukenzout.

[Isheara]

Voor water geldt het wel...als je teveel water drinkt verdrink je...

[Anoniem: 126513]

Dat geldt voor alle stoffen muv cannabis.

[bogy]

tot je cannabis gaat eten... 200 gram zou genoeg zijn om iemand om te leggen...

[Anoniem: 126513]

Nee hoor dat is propaganda. Onjuiste feiten de wereld in helpen. Kom maar met het bewijs.

[MxD]

Misschien, ik herhaal, mischien, werkt die lage dosis straling wel hormetisch: http://en.wikipedia.org/wiki/Hormesis

[Anoniem: 126513]

Hoe gaat dat dan met die apen want die eten bananen als een gek. Ik bedoel wat is er mis met banenen?
Ik weet wel dat bananen een van de meest complete voedzame vruchten is.

[Anoniem: 465528]

Daarom zijn er regels gemaakt over de maximale sterkte van een electro magnetisch veld verdeeld over een bepaald oppervlak, in nederland doen we dat in SAR en de reguliering stelt maximaal 4w/kg blootstelling maar dit is dan alleen als je ergens werkt waar je aan straling word blootgesteld. Voor omstanders is het 0.08w/kg

De totale lijst aan regels staat hier: http://www.antennebureau....elektromagnetische-velden

en even voor relevantie het maximale uitzendvermogen van een telefoon en of router is 100mw en dan heb ik dat vermogen nog niet eens verdeeld over een oppervlak.

[ejabberd]

Inderdaad, vergelijk het met volgende. Je kan perfect je hand op een warme radiator leggen. Je lichaam zal daar geen schade van ondervinden. Leg je je hand daarentegen op een warme kachel, dan zul je je verbranden. Is warmte daarom ongezond? Nee dus, maar als we de absurde voorzorgslogica zouden doortrekken naar warmtestraling, dan zou je omdat je je hand kunt verbranden aan een kachel, je huis niet meer mogen verwarmen, zelfs niet met toestellen die meer gematigd verwarmen.

Gewoon logisch nadenken. Straling is niet ongezond zolang ze binnen bepaalde grenzen blijft. Zelfs radioactieve straling hoeft niet ongezond te zijn. Zo lang ze niet te hoog is.

Zo lang de energie van alle radiogolven die door je lichaam geabsorbeerd wordt lager blijft dan wat je lichaam aan kan bij rechtstreeks contact met elektriciteit bv, zou ik me geen zorgen maken. Als men hoogspanning in het wilde weg zou gaan beamen zoals https://www.youtube.com/watch?v=jd47JXuz0g8 , dan kun je je misschien zorgen gaan maken.

[Probook8979]

Maar kun je nu zeggen dan dat de straling van je mobiele telefoon schadelijk is? Ookal heeft het een lage wat/voltage.

[ejabberd]

Ik ben er vrij gerust in dat die straling niet schadelijk zal zijn. Waar ik mij dan eerder zorgen over zou maken zijn de vluchtige gassen die verdampen uit de kunststoffen en lijmen in je mobieltje... sommigen zijn wél bewezen kankerverwekkend. Wat overigens ook de reden is dat de regels voor materialen steeds strenger worden.

[BeosBeing]

Inderdaad, vergelijk het met volgende. Je kan perfect je hand op een warme radiator leggen. Je lichaam zal daar geen schade van ondervinden. Leg je je hand daarentegen op een warme kachel, dan zul je je verbranden. Is warmte daarom ongezond? Nee dus, maar als we de absurde voorzorgslogica zouden doortrekken naar warmtestraling, dan zou je omdat je je hand kunt verbranden aan een kachel, je huis niet meer mogen verwarmen, zelfs niet met toestellen die meer gematigd verwarmen.

Gewoon logisch nadenken. Straling is niet ongezond zolang ze binnen bepaalde grenzen blijft. Zelfs radioactieve straling hoeft niet ongezond te zijn. Zo lang ze niet te hoog is.

Klopt, ook als we buiten lopen vangen we radioactieve straling op, en in een vliegtuig iets meer vanwege de op 12km hoogte.

Grote verschil is dat we in tegenstelling tot warmte de grenzen niet o goed kennen.

[Anoniem: 126513]

Het stikt van de straling vanuit het heelal en vanuit de aarde. Als ik me goed voel straal ik ook meer.

[hadieherrie]

Telefoon (gsm) =1Wmax, WiFi =0.1W max.

[RocketKoen]

2,4Ghz EM golven zoals in WiFi kunnen schadelijk zijn omdat ze organische massa kunnen verhitten en zelfs verbranden.

Dat is niet echt nieuws, het is zelfs wel handig. Dat staat in je keuken en heet een magnetron.
Voor mensen is dat een beetje ongezond. Daarom mag je er ook niet je baby of huisdier mee opwarmen.

Maar een magnetron heeft een vermogen in de orde van grote van een kiloWatt. Je Wifi zit op miliwat. Dat is een factor miljoen verschil.
Daar verbrand je echt niet van.

[Mithrildor]

Maar hoelang stop je iets in de magnetron en hoelang houdt je jouw telefoon in je broekzak? Bij een magnetron stop je iets een paar minuten in de magnetron, maar een mobiel houd je jaren in je broekzoek.

Als een magnetron een miljoen keer zoveel straling afgeeft, dan zou je in het ergste geval even veel straling van je mobiel in 114 dagen krijgen als van een magnetron in een seconde. Als de technologische ontwikkeling vandaag stil zou komen te staan, dan zou een kind wat nu geboren wordt toch zeker wel 30 jaar die mobiel op schadelijke afstand hebben, dat is in het ergste geval gelijk aan meer 95 seconden in de magnetron zitten.

Ik denk echt niet dat een mobiel (enorm) schadelijk voor een mens is, maar aangezien we lange termijn effect niet weten kunnen we niet zeggen dat heet helemaal veilig is.

[RocketKoen]

Nee.
Je kan een lage blootstelling niet zomaar schalen naar een korte blootstelling van een hogere dosis.

Zo kun je nu bijvoorbeeld een maand lang de hele dag op het strand liggen (in Nederland) zonder ook maar een beetje bruin te worden. Maar als je het op een zomerse dag doet ben je na een uur helemaal verbrandt.

En zelfs al ga je in een dorpje in Tibet wonen waar geen mobiele telefoon of radiogolven zijn waar je aan bloot wordt gesteld. Dan zou je totale blootstelling misschien met 1% dalen vanwege alle straling die natuurlijk voorkomt.

Daarnaast is straling voor veel mensen een eng woord omdat ze meteen aan dingen als Chernobyl en misvormde kindjes denken. Maar dat is heel wat anders dan de EM golven waaruit de "straling" van je telefoon bestaat.

[martijn_tje]

Correct. Je kan een uur lang 1 Kg tillen maar je kan geen seconde lang 3600 Kg tillen.

[GJ707]

Even offtopic: zou je met een magnetron een WiFi netwerk dan ook niet ontzettend kunnen verstoren? Na enige modificaties aan de magnetron zelf dan

Edit: blijkbaar hebben heel veel mensen al problemen met hun WiFi verbinding wanneer de magnetron aanstaat. Mijn magnetron zorgt niet voor een merkbare verstoring, vandaar dat ik dacht dat een magnetron aangepast zou moeten worden om deze tot een stoorzender te maken. In ieder geval bedankt voor de uitleg!

[Reactie gewijzigd door GJ707 op 22 juli 2024 18:09]

[Jape]

Ja, als mijn magnetron aanstaat komt er vrijwel geen data meer over de wifi. De verbinding blijft in stand, maar geeft iets van 1 Mbit aan. Vorige magnetron gaf geen problemen, mogelijk iets verschil in frequentie.

[GJ707]

Oke grappig om te horen. Ik heb hier zelf totaal geen last van, dus ik dacht dat het niet mogelijk zou zijn zonder dat er iets wordt aangepast aan de magnetron

[FreshMaker]

De magnetron moet goedkoper geproduceerd worden.
Dus er wordt bezuinigd, minder metaal, minder veiligheid ...

[Finraziel]

Verschil in shielding denk ik eerder, de frequentie moet vrij nauwkeurig zijn om de watermoleculen te laten resoneren.
edit: I stand corrected

Overigens heb ik het zelf met mijn draadloze gamingheadset, als de magnetron aan staat en ik loop er naar toe hoor je een soort warbling geluid.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 22 juli 2024 18:09]

[Digistorm]

Neen, de frequentie maakt niet zoveel uit, de resonantiefrequentie van watermoleculen ligt veel hoger, en de frequentie van industriële magnetrons veel lager (in de orde van 900 MHz). Zie o.a. dit wikipedia artikel. De electromagnetische golven trekken aan de watermoleculen (en ook andere) waardoor ze opwarmen.

[Martinspire]

Ik denk dat het eerder te maken heeft met afscherming. De ene magnetron is daar beter in dan de ander (vooral ook door de prijs vaak). Hoe meer er ontsnapt, hoe langer het opwarmen duurt.

[Anoniem: 55563]

Dat kan niet aan een verschil in frequentie liggen. De vibratie-energie van water ligt namelijk vast en daar kan een magnetron niet van afwijken. Het verschil zal in de mate van afscherming liggen. Oftewel met je oude magnetron verhitte je niet alleen je voedsel maar ook de objecten en personen in de directe nabijheid.

[Thekilldevilhil]

Het heeft echt totaal niets met de eigen frequentie van watermoleculen te maken. Dat is echt een hardnekkig fabeltje. Het zorgt er voor dat water beweegt en de wrijving zorgt voor warmte.

[Anoniem: 55563]

Waar ik vibratie-energie schreef, had rotatie-energie moeten staan. En die energie is inderdaad niet direct gebonden aan de golflengte van de EM-straling. I stand corrected.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 55563 op 22 juli 2024 18:09]

[Jefboy]

Hoezo 'zou'? magnetrons hebben al een effect op de kwaliteit van je wifi verbinding als ze een beetje ongelukkig geplaatst zijn. Hoef je niets voor te modden.

[GJ707]

Ik ging er van uit dat een magnetron voldoende afgeschermd zou zijn zodat er geen of nauwelijks straling meer vrijkomt. Ik heb het bij mij nu net getest en ik merkte geen verschil in signaalsterkte. Het zal wel per magnetron en situatie verschillen?

[Jefboy]

Het is niet zozeer je signaalsterkte die afneemt, maar ze kunnen de datastream verstoren waardoor je device meer corrupte data krijgt en de verbinding trager wordt. Zal inderdaad per model verschillen en ook de locatie en het kanaal waarop je router uitzendt zijn factoren.

[vharten]

Hangt er ook vanaf op welk kanaal je WIFI-verbinding staat. In m'n vorige huis klapte bij iedereen de WIFI-verbinding er volledig uit als de magnetron werd aangezet Oplossing was om de router op een ander kanaal in te stellen...

[kakanox]

Volledig afschermen is (vrijwel) niet mogelijk. Het is denk ik de vraag in hoeverre je volledig benadert. Heeft Jape gewoon een gevaarlijke magnetron? Of staat die misschien precies tussen de router en een (gedeelte van) de woonkamer?

[Jape]

Volledig afschermen is (vrijwel) niet mogelijk. Het is denk ik de vraag in hoeverre je volledig benadert. Heeft Jape gewoon een gevaarlijke magnetron? Of staat die misschien precies tussen de router en een (gedeelte van) de woonkamer?

Geen idee of het een gevaarlijk exemplaar is, komt gewoon bij de Ikea vandaan...
Heb het probleem met meerdere routers en kanalen gehad.
Hij staat overigens niet precies in de lijn van de verbinding, router staat links in het huis ongeveer 4 meter tegenover de magnetron.

[Probook8979]

Heb het zojuist even getest.. En ja idd, bij mijn 2,4 Ghz router krijg ik storing wanneer de magnetron van 5 jaar oud aan gaat.

Het hele rare van dit verhaal is dat ik al bijna een jaar lang opzoek was wat nou de oorzaak was van de storing, en nu is eindelijk ben achtergekomen wat de oorzaak van de storing is.

Gelijk maar is een ander router gaan halen wat zonder 2,4 Ghz heeft.

[GJ707]

Haha, dan is er ook nog wat nuttigs uit mijn vraag gekomen

[kakanox]

Waarschijnlijk wordt het erger als de magnetron aan staat met de deur open

[GforceNL]

ook zonder modificatie, heb regelmatig naar de keuken moeten roepen of aub de magnetron uit mocht omdat mijn Warcraft raid ineens vast liep.

[Stoney3K]

Even offtopic: zou je met een magnetron een WiFi netwerk dan ook niet ontzettend kunnen verstoren? Na enige modificaties aan de magnetron zelf dan

Dat weet ik wel zeker, mijn FRITZ!Box klaagt ook regelmatig dat ie van kanaal moet wisselen omdat er weer iemand een magnetron heeft aangezet. Staat netjes in de log-files.

[donny007]

Als ik een spectrum scan met mijn router doe en vervolgens de magnetron aanzet kun je het goed zien. De intensieve straling (rood) rond 2.46GHz (WiFi kanaal 11) is de ontsnappende straling van de magnetron (gemeten in een andere kamer door twee binnenmuren).

Zo ziet intensief dataverkeer tussen een WRT320N en een tablet er uit op diverse zendvermogens (meetpunt op 20 meter afstand van de router en tablet).

[Reactie gewijzigd door donny007 op 22 juli 2024 18:09]

[Kaasbroodje]

inderdaad, je zult je eerder verbranden aan een ontploffende batterij van een telefoon dan aan de wifi straling. Daarbij, mensen lopen te zuren over deze straling maar ze gaan wel vrolijk veel zonnen of onder de zonnebank...

[wtdeuce]

offtopic:
Ik stook mijn barbecue ook weleens minder warm en dan heel lang voor een slowcook, maar het vlees wordt toch wel gaar hoor

[Asitis]

Ja, "Can" en "Possibly". Ofwel, allemaal speculatie en geen bewijs, zoals Phehistyr aangeeft.

[Phehistyr]

Maar gaat dat dan ook om vermogens en frequenties die gebruikt worden in telefoons?

The WHO added that "to date, no adverse health effects have been established as being caused by mobile phone use."

http://en.wikipedia.org/w...hone_radiation_and_health

[beerendlauwers]

Inderdaad, van niet-ioniserende straling warm je op. En die opwarming kan negatieve effecten veroorzaken. Dus: bedek je gehele lichaam niet met smartphones en ga niet naar ruimtes waar er continu zeer veel niet-ioniserende straling is (zoals een microgolfoven of de voorkant van een grote, actieve communicatieschotel). Voor de rest zit je goed

[Reactie gewijzigd door beerendlauwers op 22 juli 2024 18:09]

[Inkjet]

Voor professionals die werken met antenne-installaties gelden strenge regels. Zo wordt in Ijsselstein de DVB-T even uitgeschakeld als het toplicht voor de kerstverlichting wordt aangebracht.
De veldsterkte daar is niet echt vergelijkbaar met de energie die uit je telefoon komt, maar dat toestel heb je wel vele uren per dag bij je. Sommige mensen maken zich zorgen over de vele kleine bronnen van hoogfrequent, die samen een aardige electrosmog veroorzaken, 24 uur per dag.

[beerendlauwers]

Voor professionals die werken met antenne-installaties gelden strenge regels. Zo wordt in Ijsselstein de DVB-T even uitgeschakeld als het toplicht voor de kerstverlichting wordt aangebracht.

En met rede! Ook maar even in het veld van een actieve satellietschotel komen (van dichtbij, <1-2 meter) kan je blind maken en het oppervlaktegevoel van de gecontacteerde huid vernietigen.

[Anoniem: 55563]

Daar staat feitelijk het volgende:

Niet-ioniserende straling beschadigt het DNA niet maar kan wel verbranding veroorzaken. Wij als WHO denken dat niet-ioniserende straling kanker kan veroorzaken.

Wikipedia is af en toe het toppunt van pseudo-wetenschap. Mensen planten er maar wat neer zonder na te denken over de cohesie van het artikel. Er staat hopelijk iets bij als "this article is a stub" maar ik neem de moeite niet eens om het te checken.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 55563 op 22 juli 2024 18:09]

[Anoniem: 167912]

radiofrequency electromagnetic fields (including microwave and millimeter waves) are possibly carcinogenic to humans

Dus, zoals phehistyr (waar je op reageerde) al zei: er is geen bewijs.

[biglia]

Ze lopen daar ook rond met paraplu's als het niet regent. Dat is ook voor de straling.

[gwie]

Wekken die paraplu's straling op dan? Hoe werkt dit en waarom zou je dat willen?

[biglia]

Zonet geïnformeerd bij de lokale afhaalchinees: blijkbaar gebruiken ze het niet om GSM straling tegen te houden, maar wel de straling van de zon om zo een bruine tint tegen te gaan.

[gwie]

Owh, het wordt dus gebruikt tegen de straling en niet voor de straling. Dat verklaart een hoop.

[WillySis]

Alles heeft (radioactieve) straling. De hoeveelheid is afhankelijk van de herkomst van de materialen. Dit heeft echter niets te maken met de elektromagnetische straling waar het hier om gaat. Daar heeft een paraplu weinig mee te maken, maar hij werkt wel als antenne, net als de sprietantenne op een radio. Vangt dus straling op, maar zend niet uit!

Voor elektromagnetische straling geld eigenlijk hetzelfde als radioactieve straling. Er is een achtergrondstraling, waar niemand last van heeft. Er is ergens een grens waar het schadelijk is, maar dat is heel persoonlijk. Voor elektromagnetische straling is er bovendien een enorm verschil in de gevoeligheid. De grens voor gevoelig of schadelijk is moeilijk vast te stellen.

[Dijkertje]

Ik weet niet hoe het zit met de mening van anderen, maar ik kan van mijzelf zeggen dat een groter scherm gauw went.

Ik ben in 2010 begonnen aan de smartphone-'heisa' ( ) met de iPhone 4. Dat vond ik toen een prima formaat. Daarvoor was ik een feauturephone van Sony Ericcson gewend van dacht 1,9" scherm. Toen was die 3,5" echt heel wat. Daarna de 5 (en 5s) gehad en dat is opzich een kleine vergroting (3,5" -> 4,0") en die was zeer welkom vanwege 16:9 aspect ratio.
Momenteel beschik ik over de 6, en moet eerlijk zeggen dat ik dat een leuk formaat vind. Echter ben ik toch mijzelf aan het afvragen of ik niet die Plus moet gaan halen (die ga ik dus vanmiddag halen.. ).

iPhones zijn altijd mijn number-one device geweest. Heb ook meermaals Android toestellen gebruikt. Zoals bijvoorbeeld de HTC One M7 en de Xperia Z1. Met die Z1 wende ik gauw aan het feit dat het scherm een stuk groter was. Voordat ik mijn iPhone 6 had heb ik een tijdje met een Galaxy S5 rond gelopen en dat vond ik echt een heel mooie maat. Niet te groot, gewoon precies goed.

Al met al kan ik zeggen, in ieder geval voor mijzelf, dat een groter scherm gauw went.

[monojack]

Ik kan er maar niet aan wennen hoor. Ik ben heel tevreden over mijn iPhone 6 behalve over het formaat. De grens van het onbruikbare is voor mij overschreden. Het kan natuurlijk ook aan de app ontwikkelaars liggen die nog niet echt mee zijn met die grote formaten maar ik kom best nog veel apps tegen waar ze in de linker bovenhoek een "knop" plaatsen

[Miesepies]

Hebben ze een oplossing voor:

"Daarnaast is er nog een extra functie genaamd ‘Bereikbaarheid’ (reachability), deze maakt het mogelijk toch je iPhone met één hand te bedienen. Dit doe door met behulp van één vinger tweemaal kort achter elkaar op het Touch-ID (thuisknop) te tappen, de bereikbaarheid-functie wordt hierdoor geactiveerd. Let erop dat je tapt en niet drukt, want door te drukken activeer je de appkiezer in plaats van bereikbaarheid."

[monojack]

Reachability is gewoon ruk. 2 keer een tap om vervolgens een actie te mogen uitvoeren is voor mij geen oplossing. Het scherm is gewoon te groot en gimmicks zoals reachability verhelpen daar niks aan.

[Miesepies]

Ik zei ook niet dat het handig is

Maar tis wel duidelijk dat ze bij Apple in ieder geval wel over de bruikbaarheid van grote telefoons nagedacht hebben.

[Soulaiman]

Helemaal mee eens. Ik heb ook alle iphones gehad van de vorige generaties en dacht altijd dat dit het perfecte formaat was. Ik heb toen ook mijn m7 verkocht om de 5s te halen maar die was dan toch weer te klein vond ik voor media consumptie. Daarna heb ik de xperia z2, Moto G, HTC One M8 en Galaxy S5 gehad en ik moet zeggen dat ze echt niet gigzntish aanvoelen. De z2 is een heel groot toestel maar het went echt rap. De Galaxy s5 en Moto g vind ik persoonlijk het prettigst door het lage gewicht en dunne randen. De HTC daarentegen voelt zeer kwalitatief en mooi aan (zeker in het goud) maar na twee weken met dit toestel overweeg ik om hem te ruilen/verkopen voor een iPhone 6 of BlackBerry met toetsenbord.

Wel moet ik zeggen dat ik geen problemen zou hebben met een echt grote smartphone zoals de Note 4 of Nexus 6, maar om de een of andere reden erger ik mij aan smartphones die te groot of te langwerpig zijn ten opzichte van hun schermformaat (zoals de m8 en z2).

[johanneslol]

Ik ken het gevoel. Ik gebruikte tot 2 week terug zelfs een iPhone 4. En nu een note 4.... maar het bevalt me goed. Ik druk de.telefoon altijd naar de zijkant van mijn been als hij in mijn zak zit, dan merk je hem niet.

[Titan_Fox]

Je kunt de iPhone 6 (plus) beter niet in je broekzak steken; in ieder geval niet zonder beschermende cover : http://i.ytimg.com/vi/znK652H6yQM/maxresdefault.jpg

[Anoniem: 382732]

Goh, origineel. Dit is zo'n beetje de enige foto die al een paar maanden lang gepresenteerd wordt als het om gebogen iPhones gaat.

[Titan_Fox]

U vraagt, wij draaien :

https://9to5mac.files.wor...4/09/cr-iphone-6-plus.png
http://www.washingtonpost...e-6-plus-Bend-Test-10.jpg
http://9to5mac.files.word...t-2014-09-23-11-50-34.png
http://assets.nydailynews...le_970/apple26n-1-web.jpg
http://i1-news.softpedia-...th-Witnesses-460213-2.jpg

Genoeg ? Kan je ook nog een hele lijst met gebogen iPhone 4 en 5 toestellen posten als je perse wilt ...

[OkselFris]

Je weet absoluut niet onder welke omstandigheden dit gebeurt en op welke schaal. Dus om nou te roepen dat je hem niet in je broekzak moet doen is een beetje overdreven. Hoeveel gebruikers hebben hier echt problemen mee?

Maar afijn ik zou niet weten hoe je de smartphones van tegenwoordig nog in een broekzak kwijt kunt zonder dat het gewoon erg onplezierig wordt.
Ik vindt wat dat betreft de 5S al te groot.

[Martinspire]

Het feit dat het meer dan 1 bericht is, geeft wel aan dat het niet een incident is, maar een mogelijkheid. Volgens mij kwam het vooral door het warm worden van je mobiel (en kont) en vervolgens erop zitten. Hoe groter een toestel, hoe meer druk erop komt te staan.

Het is bekend dat dit bij de launch een groot probleem was en bij veel mensen gebeurde. Nu hoor je er wat minder over, maar ik kan me voorstellen dat het nog steeds een issue is. Het feit dat je hem ook zo kon doorbuigen was ook wel typisch. Dus ja, het is een probleem met dat toestel.

De 5S vind ik overigens niet heel groot, mijn vorige toestel was al groter.

[Titan_Fox]

Als ik mijn Oppo Find 7 in twee handen neem kan ik druk uitoefenen tot ik een ons weeg, maar buigen doet deze niet. Zou je niet verwachten van een toestel dat ruim € 300 goedkoper is dan een iPhone 6.

Wat ik niet snap is dat jullie dat merk blijven verdedigen, ondanks dat uit vele berichten blijkt dat de bouwkwaliteit ondermaats is vanwege het flinterdunne aluminium dat voor de behuizing is gebruikt.

Alles wordt bagatteliseerd; dat wil er bij mij gewoon niet in.

[Anoniem: 457607]

Waar anderen bagatalliseren, overdrijf jij juist. Er moet een enorme kracht worden uitgeoefend op zo'n toestel om hem te buigen, bij normaal broekzak gebruik gebeurd er helemaal niets. Stuur anders je Oppo maar op, dan zal ik hem even voor je buigen.

[Anoniem: 512552]

Daar heb je zeker een punt: Veel Apple gebruikers kijken gebiased naar het product. Een constructie fout (want daar hebben we het hier over) zoals bij de 6plus wordt makkelijk afgedaan als "is ooit 1x gebeurd" of "met opzet gedaan".

Dit gaat er bij mij ook niet in hoor...

[Dijkertje]

Dat zijn plaatjes, geen bronnen.
Hier staat niet bij hoe het is gebeurd, en zoal ik kan zien is het merendeel waar jij een plaatje van post van sukkels die moedwillig hun 6+ buigen om aan te tonen dat die dus daadwerkelijk buigt.
Elke andere willekeurige telefoon die je probeert te buigen met geforceerde kracht, zal buigen. Dus hier zeg je nog niks mee.

[WillySis]

Klopt. Kwestie van voldoende kracht uitoefenen. De iPhone 6+ heeft echter wel een zwak punt bij de volumeknop en de kracht die nodig is lijkt overeen te komen met het dragen in een kontzak en dan gaan zitten. Dat komt blijkbaar voor. Andere toestellen zijn kennelijk iets steviger (of kleiner) en kunnen die kracht nog wel weerstaan. Het lijkt mij niet normaal dat je op je telefoon (tablet, laptop ...) gaat zitten.

[Plofkotje]

Mijn iPhone 6 Plus zit ondertussen al bijna 2,5 maand in mijn broekzak, nog geen millimeter gebogen..

[Dijkertje]

Heb je hier een bron voor dat dit meermaals gebeurd?

Edit: Waarom wordt ik gedownmod? Ik vraag toch om een bron?
Als je iets roept moet je het ook kunnen onderbouwen.

[Reactie gewijzigd door Dijkertje op 22 juli 2024 18:09]

[Stinky9]

Ik heb een Asus Phonepad 7 (K00E), een 7 inch tablet waar ik ook mee kan bellen. Ik gebruik hem vooral voor (mobiel) internet, ik bel niet zoveel. Hij kan nog in de broekzak - zitten wordt lastig, lopen kan goed - maar hij zit standaard in de binnenzak van mijn jas. Grootte is niet zo'n issue, de voordelen van het grotere scherm zijn voor mij bij mijn gebruik doorslaggevend. Ik zou voor geen goud terug willen naar een kleiner scherm.

[GJV63]

Helemaal mee eens. Heb helaas mijn Fonepad laten vallen waardoor scherm kapot ging. Heb er nog een tijd mee gedaan maar toen ik tegen een aanbieding van Galaxy Tab S 8.4 met LTE aanliep heb ik deze gekocht. Een geweldig apparaat, niet alleen vanwege de kwaliteit maar ook de grootte van het scherm. Gebruik het niet alleen om mee te surfen maar ook voor typen van werk/privé email en WhatsApp berichten. Is tevens ideaal voor Office documenten tijdens bijvoorbeeld vergaderingen op mijn werk. Als telefoon icm met een headset geen enkel probleem. Meenemen is ook geen issue want past zonder problemen in de binnenzak van mijn jas of colbert. Grootte van het scherm is voor mij dus een belangrijk functioneel aspect van een toestel en dat met de mogelijkheid om hem makkelijk in mijn jas/colbert mee te nemen maakt het 8.4" scherm voor mij een ideaal compromis. Zomers en op vakantie altijd wel tas waar hij inpast dus ook geen probleem. Kortom zou niet zonder willen.

[woutwout]

exact dit is precies waar het om gaat. Arnoud Wokke ziet de smartphone als phone, vrij conservatieve benadering dus, terwijl het gebruik en de functie van het apparaat juist zo drastisch veranderd is: een media apparaat waarbij een groter scherm zoveel voordelen heeft.