Battleborn Review

Overdaad schaadt

Luidruchtig Amerikaans

Samengevat

Battleborn is een game waar we gemengde gevoelens over hebben. De Heroes zijn goed, gevarieerd en grappig. Ook de opwaardeermogelijkheden van de Heroes zijn prima. Dat maakt echter nog geen goede game. Zo kampt de game met een gebrek aan inhoud. De campagne is kort en heeft een matig verhaal dat verloren gaat in de hectiek van de actie. Met name de campagne lijdt onder een overdaad aan explosies en andere grafische effecten. Dat kan echter niet verhullen dat de actie in die acht maps snel eentonig wordt. Ook in multiplayer heeft last van weinig maps en weinig variatie in de spelvormen. Daarnaast is multiplayer topzwaar door de overdaad aan ingrediënten. De turrets zijn prima, maar het wordt nodeloos ingewikkeld met loadouts en een progressiesysteem buiten de matches om. Battleborn is duidelijk een game waar met erg veel enthousiasme aan gewerkt is, al breekt juist dat de game op. Het is een game waar net iets teveel ideeën in gestopt zijn, maar net iets te weinig inhoud.

Pluspunten

• Gevarieerde Heroes
• Turrets als meerwaarde

Minpunten

• Grafische overkill
• Loadouts zijn te veel van het goede

Eindoordeel

Getest

Battleborn, Windows

Prijs bij publicatie: € 38,99

Vanaf € 9,89

Vergelijk prijzen

Bekijk alle uitvoeringen (3)

Randy Pitchford is één van de oprichters van Gearbox Software en al sinds het begin directeur en spreekbuis van de Texaanse studio. Pitchford is een echte Amerikaan; enthousiast, luidruchtig en overtuigd van zichzelf. Daarnaast lijkt hij altijd snel verveeld en loopt hij over van de ideeën. Dat komt terug in het cv van de studio, dat uiteenlopende games bevat als Tony Hawk's Pro Skater 3, Samba de Amigo en Aliens: Colonial Marines. De laatste jaren is de studio echter vooral bekend van een serie die geheel uit eigen koker komt: Borderlands. Wie de geschiedenis van de studio en de persoonlijkheid van de directeur een beetje kent, ziet opeens dat het nieuwe Battleborn prima in dat rijtje past.

In Battleborn komt veel van Borderlands terug, maar dan opgetuigd met een overdaad aan grote en kleine extra's die ervoor zorgen dat het geheel niet altijd even coherent is. Zozeer zelfs, dat de sterke kanten van Borderlands in Battleborn ondergesneeuwd raken. Want wat maakt Borderlands zo onderhoudend? Het maffe verhaal en vooral de grappige dialogen en oneliners. In Battleborn zit ook een verhaal en kom je diezelfde dialogen en oneliners tegen. Beide sneeuwen echter volledig onder in de overdaad aan actie en grafisch geweld.

Concurrentie

Dat komt vooral door de opzet die Gearbox voor de game heeft gekozen. Battleborn is de eerste in de serie moba-shooters die op stapel staat. Er volgen er meer. Blizzards Overwatch verschijnt later deze maand en we kregen een paar weken geleden een voorproefje van LawBreakers, de nieuwe game van Cliff Bleszinski en Arjan Brussee. Allemaal games met een vergelijkbare opzet; het zijn games die vanuit shooter-perspectief worden gespeeld, met teams van vijf spelers. Games ook waarin spelers kunnen kiezen uit verschillende Heroes waarmee ze het slagveld kunnen betreden. Vandaar de vergelijking met de zo populaire moba-games.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Battleborn zoals te zien tijdens de E3 van 2015.

Matig verhaal

Battleborn heeft net als Overwatch en LawBreakers een verhaal. Het grote verschil is dat die laatste twee games zich houden aan de opzet van de bekende moba's; wel een verhaal, maar geen campagne. Het verhaal is er, maar blijft op de achtergrond. Het lijkt vooral een excuus om wat duiding te kunnen geven aan de diverse Heroes in de game. Gearbox biedt meer. Net als in de concurrerende titels kunnen twee teams van vijf spelers het hier tegen elkaar opnemen. Daarnaast is er echter ook een campagne, waarin het verhaal is verwerkt. En juist dat verhaal komt in de campagne niet uit de verf.

Het verhaal stelt al weinig voor, maar sneeuwt onder doordat Gearbox van de campagne een oefening maakt voor het echte werk: met twee teams tegen elkaar in de arena. In de campagne, die bestaat uit acht maps, neem je het met een groep van vijf spelers op tegen computergestuurde tegenstanders. Elke map biedt een aaneenschakeling van doelen die je moet zien te bereiken. De missies zijn redelijk eenzijdig. Doorgaans loop je een stukje terwijl je onderweg groepen tegenstanders tegenkomt. De afwisseling is dat je zo nu en dan een bepaald punt moet verdedigen tegen golven aanvallers die uit verschillende richtingen komen. Als variant dien je af en toe een bewegend object te bewaken, wederom tegen groepen tegenstanders. Aan het einde van elke map volgt dan een gevecht met een heuse boss. De intelligentie van je tegenstanders is zeer matig. De uitdaging zit louter en alleen in de aantallen vijanden die op je afkomen, niet in hun gedrag. Zelfs de bosses zijn wat dat betreft simpel gehouden.

Hoewel de opdrachten wat eentonig zijn, is er weinig mis met de opzet van de campagne. Zoals gezegd is het vooral een nuttige manier om te oefenen met de verschillende Heroes in de game, zonder dat je meteen door een vijandig team te grazen genomen wordt genomen. Je kunt de campagne ook in eentje spelen, maar dat is niet aan te raden, omdat de opdrachten afgestemd zijn op samenwerken. Het valt dus niet mee om alleen te spelen. In een groep spelen is ook leuker, zeker omdat je voor het echte werk - tegen een ander team spelen - toch moet leren om samen te spelen. Ondertussen gaat het verhaal echter verloren. Zoals je van Borderlands gewend bent, krijg je het verhaal toegediend in de vorm van dialogen die tijdens de actie worden voorgedragen. In Borderlands werkt dat prima, maar in Battleborn is dat anders, omdat er veel meer actie is. Hier vecht immers een team van vijf tegen een flinke voorraad tegenstanders, wat maakt dat er veel meer gebeurt. Het zorgt ervoor dat je veel meer schoten, kreten en explosies hoort en ziet dan in Borderlands, waardoor de voice-over grotendeels verloren gaat. Zonde, want net als in Borderlands zijn de teksten die je te horen krijgt weer erg grappig en heeft Gearbox ook weer uitstekende stemacteurs ingehuurd.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Gearbox toont het verhaal achter Battleborn.

Felle kleuren

Ook op grafisch gebied lijdt de game aan overdaad. Gearbox heeft in Battleborn de stripachtige stijl van Borderlands verder doorgetrokken. De kleuren zijn nog feller dan bij Borderlands en de visuele effecten nog wat grotesker. Je ziet veel knalrood, fel groen en schreeuwend roze. Voor de gebouwen en het landschap is dat tot daar aan toe. Het wordt echter wat veel als de strijd losbarst, vooral doordat Gearbox kiest voor felle en vooral grootse grafische effecten voor de al genoemde schoten, slagen en explosies. Die zijn allemaal zo grotesk als in de gemiddelde Amerikaanse superheldenstrip. Op zich leuk, maar in dit geval is het overweldigend doordat er vijf superhelden tegelijk actief zijn, die vechten tegen minstens twee keer zoveel tegenstanders die allemaal voor schoten, explosies en andere effecten zorgen. Het leidt regelmatig tot een overdaad waarin het lastig is om te zien wie je wilt raken. Gearbox probeert het leed enigszins te verzachten door belangrijke informatie in geschreven vorm over te dragen. Je ziet dus termen als 'Level Up' en 'Critical' in beeld verschijnen, samen met getallen die aangeven hoeveel schade de aanvallen van jou en je groepsgenoten veroorzaken. Handig, maar het draagt ook weer bij aan de grafische overkill. Op zich zijn we zeer te spreken over de stijl die Gearbox hanteert, het is alleen wat veel van het goede.

Het lijkt een moba

Wat gameplay betreft heeft Battleborn veel geleend van moba's als Dota 2 en League of Legends. Dat wil zeggen dat er in multiplay twee teams van vijf spelers strijden en dat de deelnemers daarbij kunnen kiezen uit een flinke voorraad Heroes. In Battleborn zijn dat er voorlopig 25. Spelers kunnen tijdens een match niet wisselen zoals in LawBreakers. Voor de duur van een match zit je dus aan je keuze vast, net als bij een moba. Logisch ook, want net als bij moba's zal je Hero gedurende de match in level stijgen. Je kunt doorgroeien tot level 10, al krijg je al bij level 5 je Ultimate. Dat maakt dat je met elke Hero in totaal drie abilities hebt, naast het gebruik van het standaardwapen van de Hero.

Elke Hero heeft een skill tree die bij elk level twee opties biedt om uit te kiezen. De skill tree van de diverse Heroes is over het algemeen goed uitgedacht. Het is slim dat Gearbox twee heldere keuzeopties biedt en niet meer, zoals in Borderlands. Met 25 Heroes is het al moeilijk genoeg om bij elke Hero tot een favoriete build te komen. Wat dat betreft is het ook goed dat Gearbox ook op ander vlak de game redelijk simpel heeft gehouden. Er zit geen begrenzing op je sprint en je hebt onbeperkt munitie voor je wapens. Je kunt zelfs herladen tijdens het sprinten. Bovendien doet het geen pijn als je naar beneden valt. Het houdt de actie simpel en snel, zodat je je kunt concentreren op het gebruik van je wapen en je drie abilities. Dat is genoeg om je zoet te houden, zeker als je ook nog oog moet houden op je teamgenoten en het doel dat je wilt bereiken.

Kies een Hero

De Heroes die je kunt kiezen zijn, net als bij sommige moba's, verdeeld in makkelijk, lastig en moeilijk om mee te spelen, zodat je weet waar je aan begint als je een Hero kiest. Ze zijn bovendien verdeeld in Attack, Defend en Support. Gearbox blijft dicht bij de bestaande blauwdrukken. Er zijn dus snelle aanvallers die fysiek zwak zijn, maar erg veel schade kunnen aanrichten, aangevuld met logge verdedigers die zwaar bepantserd zijn maar minder schade veroorzaken. Verder zijn er de vreemde Supports die schilden op kunnen werpen, boosts uit kunnen delen of teamgenoten kunnen genezen. Functioneel gezien is er weinig nieuws onder de zon, en dat is in dit geval goed nieuws. De huidige Heroes zijn te doorgronden en door de verdeling tussen makkelijker en moeilijker Heroes valt er genoeg te beleven, ook voor de meer ervaren spelers.

Minder zijn we te spreken over het feit dat Gearbox heeft gekozen voor permanente upgrades, buiten de tien levels die je tijdens een match kunt stijgen. Gearbox heeft met Battleborn bewezen dat het daar een prima systeem voor kan verzinnen, maar wat ons betreft is het hier minder op zijn plaats. Het hangt samen met de Character Rank en Command Rank die je kunt bereiken. De eerste geldt voor de individuele Heroes die je tijdens je matches gebruikt. De tweede geldt voor je volledige account. Op basis van je Command rank kun je Loadouts maken, steeds van steeds drie verschillende voorwerpen die je tijdens matches in kunt zetten. Als je stijgt in rang, kun je meer Loadouts samenstellen waar je uit kunt kiezen als je aan een match begint. Het maakt dat ervaren spelers net iets meer hebben te kiezen dan onervaren spelers, en dat is jammer. Je kunt al snel over de eerste Loadout beschikken en hebt tegen die tijd ook al voldoende voorwerpen om de drie slots in je Loadout op nuttige wijze te vullen, dus het verschil met ervaren spelers hoeft niet heel groot te zijn, maar toch. We hadden liever gezien dat alle spelers gelijk zouden zijn en dat enkel ervaring en skills het verschil zouden maken. Bovendien maakt het de game wat ons betreft onevenwichtig en nodeloos ingewikkeld.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Gearbox toont de gameplay van Battleborn.

Turrets

Ook zonder Loadouts is Battleborn al ingewikkelder dan games als Overwatch en LawBreakers. Dat komt doordat je hier gebruik kunt maken van apparaten. Zowel in de campagne als in de drie multiplayer-spelvormen wordt daar veelvuldig gebruik van gemaakt. In elke map van de game kun je Shards verzamelen, een soort kristallen die dienst doen als betaalmiddel. Als je voldoende Shards hebt verzameld, kun je een apparaat inschakelen. Denk daarbij aan een turret die automatisch je tegenstanders onder vuur neemt. De apparaten staan op vaste plaatsen, maar je hebt alsnog verschillende opties. Zo kun je bij de turret uit verschillende soorten munitie kiezen. Bovendien kun je in veel gevallen een turret upgraden tot een sterkere variant, als je er opnieuw wat Shards tegenaan gooit. Niet alleen de turrets zijn handig, ook een station dat binnen een bepaalde straal teamgenoten geneest kan van levensbelang zijn, zowel tijdens de campagne als in multiplayer. In de campagne staan de apparaten meestal opgesteld rond punten waar je met je team stand moet zien te houden - en eigenlijk is dat in multiplayer niet anders.

Vooral in multiplayer komt de vergelijking met moba's sterk naar voren. In twee van de drie spelvormen zitten minions die automatisch op het territorium van je tegenstander aflopen. Uiteraard komen van de andere kant net zoveel minions aanlopen, en zonder menselijk ingrijpen houden beide groepen minions elkaar keurig in evenwicht. De kunst is om je eigen minions te helpen bij de strijd, terwijl je ondertussen oog blijft houden op de vijandelijke spelers. In Battleborn komen daar de turrets en healing stations dus nog bij. Het maakt dat de spelvormen met minions genoeg tactische overwegingen bieden. Je kunt als team één route helemaal optuigen met turrets en daar al je aandacht op richten; wat vrijwel zeker betekent dat een andere route kwetsbaar blijft.

Capture

Ondanks die tactische speelruimte geven wij de voorkeur aan Capture. Dat is de simpelste spelvorm, en er zijn geen minions bij betrokken. In Capture wint het team dat erin slaagt drie vaste punten op de map bezet te houden. Doordat er geen traag voortbewegende minions in het spel betrokken zijn, is Capture de snelste spelvorm van de drie, met de meest wisselende kansen. In Incursion en Meltdown is het moeilijk om terug te komen van een achterstand, wat demotiverend kan werken. In Capture speelt dat niet, daar blijven beide teams tot het eind toe uitzicht houden houden op de overwinning. Bovendien is er met enkel de inbreng van de turrets en andere apparaten al genoeg tactiek om over na te denken.

Uiteraard speelt de samenstelling van je team daarbij een grote rol bij. Een team zonder healer en zonder tank krijgt het zwaar. Gearbox heeft goed nagedacht over de manier waarop je de Heroes krijgt voorgeschoteld. Als je begint aan Battleborn, kun je uit zeven Heroes kiezen. De rest speel je vrij. Uiteraard begin je met de makkelijk te spelen Heroes en heb je een eerste Support, Attacker en Defender. Dat vrijspelen gaat gelukkig vrij snel en vooral in een goede volgorde; van makkelijk naar moeilijk. Het mooie daarvan is dat spelen nog lang een uitdaging blijft. Het is zelfs de leukste uitdaging die er in Battleborn is; de diverse Heroes leren kennen en steeds moeilijkere Heroes leren beheersen. De 25 beschikbare Heroes vormen daarbij een goed uitgedacht geheel. Zelfs Heroes die op het eerste gezicht lastig of nutteloos lijken, zullen in de juiste handen hun nut bewijzen.

Conclusie

Zo is Battleborn een game waar we gemengde gevoelens over hebben. De Heroes zijn goed gekozen. Er zit variatie in, zowel wat speelstijl betreft als qua moeilijkheidsgraad. Er is genoeg te kiezen en je bent wel even zoet om ze allemaal onder de knie te krijgen. Bovendien zijn het karakteristieke personages die er grappig en herkenbaar uitzien. Ook de opwaardeermogelijkheden die de Heroes hebben tijdens een match zijn prima. Dat maakt echter nog geen goede game. Zo kampt de game met een gebrek aan inhoud. De campagne is met acht maps behoorlijk kort en hij valt tegen, zowel door een matig verhaal als door dialogen die weliswaar grappig zijn maar wegvallen in de hectiek van de actie. Verder is er met name in de campagne een overdaad aan explosies en andere grafische effecten die het zicht op de actie ontnemen. Dat kan echter niet verhullen dat de actie in die acht maps snel eentonig wordt. Het is steeds dezelfde herhaling van een stukje lopen, even standhouden, een stukje lopen, even standhouden en een bossfight als besluit.

Ook in multiplayer zijn er weinig maps. Twee per spelvorm is misschien voor een moba niet ongebruikelijk. Battleborn is echter ook een shooter en dan is twee per spelvorm opeens wat weinig. Er is bovendien weinig variatie in de spelvormen, vooral doordat de twee vormen waar minions bij betrokken zijn erg op elkaar lijken. Daarnaast is met name multiplayer topzwaar door de overdaad aan ingrediënten. De turrets die je neer kunt zetten zijn prima, maar het spel wordt nodeloos ingewikkeld met loadouts en een progressiesysteem buiten de matches om. Dat maakt dat spelers die veel ervaring hebben bij het begin van een match al een voorsprong hebben op onervaren spelers, en dat hadden we liever anders gezien.

Battleborn is duidelijk een game waar met erg veel enthousiasme aan gewerkt is, al breekt juist dat de game op. Het is een game waar net iets teveel ideeën in zijn gestopt, maar net iets te weinig inhoud. Toch heeft Battleborn met name in multiplayer potentie, vooral door de turrets als onderscheidende factor.

Pluspunten

• Gevarieerde Heroes
• Turrets als meerwaarde

Minpunten

• Grafische overkill
• Loadouts zijn te veel van het goede

Eindoordeel

Getest

Battleborn, Windows

Prijs bij publicatie: € 38,99

Vanaf € 9,89

Vergelijk prijzen

Bekijk alle uitvoeringen (3)

Reacties (72)

[Apart]

Waarom vergelijkt iedereen Overwatch nog steeds met dit spel? Ze zijn beide misschien op sommige vlakken erg gelijk, zoals met de speelbare characters wat toevallig bij beide terugkomen als 'heroes', maar de gamemodes zijn helemaal niet vergelijkbaar.

TB legt het misschien beter uit, in een recente video; https://www.youtube.com/watch?v=SAMGrDUSGJU

[Cergorach]

Waarom vergelijkt iedereen Overwatch nog steeds met dit spel?

Omdat er redelijk wat overeenkomsten zijn, het probleem ontstaat als men gaat vragen welke beter is Battleborn of Overwatch, daar zijn de games net even te verschillend voor.

Battleborn:
- Campaign (PVP + PVE)
- Loadouts
- in game leveling
- Kies een hero voor de hele game
- Complexere game

Overwatch:
- Geen Campaign (PVP)
- Geen Loadouts
- Geen in game leveling
- Wissel van hero in de game
- Simpele game

Voor mij zijn beide games leuk, maar voor verschillende momenten.

[Verwijderd]

Ik denk dat voor heel veel mensen deze verschillen niet genoeg zijn om ze helemaal apart te houden. Al zal het misschien voor verschillende momenten zijn ik denk dat alle 2 de spellen gericht zijn op de zelfde groep.
Genoeg mensen die hun geld maar 1x willen uitgeven en dan zal je ze dus toch met elkaar moeten vergelijken. Welk spel het best is is in 90% van de gevallen eigenlijk een persoonlijke keus.
Vaak genoeg gehad dat ik een game geweldig vond terwijl de media het afbrand.
Beide spellen zijn sowieso niets voor mij aangezien ik geen multiplayer FPS fan ben.

Ik denk dat iedereen het er wel over eens is dat het verschil groter is dan tussen LOL en DOTA , maar voor mij betekend dat niet dat je ze dan opeens niet meer met elkaar mag vergelijken.

[LopendeVogel]

Ah sjesus, en ik was zo teleurgesteld in Overwatch, maar ik was kennelijk in de war met Battleborn (ik dacht dat Overwatch een ''open'' wereld had, en in de beta viel ik dus flauw achterover..).

Deze game (Battleborn) lijkt mij wel weer super tof

Ook de punten die jij opnoemt (top) spreken die van Battleborn mij stuk voor stuk aan, die van Overwatch totaal niet.

[Kura]

Misschien is Overwatch wat simpeler als het gaat om complexiteit van levellen, loadouts etc, maar zodra je ga spelen vind ik het niet per definitie de simpelere game waar je minder skills nodig voor zou moeten hebben. Ik denk wat Overwatch goed doet is de focus compleet te liggen in de punten waar de game goed in moet zijn en misschien daardoor een hoop extra's heeft laten vallen om dit te bereiken. Ik verwacht dat het verlies van die extra's wel de grootste minpunten zullen zijn in de reviews waardoor deze ook niet extreem overtuigend zullen zijn. Maar ik ben het eens met TB dat het eigenlijk geen games zijn die je kan vergelijken en ze ook niet voor dezelfde doelgroep zijn. Wel jammer want zo zijn er denk ik minder mensen zijn die Battleborn een serieuze kans willen geven.

[Annihilism]

Ik vind dat blizzard sowieso altijd erg sterk is in het benadrukken van gameplay. Bij heroes of the storm zie je dit ook heel erg terug, veel meer gericht op teamwork en objectives ipv character builds en damage maximaliseren zoals concurrerende games.

[flexity]

Easy to learn, hard to master is de motto bij Blizzard, en dat zie je duidelijk in iedere game terug komen. Op dat vlak doen ze het enorm goed.

[WiXX]

Inderdaad. En dat is waarom ik van blizzard games hou. Was even bang dat ze het verloren hadden maar met overwatch zie ik veel terug van hetgeen ze groot gemaakt heeft.

[Nieuwevolger]

Gaat al mis dat mensen in de media het met elkaar vergelijken.

[ToFast]

De games zijn wellicht te verschillend om goed te vergelijken, maar veel mensen maken juist keuzes op basis van vergelijkingen, om uit te sluiten of juist aan te kopen. En dat maakt een vergelijking toch handig, waar ligt je voorkeur.

Ik bekijk / lees ook altijd vergelijking, maar ook op zichzelf staande reviews en artikelen over één product / game. Juist om een zo'n breed mogelijke visie te krijgen.

[Nieuwevolger]

De vergelijking is niet op z'n plaats ondat de een een moba is en de ander een aren shooter. Je gaat call of duty toch ook niet vergelijken met gta?

[govie]

Mja, deels zelfde looks, ook shooters, beide dure games. Opzich is een vergelijking snel gemaakt welke game de betere investering is.

[Verwijderd]

Overwatch kost 40 euro...Als je dat al 'duur' vindt...

[govie]

CS:GO en steamsales is mijn benchmark.

[sjettepetJR.]

€40 is niet duur voor een launch prijs, maar aangezien het blizzard is zal er niet veel van die prijs afgaan, dus ja, het is een duur spel.

[bramhendriks]

Juist. Battleborn is een MOBA en Overwatch een Team Shooter. Twee verschillende genre's. Sommige spelers zien in alles een MOBA ... iets van deze generatie. Erg teleurstellend dat zelfs Tweakers haar genre's blijkbaar niet weet.

[Beakzz]

Dat komt meer omdat de term MOBA nogal suf gekozen is. Multiplayer online battle arena dus zelf COD en Unreal vallen er dan eigenlijk onder bij een letterlijke vertaling. Niet zo gek dan dat er van alles onder de term MOBA wordt geschoven.

[hasjee]

Om een of andere reden doet de term moba me altijd aan mobiele games denken.

[Beakzz]

FPS geldt inderdaad voor elke first person shooter dus wat is nou eigenlijk je punt? Ook Overwatch en Battleborn zijn dus FPS games, Dat ze dan weer als subcategorie in een andere hokje worden gestopt veranderd daar niets aan. De naam/afkorting MOBA is gewoon te algemeen.

[sjettepetJR.]

wat is nou eigenlijk je punt? je zegt nu; 'Als we appels fruit noemen kunnen we heel veel dingen fruit noemen.'

[Verwijderd]

Ik vermoed dat Overwatch een gigantische playerbase zal hebben dankzij het Blizzardplatform.
Verder ben ik zeer tevreden dat Overwatch NIET werkt met een 'level-gear' systeem, zodat je niet een game binnenkomt en tegenover iemand staat die je toch niet kan verslaan omdat je een erwtenschieter hebt vergeleken met zijn bazooka...
Nu is het eindelijk 'eerlijk' op skill gebaseerd of je wint of verliest. Dit maakt het ook een pak moeilijker natuurlijk en zorgt voor briljante gameplay. Ik merk wel dat de meeste mensen dat niet leuk vinden omdat ze dan niet dag en nacht kunnen spelen om een 'voordeel' te verkrijgen op iemand die naast gamen nog een leven heeft...
Ik vind trouwens sowieso dat de producten van Blizzard over het algemeen van een heel ander niveau zijn dan sommige andere ontwikkelaars...

[SinergyX]

Deze game boven overwatch gekocht, nog geen spijt van. Wel even puntje.. multiplayer slaat op beide gamemodes, noem het dan gewoon Story en PVP, want beide zijn multiplayer. Deze game heb ik gekozen puur vanwege de extra focus op PVE, voelt beetje als Overwatch is COD, Battleborn is BF, qua combat en qua pvp (change or kick, standaard tekst die ik hoorde bij overwatch potjes). Daarbij is de insteek van de 2 games te verschillend om echt te vergelijken (wat iedereen lijkt te doen), Battleborn hangt veel meer naar een Moba-met-PVE, Overwatch naar old-school arena (TF2, CS, you name it). Ik geef m'n geld maar 1x uit, daar zat mijn enige vergelijking tussen die 2.

De humor van de dialogen en character opmerkingen zijn geweldig, de combat is simpel maar leuk, de mods geven klein stukje verschil maar soms wel het verschil, ik vermaak me prima met de game.

Je kunt al snel over de eerste Loadout beschikken en hebt tegen die tijd ook al voldoende voorwerpen om de drie slots in je Loadout op nuttige wijze te vullen, dus het verschil met ervaren spelers hoeft niet heel groot te zijn, maar toch. We hadden liever gezien dat alle spelers gelijk zouden zijn en dat enkel ervaring en skills het verschil zouden maken. Bovendien maakt het de game wat ons betreft onevenwichtig en nodeloos ingewikkeld.

Absoluut niet, of je hebt challenge mods gekregen die 20-30% bonus geven, het gros van de mods (zelfs paars) geven maar 10-15% max, hoe zeldzamer, hoe meer ingame shards je moet verzamelen voordat je kan activeren.

Grootste minpunt op het moment? Hogere moeilijkheidsgraad kan je enkel via private lobbies spelen en hebben dus geen auto-match systeem. Bijzonder genoeg is er maar 1 persoon uit mijn friendlist die de game ook heeft, dus dat is even minpuntje.

Is de game snel dood? Mogelijk. Maar met nu al 100+ uur erin zitten, mijn aanschaf al volledig waard. De auto-match gaan nog steeds best rap, ook met 2 man kan je missies halen (alles schaalt) en nog genoeg om vrij te spelen.

[boe2]

Tekort aan vrienden die het spelen is wat het grootste probleem ja. Vind het zelf leuker dan Overwatch, maar ben binnen een maand waarschijnlijk toch Overwatch aan het spelen, omdat dat het spel is waar de gamers in mijn vriendenlijst naar uitkijken.

Persoonlijk vind ik het hero mastery systeem wel goed gevonden: Het moedigt je aan om voor iedere hero de verschillende challenges te completen, en als je dat voor iedere hero wil doen ben je wel een lange tijd zoet.

Het is na Awesomenauts ook de eerste moba-achtive game die ik effectief leuk vind om te spelen: Puur omdat een vijand met hogere level niet betekent dat je hem/haar haast onmogelijk nog kan verslaan: Doden doe je met je FPS skills, niet met je verschil in level. Om die reden zijn de gevechten enorm chill om te spelen en krijg je ook geen scheldtirade over je heen wanneer je eens sterft.

[WokeBroke]

Best nog wel aardige systeem eisen, http://www.game-debate.co..._id=20516&game=Battleborn ik zou toch denken dat je dit soort grafische tekenfilm achtige effecten op bijvoorbeeld een Intel HD 4000 al draaiende zou moeten kunnen krijgen.

[alexvanniel]

De aardige systeem eisen moeten, voor wat ik heb begrepen, eigenlijk meer opgevat worden als richtlijnen. Dat neemt niet weg dat de berg aan speciale effecten in het beeld en de PhysX voor een pittige minimale vereisten zorgen. Het is dus niet zo eenvoudig als "die grafische stijl" optekenen, maar alle bijkomende effecten zorgen voor deze eisen denk ik. Natuurlijk kan je dat allemaal uit of op low zetten, dan zal het denk ik ook echt wel speelbaar zijn op een Intel HD 4000 of een embedded/onboard GPU. Maar vergeet de eisen van de CPU niet want de berg aan minions en tegenstanders (vooral in story mode) zorgen soms voor behoorlijke CPU berekeningen op lo-end CPUs.

Maar dat allemaal terzijde geschoven mis ik in de review iets dat ook door Gearbox steeds aan de kant wordt geschoven. Dit spel heeft echt te kampen met serieuze problemen op het gebied van performance. Gearbox wijt dit steeds aan de fabrikanten van de GPUs en aan het feit dat er niet met up-to-date drivers gewerkt wordt, maar zo eenvoudig ligt dat nou ook weer niet. Ook kun je niet eens bijvoorbeeld alleen maar AMD de schuld geven van deze problemen aangezien er ook spelers met een 980Ti met fikse frame drops te maken hebben.

Dus, zelfs al heb je de minimale specificaties of misschien heb je zelfs wel een overkill wat de recommended specificaties betreft dan is er een kans dat het spel niet optimaal draait. Ikzelf heb een Radeon R9 290, een vriend van mij heeft nagenoeg dezelfde kaart (ander merk, zelfde chip en uitvoering) waarbij ik veel in het spel zelf rond de 40fps zit terwijl hij in het overgrote deel op 60fps zit. Maar ook hij heeft toch regelmatig framedrops waarbij hij dan een fps onder de 30 te pakken heeft. Dat lijkt met bepaalde delen van een kaart en de kijk richting te maken te hebben.

Maar zelfs al heb je deze framedrops ... dan nog is het spel goed te spelen. Althans, wat mij betreft. Op het forum lees ik heel veel geklaag van spelers die rond de 30 zitten en dan schreeuwen dat dit dus het spel onspeelbaar en hakkelig maakt. Ik denk dat dit in veel gevallen erg subjectief is en wat je maar gewend bent. Het is natuurlijk wel "schrijnend" wanneer je een 980Ti hebt waar je flink wat geld voor hebt neergelegd en je een spel probeert te spelen dat qua specificaties gewoon meer dan goed te doen moet zijn maar in praktijk blijkt dat je de heilige 60fps niet haalt. Het lijkt me ook frustrerend om te moeten zien dat je buurman een stabiele 60fps haalt terwijl jij op dezelfde plek met dezelfde kaart een schommelende 20-40fps haalt.

Het lijkt er een beetje op dat het spel is gemaakt voor een console, daarna soort van teruggeport is naar de PC waarbij er flink wat performance issues zijn in de engine die naar boven komen bij specifieke hardware combinaties. Ikzelf heb bijvoorbeeld dus een Radeon R9 290 met een AMD CPU en een moederbord met een AMD chipset, die vriend van mij heeft een R9 290 met een Intel i7 en een moederbord met een Intel chipset. Grote kans dat bij mij de AMD CPU en/of chipset voor problemen zorgt. Maar ik ben geen ontwikkelaar dus ik doe alleen maar een mening ventileren die niet gebaseerd is op feiten Verder speel ik ondanks die fps schommelingen en ondanks de tekortkomingen in het verhaal toch echt wel met plezier dit spel en is het voor mij perfect speelbaar.

Oh, het is dat ik geen plaatje van een aardappel in kan plakken anders had ik hier een aardappel geplaatst.

[govie]

Ook mag linux niet het os zijn, overwatch is een blizzard engine vandaar. Die blizzardontwikkelaars van deze engine leven nog in 2010. Ik vraag me wel af of het geen concurrentie is van die andere blizzard moba of het echt totaal anders is qua spel.

Edit: Ik vond deze vergelijkingsvideo en die kwam tot de conclusie dat overwatch gewoon de betere game is in bijna ieder opzicht. https://www.youtube.com/watch?v=s3KHTfYejr8

[Reactie gewijzigd door govie op 23 juli 2024 01:27]

[Enai]

Lijkt me dat deze het niet zal halen. Als je een moba wil, dan speel je (wellicht al enkele jaren) LoL, dat toch wat interessanter karakters heeft. Als je een team shooter wil, dan is Overwatch heel wat sympathieker.

[FireBladeX]

Nee. Moba's kunnen mijn niet boeien. Battleborn combineert de gameplay van een moba in een fps. Enige link met een moba is eigenlijk dat er minions zijn die je moet begeleiden. Qua speelstijl is het appels met peren vergelijken.

Overwatch is gewoon TF 2.0. Terwijl Battleborn echt iets unieks aan het doen is qua spelmodi.

[Adinias]

Toch gaat mijn voorkeur dan nog steeds naar Team Fortress 2. Valve heeft geniale karakters ontwikkeld voor hun games en sowieso dat die uit Team Fortress 2 mijn voorkeur krijgen. Sorry Overwatch, maar Team Fortress 2 is in mijn ogen net iets leuker.

[DarkJack]

TF2 heeft gewoon een veel grotere fun factor dan Overwatch. Sure, Overwatch is leuk, maar nog altijd te "formulaisch" en restrictief. Komt vooral door de enforcement van 6v6 gameplay. De skills zijn ook zo gemaakt dat bijv in 8v8 of 10v10 bepaalde heroes ofwel enorm overpowered of enorm underpowered worden.

TF2 heeft dat niet, zelfs 16vs16 is nog leuk en challenging voor beide partijen. Alle classes blijven ook balanced bij hoge player counts. Dit voegt toe aan de fun factor van TF2, echte "dicking around" play voor als je eens echt geen zin hebt om puur competitief te spelen. Je gewoon amuseren in de bende.

Overwatch kan dat niet, zelfs 1 player in je team die ondermaats presteert en je hebt een 100% kans op constant te verliezen. Veel te competitief, no fun, te veel zoals MOBA.

[Cergorach]

TF2 heeft heel gelimiteerde heroes. Overwatch heeft heel verschillende heroes. Overwatch is geen FPS MOBA. Het gebruikt klassieke FPS game modes, cature point, defend the loadout, etc. Het klinkt bijna alsof iemand hier een beoordeling maakt zonder het zelf gespeeld te hebben en constant iemand na papagaait.

Twee multiplayer game modes hebben een hoog MOBA gevoel bij Battleborn, Incursion en Meltdown. Maar dat speelt heel, heel anders dan LoL en zelfs SMITE.

[echtwaarisdatzo]

Ieder zijn mening enzo tuurlijk. Maar ik zou haast zweren dat wij andere games gespeelt hebben.
Ik had TF2 weer eens geïnstalleerd, 1/3 potjes staat men de spawn te bestoken voor een minuut of 10. Ben je eindelijk op weg, continue gebackstabbed worden door onzichtbare spies.
Wil je een build compleet, wachten tot de juiste items voorbij komen. En dan heb je eindelijk de items, valt de build tegen. Een grenadier een melee build geven, wat voegt dat nu weer toe behalve een speelstijl die totaal niet in het team ligt.
Wapens die wat sneller schieten en wat minder damage doen, zijn juist weer zwaar onboeiend. Het voegt ook al niets toe. Voor mij haalt dat fun eraf juist. Een gigantische catelogus items, waarvan 75% niets doet.
TF2 IS de formule, die Overwatch voor een groot deel gekopieerd heeft. Met meer diverse champs, maps en speelstijlen. Maar idd een wat lagere fun factor voor sommige. Je kunt niet een paar maps gek doen ofzo. Maarjah ik loop me dus weer aan zaken bij TF2 te ergeren die voor mij de fun eraf halen. Ahja smaak enzo

Maar goed... het ging over battleborn. Die ik graag ff wil uitproberen, weet nog niet zeker of ik mijn geld er aan uit wil geven.
edit: Niet dus, lees teveel over herhaling en dat is echt precies de reden dat ik games als Diablo op een haast agressieve wijze deïnstaleer. De schijn van plezier hebben, daar doe ik het niet meer voor.
Ik lees van tweakers nu ook over lastige interface's en onduidelijke opdrachten, ik haak af.

[Reactie gewijzigd door echtwaarisdatzo op 23 juli 2024 01:27]

[MadEgg]

De beperkingen in Overwatch zijn idd jammer. In de Open Beta miste ik score schermen met aantal frags van andere spelers, kill feed standaard uit, geen friendly fire (maar erger nog: je eigen raketten gaan dwars door je allies heen), alleen 6v6 en geen 'open' servers. Dat laatste kan ik me in een beta voorstellen omdat ze dan zo veel mogelijk vat willen houden over wie het speelt en hoe maar ik hoop dat er nog wel een dedicated server system komt zodat je een beetje subcommunities kunt creeeren.

Matchmaking is leuk voor occassional play maar is slecht om je eigen ontwikkeling te zien. Als je beter speelt weet je niet of je skill gestegen is of je tegen makkelijkere vijanden speelt.

Tegen AI was easy en medium kinderlijk makkelijk en tegen hard alsof je tegen een volledig team met wallhacks en aimbots speelde. Ook geen oplossing dus.

Ik heb uitgebreide feedback achter gelaten bij Blizzard en hoop dat ze er iets mee doen want het concept en de details zijn wel geniaal IMO. Maar om een serieuze team shooter te worden moet er wel een hoop veranderen. Gelukkig luisters Blizzard doorgaans wel naar de community.

In ieder geval is er genoeg reden om een concurrent voor Overwatch neer te zetten. Ik vind Battleborn er ook zeer interessant uitzien en zal 't zeker eens gaan proberen binnenkort. Lekker uitgebreide review!

[DarkJack]

iedereen had die ervaring in VS AI, ik hoop dat ze dat aanpassen.

Voor mijn part mogen ze de aimbot bots houden, maar dan op een "Brutal" difficulty ofzo.

[echtwaarisdatzo]

Dan heb je Overwatch niet gespeeld, en heb je wss veel tijd en geld in TF2 zitten.

[icratox]

Nah, dat noemen ze een mening =) Niet iedereen vind hetzelfde spel leuk, of leuker dan het andere. Hij vind TF2 leuker, jij Overwatch.

[echtwaarisdatzo]

Daar heb je gelijk in. Vind het me echter moeilijk voor te stellen dat iemand micropayments en semi-pay-to-win verkiest boven een vast bedrag betalen en zorgeloos spelen.
Er klagen altijd zoveel mensen over, maar die hoor ik ineens niet meer.

[Cergorach]

We moeten eerst nog maar eens zien of Overwatch geen micropayments krijgt... We zitten nog steeds te wachten totdat de andere schoen valt. Blizzard heeft met D3 ook micorpayments gedaan (ook al is het er weer uitgesloopt).

Persoonlijk vind ik Overwatch ook leuker dan TF2, maar daar gaat het hier niet over. Het gaat hier over Battleborn...

Battleborn heeft ook geen micropayments, maar wel uitbreidingen aangekondigd (campaigns), ik heb al de Season Pass meebesteld...

[echtwaarisdatzo]

Heb geloof ik ook weleens n sleuteltje gekocht hoor

[Adinias]

Ook wel typisch trouwens dat iedereen minnetjes geeft. Maar goed, om even terug te gaan op mijn punt.

Team Fortress heeft inderdaad mijn persoonlijke voorkeur, ik heb nooit gezegd dat het kwalitatief een beter spel is en dat probeer ik ook niet te bewijzen. Wel wordt het spel nooit verslagen op het gebied van hoeden en items, dat vind ik zelf echt geweldig er aan.

Verder vind ik MOBA's ook wel leuk, maar ik denk zelf toch echt dat ik Battleborn en Overwatch over zal slaan. Zien er leuk uit, maar niets voor mij eigenlijk.

[echtwaarisdatzo]

Ja dat is wat ik in een ander berichtje ook al zei, het is smaak idd. De ene vind het juist vet, de ander kan er niet tegen. Het word bij mij snel een bron van irritatie, en ga teveel zitten kloten met items.
Merk dat er bij mezelf wel weer flinke behoefte is aan een goeie shooter, maar dan wel een beetje diepgang erin. Overwatch is dus perfect voor mij.

Misschien eens "Paragon" bekijken dan, als je MOBA's wel leuk vind. Dat word DOTA in 3d kort samen gevat. Ziet er héél erg goed uit, en EPIC games komt altijd met solide gameplay.

Overigens, wss geeft één persoon je een minnetje. Niet teveel van aantrekken. Word iets teveel vanuit de onderbuik gevote.

[Reactie gewijzigd door echtwaarisdatzo op 23 juli 2024 01:27]

[somososan]

Uniek is het niet voor lang epic is bezig met het ontwikkelen van paragon wat een third person perspectief heeft.

Er zijn zo af en toe open test weekends voor als je het wil proberen. Het is echter wel volledig een moba.

[Cergorach]

Wat ik over Paragon gehoord heb (TB) is dat het verdien model super borked is.

[echtwaarisdatzo]

Ja? Alleen cosmetische dingetjes die je kunt kopen toch. Trailers zagen er bruut uit iig. Het is letterlijk een DOTA game in 3th/1th person.

[Cergorach]

Wat ik er van begrijp zijn de cards niet puur cosmetisch... Wat ik er over hoor is Magic (the Gathering) achtige escapades, mensen die geld er aan uitgeven zullen eerder die 'Black Lotus' hebben dan degene die dat niet doen. Ik heb het echter nog niet gespeeld, maar als ik de Founders packs zo bekijk dan zal je ook hero's moeten unlocken/kopen zoals bij LOL en er zijn Boosts... Nogmaals, nog niet gespeeld en kan er dan ook niet in detail op in gaan.

[harrytasker]

Altijd grappig om te horen dat gamers vernieuwing willen zien op het gebied van gameplay. Maar als puntje bij paaltje komt worden deze games altijd genadeloos afgemaakt en blijken spellen als COD elk jaar weer gretig aftrek te vinden. Daarnaast is Overwatch=TF2 en dus een heel ander spel als Battleborn op de cartoonachtige karakters na dan.

[markdm]

Zelf heb ik het spel een tijdje geleden in de closed beta gespeeld. Zelf vind ik de vernieuwing en innovatie erg leuk, het idee is ook nieuw en het leek me daardoor erg leuk. De reden dat ik, toen puntje bij paaltje kwam, hem toch niet gekocht had was omdat ik de gameplay simpelweg niet zo geweldig vond. Je mag het aanmoedigen als iets nieuw is, dat doen we ook en is ook goed, maar er is dan ook een risico dat het publiek het concept simpelweg niet zo leuk vind.

[Majestici]

Andersom ook. Mensen wilde met de nieuwe Doom nostalgie, maar vergaten dat secrets zoeken voor ammo er toen bij hoorde.

Het is ook nooit goed.

[FramesPerSecond]

Ik vond het in de closed beta een leuke game, maar ik was er zo klaar mee. En na de open beta van Overwatch was ik Battleborn al helemaal vergeten. Ik denk niet dat een game zoals deze ook maar iets van concurrentie kan bieden voor Overwatch.

[Timmeh88]

Battleborn gekocht als zoethoudertje tussen de open beta van Overwatch en de release van Overwatch op 24 mei. Nou dat was even een domper....

Het is een heel ander soort spel, wat overigens prima is. Wat voornamelijk zo vervelend is aan het spel is dat het zo 'vaag' is. De helft van de tijd heb je geen idee wat precies de bedoeling is.

[rglasbergen]

Van wat ik ervan gezien heb, kreeg ik er een serious sam gevoel van. Daar vond ik ook al niet veel aan.

[Finraziel]

Vanuit de beta kan ik me hier goed in vinden... In de gesloten beta vond ik het erg leuk, maar al bij de open beta was het saai want het was gewoon meer van hetzelfde.
Daar speelt wel mee dat ik niet van de pvp variant hou (ook overwatch is niet mijn ding), en de campagne voelde erg inhoudsloos. Je bent inderdaad steeds opnieuw hetzelfde aan het doen en daar had ik na een paar dagen dus wel genoeg van.

[Verwijderd]

De beta was (maar) een paar potjes leuk...