Inleiding
Toen AMD tijdens de E3 in juni zijn nieuwe Fiji-gpu aankondigde, maakte het bedrijf bekend die gpu niet alleen in de R9 Fury en Fury X te gaan gebruiken, maar ook toe te passen in een extra compact videokaartje: de Fury Nano. Ondertussen is de Nano officieel aangekondigd en is gebleken dat AMD zijn nieuwe videokaart van exact dezelfde gpu voorziet als de watergekoelde Fury X.
Het bouwen van het compacte videokaartje wordt onder andere mogelijk gemaakt door het hbm-geheugen dat AMD op zijn Fiji-gpu's toepast en dat met de gpu op dezelfde interposer wordt geplaatst, waardoor het geheel veel minder ruimte inneemt dan een gpu die gecombineerd wordt met gddr5-geheugen. Daarnaast heeft AMD de tdp van 275 watt voor de Fury X weten te verlagen naar 175 watt voor de Fury Nano, waardoor een compacte luchtkoeling genoeg zou moeten zijn.
We waren natuurlijk benieuwd naar de prestaties van de Nano ten opzichte van de Fury X en hebben die getest met behulp van verschillende benchmarks. Daarnaast hebben we de Nano in een itx-systeem ingebouwd om te zien of de koeling in een krappe behuizing zijn werk nog goed kan doen.
/i/2000731450.jpeg?f=imagenormal)
R9 Nano: specificaties
AMD past in de Fury Nano dezelfde gpu toe als in de Fury X, met als enige verschillen de lagere maximale kloksnelheid en de tdp. In plaats van maximaal 1050MHz, zoals bij de Fury X, haalt de Fury Nano maximaal 1000MHz en de tdp is verlaagd van 275 naar 175 watt.
Dankzij het relatief kleine oppervlak van de Fiji-gpu hoefde AMD de videokaart niet langer dan zeventien centimeter te maken en door de lagere warmteontwikkeling ten opzichte van de Fury X, heeft de R9 Nano genoeg aan luchtkoeling. Het koelblok is voorzien van een vapor chamber en er is een kleine heatpipe aanwezig om de vrm's te koelen. Net als de R9 Fury en de Fury X heeft de Nano de beschikking over drie displayport-uitgangen en een hdmi 1.4-uitgang. Hdmi 1.4 biedt niet genoeg bandbreedte om op een resolutie van 3840x2160 pixels met meer dan 30Hz beeld weer te geven, waardoor gamen op je 4k-televisie lastig wordt. AMD's R9 Fury en Fury X hebben met dezelfde beperkende aansluiting te maken en om dat probleem op te lossen zal AMD binnenkort adapters van displayport naar hdmi 2.0 op de markt brengen. Uiteraard werken verloopkabeltjes van andere merken ook gewoon.
| |
R9 Nano |
R9 Fury X |
R9 Fury |
| Codenaam |
Fiji XT |
Fiji XT |
Fiji Pro |
| Streamprocessors |
4096 |
4096 |
3584 |
| Rops |
64 |
64 |
64 |
| Kloksnelheid (max.) |
1000MHz |
1050MHz |
1000MHz |
| Werkgeheugen |
4GB hbm |
4GB hbm |
4GB hbm |
| Geheugensnelheid |
500MHz |
500MHz |
500MHz |
| Geheugenbus |
4096bits |
4096bits |
4096bits |
| Geheugenbandbreedte |
512GB/s |
512GB/s |
512GB/s |
| Tdp |
175W |
275W |
275W |
Op papier is de Nano dus een Fury X die 50MHz lager geklokt is, op een maximum van 1000MHz. Of dat maximum gehaald wordt, hangt van verschillende factoren af en wordt geregeld door AMD's PowerTune-techniek. PowerTune past de kloksnelheid en de spanning die naar de gpu gaat aan, afhankelijk van de temperatuur, de draaisnelheid van de ventilator en het opgenomen vermogen. Bij de Fury X, die van waterkoeling is voorzien, blijven temperaturen en stroomverbruik over het algemeen netjes binnen de perken. Bovendien heeft de videokaart een tdp van 275 watt, wat genoeg ruimte biedt om vrijwel altijd op de maximale 1050MHz te tikken.
Bij de Fury Nano ligt dat wat anders; de gpu heeft een lager maximum van 1000MHz en houdt dat door de beperkte tdp-ruimte van 175 watt ook minder lang vol. Volgens AMD tikt de Nano in de meeste situaties dan ook op een megahertz of 900 en zal die kloksnelheid afhankelijk van de situatie stijgen of dalen.
Met behulp van Gpu-Z hebben we gedurende iets meer dan acht minuten de klokfrequentie van de gpu in Crysis 3, Far Cry 4 en Valley bijgehouden, om te zien hoe ver de gpu zich terugklokt. In alle drie de gevallen werkt de gpu vlak na het starten van de game even op zijn maximale 1000MHz om vervolgens inderdaad rond de 900MHz te blijven hangen. De gpu wordt in die drie gevallen niet warmer dan 74°C, wat de temperatuur is die de Nano standaard aanhoudt. Wie zijn Nano van genoeg koeling kan voorzien, kan de prestaties vrij eenvoudig verhogen door de power limit aan te passen in de overkloksectie van de driver. Als je de videokaart handmatig toestaat meer energie te gebruiken, blijft de gpu gedurende het gamen wel gewoon op het maximum van 1000MHz lopen.
/i/2000731782.jpeg?f=imagenormal)
Testsystemen en drivers
We hebben onze Fury Nano getest op ons vaste testsysteem met een Core i7-4960X-processor, die we overgeklokt hebben naar 4,4GHz. Daarnaast is er 16GB geheugen aanwezig, dat in een quadchannel-opstelling is geplaatst en op ddr3-1866-snelheid loopt. De hardware is gemonteerd op een open testbench van CoolerMaster.
| |
Testsysteem |
ITX-systeem |
| Moederbord |
Asus RoG Rampage IV Extreme |
Asus P8H67-I Deluxe |
| Processor |
Intel Core i7-4960X @ 4,4GHz |
Intel Core i7-3770K |
| Geheugen |
Kingston HyperX KHX1866C9D3K4/16GX |
2x4GB ddr3-1600 SO-DIMM |
| Ssd |
Crucial MX100 512GB |
OCZ Vertex 460 256GB |
| Koeler |
Intel Thermal Solution RTS2011LC |
Stock Intel |
| Voeding |
Corsair Professional Gold AX750 |
Silverstone Strider Gold S 550W
|
| Behuizing |
CoolerMaster Test Bench |
X2 Cube Max |
| Besturingssysteem |
Windows 10 Enterprise |
| Monitor |
Dell P2715Q |
Om te zien hoe de R9 Nano in een kleine behuizing presteert, hebben we de videokaart ook in een Cube Max-behuizing van X2 getest. Daarbij hebben we gebruikgemaakt van een H67-moederbord op itx-formaat, een niet overgeklokte Core i7-3770K-processor, 8GB werkgeheugen een een 550watt-voeding van Silverstone.
Upgrade naar Windows 10
Sinds de vorige videokaartreview, die van de GeForce GTX 950, hebben we onze testsystemen een upgrade van Windows 8.1 naar Windows 10 gegeven. Dat betekende ook dat we alle videokaarten opnieuw moesten testen om een eerlijke vergelijking te maken en dat gaf ons meteen de kans om te zien hoe veel verschil Windows 10 maakt ten opzichte van Windows 8.1. We hebben de Nvidia-kaarten getest met de laatste whql-driver, met versienummer 355.82 en we hebben de R9 290 en 290X getest met AMD's 15.8 bètadriver.
Gemiddeld gezien blijkt het verschil tussen de beide Windows-versies vrij klein te zijn. De minimale framerate van onze GTX 980 Ti ligt onder Windows 10 met de 355.82-driver 0,5 procent lager dan onder Windows 8.1, waarbij we voor het laatst de 352.90-driver gebruikten. Uitschieter is Project Cars, dat op 1920x1080 pixels een 15 procent lagere minimumframerate laat zien in Windows 10.
Of dat aan het besturingssysteem, de driver of patches van de game ligt, is moeilijk te zeggen. Opvallend is wel dat onze R9 290X het in Project Cars onder Windows 10 juist aanmerkelijk beter doet dan onder Windows 8.1. Op een resolutie van 1920x1080 beeldpunten ligt de gemiddelde framerate 17 procent hoger en bij 3840x2160 pixels is het verschil 13 procent. Afgezien van Project Cars zijn de prestatieverschillen tussen Windows 8.1, waarbij we de 15.7-driver gebruikten, en Windows 10, waarbij we de 15.8 bèta-driver gebruiken, met 0,8 procent verwaarloosbaar.
Helaas hebben we de Fury en Fury X niet opnieuw kunnen testen. AMD heeft een beperkt aantal samples verstuurd, waardoor we onze Fury X na het testen weer moesten inleveren en ook een R9 Fury hebben we voor deze review niet opnieuw kunnen bemachtigen. De benchmarkresultaten die we van de Fury en Fury X hebben opgenomen zijn dan ook nog onder Windows 8.1 behaald. Uit de eerder genoemde benchmarkresultaten van de R9 290X bleek echter dat het verschil in framerates tussen Windows 8.1 en Windows 10 in de games die wij testen, op Project Cars na, verwaarloosbaar is.
3Dmark en Heaven
We vangen onze benchmarkreeks aan met 3DMark en Unigine Heaven.
Volgens 3DMark is de R9 Nano iets langzamer dan de R9 Fury. De Nano heeft weliswaar meer streamprocessors, namelijk 4096 tegenover 3584 voor de Fury, maar doordat de kloksnelheid beperkt wordt door de lagere tdp, valt de score toch iets lager uit.
In Heaven scoren de de AMD-kaarten in vergelijking met 3DMark minder goed ten opzichte van Nvidia, dankzij de grote hoeveelheid tesselation die aanwezig is in de benchmark. Onderling ontlopen de R9 Fury en Nano elkaar opnieuw nauwelijks.
Alien: Isolation en Battlefield 4
We hebben in alle acht games die we hebben getest onze benchmarks op drie resoluties gedraaid. Full hd, ofwel 1920x1080 pixels, is de populairste, al zul je voor die resolutie niet per se een Nano-videokaart nodig hebben. Volgens AMD is de Nano de perfecte kaart om in een itx-systeem te bouwen, in je huiskamer te zetten en aan een 4k-scherm te hangen, dus hebben we ook getest op 3840x2160 pixels en voor de volledigheid hebben we 2560x1440 pixels meegenomen.
- 1920x1080
- 2560x1440
- 3840x2160
| Alien: Isolation - 1920x1080 |
| Videokaart |
Minimum- / gemiddelde framerate in fps, hoger is beter |
| Nvidia GTX 980Ti |
*****
+
**
147,0 / 186,6 |
| AMD R9 Nano |
****
+
*
119,0 / 147,4 |
| Nvidia GTX 980 |
****
+
*
114,0 / 146,8 |
| Asus Strix R9 Fury |
****
+
*
119,0 / 146,4 |
| Asus GTX 970 Mini |
****
+
*
100,0 / 128,4 |
| AMD R9 290X |
****
+
*
102,0 / 126,7 |
| AMD R9 290 |
***
+
*
93,0 / 115,0 |
| Alien: Isolation - 2560x1440 |
| Videokaart |
Minimum- / gemiddelde framerate in fps, hoger is beter |
| Nvidia GTX 980Ti |
*****
+
**
98,0 / 125,1 |
| Asus Strix R9 Fury |
*****
+
*
85,0 / 107,2 |
| AMD R9 Nano |
*****
+
*
82,0 / 104,1 |
| Nvidia GTX 980 |
****
+
*
76,0 / 97,1 |
| AMD R9 290X |
****
+
*
69,5 / 87,0 |
| Asus GTX 970 Mini |
***
+
*
63,0 / 82,1 |
| AMD R9 290 |
****
+
*
64,0 / 80,7 |
| Alien: Isolation - 3840x2160 |
| Videokaart |
Minimum- / gemiddelde framerate in fps, hoger is beter |
| Nvidia GTX 980Ti |
*****
+
**
48,0 / 63,8 |
| Asus Strix R9 Fury |
*****
+
**
43,5 / 56,6 |
| AMD R9 Nano |
****
+
*
41,0 / 53,3 |
| Nvidia GTX 980 |
****
+
*
39,0 / 50,7 |
| AMD R9 290X |
****
+
*
36,0 / 46,0 |
| AMD R9 290 |
****
+
*
33,0 / 42,4 |
| Asus GTX 970 Mini |
***
+
*
31,0 / 40,8 |
Op 1920x1080 beeldpunten scoren de R9 Fury, de Nano en Nvidia's GTX 980 vrijwel gelijk in Alien: Isolation. Zoals echter uit eerdere reviews van de Fury en de Fury X al bleek, komt de Fiji-gpu beter tot zijn recht op hogere resoluties. Bij 2560x1440 pixels slaan de Fury en de Nano dan ook een gat ten opzichte van de GTX 980, al moet de Nano op 3840x2160 pixels de R9 Fury laten voorgaan.
- 1920x1080
- 2560x1440
- 3840x2160
| Battlefield 4 - 1920x1080 - Ultra |
| Videokaart |
Minimum- / gemiddelde framerate in fps, hoger is beter |
| Nvidia GTX 980Ti |
*****
+
**
78,5 / 116,8 |
| AMD R9 Fury X |
****
+
**
68,7 / 96,0 |
| AMD R9 Nano |
****
+
**
67,0 / 92,4 |
| Nvidia GTX 980 |
****
+
**
62,0 / 91,3 |
| Asus Strix R9 Fury |
****
+
**
66,0 / 90,7 |
| Asus GTX 970 Mini |
***
+
**
52,0 / 77,4 |
| AMD R9 290X |
***
+
**
52,5 / 76,6 |
| AMD R9 290 |
***
+
*
50,0 / 70,8 |
| Battlefield 4 - 2560x1440 - Ultra |
| Videokaart |
Minimum- / gemiddelde framerate in fps, hoger is beter |
| Nvidia GTX 980Ti |
****
+
***
47,0 / 78,3 |
| AMD R9 Fury X |
****
+
**
45,3 / 67,6 |
| Asus Strix R9 Fury |
****
+
**
43,5 / 63,9 |
| AMD R9 Nano |
****
+
**
41,0 / 63,7 |
| Nvidia GTX 980 |
***
+
**
35,0 / 57,8 |
| AMD R9 290X |
***
+
**
31,0 / 50,2 |
| Asus GTX 970 Mini |
***
+
**
30,0 / 49,5 |
| AMD R9 290 |
***
+
**
32,0 / 48,8 |
| Battlefield 4 - 3840x2160 - High - 0xAA |
| Videokaart |
Minimum- / gemiddelde framerate in fps, hoger is beter |
| Nvidia GTX 980Ti |
**
+
*****
22,5 / 62,6 |
| AMD R9 Fury X |
***
+
***
28,3 / 54,8 |
| Asus Strix R9 Fury |
***
+
***
27,0 / 51,8 |
| AMD R9 Nano |
***
+
***
25,0 / 48,9 |
| Nvidia GTX 980 |
**
+
****
17,0 / 48,3 |
| AMD R9 290X |
**
+
**
19,0 / 39,7 |
| AMD R9 290 |
**
+
**
19,0 / 39,4 |
| Asus GTX 970 Mini |
*
+
***
13,0 / 39,2 |
De resultaten van Battlefield 4 geven ongeveer hetzelfde weer als die van Alien: Isolation; op full hd is het verschil met de GTX 980 klein, terwijl het groter wordt bij hogere resoluties. De R9 Fury is opnieuw sneller dan de Nano.
Crysis 3 en Dragon Age: Inquisition
Crysis 3 is ondertussen al twee en een half jaar oud, maar ziet er grafisch nog steeds niet slecht uit en weet het onze videokaarten ook aardig lastig te maken.
- 1920x1080
- 2560x1440
- 3840x2160
| Crysis 3 - 1920x1080 - Very High |
| Videokaart |
Minimum- / gemiddelde framerate in fps, hoger is beter |
| Nvidia GTX 980Ti |
*****
+
**
80,5 / 102,6 |
| Nvidia GTX 980 |
*****
+
*
68,0 / 83,2 |
| Asus Strix R9 Fury |
****
+
*
63,0 / 82,3 |
| AMD R9 Nano |
***
+
**
52,0 / 75,8 |
| Asus GTX 970 Mini |
****
+
*
59,0 / 72,2 |
| AMD R9 290X |
***
+
*
50,0 / 65,9 |
| AMD R9 290 |
***
+
*
44,0 / 59,7 |
| Crysis 3 - 2560x1440 - Very High |
| Videokaart |
Minimum- / gemiddelde framerate in fps, hoger is beter |
| Nvidia GTX 980Ti |
******
+
*
55,5 / 65,4 |
| Asus Strix R9 Fury |
****
+
*
42,0 / 55,1 |
| AMD R9 Nano |
****
+
*
41,0 / 53,7 |
| Nvidia GTX 980 |
****
+
*
42,0 / 51,3 |
| Asus GTX 970 Mini |
****
+
*
36,0 / 44,5 |
| AMD R9 290X |
***
+
*
33,0 / 41,7 |
| AMD R9 290 |
***
+
*
32,0 / 41,0 |
| Crysis 3 - 3840x2160 - Very High |
| Videokaart |
Minimum- / gemiddelde framerate in fps, hoger is beter |
| Nvidia GTX 980Ti |
******
+
**
25,5 / 31,8 |
| Asus Strix R9 Fury |
*****
+
*
21,0 / 27,2 |
| AMD R9 Nano |
*****
+
*
21,0 / 26,1 |
| Nvidia GTX 980 |
****
+
*
20,0 / 24,8 |
| Asus GTX 970 Mini |
***
+
*
16,0 / 20,5 |
| AMD R9 290 |
***
+
*
16,0 / 20,2 |
| AMD R9 290X |
***
+
*
16,0 / 20,1 |
Ook in Crysis blijken AMD's Fiji-gpu's niet gemaakt te zijn voor lage resoluties; het minimum van een GTX 970 ligt zelfs boven dat van de veel duurdere R9 Nano. Dat verandert bij hogere resoluties, waarbij de Nano sneller is dan een GTX 980. Op 3840x2160 pixels is de Very High-instelling wat te veel van het goede en halen we geen speelbare framerates meer.
- 1920x1080
- 2560x1440
- 3840x2160
| Dragon Age: Inquisition - 1920x1080 - Ultra |
| Videokaart |
Minimum- / gemiddelde framerate in fps, hoger is beter |
| Nvidia GTX 980Ti |
******
+
*
61,1 / 73,0 |
| AMD R9 Fury X |
****
+
**
39,6 / 62,1 |
| Asus Strix R9 Fury |
****
+
**
37,4 / 57,4 |
| AMD R9 Nano |
****
+
**
37,6 / 57,1 |
| Nvidia GTX 980 |
****
+
*
47,1 / 56,2 |
| AMD R9 290X |
****
+
*
37,7 / 49,5 |
| Asus GTX 970 Mini |
****
+
*
38,6 / 46,8 |
| AMD R9 290 |
***
+
*
34,0 / 45,3 |
| Dragon Age: Inquisition - 2560x1440 - Ultra |
| Videokaart |
Minimum- / gemiddelde framerate in fps, hoger is beter |
| Nvidia GTX 980Ti |
******
+
*
38,6 / 46,9 |
| AMD R9 Fury X |
*****
+
*
34,2 / 42,1 |
| Asus Strix R9 Fury |
*****
+
*
31,4 / 38,8 |
| AMD R9 Nano |
*****
+
*
32,3 / 38,0 |
| Nvidia GTX 980 |
****
+
*
29,2 / 35,7 |
| AMD R9 290X |
****
+
*
27,9 / 32,5 |
| AMD R9 290 |
****
+
*
25,3 / 29,8 |
| Asus GTX 970 Mini |
***
+
*
23,7 / 29,3 |
| Dragon Age Inquisition - 3840x2160 - High |
| Videokaart |
Minimum- / gemiddelde framerate in fps, hoger is beter |
| Nvidia GTX 980Ti |
******
+
*
37,2 / 43,5 |
| AMD R9 Fury X |
******
+
*
35,4 / 40,8 |
| Asus Strix R9 Fury |
*****
+
*
33,2 / 37,7 |
| AMD R9 Nano |
*****
+
*
31,7 / 35,8 |
| Nvidia GTX 980 |
*****
+
*
28,7 / 33,2 |
| AMD R9 290 |
****
+
*
24,9 / 28,3 |
| AMD R9 290X |
****
+
*
24,8 / 28,2 |
| Asus GTX 970 Mini |
****
+
*
23,9 / 27,4 |
Net als in Crysis 3 valt de minimale framerate in Dragon Age tegen op alle Fiji-kaarten, al verandert dat bij hogere resoluties.
Far Cry 4 en GTA:V
Far Cry 4 draaiden we op 1920x1080 beeldpunten op ultra-instellingen in combinatie met 4x msaa, terwijl we bij 3840x2160 pixels een stapje terug deden en op medium testten.
- 1920x1080
- 2560x1440
- 3840x2160
| Far Cry 4 - 1920x1080 - Ultra - 4xMSAA |
| Videokaart |
Minimum- / gemiddelde framerate in fps, hoger is beter |
| Nvidia GTX 980Ti |
******
+
*
60,0 / 68,2 |
| AMD R9 Fury X |
*****
+
*
53,3 / 66,2 |
| Asus Strix R9 Fury |
******
+
*
55,0 / 63,0 |
| AMD R9 Nano |
*****
+
*
53,0 / 60,7 |
| Nvidia GTX 980 |
*****
+
*
45,0 / 50,5 |
| AMD R9 290X |
****
+
*
39,5 / 45,2 |
| Asus GTX 970 Mini |
****
+
*
39,0 / 44,8 |
| AMD R9 290 |
****
+
*
37,0 / 42,8 |
| Far Cry 4 - 2560x1440 - Ultra - 4xMSAA |
| Videokaart |
Minimum- / gemiddelde framerate in fps, hoger is beter |
| Nvidia GTX 980Ti |
******
+
*
41,5 / 46,6 |
| AMD R9 Fury X |
******
+
*
37,7 / 46,3 |
| Asus Strix R9 Fury |
*****
+
*
34,0 / 42,8 |
| AMD R9 Nano |
*****
+
*
37,0 / 42,0 |
| Nvidia GTX 980 |
*****
+
*
30,5 / 34,8 |
| AMD R9 290X |
****
+
*
27,5 / 31,7 |
| AMD R9 290 |
****
+
*
26,5 / 29,7 |
| Asus GTX 970 Mini |
****
+
*
25,5 / 29,4 |
| Far Cry 4 - 3840x2160 - Medium |
| Videokaart |
Minimum- / gemiddelde framerate in fps, hoger is beter |
| AMD R9 Fury X |
******
+
*
47,7 / 54,1 |
| Nvidia GTX 980Ti |
******
+
*
47,0 / 53,1 |
| Asus Strix R9 Fury |
******
+
*
43,5 / 50,3 |
| AMD R9 Nano |
*****
+
*
41,0 / 47,9 |
| Nvidia GTX 980 |
*****
+
*
36,0 / 40,7 |
| AMD R9 290 |
****
+
*
34,0 / 39,1 |
| AMD R9 290X |
****
+
*
33,0 / 38,2 |
| Asus GTX 970 Mini |
****
+
*
30,0 / 34,1 |
Far Cry 4 draait op ultra-instellingen en met msaa goed op AMD-videokaarten, waarbij de Fury X op 3840x2160 pixels zelfs sneller is dan de GTX 980 Ti. De R9 Nano streeft de GTX 980 ruimschoots voorbij.
- 1920x1080
- 2560x1440
- 3840x2160
| GTA V - 1920x1080 - Very High |
| Videokaart |
Minimum- / gemiddelde framerate in fps, hoger is beter |
| Nvidia GTX 980Ti |
*****
+
**
76,0 / 105,5 |
| AMD R9 Fury X |
****
+
**
58,7 / 84,4 |
| Nvidia GTX 980 |
****
+
**
57,0 / 82,7 |
| AMD R9 Nano |
****
+
**
55,0 / 81,0 |
| Asus Strix R9 Fury |
****
+
**
55,0 / 79,4 |
| AMD R9 290X |
***
+
**
52,0 / 73,6 |
| Asus GTX 970 Mini |
***
+
**
50,0 / 72,2 |
| AMD R9 290 |
***
+
**
49,0 / 70,0 |
| GTA V - 2560x1440 - Very High |
| Videokaart |
Minimum- / gemiddelde framerate in fps, hoger is beter |
| Nvidia GTX 980Ti |
*****
+
**
50,0 / 69,8 |
| AMD R9 Fury X |
****
+
**
42,0 / 60,2 |
| Asus Strix R9 Fury |
****
+
**
39,0 / 56,4 |
| AMD R9 Nano |
***
+
**
35,0 / 55,9 |
| Nvidia GTX 980 |
****
+
**
37,0 / 55,2 |
| AMD R9 290X |
***
+
**
33,0 / 48,3 |
| Asus GTX 970 Mini |
***
+
**
31,0 / 46,8 |
| AMD R9 290 |
***
+
**
31,0 / 45,3 |
| GTA V - 3840x2160 - High |
| Videokaart |
Minimum- / gemiddelde framerate in fps, hoger is beter |
| Nvidia GTX 980Ti |
*****
+
**
59,0 / 79,7 |
| AMD R9 Fury X |
*****
+
**
53,7 / 74,6 |
| Asus Strix R9 Fury |
****
+
**
50,0 / 68,4 |
| AMD R9 Nano |
****
+
**
48,0 / 65,7 |
| Nvidia GTX 980 |
****
+
**
44,0 / 61,8 |
| AMD R9 290X |
****
+
*
42,0 / 53,6 |
| Asus GTX 970 Mini |
***
+
*
38,0 / 53,0 |
| AMD R9 290 |
**
+
**
28,0 / 50,8 |
In GTA:V zijn standaard geen grafische presets beschikbaar en gebruikten we de instellingen die we in het eerste benchmarkartikel toepasten. De resultaten in GTA liggen grotendeels in lijn met die van de andere games, al is de Nano bij 1920x1080 pixels wel een fractie sneller dan de R9 Fury.
Project Cars en The Witcher 3
Bij Project Cars blijkt het belang van hertesten. Zoals eerder in deze review genoemd is het aantal Fury-samples zo klein dat we onze Fury-kaarten moesten terugsturen, waardoor we Project Cars niet opnieuw hebben kunnen testen. Sinds het uitbrengen van de R9 Fury en Fury X zijn er echter nieuwe patches uitgebracht die de snelheid op AMD-kaarten bij hoge grafische instellingen aanmerkelijk hebben verbeterd.
- 1920x1080
- 2560x1440
- 3840x2160
| Project Cars - 1920x1080 - High |
| Videokaart |
Minimum- / gemiddelde framerate in fps, hoger is beter |
| Nvidia GTX 980Ti |
******
+
*
72,5 / 88,2 |
| Nvidia GTX 980 |
*****
+
*
67,0 / 75,4 |
| AMD R9 Nano |
*****
+
*
60,5 / 71,5 |
| AMD R9 290X |
*****
+
*
60,5 / 67,2 |
| Asus GTX 970 Mini |
*****
+
*
59,0 / 65,2 |
| AMD R9 Fury X |
****
+
*
53,7 / 64,7 |
| Asus Strix R9 Fury |
****
+
*
52,7 / 63,6 |
| AMD R9 290 |
****
+
*
55,0 / 60,5 |
| Project Cars - 2560x1440 - High |
| Videokaart |
Minimum- / gemiddelde framerate in fps, hoger is beter |
| Nvidia GTX 980Ti |
******
+
*
62,0 / 70,6 |
| AMD R9 Nano |
******
+
*
57,5 / 63,2 |
| Nvidia GTX 980 |
*****
+
*
49,5 / 56,3 |
| AMD R9 Fury X |
*****
+
*
47,3 / 55,3 |
| Asus Strix R9 Fury |
****
+
*
46,0 / 54,2 |
| AMD R9 290X |
****
+
*
46,0 / 50,8 |
| Asus GTX 970 Mini |
****
+
*
46,0 / 50,5 |
| AMD R9 290 |
****
+
*
44,5 / 48,9 |
| Project Cars - 3840x2160 - medium |
| Videokaart |
Minimum- / gemiddelde framerate in fps, hoger is beter |
| Nvidia GTX 980Ti |
******
+
*
54,5 / 59,8 |
| AMD R9 Fury X |
*****
+
*
47,3 / 52,5 |
| Asus Strix R9 Fury |
*****
+
*
46,5 / 51,4 |
| AMD R9 Nano |
*****
+
*
47,0 / 50,8 |
| Nvidia GTX 980 |
*****
+
*
40,5 / 45,5 |
| AMD R9 290X |
****
+
*
37,0 / 40,7 |
| AMD R9 290 |
****
+
*
36,5 / 40,2 |
| Asus GTX 970 Mini |
****
+
*
36,0 / 39,5 |
Dankzij de laatste Project Cars-patch presteert de R9 Nano op full hd ongeveer even goed als een GTX 980. Hadden we de R9 Fury en Fury X kunnen hertesten, dan zouden beide kaarten uiteraard nog wat hogere framerates neerzetten dan de Nano.
- 1920x1080
- 2560x1440
- 3840x2160
| The Witcher 3 - 1920x1080 - High - Hairworks off |
| Videokaart |
Minimum- / gemiddelde framerate in fps, hoger is beter |
| Nvidia GTX 980Ti |
******
+
**
102,0 / 126,2 |
| AMD R9 Fury X |
*****
+
*
98,0 / 114,4 |
| Asus Strix R9 Fury |
*****
+
*
89,0 / 105,7 |
| AMD R9 Nano |
*****
+
*
89,0 / 103,8 |
| Nvidia GTX 980 |
****
+
*
77,0 / 96,5 |
| Asus GTX 970 Mini |
****
+
*
68,0 / 84,3 |
| AMD R9 290X |
****
+
*
70,0 / 84,1 |
| AMD R9 290 |
***
+
*
54,0 / 59,8 |
| The Witcher 3 - 2560x1440 - High - Hairworks off |
| Videokaart |
Minimum- / gemiddelde framerate in fps, hoger is beter |
| Nvidia GTX 980Ti |
******
+
*
68,0 / 83,0 |
| AMD R9 Fury X |
******
+
*
68,0 / 79,9 |
| Asus Strix R9 Fury |
*****
+
*
62,0 / 73,3 |
| AMD R9 Nano |
*****
+
*
59,0 / 70,4 |
| Nvidia GTX 980 |
****
+
*
51,0 / 63,0 |
| AMD R9 290X |
****
+
*
47,0 / 55,9 |
| Asus GTX 970 Mini |
****
+
*
44,0 / 54,5 |
| AMD R9 290 |
**
+
**
28,0 / 46,2 |
| The Witcher 3 - 3840x2160 - Medium |
| Videokaart |
Minimum- / gemiddelde framerate in fps, hoger is beter |
| Nvidia GTX 980Ti |
******
+
*
36,0 / 44,2 |
| AMD R9 Fury X |
******
+
*
36,0 / 43,6 |
| Asus Strix R9 Fury |
*****
+
*
32,0 / 38,5 |
| AMD R9 Nano |
*****
+
*
31,0 / 38,2 |
| Nvidia GTX 980 |
****
+
*
28,0 / 34,1 |
| AMD R9 290X |
****
+
*
26,0 / 31,5 |
| Asus GTX 970 Mini |
****
+
*
23,0 / 28,6 |
| AMD R9 290 |
***
+
*
19,0 / 25,8 |
We speelden The Witcher 3 op 'High'-instellingen, wat op 1920x1080 pixels een peuleschil is voor de R9 Nano. Ook op 2560x1440 beeldpunten blijft de framerate hoog, al komt de kaart net te kort om de 60fps vast te houden. Op 3840x2160 pixels draait The Witcher een stuk trager, ondanks de verlaging van de grafische instellingen.
Opgenomen vermogen en geluidsdruk
De R9 Nano is niet alleen klein, maar krijgt ook een lagere tdp mee dan de grote broers waarvan de kaart is afgeleid. We simuleren continu gamen door Unigine Valley gedurende twintig minuten te laten draaien. Daarbij houden we met behulp van een Voltcraft Energy Logger 4000 bij hoeveel energie het hele systeem uit het stopcontact trekt.
Idle verbruikt het systeem met de R9 Nano ongeveer zeventig watt, een waarde die vergelijkbaar is met die van de meeste andere videokaarten. Tijdens belasting met Valley hadden we echter verwacht grotere verschillen te zien met de andere videokaarten, maar het gemiddelde van de meting komt op vrijwel dezelfde waarde uit als die van de R9 Fury. Vermoedelijk komt dat doordat Unigine Valley de gpu niet tot het uiterste laat gaan, zoals software als Furmark dat wel kan doen. De Nano loopt in Valley al tegen zijn maximale verbruik aan, terwijl de Fury (X) nog tdp-ruimte overheeft.
Hoewel we in het verleden Furmark gebruikt hebben, zijn we daar al een tijd geleden van afgestapt. Fabrikanten doen namelijk erg hun best om software als Furmark, die ze betitelen als 'power virus', in de driver te blokkeren, waardoor de gpu niet tot het uiterste te drijven is. Daarnaast geeft Furmark, als het niet geblokkeerd wordt, een onrealistisch beeld van het verbruik van een videokaart, omdat het verbruik in Furmark niet in de buurt komt van het eigenlijke verbruik tijdens gamen.
Tot slot hebben we de geluidsdruk die de ventilator van de videokaart produceert gemeten tijdens idle en tijdens het draaien van Valley. De Strix R9 Fury heeft ventilators die bij lage temperaturen stoppen met draaien, waardoor we in dat geval alleen het achtergrondgeluid van 30dB(A) hebben kunnen meten. De ventilator van de R9 Nano produceert weinig geluid als het systeem idle is en zal in een afgesloten behuizing niet eens hoorbaar zijn. Bij belasting verandert dat echter en laat de enkele ventilator duidelijker van zich horen dan de drie ventilators op de Strix Fury of de ventilator van de waterkoeling van de Fury X. Ook de GTX 970 van Asus is iets stiller dan de Nano, maar die gpu produceert dan ook minder warmte.
Gamen in een itx-behuizing
/i/2000731814.jpeg?f=imagenormal)
Met een lengte van 15,5 centimeter is de R9 Nano ongeveer even lang als een itx-moederbord breed is. De Nano is dus min of meer gemaakt voor itx-behuizingen, zo lang er maar genoeg ruimte in de hoogte is voor de dubbelslotskoeler.
Om te zien hoe de videokaart presteert in een compacte behuizing hebben we de Nano ingebouwd in de Cube Max-behuizing van X2. De behuizing biedt ruimte aan mini-itx- en micro-atx-moederborden, al is de onderste slot op een micro-atx-bord niet te gebruiken doordat de behuizing vreemd genoeg slechts ruimte biedt aan drie insteekkaarten.
/i/2000732155.jpeg?f=imagenormal)
De X2 is voorzien van geperforeerde zijpanelen en een onderkant met diverse gaten. Ruimte voor een extra ventilator is er niet, waardoor we deze behuizing goed kunnen gebruiken om te zien hoe de Nano presteert in een klein kastje zonder goede airflow. Als vergelijkingsmateriaal gebruikten we een Asus GTX 970 DCMOC-4GD5, een videokaartje met GTX 970-gpu, dat anderhalve centimeter langer is dan de Nano en daarmee net zo lang is als een mini-itx-moederbord. We maakten verder gebruik van een H67-moederbord, een Core i7-3770K-processor van Intel, 8GB ddr3-sodimm-geheugen, een OCZ Vertex 460-ssd en een 550watt-voeding van Silverstone.
Warmtebeelden
Met behulp van HWiNFO hebben we de temperaturen en ventilatorsnelheden gelogd, terwijl we veertig minuten lang Unigine Valley gedraaid hebben om een gamesessie te simuleren. Na veertig minuten hebben we warmtebeelden van de behuizing geschoten.
Wat opvalt aan de warmtebeelden van de achterkant is dat de warmte die de Nano-videokaart genereert ten opzichte van de GTX 970 verder door de behuizing verdeeld is. Daarnaast is de temperatuur bij het warmtebeeld van de Nano hoger. De warmtecamera past namelijk zijn temperatuurschaal automatisch aan aan de maximale temperatuur. Die schaal loopt bij de GTX 970 tot 45°C, terwijl dat bij het warmtebeeld van de R9 Nano tot 60°C is.
Bij het warmtebeeld van de zijkant van de behuizing is dat verschil in temperatuur minder groot, maar er zijn wel verschillen in de afvoer van warmte. Bij de Asus-videokaart blijft de warmte rondom de videokaart hangen, omdat de koeler zijn warme lucht aan de voor-, achter- en zijkanten van de kaart kwijt kan. De koeler van de R9 Nano blaast zijn warme lucht alleen de kast uit en naar de achterkant van de videokaart. Die warme lucht blijkt zich, meer dan bij de GTX 970, boven in de behuizing op te hopen.
Temperaturen
Gedurende de veertig minuten dat we Valley draaiden, hebben we de temperatuur van de gpu, de cpu en het moederbord bijgehouden. HWiNFO logt ongeveer per twee seconden, waardoor we na veertig minuten in totaal 7200 waarden verzameld hadden. Omdat onze grafiekjes zoveel input niet helemaal soepel weergeven, hebben we gebruikgemaakt van slechts tien procent van de punten en de tussenliggende waarden geïnterpoleerd.
Aanvankelijk blijken de temperaturen tijdens het testen gelijkmatig op te lopen. De gpu's warmen sneller op dan het moederbord en blijven vervolgens rond een vaste temperatuur hangen. Bij de GTX 970 is dat een graad of 80 Celsius, terwijl de Nano rond de 74°C blijft hangen. Neemt de temperatuur van de gpu toe, dan gaat de koeling harder draaien om dat tegen te gaan.
Hoewel de temperatuur van de gpu dus gelijk blijft, geeft de videokaart ook warmte af aan de andere componenten in de behuizing. Het moederbord warmt daardoor langzaam op en ook de cpu krijgt extra warmte voor zijn kiezen. In het geval van de R9 Nano kan de koeling van de cpu dat op een gegeven moment niet meer aan en stijgt de temperatuur zelfs tot 100°C. Op dat moment gaat de cpu throttlen om minder warmte te ontwikkelen. Door de throttling van de cpu kan de gpu niet meer op volle snelheid draaien en daalt de gpu-temperatuur weer.
Het probleem speelt niet bij de GTX 970, die de cpu in deze test niet verder laat opwarmen dan tot 89°C, al zou die temperatuur nog verder kunnen stijgen als we de test langer hadden laten doorlopen. Het verschil is niet verwonderlijk, want de GTX 970 heeft een tdp van 145 watt, terwijl de R9 Nano 175 watt aan warmte mag ontwikkelen. Bovendien is de R9 Nano een stuk sneller dan de GTX 970.
Koop je dus een compacte videokaart zoals de Nano of de GTX 970, dan is het de vraag of je de R9 Nano gezien de warmteontwikkeling in een kleine behuizing wil plaatsen. Een extra ventilator om de warme lucht af te zuigen was in onze kast geen overbodige luxe geweest, maar juist in kleine behuizingen is daar vaak geen ruimte voor. De koeling van de videokaarten zelf is wel toereikend en de gpu's blijven dan ook netjes op temperatuur, maar in dit geval gaat het ook om de temperatuur die de videokaarten aan de omgeving afstaan, wat in onze testopstelling problemen opleverde.
Overklokken
Wie een R9 Nano aanschaft, is waarschijnlijk niet van plan de videokaart te gaan overklokken. De kaart is namelijk vooral gebouwd om in een compacte behuizing te passen en relatief weinig energie te gebruiken. Met een fikse overklok doe je dat juist weer teniet en bovendien koop je voor hetzelfde geld een Fury X, die standaard van waterkoeling is voorzien en daarmee een stuk geschikter is om te worden opgevoerd.
Uiteraard wilden we, omdat het kan, toch een overklokje wagen. Met behulp van MSI's Afterburner-software hebben we de power limit maximaal verhoogd, de ventilator maximaal laten draaien en de gpu-snelheid stabiel kunnen verhogen tot 1070MHz. De verhoging van de power limit heeft tot gevolg dat de gpu tijdens het benchen ook op die snelheid blijft tikken, terwijl de ventilator op maximale snelheid voorkomt dat de temperatuur verder oploopt dan tot 65°C. Het hbm-geheugen hebben we op 560MHz weten te klokken, waardoor we de Fury X wat gpu- en geheugensnelheid betreft voorbij zijn.
Dat blijkt ook uit de benchmarks die we gedraaid hebben, waarin onze overgeklokte Nano een op de standaard-1050MHz geklokte Fury X voorbijstreeft. Dat is ook niet verwonderlijk; de Fury X en de Nano beschikken over dezelfde gpu's met 4096 streamprocessors.
Conclusie
De conclusie over AMD's R9 Nano hadden we al kunnen trekken voordat we de kaart goed en wel hadden getest. De Nano is namelijk een snelle, maar ook prijzige videokaart. De introductieprijs ligt net als bij de Fury X op 650 Amerikaanse dollar, wat zich naar minstens 700 euro zal vertalen.
Voor de prijs van een Fury X heb je dus de Nano, die dezelfde gpu met een honderd watt lagere tdp meekrijgt. Die energiebesparing moet natuurlijk ergens vandaan komen en in dit geval gaat dat ten koste van de kloksnelheid, waardoor de Nano in games zelfs minder goed presteert dan de goedkopere R9 Fury. Daarnaast is de koelcapaciteit van de luchtkoeler lager dan die van de waterkoeler op de Fury X, waardoor de ventilator harder moet draaien en meer geluid produceert. Je moet, kortom, wel erg om ruimte in je kast verlegen zitten, wil je een Nano in plaats van een Fury X aanschaffen.
Of toch niet? Je kunt het namelijk ook andersom bekijken en concluderen dat de Nano in principe hetzelfde is als een Fury X, maar dan zonder de onhandig in te bouwen radiateur van de waterkoeling. Schroef je de power limit omhoog, dan stijgt het verbruik van de Nano weliswaar, maar klokt de gpu zich niet steeds terug en liggen de prestaties maar iets lager dan bij de 50MHz hoger geklokte Fury X.
Je hebt bovendien toch extra koeling nodig als je de Nano in een compacte behuizing bouwt, want hoewel de koeler de gpu zonder problemen op temperatuur weet te houden, staat de videokaart veel warmte af aan andere componenten in de behuizing. In ons compacte kastje was geen ruimte voor extra ventilators, wat resulteerde in een oververhitte cpu.
Dat maakt de R9 Nano dus tot een hard sell voor AMD. Voor minder geld heb je namelijk een R9 Fury, die sneller is, of voor hetzelfde geld een Fury X, die veel sneller is. Wat overblijft is het kleine formaat, dat de Nano met gemak tot de snelste 'itx-videokaart' maakt. Aantrekkelijk voor gamers die geen zware full-atx-systemen naar lanparty's willen meezeulen, maar of de Nano uiteindelijk ook in sff-kastjes in de huiskamer zal verschijnen, is de vraag.
/i/2000731450.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2000731825.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2000731824.jpeg?f=imagegallery)
/i/2000731782.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2000731812.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2000731814.jpeg?f=imagegallery)
:fill(white)/i/2000731814.jpeg?f=imagegallery)
:fill(black)/i/2000732155.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2000655267.png?f=thumbmedium)
:strip_exif()/i/2000732254.png?f=thumbmedium)
/i/2001543927.png?f=fpa)
/i/2000868224.png?f=fpa)
:strip_exif()/i/1380099265.jpeg?f=fpa)
/u/331213/crop56ef13408ff38_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/83337/countess6-nice.jpg?f=community){kind=small}
/u/475916/Globalstripe%2520Avatar%252060x60.png?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/86827/sm_3037399.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/211054/pica.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/211274/bestabstractwallpapers5.gif?f=community){kind=small}
/u/117972/avatar.png?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/167421/pyro.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/120036/piw-ed.gif?f=community){kind=small}
.
:strip_icc():strip_exif()/u/263109/crop628df15d4a00f_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/12169/crop5f6b926faa837_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/449315/crop5630ddc30dde8_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/145751/check-in-minion-small2.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/322227/crop5cc0dfd3bbef2_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/554957/crop5b1a7d81c8d22_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/476116/crop5e5e2c28a5b02_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/306122/TNJ_P38.gif?f=community){kind=small}
/u/591847/crop5fb965d9e3c24_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/141198/crop6164051fbcf31.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/151487/crop577b8e24ab293_cropped.gif?f=community){kind=small}
Voor de prijs van 1 Nano, heb je 2x een 970.