AMD R9 Nano Review

Krachtpatser op itx-formaat

Gamen in een itx-behuizing

Met een lengte van 15,5 centimeter is de R9 Nano ongeveer even lang als een itx-moederbord breed is. De Nano is dus min of meer gemaakt voor itx-behuizingen, zo lang er maar genoeg ruimte in de hoogte is voor de dubbelslotskoeler.

Om te zien hoe de videokaart presteert in een compacte behuizing hebben we de Nano ingebouwd in de Cube Max-behuizing van X2. De behuizing biedt ruimte aan mini-itx- en micro-atx-moederborden, al is de onderste slot op een micro-atx-bord niet te gebruiken doordat de behuizing vreemd genoeg slechts ruimte biedt aan drie insteekkaarten.

De X2 is voorzien van geperforeerde zijpanelen en een onderkant met diverse gaten. Ruimte voor een extra ventilator is er niet, waardoor we deze behuizing goed kunnen gebruiken om te zien hoe de Nano presteert in een klein kastje zonder goede airflow. Als vergelijkingsmateriaal gebruikten we een Asus GTX 970 DCMOC-4GD5, een videokaartje met GTX 970-gpu, dat anderhalve centimeter langer is dan de Nano en daarmee net zo lang is als een mini-itx-moederbord. We maakten verder gebruik van een H67-moederbord, een Core i7-3770K-processor van Intel, 8GB ddr3-sodimm-geheugen, een OCZ Vertex 460-ssd en een 550watt-voeding van Silverstone.

Warmtebeelden

Met behulp van HWiNFO hebben we de temperaturen en ventilatorsnelheden gelogd, terwijl we veertig minuten lang Unigine Valley gedraaid hebben om een gamesessie te simuleren. Na veertig minuten hebben we warmtebeelden van de behuizing geschoten.

Wat opvalt aan de warmtebeelden van de achterkant is dat de warmte die de Nano-videokaart genereert ten opzichte van de GTX 970 verder door de behuizing verdeeld is. Daarnaast is de temperatuur bij het warmtebeeld van de Nano hoger. De warmtecamera past namelijk zijn temperatuurschaal automatisch aan aan de maximale temperatuur. Die schaal loopt bij de GTX 970 tot 45°C, terwijl dat bij het warmtebeeld van de R9 Nano tot 60°C is.

Bij het warmtebeeld van de zijkant van de behuizing is dat verschil in temperatuur minder groot, maar er zijn wel verschillen in de afvoer van warmte. Bij de Asus-videokaart blijft de warmte rondom de videokaart hangen, omdat de koeler zijn warme lucht aan de voor-, achter- en zijkanten van de kaart kwijt kan. De koeler van de R9 Nano blaast zijn warme lucht alleen de kast uit en naar de achterkant van de videokaart. Die warme lucht blijkt zich, meer dan bij de GTX 970, boven in de behuizing op te hopen.

Temperaturen

Gedurende de veertig minuten dat we Valley draaiden, hebben we de temperatuur van de gpu, de cpu en het moederbord bijgehouden. HWiNFO logt ongeveer per twee seconden, waardoor we na veertig minuten in totaal 7200 waarden verzameld hadden. Omdat onze grafiekjes zoveel input niet helemaal soepel weergeven, hebben we gebruikgemaakt van slechts tien procent van de punten en de tussenliggende waarden geïnterpoleerd.

Aanvankelijk blijken de temperaturen tijdens het testen gelijkmatig op te lopen. De gpu's warmen sneller op dan het moederbord en blijven vervolgens rond een vaste temperatuur hangen. Bij de GTX 970 is dat een graad of 80 Celsius, terwijl de Nano rond de 74°C blijft hangen. Neemt de temperatuur van de gpu toe, dan gaat de koeling harder draaien om dat tegen te gaan.

Hoewel de temperatuur van de gpu dus gelijk blijft, geeft de videokaart ook warmte af aan de andere componenten in de behuizing. Het moederbord warmt daardoor langzaam op en ook de cpu krijgt extra warmte voor zijn kiezen. In het geval van de R9 Nano kan de koeling van de cpu dat op een gegeven moment niet meer aan en stijgt de temperatuur zelfs tot 100°C. Op dat moment gaat de cpu throttlen om minder warmte te ontwikkelen. Door de throttling van de cpu kan de gpu niet meer op volle snelheid draaien en daalt de gpu-temperatuur weer.

Het probleem speelt niet bij de GTX 970, die de cpu in deze test niet verder laat opwarmen dan tot 89°C, al zou die temperatuur nog verder kunnen stijgen als we de test langer hadden laten doorlopen. Het verschil is niet verwonderlijk, want de GTX 970 heeft een tdp van 145 watt, terwijl de R9 Nano 175 watt aan warmte mag ontwikkelen. Bovendien is de R9 Nano een stuk sneller dan de GTX 970.

Koop je dus een compacte videokaart zoals de Nano of de GTX 970, dan is het de vraag of je de R9 Nano gezien de warmteontwikkeling in een kleine behuizing wil plaatsen. Een extra ventilator om de warme lucht af te zuigen was in onze kast geen overbodige luxe geweest, maar juist in kleine behuizingen is daar vaak geen ruimte voor. De koeling van de videokaarten zelf is wel toereikend en de gpu's blijven dan ook netjes op temperatuur, maar in dit geval gaat het ook om de temperatuur die de videokaarten aan de omgeving afstaan, wat in onze testopstelling problemen opleverde.

• Volgende pagina 11. Overklokken