Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Willem de Moor

Redacteur componenten

Crucial BX100- en MX200-ssd Review

Aanval op prijs en prestaties

Inleiding

Na de introductie van de MX100-budgetserie solid state drives in 2014 heeft Crucial met succes de heerschappij van Samsung aangevallen. De drives uit de MX100-serie behoren niet alleen tot de goedkoopste solid state drives van afgelopen zomer, maar ze presteren ook nog eens zeer behoorlijk.

Micron, het moederbedrijf achter Crucial, heeft tijdens de CES in januari de opvolger van de MX100-serie aangekondigd: de MX200-serie. Bovendien kwam het bedrijf gelijktijdig met de BX100-serie, die weliswaar iets mindere prestaties biedt, maar nog iets aantrekkelijker geprijsd moet zijn.

Het blijft voor menig solid state fabrikant lastig zich op deze markt te onderscheiden. Enerzijds kan op prestaties worden geconcurreerd, maar voor het grote publiek zal dat niet de belangrijkste beweegreden zijn. Dat komt niet alleen doordat de prestaties elkaar in de praktijk weinig ontlopen, maar vooral doordat het gros van de ssd-kopers gewoon zo veel mogelijk capaciteit voor een zo aantrekkelijk mogelijke prijs wil hebben. En juist daarop speelt Crucial met zijn nieuwste series ssd's in. De BX100-serie moet vooral het budgetsegment aanvallen, terwijl de MX200-ssd's de MX100-serie opvolgen en lage prijzen met goede prestaties moeten combineren. Gaat dat Crucial ook lukken?

Twee controllers

De MX200 is opgebouwd rondom dezelfde Marvell 88SS9189-controller als die we in de MX100 zagen. Het flashgeheugen komt uit Microns fabriek en wordt op 16nm gebakken. Anders dan de MX100-serie zijn MX200-ssd's uitgerust met een techniek die Crucial Dynamic Write Acceleration noemt. Een deel van het nand wordt hierbij als slc-geheugen ingezet, wat sneller en robuuster moet zijn dan de rest van het mlc-geheugen. Deze techniek is enigszins vergelijkbaar met de slc-buffers die Samsung vanaf de 840 Evo-serie als TurboWrite inzet.

Die slc-buffer-techniek geeft de drives, volgens opgaaf van Crucial, een aanzienlijk langere levensduur dan de MX100-serie. Zo kan 80TB naar de 250GB-drive worden geschreven, 160TB naar de 500GB-drive en 320TB naar de 1TB-schijf. Ter vergelijking, naar de drives uit de MX100-serie, zonder dwa-techniek, kan maximaal 'slechts' 72TB geschreven worden. Overigens is de hoeveelheid geheugen die als slc kan worden ingezet in de MX200-serie variabel. Bij Samsungs implementatie wordt een vaste hoeveelheid slc ingezet, afhankelijk van de ssd-scapaciteit is dat 3 tot 12GB. Crucial kan de slc-afmeting variëren al naar gelang de hoeveelheid data die naar de ssd wordt geschreven.

De BX100-serie maakt geen gebruik van die slc-buffertechniek en heeft bovendien een andere controller. De bij budgetschijven populaire SM2246EN-controller van Silicon Motion stuurt in deze serie 16nm mlc-nand aan, uiteraard weer uit Microns eigen fabrieken. Die controller wordt onder meer in de Transcend SSD370 en de Force LX van Corsair gebruikt. Features als hardwarematig versnelde encryptie, zoals in de MX200, ontbreken in de BX100-serie en de slc-cache zien we evenmin terug.

Zowel de MX200-serie als de BX100-ssd's zijn in verschillende uitvoeringen beschikbaar. De 2,5"-uitvoeringen van de MX200-serie zijn in 250GB, 500GB en 1TB-capaciteiten verkrijgbaar, terwijl de msata- en m2-uitvoeringen alleen in 250- en 500GB-capaciteiten gemaakt worden. Overigens heeft van de 2,5"-drives alleen de 250GB-versie Dynamic Write Acceleration aan boord. Bij de overige drives is dat onderscheid er niet. De BX100-serie wordt alleen als 2,5"-drive uitgevoerd.

Van de MX200- en BX100-serie hebben we de 250- en 500GB-uitvoeringen onder handen genomen. We vergelijken de resultaten van de BX100-serie met die van de Corsair Force LX en Transcend SSD370, beide met dezelfde controller. De MX200 zetten we tegenover de MX100, de M500 en M550 van Crucial, en Samsungs 840 Evo.

Prestaties: AS-SSD

We zijn zoals gebruikelijk begonnen met een synthetische benchmark: AS-SSD. De cijfers die fabrikanten opgeven als maximale lees- en schrijfsnelheid zijn hieraan te toetsen. Omdat die niet bijzonder veel over de daadwerkelijke prestaties zeggen, nemen we ook de 4k-prestaties met 1 en 64 threads mee; die tests zijn meer representatief voor de activiteiten van een besturingssysteem en software.

Met sequentieel lezen zitten alle recente drives behoorljik tegen de sata-600-bottleneck aan te hikken. Veel harder dan een goeie 500MB/s gaat het niet, maar het valt wel op dat de Silicon Motion-controllers vooral voor deze 'poch'-specificatie geoptimaliseerd lijken. Bij het sequentieel schrijven houdt de SM2246EN-controller zijn hoge snelheid niet vol en zien we vooral de 250GB-versies van alle budgetschijven flink inzakken. Alleen de BX100 doet het nog aardig en de 250GB-versie van de MX200 houdt dankzij zijn slc-cache zijn 500GB-broertje mooi bij.

Samsungs controller in de Evo is veruit de snelste in de 4k-leesprestaties, terwijl de schrijfsnelheden elkaar bijna niet ontlopen. Opvallend is dat in de MX200-serie de met slc-cache uitgevoerde 250GB-versie iets beter presteert dan de doorgaans snellere variant met 500GB-capaciteit.

Als we het aantal threads uitbreiden tot 64, zijn het vooral de drives met slc-cache die de winst pakken. De twee BX-drives blijven behoorlijk achter, ook vergeleken met hun neefjes van Corsair en Transcend. Bij schrijven herpakt de BX100-serie zich en de MX200-ssd's imponeren.

Prestaties: traces

Om een beeld te geven van de praktijkprestaties van de ssd's hebben we de door Tweakers ontwikkelde StorageMark-benchmarks gebruikt. Het hoe en waarom van deze trace-based benchmarks vind je in deze .plan.

Boot StorageMark 2011

Boot StorageMark 2011 laat de prestaties zien van een bootdrive waarop het besturingssysteem, applicaties en games zijn geïnstalleerd, en waarop een kleine hoeveelheid gebruikersdata aanwezig is.

Het indexcijfer bestaat voor zestig procent uit de resultaten van twee traces van het booten van Windows 7 en het starten van veelgebruikte applicaties. De resultaten van de desktopworkload-trace zijn voor vijftien procent meegewogen. In deze trace werden webbrowsers, e-mailprogramma's, eenvoudige beeldbewerkingsprogramma's en kantoorapplicaties gebruikt. Twintig procent wordt bepaald door gametraces. De resterende vijf procent komt voor rekening van een trace waarin een groot softwarepakket werd geïnstalleerd, terwijl er downloads plaatsvonden en lichte applicaties werden gedraaid, zoals een browser. De traces zijn uitgevoerd door Intels NAS Performance Toolkit, die niet-comprimeerbare data genereert.

De verschillen tussen de MX100- en MX200-ssd's zijn gering, maar de oudere MX100-serie is nipt sneller. De drives zijn bijna identiek, maar de 250GB-versie van de MX200 heeft slc-versnelling aan boord. Voor onze boot-traces doet dat echter weinig. De BX100-ssd's zijn aanzienlijk sneller dan de Force LX en SSD370, die toch dezelfde Silicon Motion-controller aan boord hebben.

Home & Office StorageMark 2011

Deze index geeft een indicatie van het gebruik van een disk als primair opslagmedium voor het besturingssysteem, applicaties en data, ingezet voor kantoor- en webgebruik. De desktop-workload-trace is goed voor zestig procent van de index. Voor deze trace werden 90.000 lees- en 33.000 schrijfbewerkingen uitgevoerd, die voor de helft uit sequentiële bewerkingen bestonden. In de index zijn verder boot-, game-, kopieer- en software-installatietraces meegenomen.

Opnieuw is de 500GB-MX100 iets sneller dan de even grote MX200, die het zonder slc-caching moet stellen. De 250GB-versie van de MX200, mét ssd-caching, is wel iet sneller dan de vergelijkbare MX100-ssd. De BX100-ssd's kunnen redelijk meekomen en zijn weer een stuk rapper dan de vergelijkbare Corsair- en Trancend-modellen.

Workstation StorageMark 2011

De Workstation StorageMark geeft een beeld van de prestaties van de primaire drive in een systeem dat wordt gebruikt voor professionele beeld- en videobewerking. De index wordt voor 55 procent bepaald door twee traces van respectievelijk een grafisch workstation en een video-editing-workstation. Het zwaartepunt van deze benchmark wordt gevormd door 370.000 random leesacties en 250.000 random schrijfacties.

In de beeldbewerkingstrace werd gewerkt aan zeer grote Photoshop-bestanden en werden fotocollecties met grote raw-bestanden bekeken en bewerkt in Lightroom. Deze trace bestond voor 55 procent uit schrijftransacties. Als we naar het datavolume kijken, komt zelfs twee derde van het verkeer voor rekening van de schrijfacties. Het ging daarbij overwegend om niet-sequentiële schrijfacties op de scratchfile van Photoshop en de pagefile van Windows. Voor de videobewerkingstrace werd Sony Vegas Pro losgelaten op een groot videoproject, met tientallen lossless gecomprimeerde full-hd-videofragmenten. Deze trace bestond bijna geheel uit niet-sequentiële leestransacties.

Met een geringere weging maken ook de desktop-, workload-, boot-, filecopy- en software-installatietraces deel uit van deze index.

We zien weer dat de 250GB-versie van de MX200 sneller is dan zijn voorganger, maar dat geldt weer niet voor de 500GB-variant. De BX100-serie is opnieuw wat trager, maar komt toch aardig mee.

Gaming StorageMark 2011

Ten slotte hebben we de Gaming StorageMark berekend, waarbij games werden geïnstalleerd en gespeeld. Daarbij werden de games Call of Duty Black Ops en Modern Warfare, Dawn of War, Dirt en Stalker gebruikt.

Het lijkt erop dat de BX100-ssd's een uitstekende keuze zijn voor gamers die prestaties willen combineren met een lage prijs. Op andere vlakken scoren ze niet zo goed als Crucials overige series, maar in onze game-traces zijn ze enkele procenten sneller dan duurdere schijven. Ook de Force LX met SM-controller scoort hoger dan de door Marvell aangestuurde ssd's.

Opgenomen vermogen

De oplettende lezer heeft waarschijnlijk opgemerkt dat resultaten van de MX200 en BX100-drives op deze pagina ontbreken. Door problemen met de metingen hebben we die resultaten op dit moment niet, maar we zullen ze toevoegen zodra we de kinken uit de stroomkabels hebben weten te halen.

Overigens verwachten we geen schokkende verschillen tussen de opgenomen vermogens van de MX200 en de MX100-ssd's enerzijds en de BX100-serie en vergelijkbare drives als de Transcend SSD370 en Corsair Force LX anderzijds.

Specificaties en prijzen

Merk en productserie Crucial Crucial Crucial Crucial
Type BX100 BX100 MX200 2,5" MX200 2,5"
Prijs en waardering
Prijs Onbekend (26 winkels) Onbekend (26 winkels) Onbekend (18 winkels) Onbekend (18 winkels)
Eerste prijsvermelding Woensdag 21 januari 2015 Woensdag 21 januari 2015 Donderdag 22 januari 2015 Donderdag 22 januari 2015
Waardering Score: 4.5 Score: 4.5 Score: 4.5 Score: 5
Technische specificaties
Opslagcapaciteit 250GB 500GB 250GB 500GB
SSD-type Multilevel cell Multilevel cell Multilevel cell Multilevel cell
SSD-controller Silicon Motion SM2246EN Silicon Motion SM2246EN Marvell 88SS9189 Marvell 88SS9189
SSD- eigenschappen Trim Trim Trim Trim
Hardeschijfbus (intern) SATA-600 SATA-600 SATA-600 SATA-600
HDD/SSD-aansluiting SATA SATA SATA SATA
Mean time between failures 600.000u 600.000u 1.500.000u 1.500.000u
Afmetingen
Behuizing bay intern 2,5" 2,5" 2,5" 2,5"
Hoogte 7mm 7mm 7mm 7mm
Prijsverhouding
Prijs per GB € 0,372 € 0,356 € 0,532 € 0,472
Snelheden
Lezen (sequentieel) 535MB/s 535MB/s 555MB/s 555MB/s
Schrijven (sequentieel) 370MB/s 450MB/s 500MB/s 500MB/s
Lezen (random 4k) 87.000IOPS 90.000IOPS 100.000IOPS 100.000IOPS
Schrijven (random 4k) 70.000IOPS 70.000IOPS 87.000IOPS 87.000IOPS

De verkoopprijzen en de prijzen per GB van de gereviewde uitvoeringen ten tijde van het schrijven van de review zijn:

Prijzen zijn gemiddelden van de vijf goedkoopste webshops, exclusief verzendkosten

Conclusie: meer concurrentie

Crucial heeft twee series solid state drives uitgebracht, die wat prestaties betreft volgens het bedrijf vrij dicht bij elkaar zitten. Ook de prijzen ontlopen elkaar niet veel en daar zit precies het probleem van deze ssd's, want wat wil Crucial nu precies met de MX200 en BX100? De MX200 is, zoals de naam aangeeft, een opvolger van de MX100. Die was succesvol vanwege zijn relatief lage prijs en prima prestaties.

De MX200 is vrijwel dezelfde drive, zeker als je let op de 2,5"-capaciteiten van 500GB en 1TB. De 250GB-versie is wat dat betreft de interessantste versie; die profiteert duidelijk van de Dynamic Write Acceleration in de vorm van dynamisch gealloceerd slc-nand. Daarmee is de 250GB MX200 sneller dan de even grote MX100. Voor de 500GB-variant geldt dat niet en in die grootte is de MX100 in onze traces steeds sneller dan zijn opvolger.

De BX100 moet op zijn beurt nog meer dan de MX100- en MX200-series het budgetvriendelijke alternatief vormen. Dat lukt veel beter dan bij de MX200. De BX100 is vergelijkbaar geprijsd met de MX100 en vormt dus eigenlijk de opvolger van de MX100, maar de prestaties zijn daar dan weer iets te bescheiden voor.

Op het moment van schrijven heeft de MX200 een geldprobleem. De serie is te duur voor wat ze biedt: een update van de MX100-serie met vergelijkbare en vaak net iets mindere prestaties. De BX100 zit wel keurig in het prijssegment van budgetdrives en de prestaties zijn meer dan prima. Zonder de MX100-serie zou de BX100-serie dan ook een dikke aanbeveling zijn, maar zolang de MX100 voor vergelijkbare prijzen te koop is, kun je toch beter die blijven kopen. Wat prijs betreft concurreert de MX200 met ssd's die beter presteren, dus voordat je naar de winkel rent voor die serie, moet de prijs nog flink zakken.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (81)

Wijzig sortering
Op dit moment ben ik nog bezig met het schrijven van een review over de BX100. Ik heb de conclusie bijna af en ik kom eigenlijk tot dezelfde conclusie voor de BX100 als deze review van Tweakers. Op dit moment is de BX100 te dicht bij de MX100 gepositioneerd. De meerprijs om een MX100 aan te schaffen is daarmee zeker te rechtvaardigen. Wel zal de prijs van de BX100 waarschijnlijk in de komende weken dalen en het is dus nog even afwachten hoe dat gaat verlopen.
Ik zie nog wel dat de M550 meegenomen wordt in sommige reacties. Deze SSD is EOL en wordt op dit moment goedkoop aangeboden, want volgens mij willen de meeste shops van de voorraad M550's af. De M550 is dan zeker een goede koop :).

Ik zie in de andere reacties verschillende (foutieve) opmerkingen over de MX200 en BX100. De BX100 heeft inderdaad geen power-safe connectors, maar beschikt wel over zogenaamde 'limited power-loss protection'. Dit houdt in dat de SSD zichzelf veilig afsluit wanneer onverwachts de stroom wegvalt. De MX200 beschikt wel over power-safe capacitors. Dit zijn er wel minder dan de MX100. Zoals al vaker is langsgekomen zijn dit geen echte condensators die nog voldoende stroom doorvoeren om data die nog in de buffer zit veilig op te slaan. Deze feature zal je eigenlijk alleen vinden bij enterprise-SSD's.

Een ander verschil dat ik tegenkwam tussen de BX100 en andere Crucial SSD's is dat de BX100 over Thermal monitoring. De MX200 en ook bijvoorbeeld de MX100 beschikken over adaptive thermal protection. Het verschil zal niet iedereen even duidelijk zijn en in eerste instantie voor mij ook niet. Dit heb ik dus even nagevraagd bij Crucial. Thermal monitoring van de BX100 houdt in dat de SSD bij een bepaalde hoge temperatuur zichzelf uitschakelt tot dat de temperatuur weer op een veilige stand is. Adaptive thermal protection houdt in dat de SSD de NAND-activiteit vermindert, waardoor de temperatuur ook daalt. De SSD schakelt zichzelf dan niet uit. Dit is niet heel interessant voor het standaard 2,5 inch formaat, maar vooral voor de andere formaten SSD's.

Stuk hierover op Anandtech:
In the MX100 review, I was still under the impression that there was full power-loss protection in the drive, but my impression was wrong. The client-level implementation only guarantees that data-at-rest is protected, meaning that any in-flight data will be lost, including the user data in the DRAM buffer. In other words the M500, M550 and MX100 do not have power-loss protection -- what they have is circuitry that protects against corruption of existing data in the case of a power-loss.

Wat ik nog wel mis in de review is dat bij de BX100 geen Acronis True Image HD wordt meegeleverd. Dit is wel het geval bij de MX100 en MX200. Ik weet dat sommige consumenten de SSD aanschaffen vanwege deze extra software, maar houdt er dus rekening mee dat dit niet wordt meegeleverd.

Uiteindelijk kom ik en vele andere reviewers vaak tot de conclusie dat er theoretisch tussen de SSD's prestatieverschil is op te merken bij benchmarks. Wanneer je de SSD dan in de praktijk gaat gebruiken, blijft in de meeste gevallen gelden dat je geen of weinig verschil zal merken tussen de verschillende SSD's. Ik kan sowieso iedereen aanraden die nog op een HDD werkt om een SSD te plaatsen. Het snelheidsverschil is vaak enorm en de aanschaf van een SSD is op dit moment één van de beste manieren om een computer of ander ondersteund apparaat van een snelheidsboost te voorzien. Voordat ik mijn hele review in deze reactie plaats, hou ik het voor nu maar even kort. Anders hoeft straks niemand meer mijn review te lezen ;).

[Reactie gewijzigd door Don Roberto op 18 februari 2015 09:50]

Het snelheidsverschil is vaak enorm en de aanschaf van een SSD is op dit moment één van de beste manieren om een computer of ander ondersteund apparaat van een snelheidsboost te voorzien.
Dit is ook altijd mijn advies naar mensen toe als ze klagen over een trage pc.
Processor, geheugen, opnieuw installeren, installatie schonen, het helpt allemaal wel, maar niets werkt zo goed als de HDD te verwisselen voor een SSD.
De HDD is de bottleneck geworden voor de werking van een snelle pc. Ik kies dan ook liever voor een wat goedkopere processor, en misschien iets beknibbelen op andere punten (natuurlijk ook weer niet teveel), zolang er maar een SSD in het budget past van een nieuwe pc.
Sterker nog een 5 jaar oude pc met ssd i.p.v hdd kan er weer even tegen qua snelheid.
Bij een nieuwe pc lijkt me een ssd eigenlijk standaard al is het maar 128gb voor het os en meeste software. Data kan dan op een goedkopere hdd. Zou idd ook iets goedkopere cpu nemen als ik daarvoor in de plaats een ssd kan plaatsen.
Uiteindelijk gaat het om het geheel en een hdd blijft de zwakste link, zelfs als je de snelste cpu hebt.
Wat ook bij je oude laptop kan schelen is windows (vista maar ook 7) inruilen voor een Linux distro. Ik vond de snelheidswinst voor een windows installatie van HDD > SSD echt gigantisch, terwijl deze voor een Linux natuurlijk merkbaar was, maar echt stukken minder. Ik stond er van te kijken..
Dat is weer een hele andere discussie, die vooral gepaard gaat met een omschakeling in gebruik van computerprogrammas. Een grote ingreep in het dagelijks computerleven van mensen. Een SSD doet weinig meer dan de boel versnellen, en indien gecombineerd met een traditionele HDD (voor massa-opslag) vereist het bijna geen aanpassingen.
O
Ik zie nog wel dat de M550 meegenomen wordt in sommige reacties. Deze SSD is EOL en wordt op dit moment goedkoop aangeboden, want volgens mij willen de meeste shops van de voorraad M550's af. De M550 is dan zeker een goede koop :).
De M500 was in ieder geval geen aanrader. Hij blijft namelijk nog al achter op write performance.

Dit probleem wordt vooral erger naar mate je de SSD langer gebruikt. Ook met Windows 7 en trim zijn er users die terugval hebben naar circa 30 MB/s. (Zie bijvoorbeeld: http://gathering.tweakers...message/43249704#43249704 . Na secure erase weer 179 MB/s http://gathering.tweakers...message/43263094#43263094 ).

De enige "oplossing" is een secure erase uit te voeren (een secure erase reset alle nandcellen door een spanningspiekje te sturen).

Aangezien Crucial geen werkende toolbox meelevert moet je aan de slag met bootable usb sticks/cdroms met rescue tools als parted magic. Dat wil je de gemiddelde consument niet aan doen lijkt me...

Ik weet niet of dit bij de M550/MX100 is opgelost... Heb zelf pas sinds enkele maanden een MX100 dus pas over een jaar kan ik het zelf bevestigen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 19 februari 2015 01:20]

write performance is geen probleem bij de M550, wat hier uitvoerig getest en beschreven is:
http://www.xbitlabs.com/a...crucial-m550_5.html#sect0

quote: The Crucial M550 delivers good performance at a low per-gigabyte cost, which makes it one of the best solutions for mainstream desktop PCs. It is not a leader in performance and cannot compete with the Samsung 840 Pro, yet its price/performance ratio is hard to beat. The M550 is a mere 25-35% more expensive than the overtly low-end M500 but can match the speed of many flagship-level products from other brands.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 18 februari 2015 17:16]

Het snelheidsverschil is vaak enorm en de aanschaf van een SSD is op dit moment één van de beste manieren om een computer of ander ondersteund apparaat van een snelheidsboost te voorzien.
Absoluut eens! Mijn vriendin had een tijd geleden nog een Asus Eee PC 1201N in gebruik. Een prima dingetje voor wat internetten en Office gebruik, maar dat was het dan ook wel. HDD vervangen voor een relatief goedkope SSD en dat ding vloog als een malle! De CPU en de hoeveelheid RAM waren dan niet meer echt relevant voor het gebruik; de laptop was snel genoeg om nog een tijdje plezier van te hebben.
De review zet performance direct uit tegen prijs. Dit is nadelig voor de MX200 serie. In de specificaties is ook te zien dat de Mean time between failures, een maat voor de te verwachten levensduur, voor de MX200 2,5 keer zo hoog is als die van de BX100. Deze levensduur is belangrijk voor een apparaat dat de rol als harddisk moet overnemen. Ook deze zal te relativeren zijn. Ze heeft volgens de review veel uit te staan met de slc-buffer-techniek die in de MX200 wordt gebruikt.

Samsung claimt met haar EVO 840 een gelijke Mean time between failures als Crucial doet voor haar MX200. Voor een volledige beoordeling van de MX200 dient daarom dit levensduur argument mee te tellen. Dan nog is de MX200 duurder dan de EVO 840. Echter door het levensduur argument maakt dit voor mij de BX100 ook een stuk minder aantrekkelijk.
Ondertussen is er de 850 evo die met het nieuwe v-nand twee keer meer writecycles heeft gekreken en daarmee standard 5 jaars fabrieksgarantie mee krijgt. Aangezien de 850 evo ondertussen voor dezelfde prijs te verkrijgen is als de 840 evo (circa 119 euro voor 250 GB) is deze vergelijking totaal niet relevant.

Kijk je naar de MX200 vs Evo 850 dan krijg je bij Samsung 5 ipv 3 jaar garantie, significant betere prestaties en een software suite met onder andere secure erase, overprovisioning en 1click optimalzatie settings voor Windows.

http://nl.hardware.info/r...-prestatiescore-2013-2014
http://www.anandtech.com/...ung-ssd-850-evo-review/11
The 850 EVO is yet another showcase of Samsung's engineering talent and truth to be told there is a lot of good in the 850 EVO. By combining TLC with V-NAND technology, Samsung is eliminating any and all concerns that people might have had about the endurance of TLC NAND and to back that up Samsung is rating the 850 EVO's endurance higher than the MLC drives of most manufacturers. I never considered the endurance of TLC NAND to be an issue for average client workloads, but I saw many people who were doubtful about the sufficiency of 1,000 P/E cycles, so with twice that in TLC V-NAND I believe many will and should stop treating TLC as a second class citizen.
Crucial heeft deze ronde gewoon verloren (tenzij ze weer gaan stunten met de prijzen).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 18 februari 2015 16:15]

Vreemd. Je haalt er een quote uit en verklaard De Evo winnaar terwijl Anandtech in hun conclusie er toch iets anders van maakt:
For the value segment, the key consideration is the price because these are typically users who don't push their systems to the limits and thus shouldn't pay a premium for a performance increase that is likely to be negligible for their usage. Our Light Workload suite highlights this pretty well because the difference between most drives is on the order of 10-20% and while a possible 10% increase in performance would be worth $5, $10 and maybe even $20 to some users, it's definitely not worth the ~$50 Samsung is charging for the 850 EVO over Crucial's MX100 and SanDisk's Ultra II for example.
en
In other words, the 850 EVO falls into the infamous middle-class. It doesn't have an obvious niche in the market because it's too expensive for the value-oriented buyer and it's not fast enough to be considered as a competitive high-end SSD.
De Evo is het extra geld niet waard, dat zegt Anandtech. Winnaars zijn Crucial en Sandisk O-)

Bovendien wil ik niemand hiermee opzadelen:
http://www.anandtech.com/...-evo-read-performance-bug
Firmware geneuzel om de performance op te krikken, wat zo te lezen niet bij iedereen soepeltjes gaat; zacht gezegt. Nee, ik raad voorlopig geen Evo's aan.

ps: De MX200 is pas uit, ik verwacht dat de MX200 al snel richting de MX100 zullen zakken qua prijs. En zolang dat nog niet gebeurt is, kan je nog de MX100 of M550 kopen. Crucial heeft voorlopig nog niets verloren.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 20 februari 2015 10:14]

Omdat de 850 evo een hogere MSRP bij introductie kreeg
128: $85>$100
250: $125>$150
512: $230>$270
960: $440>$500

Maar hij in de praktijk dus dezelfde prijs heeft als de 840 evo :). Dus dan gaat de hele value/money conclusie op zijn kop. Aangezien het ding daadwerkelijk sneller is EN met meer garantie komt.

Zie:
pricewatch: Samsung 850 EVO 250GB
pricewatch: Samsung 840 EVO 250GB

Om even dezelfde pagina te quoten
If Samsung shaved $30 to $50 off the price, the 850 EVO would be competitive against the other value drives because the five-year warranty and Samsung's top-of-the-class software suite add some value, but with the current pricing there are just better options on the market.
Er is dus al circa 25 dollar af want de prijs is niet gestegen.

Hij is nog steeds wel €20 duurder dan de Crucial MX100 maar de bovengenoemde voordelen maken hem voor mij tot winnaar.

Met de 840 evo vs MX100 heb ik best wel een aantal uur besteed voor ik tot de conclusie kwam dat de MX100 de betere koop was. Nu gaat de MX100 dat echt niet winnen. Voor mij persoonlijk is de 2 jaar extra garantie al 20 euro waard, dat het ding ook nog significant sneller is en met werkende software komt* maakt het alleen maar makkelijker.

*Crucial toolkit ooit geprobeerd? Dat ding werkt dus niet op een MX100, ook al staat de mx100 wel als supported, en het installeert zichzelf als een webserver op poort 8080

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 20 februari 2015 17:57]

De extra garantie is ook een wassen neus, als je SSD het technisch 3 jr volhoud is de kans groot dat die het ook 5jr volhoud. De garantie behelst nml. puur het fysieke, technische verhaal. Het zou inderdaad anders zijn als er meer bewegende, uberhaupt bewegende onderdelen op zitten; bewegende onderdelen slijten sneller.

Voor mij is die extra garantie, in dit geval, dan ook nog geen dubbeltje waard.
In het dagelijks gebruik merk je niets van de prestatieverschillen, alleen diehards die veel sequentieel te lezen/schrijven hebben zullen een paar minuten op jaarbasis "besparen".

ps: Crucial toolkit is nogal vers zie ik. Zeer waarschijnlijk worden de issue's die jij beschrijft binnenkort opgelost, als dat al niet gebeurt is. Buiten dat, dat vind ik minder ernstig dan performance degradatie, waar ik nog steeds EVO en non pro gebruikers over hoor klagen, ondanks de firmware fix die dat zou moeten verhelpen.

Sorry dat ik het zeg, maar je komt nogal fanboy achtig over en lijkt alleen oog te willen hebben voor de goede dingen bij Samsung en weinig oog voor de goede bij Crucial, maar daar vooral de nadelen wil aandikken.

Oja, de Crucial M550 koop je ook nog onder de 100 euro. Als er eentje winnaar is, is die het wel ;)

[Reactie gewijzigd door Madrox op 20 februari 2015 22:48]

De M550 presteert beter, in de meeste gevallen, is 6GB groter en 10 euro goedkoper...

Kan aan mij liggen hoor.
Tis idd beetje raar. Zocht laatst een nieuwe SSD op de pricewatch. De M550 stond best laag op de pagina, maar maakt niet uit welke benchmarks ik er bij pak, de M550 lijkt een betere price/performance te hebben dan de meeste populaire SSDs bovenaan de lijst.
Omdat de M550 al lang op de markt is, en gestaag in prijs zakt. Daarnaast is het geen slechte performer, dus als je er nog 1 kunt vinden zijn ze uitstekend. Idem overigens met een Samsung 840 non-EVO ofzo, die doen het ook prima, idem met de oude Pro-modellen. Als die in de uitverkoop gaan gaat direct de hele prijs-prestatie-verhouding omhoog.
De MX100 is een budgetversie van de M550, zelfde controller, goedkoper geheugen. Als niemand de M550 koopt omdat de MX100 gelijk presteert kan je wachten op het moment dat de oude voorraad weg moet.
grappig, dat viel mij ook al op bij elke grafiek die voorbij kwam, dat de M550 eigenlijk (ik had nog niet naar de prijs gekeken) een interessantere keuze lijkt :D

En die 10 euro is op de BX serie, als je ook nog eens vergelijkt met de MX200 serie scheelt het 40 euro op de 250GB variant !

[Reactie gewijzigd door TIGER79 op 18 februari 2015 08:07]

Zo te zien zijn de Samsungs nog steeds de betere keuze. Sneller en goedkoper. En Samsung SSD's hebben de naam zeer betrouwbaar te zijn. Ik heb zelf drie Samsung SSD's, (twee in PC één in laptop) en zou geen ander merk willen.
Uuhm, voor betrouwbaarheid moet je in ieder geval niet bij de 840evo serie zijn. Die hebben toch wel grote problemen gehad met schijven die onwerkbaar traag werden.

http://www.pcper.com/revi...-Only-Partially-Effective
totdat je een firmware update laadt.....
Die bug liet wel heel erg duidelijk het zwakke punt van SSDs zien: na verloop van tijd wordt de spanning in een NAND cell zwakker. Bij MLC geheugen sla je 4 states op in zo'n cell, bij TLC geheugen sla je 8 states op. Hoe langer je wacht met herprogrammeren hoe moeilijker het wordt om de diverse states uit te lezen en hoe meer er aanspraak gemaakt moet worden op ECC.
Om dit probleem te voorkomen moet data dus regelmatig opnieuw geschreven worden. Fout die Samsung maakte was dat het niet op tijd gebeurde waardoor "oude" data traag werd.

Vraag me af of je een Samsung 840 EVO nog kunt lezen als ie een jaar lang op de plank ligt, ik gok dat als je nog in staat bent alles foutloos te lezen de prestaties dramatisch zijn.
Interessante vraag. Is dit wel eens getest met de huidige ssd-series, want als je je ssd op de plank laat liggen en na een jaartje is alle data verdwenen zou ik dat toch graag vooraf willen weten. Heb daar eigenlijk nog nooit iets over gelezen in een test of review.
Specificaties geven geen informatie over retentie na langere tijd. In de praktijk testen wordt ook moeilijk: zodra je stroom aansluit op een SSD gaat de firmware aan de slag met achtergrondtaken zoals het herschrijven van verouderde cellen. Je zult sowieso al een hele bult identieke SSDs moeten testen om te kunnen bepalen wanneer precies de data verloren gaat.

Maargoed, stel je dataretentie op de plank is 18 maanden, tegen de tijd dat je een betrouwbare testuitslag hebt is er alweer een nieuw model op de markt.
Dat je er niets over leest is natuurlijk omdat het niet simpel te testen valt, in iedergeval niet op korte termijn, en voor veel 'testsites' is het niet interessant om op langere termijn dingen te testen, dat levert geen reclame inkomsten op...
Dit betekent ook dat SSD's nooit gebruikt kunnen worden voor koude langetermijn archivering.
Als je het artikel had gelezen zou je zien dat ondanks de firmware update er alsnog drives waren waarbij er weinig veranderde of het probleem steeds terugkwam. Zij gooien het op het TLC geheugen icm slechte calibratie af fabriek. Crucial gebruikt MLC NANDs die hier minder vatbaar voor zijn en de Samsung pro series gebruiken SLC geheugen wat er ook geen last van heeft.
Crucial SSD's hebben ook een goede reputatie, ik zou niet weten waarom de Samsungs beter scoren, laat maar horen als jij dat verschil kan aantonen.

Bovendien, als je de grafieken bekijkt, is de absolute winnaar qua prijs/prestatie de Crucial M550; sneller dan de EVO en zo'n 20 euro goedkoper. die adviseer ik dan ook van harte aan en in tegenstelling tot jou, verklaar ik geen enkel merk heilig. Dat is gewoon kortzichtig.
Hebben deze twee nieuwe serie's SSD's van Crucial ook de power-safe capacitors zoals op bijvoorbeeld de MX100 serie? Ik vind dit niet terug in de review.
Door sommige Tweakers met specifieke toepassingen werden deze Crucials daarom verkozen boven de snellere/zuinigere Samsung EVO's die deze power-safe caps ontberen, waardoor bij een powerloss alle data in de cache klakkeloos wordt gedumpt door de Samsung's.
Hebben deze twee nieuwe serie's SSD's van Crucial ook de power-safe capacitors zoals op bijvoorbeeld de MX100 serie? Ik vind dit niet terug in de review.
Door sommige Tweakers met specifieke toepassingen werden deze Crucials daarom verkozen boven de snellere/zuinigere Samsung EVO's die deze power-safe caps ontberen, waardoor bij een powerloss alle data in de cache klakkeloos wordt gedumpt door de Samsung's.
Ik hoop dat je je beseft dat de MX100 ook de data in de cache gewoon dumpt! De MX100 heeft geen full-power protectie. Dat is of een foutje of ietwat enthusiast overrapporteren van de marketing afdeling ;)
Dus alleen de M500 en M550 hebben full power protectie of ook niet volledig?
AFAIK is het voor de consumenten lijnen momenteel allemaal hetzelfde.
Nee, alleen enterprise SSD's hebben power loss protection; zie de bijdrage van Don Roberto.
Don Roberto

Anandtech: The Truth About Micron's Power-Loss Protection:
In the MX100 review, I was still under the impression that there was full power-loss protection in the drive, but my impression was wrong. The client-level implementation only guarantees that data-at-rest is protected, meaning that any in-flight data will be lost, including the user data in the DRAM buffer. In other words the M500, M550 and MX100 do not have power-loss protection -- what they have is circuitry that protects against corruption of existing data in the case of a power-loss.

[Reactie gewijzigd door Tweaker626 op 18 februari 2015 11:01]

Wat ik dus in deze review miste maar op andere sites wel tegenkwam is dat de bx100 en mx200 beide niet over de powersafe caps beschikken. Voor de MX200 overigens raar, want hij gebruikt in weze wel dezelfde controller en NAND chips als de mx100.

Ik heb een week terug een mx100 gekocht, maar na het lezen van de afgelopen reviews over deze serie helemaal geen spijt van de aankoop. Marginaal duurder dan de BX100 en een stuk goedkoper dan de MX200.
Het punt met de BX100 is dat de prijzen naar verloop van tijd verder gaan zakken.
Dat was ook het punt van de MX100, maar die is alleen maar duurder geworden sinds zijn introductie, kijk maar naar zijn prijsverloop.

pricewatch: Crucial MX100 256GB

Er zit al tijden geen beweging meer in de prjizen (ja, omhoog in dit geval), zeer teleurstellend.
Dat was ook het punt van de MX100, maar die is alleen maar duurder geworden sinds zijn introductie, kijk maar naar zijn prijsverloop.

pricewatch: Crucial MX100 256GB

Er zit al tijden geen beweging meer in de prjizen (ja, omhoog in dit geval), zeer teleurstellend.
De prijs van het product is wel degelijk naar beneden gegaan, maar de euro dollar rate is momenteel in ons nadeel. Het product wordt in dollars verhandeld, een exchange rate van 1,35 (vorig jaar) en 1,14 (nu) heeft een behoorlijke impact op de prijzen van componenten.
Mooi verhaal, maar het is een heel geleidelijke stijging van de prijs, zeer stabiel, terwijl de daling van de euro pas sinds kort hard is opgelopen, in januari was het nog 1.25 USD per euro, zie de grafiek van Epep hieronder.

De twee grafieken, prijs hier en daling euro zijn niet met elkaar te vergelijken.

Die grafieken tonen dan ook dat als de prijs over de levensduur van het product al is gedaald, dan was dat extreem weinig, single-digit euro's max.

Edit: prijsberekening bij reactie hieronder geplaatst.

[Reactie gewijzigd door Diavire op 18 februari 2015 10:12]

Mooi verhaal, maar het is een heel geleidelijke stijging van de prijs, zeer stabiel, terwijl de daling van de euro pas sinds kort hard is opgelopen, in januari was het nog 1.25 USD per euro, zie de grafiek van Epep hieronder.
Dat komt omdat winkels voorraad aanhouden en vaak een mix van oude en nieuwe stock hebben tegen een gemiddelde waarde. Daardoor gaat de prijs niet ineens omhoog wanneer de koers zo daalt.

De grafiek laat een vrij stabiele prijsontwikkeling zijn met een minimale stijging op termijn. Het verschil tussen de koers van juni vorig jaar en nu is wel bijna 20%. Dan kun je alleen maar concluderen dat de prijs van het product is gedaald.

[Reactie gewijzigd door dio22 op 18 februari 2015 10:37]

Zie reactie op Epep van eerder voor berekening van prijs.

TL;DR, omgerekend 12 USD omlaag sinds introductie van de serie, dus idd single-digit in euro's, dubbelplus onindrukwekkend.
De prijs (toename) heeft metname te maken met de wisselkoers van de Dollar/Euro munt. De euro is namelijk de laatste tijd behoorlijk in waarde gedaald.

Zie hieronder een plaatje met de koersdaling.
https://chart.finance.yah...&p=s&lang=en-US&region=US

[Reactie gewijzigd door Epep op 18 februari 2015 09:42]

Die grafiek toont aan dat de prijzen hier en de daling van de euro t.o.v. de dollar absoluut niet in de buurt van gelijk met elkaar lopen.

Even rekenen.... bij introductie omgerekend 135 USD (gemiddeld 100 euro * 1.35)
Nu ongeveer 123 USD (gemiddeld 110 * 1.12), 12 USD sinds introductie vind ik niet indrukwekkend.

(Gemiddelde prijs vs laagste prijs is een gelijk verloop, het gaat om de verhouding, niet of dit de laagste prijzen zijn.)
Titel: Aanval op prijs en prestaties

Conclusie: De ene is te duur en de ander ook ivm met andere versie.

Hoe moet ik dit dan zien als een aanval op prijs en prestatie? Meer keuze is altijd wel fijn (alhoewel je door de bomen het bos niet meer kan zien op een gegeven moment) maar om dit nou een "aanval op prijs" te noemen..

Het is meer een "poging tot"
Een aanval wil toch niet zeggen dat hij gewonnen is? Is inderdaad meer een poging tot
In deze context doet het denken dat de SSD's concurreren op prijs en prestaties. Prestaties klopt redelijk, qua prijs kan ik het geen aanval noemen.

On topic:
Ik zie niet in waarom iemand 2 tientjes zou willen besparen op een SSD. Ik geef bij datadragers, die toch belangrijke documenten en dergelijke bevatten liever wat meer uit voor goed spul. Levert op termijn z'n geld altijd op.
Beetje uit context, maar er staat nergens dat de schijf ook "slechter" is, vooral op het vlak waar jij op lijkt te doelen: betrouwbaarheid. (Je hebt het namelijk over belangrijke documenten).

Als ik de vergelijking mag maken, een auto kent ook upgrades naar een 1.2 of 1.4l motor, voor procentueel gezien een gelijk percentage. Vraag is, heb ik daar echt wel zoveel meer aan (is het betrouwbaarder).

Terug in context, van 90 naar 110 euro (Evo 4), kent toch 20 euro meer kosten, op de prijs van 90 euro is dat toch 20% meer in prijs. En je krijgt er met name snelheid voor terug (er zijn weinig/geen sites die ook kijken hoe lang de schijf meegaat).

[Reactie gewijzigd door XiniX88 op 18 februari 2015 07:57]

Het is maar net waar die twee tientjes voor zijn. Bij crucial krijg je met de M500, M550 en MX100 voor een lage prijs een superbetrouwbare SSD. Prestatieverschillen merk je alleen in benchmarks bij moderne SSD's, dus waarom twee tientjes meer uitgeven voor een MX200 of een Samsung drive, waarbij beide dankzij de SLC cache ingewikkelder werken en de Samsung met TLC geheugen werkt. Nu heeft Samsung de techniek redelijk onder de knie, bij crucial is dat even afwachten. We weten allemaal wat geavanceerde features doen met betrouwbaarheid, sandforce is daar een goed voorbeeld van geweest.
Ik geef liever het bespaarde geld uit aan backups ipv een enkele duurderde drive te kopen
Ja, maar je gaat er als lezer er wel van uit. En tweakers die het artikel niet lezen maar wel de titel toevallig lezen omdat het op de hoofdpagina staat zullen dat ook denken.

Ander voorbeeld "windows phone 10 telefoons verkopen zijn op weg Samsung uit het veld te slaan". Feitelijk klopt de titel (elke concurrent is op weg dit re doen) maar dat zal microsoft niet lukken de komende tijd terwijl het tegenovergestelde beeld wordt gecreeerd.
+1Anoniem: 498327
18 februari 2015 10:54
Kan Tweakers wat vaker oude rotten meenemen in de tests? Zo is het niet te zien hoe zo'n moderne schijf zich verhoud tot zeg een Samsung 830 of 840 Pro, schijven die een paar jaar geleden in heel veel computers zijn gestopt en toen een referentiestatus hadden.
Omdat dit niet zo interessant is waarschijnlijk, ik merk bv. in dagelijks gebruik geeneens het verschil van een Intel G2-160GB op sata2 tov een Samsung 840pro-256GB op sata3, enkel in de bench meet je de verschillen, het verschil merk je enkel in de overstap van HDD naar SSD.

In de toekomst als er grotere SSD's komen (>2TB) en vaker van SSD(OS) naar SSD gelezen/geschreven word zullen de onderliggende verschillen iets belangrijker worden.
We zullen het dus maar houden op 'gelukkig zakt de prijs vanzelf na de introductie'.
Maar verder vind ik het kras om met twee opvolgers te komen die eigenlijk allebei prestatie-nadelen hebben ten opzichte van de voorganger. Zak dan in prijs door de oude serie langer te produceren en zo op investeringen te besparen.
Ik lees in dit artikel zo snel niets over de "Power loss protection" die de MX100 serie heeft.

De MX200 schijnt dit wel te hebben, maar de BX100 niet.
In de MX200 product flyer staat powerloss protection wel vermeld met als note erbij: "Refers to data at rest only"
Dit is dezelfde soort powerloss protection die de M500, M550 en MX100 ook hebben...

Maar Crucial had gezegd dat het de marketing rondom op de powerloss protection ging aanpassen, gezien mensen onterecht het aanzagen voor een full powerloss protection voor on the fly data...
(Uit reactie van een eerder nieuwsbericht van tweakers)

nieuws: Crucial komt met MX200- en BX100-ssd's

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True