Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Bekijk alle reviews

Crucial MX200 2,5" 500GB Review

+3
Don Roberto 26 september 2015, laatste update op 19 april 2016, 7.070 views

Crucial MX200 2,5" 500GB

Crucial heeft met de MX200 een interessante SSD op de markt gebracht. Voor een kleine meerprijs ten opzichte van de Crucial BX100-SSD krijg je extra features, zoals power-safe capacitors en hardwarematige encryptie. De MX200 behaalt prima prestaties en doet zeker mee met de rest van de highend SSD-markt.

Pluspunten

  • Goede prestaties
  • Prijs
  • Capacitors en hardwarematige encryptie
  • TBW van 160TB

Minpunten

  • 3 jaar garantie i.p.v. 5 jaar garantie

Eindoordeel

Score: 5Per criterium
Compatibiliteit Score: 5
Ondersteuning Score: 5
Betrouwbaarheid Score: 5
Prijs Score: 4
Prestaties Score: 4

http://static.tweakers.net/ext/f/PPD6MePQxEZSztGrPVbya8Fo/full.gif

http://static.tweakers.net/ext/f/4ERigecm6CbaEhzNnL1EPyqX/full.png

In deze review bespreek ik de Crucial MX200 500GB. Aangezien niet iedereen de tijd heeft om de gehele review van meer dan 11.000 woorden te lezen, wil ik in een paar zinnen deze review samenvatten. Al raad ik het natuurlijk wel aan om de gehele review te lezen.

Crucial heeft met de MX200 een interessante SSD op de markt gebracht. De MX200 is de opvolger van de MX100 en M550. Voor een kleine meerprijs ten opzichte van de Crucial BX100-SSD krijg je extra features, zoals power-safe capacitors en hardwarematige encryptie. Daarnaast krijg je voor deze meerprijs (in theorie) meer prestaties en de MX200 doet in de praktijk qua prestaties mee met alle andere SSD’s op de markt. Mede dankzij de prijsdaling van de afgelopen maanden is de MX200 interessanter geworden om aan te schaffen. Als je dus op zoek bent naar een SSD die een goede prijs/prestatie-verhouding heeft dan moet de MX200 zeker op je lijstje komen te staan.

http://static.tweakers.net/ext/f/SFTLxvsYuNsTJYv2URBbqnFd/full.png

1. Inleiding
2. Uitpakken
3. Wat is een SSD?
4. Specificaties
5. Betrouwbaarheid
6. Benchmarks
7. Software
8. Vergelijkingen
9. Conclusie
10. Extra

http://static.tweakers.net/ext/f/iURqWSOxPPFiv0v2qOhiUAaf/full.jpg

http://static.tweakers.net/ext/f/IrloE5ja2uoPKcKd5OwlxXU5/full.png

Tegelijk met de BX100 lanceerde Crucial de MX200-SSD. Beide SSD’s werden door Crucial om de MX100 gepositioneerd. De BX100 moest de goedkopere optie zijn van de MX100, terwijl de MX200 een duurdere en verbeterde versie moest zijn van de MX100. De MX200 werd hierdoor meer gepositioneerd als de opvolger van de M550-SSD. Crucial heeft zich altijd gericht op de beste prijs/prestatie-verhouding bij SSD’s. Dit was het geval bij de M4, M500, MX100 en BX100. Bij de M550 en MX200 wil Crucial vooral voor meer performance en ligt de nadruk minder op de prijs. Het is Crucials idee altijd geweest om met haar SSD’s goed te kunnen concurreren met de andere SSD’s op de markt. Op dit moment is Samsung met haar 840-serie en 850-serie ontzettend populair en doordat de nadruk bij de eerdere SSD’s vooral op de prijs lag hoefde Crucial qua theoretische prestaties niet rechtstreeks te concurreren met andere fabrikanten. Bij de M550 en MX200 richt Crucial zich daar wel op en dat blijkt ook uit de prijsstelling van de MX200. De MX200 is namelijk qua prijsstelling vooral gericht op de populaire Samsung 850 EVO. Op het moment van schrijven kost de MX200 ongeveer 35 eurocent per gigabyte. In vergelijking met de BX100 betaal je voor de MX200 vier eurocent per gigabyte meer. De Samsung 850 EVO kost 36 eurocent per gigabyte en valt hierdoor qua prijs precies bijna net zo duur als de MX200.

Crucial heeft de MX200 in drie verschillenden capaciteiten uitgebracht, namelijk in de varianten 250GB, 500GB en 1TB. Crucial is net zoals de meeste andere fabrikanten gestopt met een 120GB versie van haar SSD’s. De populairste versies zijn het afgelopen jaar altijd de 250GB en 500GB varianten geweest. Crucial heeft mij een exemplaar gestuurd met een totale opslagcapaciteit van 500GB. Deze variant is ook het populairst geworden en daarom zal ik de MX200 500GB tijdens deze uitgebreide review bespreken.

http://static.tweakers.net/ext/f/wleCLvrRJjEAJfNbG2iYg4lo/full.jpg

De MX200 zit hier inmiddels alweer sinds de lancering in mijn pc en hierdoor kan ik ook een redelijk beeld geven van de prestaties en het gebruik van de MX200 in de praktijk. Voor de liefhebbers van benchmarks zijn er voldoende benchmarks in deze review te vinden. Ik ben echter de leek op SSD-gebied niet vergeten en hierom zal je in deze review ook weer de uitleg vinden wat een SSD precies is. Bij elke review krijg ik hier positieve reacties over en daarom hou ik deze uitleg ook in deze review. Natuurlijk mogen mensen dit overslaan, maar als ik er weer één iemand er mee kan helpen, is dat voor mij genoeg reden om het weer hierbij te voegen. Inmiddels is de MX200 alweer de zevende SSD waar ik een review over schrijf. Waar het begon met de Intel 520-SSD zijn hier later de Crucial M4, Crucial M500, Crucial MX100 512GB en BX100 bijgekomen. De laatste SSD die ik getest heb, was de SanDisk Extreme Pro. Doordat ik al veel SSD’s getest heb, zal je in één van de laatste hoofstukken van deze review weer een algemene vergelijking vinden tussen alle geteste SSD’s. Uiteindelijk zal ik deze review weer afsluiten doormiddel van een conclusie.

Mijn doel is om elke lezer een duidelijker beeld te geven van de Crucial MX200-SSD. Ik wens alle lezers veel leesplezier met deze productervaring en vragen en/of opmerkingen zijn natuurlijk altijd welkom.

Terug naar boven

http://static.tweakers.net/ext/f/KcRGV0RN5KQzg9sKeYkjdmaA/full.png

Voor velen is het uitpakken van nieuwe producten altijd een leuke gebeurtenis en dat is voor mij zeker niet anders. Ik ben altijd benieuwd hoe het product er uitziet en wil zo vaak snel mogelijk het product uitpakken. Al moet ik bij mijn reviewproducten mij altijd even inhouden, want jullie willen natuurlijk wel een beetje mooie foto’s. Al moest ik dit keer voor de foto’s meer improviseren, omdat ik mijn DSLR had uitgeleend. Toen ik het doosje van de MX200 voor het eerste zag, viel mij gelijk op dat Crucial voor een iets andere kleurstelling heeft gekozen dan de door mij eerder geteste SSD’s. Waar bijvoorbeeld de MX100 en BX100 een lichtblauwe verpakking hadden, is de verpakking bij de Crucial MX200 meer donkerblauw. Deze kleur heeft Crucial al eerder gebruikt bij de M550. Dit was de highend SSD die boven de MX100-SSD geplaatst was door Crucial.

Natuurlijk zien we wel weer overeenkomsten met de andere Crucial SSD’s. Zo vinden we nog steeds de zilveren streep op de bovenzijde van de verpakking. Hierop staat het logo van Crucial en het type SSD. Linksonder vinden we de opgegeven opslagcapaciteit en die bedraagt bij mijn exemplaar 500GB. Op beide zijkanten van het doosje is geen informatie te vinden over de MX200. Aan de achterzijde van de verpakking vinden we wel enige informatie over de SSD en hier staat onder andere op wat er meegeleverd wordt in het doosje. Je zult echter nergens op de doos van de MX200 enige melding vinden van de opgegeven specificaties. De consument zal in de winkel dus niet kunnen zien wat de opgegeven lees- en schrijfsnelheden zijn. Crucial gaat er waarschijnlijk vanuit dat de consument dit zelf weet wanneer hij overgaat tot de aanschaf van een SSD.

http://static.tweakers.net/ext/f/VEyFYnxJBOZRdHosiBjG30pS/full.jpg
Voorkant van doosje

http://static.tweakers.net/ext/f/40VjNuaaI3XlngKPVgrYvNEk/full.jpg
Achterkant van doosje

http://static.tweakers.net/ext/f/o5iZzy0FARlLPEJdNeNC2UnM/full.jpg
Doosjes van de MX200 en zijn voorgangers (MX100, BX100, M500 en M4)

Bij het openen van het doosje kunnen we meteen een blik werpen op de MX200. De SSD zit verpakt in een antistatisch zakje. Het zakje van de Crucial MX200 was weer vertrouwd, want bij de BX100 merkte ik op dat deze SSD in een ander zakje zat dan zijn voorgangers. Bij de MX200 kiest Crucial weer voor een waarschuwingstikker in plaats en een dicht geseald zakje.

http://static.tweakers.net/ext/f/TGnuQcxT99cYITMzpoShn8sg/full.gif
Het openen van het doosje

http://static.tweakers.net/ext/f/XSwsETupzpYfNibYtMBI4JSQ/full.jpg
Het aanzicht bij het openen van het doosje

http://static.tweakers.net/ext/f/Rcg0HzXdW7dbiHElE9XwglkK/full.jpg
Grote waarschuwingssticker

http://static.tweakers.net/ext/f/Z0Y6DLe2VlYm0No64rJPEwLg/full.jpg
Crucial MX200 in antistatisch zakje

Onder het zakje van de MX200 vinden we weer een adapter. Deze adapter kan je op de MX200 plakken waardoor deze 9,5mm dik wordt. De MX200 is normaliter 7mm dik, maar sommige laptops ondersteunen alleen 9,5mm dikke SSD’s en HDD’s. Een adapter is dan een nette oplossing om mogelijke problemen te voorkomen. Als laatste vond ik in het doosje een kaartje met daarop een activatiecode voor Acronis True Image HD. Deze werd eerst niet bij de BX100 geleverd, maar inmiddels heeft Crucial aan mij bevestigd dat de BX100 wel geleverd wordt met Acronis True Image HD. De software van Acronis zal je moeten downloaden van de website en hierdoor kan je je oude SSD of HDD clonen naar de nieuwe SSD.

http://static.tweakers.net/ext/f/gJtojnJBeRa88H54riFMrKbh/full.jpg
Adapter met het dubbelzijdige tape

http://static.tweakers.net/ext/f/CMCWXOcCsWbqshS7LqbU11JN/full.jpg
MX200-SSD met Acronis True Image flyer

Eenmaal de MX200 uit het antistatische zakje gehaald te hebben, zien we hier ook de donkerblauwe kleur op de SSD terug. Aan de voorzijde van de MX200 is namelijk een blauwe sticker geplaatst met daarop het logo van Crucial en de naam de van de SSD. Aan de achterzijde van de SSD vinden we een witte sticker met daarop de nodige nummers over de MX200. Hierop is onder andere te zien dat de MX200 een opslagcapaciteit heeft van 500GB. Bij de MX200 zijn ten opzichte van de MX100 de aansluitingen omgedraaid. De printplaat is nu omgedraaid in de behuizing, maar dat zullen we ook zien bij het openmaken van de SSD.

http://static.tweakers.net/ext/f/SBk7LlXms79XlIUqD8SCGhjU/full.jpg
Voorzijde MX200

http://static.tweakers.net/ext/f/jUDljIAz0PXknj6WkmvKw4uI/full.jpg
Achterzijde MX200

http://static.tweakers.net/ext/f/jKVoPqFKk3iXMPY1tt4B7KSr/full.jpg
De twee aansluitingspoorten

http://static.tweakers.net/ext/f/THMs5uhu50y2zXj1Gr5GYdXm/full.jpg
De clipjes zijn anders dan bij de BX100

Terug naar boven

http://static.tweakers.net/ext/f/73qK9PJM0miUvNr8PSzADFqN/full.png

Zoals ik al aankondigde in de inleiding wil ik hier kort het één en ander uitleggen over SSD’s. Degenen die dit gesneden koek vinden, kunnen dit natuurlijk overslaan, maar er zal vast wel iemand zijn die dit nuttig vind of van wie de kennis weer een beetje is weggezakt. Er wordt namelijk vaak vanuit gegaan dat iedereen alles snapt, maar ik denk echter dat er geen één Tweaker is, die van alle productgroepen de details weet. Natuurlijk kunnen we Google en Wikipedia gebruiken, maar persoonlijk dacht ik dat het wel handig is om alles eerst even op een rijtje te zetten. Daarnaast doe ik het ook voor mijzelf, omdat dit voor het schrijven ook een handig hulpmiddel is om naar terug te verwijzen.

Natuurlijk beginnen we eerst bij de naam SSD. SSD is een afkorting voor Solid State Drive. Zoals de naam al doet vermoeden heeft een SSD geen bewegende delen, zoals we die kennen van HDD’s (Hard disk drives). Waar we inmiddels de floppydisks en cd-roms hebben omgewisseld naar USB-sticks is dit ook aan het gebeuren met de overstap van HDD’s naar SSD’s. Dit gaat echter niet met een dergelijke vaart als met de cd-roms, omdat er altijd bepaalde toepassingen zijn waar een HDD op dit moment beter voor geschikt is. Wel zal de SSD de komende tijd steeds meer de HDD gaan vervangen op de consumentenmarkt. In plaats van een ronddraaiend schijfje krijg je nu een product met geheugenchips (ook wel NAND flash chips genoemd). Door het gebruik van geheugenchips zijn SSD’s in de praktijk een stuk sneller als HDD’s. Hoe een HDD werkt kun je het best vergelijken met ringsteken. Om bij ringsteken de ring (data) te bemachtigen moet je eerst een rondje rijden en je wagen op orde maken(opstarten). Een platter(schijf van HDD) heeft overal zijn data opgeschreven en de platter moet dus ronddraaien om de betreffende data te vinden. Dit maakt de HDD een stuk trager en juist die wachttijd kunnen de meeste mensen wel missen. Een ander voordeel van een SSD is dat deze een stuk energiezuiniger is en stiller is. Dit komt natuurlijk ook door het gebruik van de geheugenchips, want bewegende onderdelen kosten nu eenmaal energie en maken geluid. Het is handig dat er data op je geheugenchips staan, maar je moet deze data ook kunnen gebruiken. Daarvoor dient de controller, die je ook op elke SSD terug zal vinden. Wel zijn er verschillende controllers, maar de bekendste controllers zijn de SandForce, Samsung en Marvell controllers. De controller weet precies waar alles staat op de geheugenchips en kan dit dus ook weer heel snel weer terughalen. Voor de prestaties van een SSD is de controller het belangrijkste. Uiteindelijk draait het om de firmware waarop de controller draait, die bepaald hoe snel de SSD is in het verwerken van opdrachten.

In de meeste discussies over SSD’s zie je vaak de termen SLC(Single Level Cell), MLC(Multi Level Cell) en TLC(Triple Level Cell) tegenkomen. Deze termen geven aan wat voor type geheugen er gebruikt wordt. SLC is de duurste variant en kan slechts één bit per cel opslaan. MLC kan per cel twee bits opslaan en is hierdoor goedkoper. TLC is een geheugentype dat je sinds kort ziet bij Samsung SSD’s en deze kan per cel drie bits opslaan. Hierdoor is TLC nog goedkoper en zijn ook grotere opslagcapaciteiten mogelijk. Qua betrouwbaarheid staan SSD met SLC als geheugentype bovenaan. Hier zit namelijk maar één bit per cel en de kans op een fout is daardoor klein, omdat er maar twee opties zijn(0 of 1). De kans op een fout verdubbeld bij MLC-geheugen. In totaal zijn er namelijk vier opties(00, 01, 10 of 11) voor de controller. Aangezien TLC-geheugen drie bits per cel hebben, wordt de kans op fouten nogmaals verdubbeld. Er zijn namelijk acht opties, namelijk 000, 001, 010, 011, 100, 101, 110 en 111. In theorie zou TLC-geheugen foutgevoeliger zijn en dus een kortere levensduur hebben dan een SSD met MLC-geheugen. Dit is echter uit de praktijk nog niet gebleken, omdat daarvoor TLC-geheugen nog te kort op de markt is.

http://tweakers.net/ext/f/XKPJVsv9c416xgdmMiszylNy/full.jpg

Natuurlijk zijn er nog veel meer zaken te bespreken over de specifieke hardware van SSD’s, maar aangezien ik het kort en begrijpelijk wil houden, wil ik ook niet gelijk in het diepe springen. Daarnaast zullen er later in deze review ook op de hardware van de MX200 worden ingegaan. Deze uitleg is vooral een opstapje voor mijn review, zodat uiteindelijk iedereen het snapt. Degene die meer willen weten, kunnen wellicht betere bronnen opzoeken. Uiteindelijk blijft dit natuurlijk een productreview.

Terug naar boven

http://static.tweakers.net/ext/f/wwT8DJ6oQGfAMvlZlOrJjdiG/full.png

Afmeting: 2.5 inch (100,5x69,85x9,5 mm)
SSD type: Multi-level cell
SSD controller: Marvell 88SS9189
Opslagcapaciteit GB: 500,1GB
Opslagcapaciteit GiB: 465 GiB
Opgegeven leessnelheid: 555 MB/s
Opgegeven schrijfsnelheid: 500 MB/s
Opgegeven 4K random read: 100.000 IOPS
Opgegeven 4K random write: 90.000 IOPS
Trim ondersteuning: Ja

De specificaties zijn beter dan bij de Crucial BX100 500GB, maar wat precies het prestatieverschil in de praktijk is, zal ik later bespreken. In dit hoofdstuk wil ik niet alleen de droge specificaties noemen, maar wil ik juist dieper ingaan op de SSD. Om de MX200 goed te kunnen bespreken, heb ik natuurlijk weer de SSD opengemaakt. Bij het openen van de SSD verlies je je garantie en daarom raad ik het voor de normale consument niet aan. Crucial geeft een garantie van 3 jaar op de MX200 en die ben je dan dus kwijt. Op de MX200 zal je nergens een waarschuwingssticker vinden dat je de SSD niet moet openmaken. Ik heb dit echter nagevraagd bij Crucial en zij menen dat het voor de consument duidelijk genoeg moet zijn dat je de SSD niet moet openmaken. Het openmaken is namelijk erg lastig, want Crucial gebruikt geen schroefjes meer. In plaats van de schroefjes gebruikt Crucial nu een clipsysteem voor de MX200. De clips in de behuizing zijn echter weer anders dan bij de BX100. Beide SSD’s hebben dus een andere behuizing, die natuurlijk wel even groot is. Voor een goede review is het naar mijn mening noodzakelijk om de SSD te openen en dus heb ik dat natuurlijk gedaan.

http://static.tweakers.net/ext/f/V4AB88MTrhbod3gnbDLlPjft/full.jpg
De MX200 opengelegd

Zoals ik hierboven al schreef gebruikt Crucial geen schroefjes meer voor de MX200. Het was voor mij erg lastig om de behuizing open te maken, maar uiteindelijk is het gelukt met een schroevendraaier en een aantal prikkertjes die de clips ingedrukt hielden. Bij het openen heb ik licht de behuizing beschadigd, maar dat is niet heel ernstig, want de SSD past nog prima in een laptop. In een normaal geval zou ik mijn garantie dus kwijt zijn.

http://static.tweakers.net/ext/f/ODoed8bm5xZ1i4qoDWqCTBV0/full.jpg
Hier zie je duidelijk hoe de behuizing vastzit

Wanneer de SSD geopend is, zien we als eerste de achterkant van de PCB. Een van de eerste zaken die mijn aandacht trok, is hoe de PCB bevestigd zit in de behuizing. De PCB wordt namelijk op zijn plaats gehouden door een schroefje. In twee andere schroefgaten vinden we een uitstekend pinnetje. Bij de BX100 werden helemaal geen schroefjes gebruikt, want de PCB zat toen in de behuizing vastgeklikt. Het lijkt er dus op dat Crucial het ene schroefje voldoende vond om de PCB op zijn plaats te houden in de behuizing. Bij de MX100 en eerdere SSD’s zat de PCB ook vastgeschroefd, maar toen gebruikte Crucial gewoon vier schroefjes. Het is dus redelijk opvallend, maar je hoeft zeker niet ongerust te zijn, want de PCB gaat zeker niet schuiven in de behuizing van de MX200. Dit komt mede doordat de SSD niet kan verschuiven door het gebruik van de twee pinnetjes.

http://static.tweakers.net/ext/f/8L0MOU3fUdyVBd7iDl4p45Wu/full.jpg
PCB zit met één schroefje vast in behuizing

Eenmaal het schroefje verwijderd te hebben, kon ik de achterkant beter bekijken van de MX200. Hier valt echter weinig over te vertellen, want alle spannende hardware zit aan de andere kant van de PCB. Wel zien we nog acht plaatsen die vrij zijn voor flash chips. Deze zijn wel gevuld bij de 1TB-versie van de MX200. Aangezien ik de 500GB-versie test, treffen we op de achterkant van mijn SSD alleen maar lege plekken aan.

http://static.tweakers.net/ext/f/B7PWevJTXuABkIIjp6W3M2Yn/full.jpg
Achterkant PCB van MX200

Als we de PCB omdraaien, komen we bij het interessantere gedeelte van de SSD. Hier kunnen we namelijk alle belangrijke onderdelen van de MX200 goed zien. De acht flash chips vallen het meest op, want deze nemen de meeste ruimte in beslag op de PCB. Het leuke aan alle onderdelen is, is dat er op alle onderdelen een code staat. De zogenaamde FBGA-code kan je invullen in de Micron Decoder. Op de flash chips staat de code NW662 en wanneer we deze invullen op de hiervoor genoemde website zien we dat de flash chips het productnummer MT29F512G08CKCCBH7-10:C hebben. Als je dit productnummer weer invult in de database van Micron zie je dat het gaat om 16nm MLC-geheugen. Elke flash bestaat uit vier dies en elke dies heeft 128Gbit(16GB) aan opslag. Elke flash chip heeft dus een capaciteit van 64GB en wanneer we dit maal acht doen, komen we op een totale opslagcapaciteit van 512GB voor de MX200. Crucial verkoopt de MX200 echter als een SSD van 500GB. Dit komt doordat Crucial een gedeelte van de opslagcapaciteit vrijhoudt voor het overprovisioneren van de SSD. Crucial wil hierdoor de SSD betrouwbaarder maken en dit zou tevens de prestaties van de MX200 ten goede moeten komen.

http://static.tweakers.net/ext/f/hroGlQXyQBNFnQP2fOFP6vUo/full.jpg
Voorkant van PCB

http://static.tweakers.net/ext/f/wTUDBn0UiNJvm9lvdFRIXSRL/full.jpg
Uitleg over de MX200-SSD

http://static.tweakers.net/ext/f/AwFgZekLDohpRU1roGOkziih/full.jpg
De acht flash chips

Wellicht wel het belangrijkste onderdeel van de SSD is de controller. Crucial heeft voor de MX200 weer een oude bekende van stal gehaald, want de MX200 is voorzien van de Marvell 88SS9189-controller. Deze controller zat ook al in de MX100 en is een prima controller die ook bij andere fabrikanten te vinden is. Crucial zal met de hun eigen firmware de controller ook weer geoptimaliseerd hebben en hierdoor heeft de MX200 hogere opgegeven schrijf- en leessnelheden dan de MX100. De controller ondersteund onder andere DevSLP. DevSLP is een feature die ervoor zorgt dat ondanks dat wanneer het systeem heel diep slaapt er toch updates kunnen worden uitgevoerd. Je kunt dit vergelijken met een smartphone of tablet. Deze kan namelijk uitstaan, maar toch krijg je je mail binnen en de opstarttijd is bijna niet op te merken.

http://static.tweakers.net/ext/f/DJotO2EAc88LVZrwS3lrtpMC/full.jpg
De Marvell-controller

Onder de controller van de MX200 vinden we het werkgeheugen. Met de code D9RLT komen we via de database er achter dat het hier gaat om 512MB DDR3L-geheugen.

http://static.tweakers.net/ext/f/CLWX4eLlTTAVACSEpYgDTsBy/full.jpg
Het werkgeheugen van de MX200

Waar we op de BX100 geen power-safe capacitors aantroffen, komen we deze wel weer tegen op de MX200. In totaal gaat het om een array van acht capacitors. Lange tijd werd gedacht dat deze capacitors nog genoeg stroom doorgaven om de data die nog in de buffer stonden weg te schrijven. Anandtech heeft dit onderzocht en kwam uiteindelijk tot de conclusie dat dit niet zo was. Wel zorgen de capacitors ervoor dat de data die nog door de controller worden verwerkt, veilig zal worden gesteld. Hierdoor zal de SSD niet defect raken bij onverwachts stroomverlies. Ik zal nog dieper op capacitors ingaan in het hoofdstuk over de betrouwbaarheid van de SSD.

http://static.tweakers.net/ext/f/bSPc4iQ0zpqstXxK2EjhmV45/full.jpg
De acht capacitors

Naast DevSLP ondersteunt de MX200 ook 256-bit AES encryptie, die ondersteuning biedt aan TCG Opal 2.0, IEEE-1667 en Microsoft eDrive. Door het gebruik van hardwarematige encryptie in plaats van softwarematige encryptie zal je in de praktijk geen snelheidsverlies opmerken bij het gebruik van geencrypte data.

Crucial gebruikt voor de MX200 ook een nieuwe technologie die de SSD sneller moet maken bij schrijfopdrachten. De technologie gaat door het lenen onder de naam Dynamic Write Acceleration (DWA). Deze technologie houdt kortgezegd in dat een gedeelte van het flash geheugen wordt aangestuurd als SLC-geheugen in plaats dat het wordt aangestuurd als MLC-geheugen. De cache van SLC kan over de gehele SSD verplaatst worden en wordt ingezet waar deze precies nodig is. Uiteindelijk zorgt dit ervoor dat de schrijfopdrachten sneller verwerkt worden. Crucial heeft alleen besloten dat DWA alleen op de 250GB-versie van de MX200 komt, want de grotere versies zouden minder nut hebben van de technologie. Dit is wellicht opmerkelijk, maar door de grootte van de SSD zou DWA ook minder effect hebben.

Inmiddels is dit alweer mijn vijfde Crucial SSD en zoals bij elke nieuwe review heb ik weer een aantal Crucial SSD’s uit hun computer gehaald, zodat jullie een goede blik kunnen werpen op de SSD’s.

http://static.tweakers.net/ext/f/UTcbuJLqtatsSLVMEnrctpQb/full.jpg
Boven: MX200 en MX100, Onder: BX100 en M500

http://static.tweakers.net/ext/f/qjmMEj7m53k0EeDxa5PT2fiE/full.jpg
Boven: MX200 en MX100, Onder: BX100 en M500

Ik kon het niet laten om ook de SSD te openen, want uiteindelijk zie je daar de grootste verschillen. Meteen valt op dat de BX100 het drukste design heeft van alle andere SSD’s. De BX100 verschilt ook het meest in vergelijking met de M500, MX100 en MX200. Bij de BX100 zitten alle flash chips ook aan de voorzijde van de SSD, terwijl dit bij de MX100 en M500 niet het geval was.

http://static.tweakers.net/ext/f/c2VuzKqGDE80C8TSxayULNxX/full.jpg
Voorkant SSD's (Boven: MX200 en BX100, Onder: MX100 en M500)

http://static.tweakers.net/ext/f/q3sAUHuveLPa8x9fHHOhFG8H/full.jpg
Achterkant SSD's (Boven: MX200 en BX100, Onder: MX100 en M500)

Terug naar boven


http://static.tweakers.net/ext/f/RzrRRn5JQ89ba0FDoY8v6PYG/full.png

Crucial richt zich met de meeste van haar SSD’s altijd op goede prijs/prestaties. Dit zagen we bij de M4, M500, MX100 en ook recent bij de BX100. Naast een goede prijs hamert Crucial vaak ook in haar persberichten over de betrouwbaarheid van haar SSD’s. Hierdoor kan ik hier niet omheen om niks over de betrouwbaarheid van de MX200 te noemen.

Natuurlijk is één van de meest belangrijke zaken die de betrouwbaarheid ten goede moeten komen de array van power-safe capacitors. Zoals eerder beschreven gaat het niet om capacitors die je tegenkomt bij enterprise-SSD’s, maar om capacitors die ervoor moeten zorgen dat de data die zich nog in de controller bevindt, wordt afgewerkt.

http://static.tweakers.net/ext/f/WbQnQMC7GVIEULg8mLmx5VDJ/full.jpg
In de behuizing van de MX200 vinden we geen thermal pad

Bij de MX200 treffen we ook weer het zogenaamde “adaptive thermal protection” aan. Zoals de naam al doet vermoeden gaat het hier om protectie tegen oververhitting. De SSD grijpt zelf in wanneer de temperatuur van de SSD boven de 65 graden Celsius uitkomt. Indien dit gebeurt wordt de stroomtoevoer naar het werkgeheugen beperkt en hierdoor zal de temperatuur dalen. Bij een normale desktop zal het niet snel voorkomen dat een SSD warmer wordt dan 65 graden. Dit is echter niet ondenkbaar bij SSD’s die ingebouwd zijn in laptops en ultrabooks. Doordat de SSD helemaal vastzit in een poort zal de SSD lastiger de warmte weg kunnen voeren. Door deze protectie zou de SSD dan trager worden, zodat de SSD zelf minder warmte zal produceren.
Crucial gebruikt inmiddels al bij meerdere SSD’s 16nm flash chips in plaats van de grotere 20nm flash chips. In theorie zou dit betekenen dat de SSD minder schrijfcycli zou ondersteunen. Opvallend is dan om te zien dat Crucial de levensduur voor de MX200 500GB heeft verhoogd naar een TBW van 160TB. Bij eerdere Crucial SSD’s was de TBW altijd vastgesteld op 72TB. De TBW van de 250GB is door Crucial op 80TB vastgesteld, terwijl de MX200 1TB in totaal 320TB aan schrijfopdrachten mag voltooien voordat de garantie verloopt. De normale consument zal hier nooit aan kunnen komen, want er zijn weinig mensen die dagelijks 100GB aan schrijfopdrachten verwerken. Micron heeft ook al eerder aangegeven dat de 16nm flash chips net zolang mee moeten gaan als de 20nm flash chips. Ik heb zelf nog geen verhalen gehoord dat er grote problemen waren met de flash chips. Dus qua betrouwbaarheid van de flash chips zit het daar wel goed mee. Voordat ik begon ben met het benchmarken van de MX200, heb ik eerst de Error Scan van HD Tune Pro uitgevoerd. De uitslag staat hieronder en was positief.

http://static.tweakers.net/ext/f/pPuHcgnn9mRhItE9Gfiz5kGA/full.jpg
HD Tune Error Scan

Terug naar boven


http://static.tweakers.net/ext/f/DID3611RONQ0hkHKCQ5Iq2ff/full.png

Eén van de leukste zaken aan het schrijven van een review vind ik persoonlijk altijd het product onderwerpen aan een veelvoud van benchmarks. De meeste benchmarks stonden nog op mijn computer, omdat ik al meerdere SSD’s aan een kritische blik onderworpen heb. Voor alle benchmarks geldt dat ik ze meerdere keren heb uitgevoerd, zodat er niet opeens een rare hoge score als resultaat geldt. Doordat ik de MX200 al langere tijd in bezit heb, heb ik alle benchmarks zelfs dubbel zo vaak gedraaid. In juli heeft Crucial namelijk de MX200 voorzien van een firmware-update. Om dan tot een goede review te komen, heb ik dus alle benchmarks nogmaals gedraaid. Daarnaast geldt dat ik alle benchmarks heb uitgevoerd met Intel Rapid Storage(versie 13.1.0.1058). Aangezien Intel Rapid Storage niet altijd vlekkeloos bij mij heeft gewerkt, heb ik ook de meeste benchmarks uitgevoerd zonder Intel’s programma. Uit de meeste benchmarks bleek dat dit vaak geen verschil maakte, maar indien dit wel het geval was, zal ik beide scores melden.

Crucial belooft in de specificaties van de MX200 500GB een schrijfsnelheid van 500 MB/s en een leessnelheid van 555 MB/s. Natuurlijk ga ik uitzoeken in de verschillende benchmarks of de Crucial MX200 ook deze opgegeven snelheden behaalt.

Met het volgende systeem heb ik alle benchmarks uitgevoerd:
Moederbord: MSI Z77A-gd65
Processor: Intel i5 3570K @ 4,2 Ghz
Geheugen: Crucial Ballistix Tactical Low Profile 8GB @ 2133MHz
Videokaart: Club3D Radeon HD7950
Hardeschijf: Samsung Spinpoint F3 1TB en Intel 520 240GB
Voeding: Seasonic S12II 520W
Besturingssysteem: Windows 7 Pro 64-bit
Firmware: MU01 en MU02

AS SSD
Mijn MX200 heb ik als eerste onderworpen aan de AS SSD benchmark. Deze benchmark richt zich vooral op oncomprimeerbare data. In deze benchmark worden onder andere de lees- en schrijfsnelheden van de SSD getest. Bij mijn review van de MX100 merkte ik dat de uitslagen zonder Intel Rapid Storage een stuk stabieler waren. Na goed getest te hebben, bleek dat ik hier geen last van had met de MX200.

http://static.tweakers.net/ext/f/2FLPWiKOTllqWM4hPVykLF2z/full.png
Uitslag AS SSD

http://static.tweakers.net/ext/f/uD9KuryLQfsVnIJQEjJwjtbs/full.png
Uitslag AS SSD in IOPS

De testuitslagen lagen dicht bij elkaar al heb ik wel de hoogste score gehaald bij de oudere firmware. Dit verschil was te herleiden tot een hogere score bij de 4K-64 threads score. Over het algemeen scoort de MX200 weer goed en bij het testen, kwam ik geen grote uitschieters tegen. Met een totaalscore van 1.091 punten hoef je met de MX200 zeker niet te klagen. De deelscores zijn echter interessanter en hier zien we dat er sequentiële leessnelheid van 517 MB/s en een sequentiële schrijfsnelheid van 478 MB/s behaald wordt. Dit zijn goede resultaten en de meeste consumenten zullen vooral naar deze resultaten kijken. Uiteindelijk zijn deze lees- en schrijfsnelheden niet het interessants, want de uitslagen bij 4K zijn eigenlijk een stuk interessanter. Een schrijfsnelheid van 132 MB/s bij 4K is een erg goede score en dit is hoger dan de door mij eerder geteste Crucial-SSD’s. Ook de leessnelheid van 31,8 MB/s is een prima score. De MX200 scoort met deze scores erg goed en doet absoluut mee met de concurrentie.

AS SSD is een interessante benchmark, want naast de normale benchmark heeft het nog twee andere benchmarks in zijn gelederen. Als eerste heb ik de kopieerbenchmark uitgevoerd. Hierbij test hij achtereenvolgens 2 grote bestanden(ISO), daarna test hij veel kleine bestanden in één map(toepassingen) en als laatste hij een map met grote en kleine bestanden(games). Hieronder het resultaat.

http://static.tweakers.net/ext/f/ANYSYTjDxJhCjNEpgJQmqgpU/full.png
Hoge score bij ISO

http://static.tweakers.net/ext/f/07aoJuQeHKXb7eci0R1QfFLc/full.png
Hoge score bij Game

Normaliter heb ik hier grote verschillen tussen de uitslagen, maar bij de MX200 vallen de verschillen relatief mee. De fluctuaties zijn niet bijzonder groot, maar toch heb ik de verschillende scores hierboven genoemd. Ik heb al eerder geprobeerd het probleem te herleiden, maar de fluctuaties lijken in de benchmark zelf te liggen. Wanneer bij de ene test de score hoog is, daalt deze weet bij de andere test. De resultaten van de MX200 zijn in de verschillende tests zeker goed te noemen. Bij de vergelijkingen zal ik bespreken hoe deze scores van de MX200 zich verhouden met de andere SSD’s.

De laatste benchmark van AS SSD, die ik heb uitgevoerd, is de compressietest. Deze benchmark kijkt naar de samendrukbaarheid van de gegevens. Na deze benchmark meerdere keren uitgevoerd te hebben valt op dat de schrijfsnelheden telkens een paar keer een forse daling laten zien. Bij de oudere firmware had ik deze dalingen niet en ik kan ook niet echt aanwijzen waardoor deze dalingen nou precies komen. Het is zeker niet ernstig, want de schrijfsnelheid blijft verder redelijk stabiel op 486 MB/s. De leessnelheid van de MX200 is bijna een geheel rechte lijn en de score ligt rond de 525 MB/s.

http://static.tweakers.net/ext/f/p7srubPzc0juxYFvkDoP82g3/full.png
Uitslag compressietest

Crystal Disk Mark 3.0
Na de AS SSD benchmark was het de beurt aan de benchmark Crystal Disk Mark 3. Dit is meer een synthetische benchmark die willekeurig bestanden verwisselt in de schijf. Het laat goed zien hoe de SSD presteert onder welke omstandigheid dan ook. Er worden namelijk meerdere processen toegevoegd waardoor de SSD hard aan het werk moet. Hieronder is het resultaat te aanschouwen.

http://static.tweakers.net/ext/f/JMVTgWKPPuMc9rdjgsjjp11j/full.jpg
Uitslag Crystal Disk Mark

De MX200 laat zich na de AS SSD-benchmark in de Crystal Disk mark 3.0-benchmark weer van zijn beste kant zien. De sequentiële schrijfsnelheid van 505 MB/s is goed te noemen al heb ik hier bij het verschillende testen ook lagere scores gezien die opliepen tot 455 MB/s. Qua leessnelheid was de MX200 een stuk stabieler met een score die vaak rond de 518 MB/s schommelde. Waar de beloofde schrijfsnelheid wel door de MX200 gehaald wordt, is dat niet zo bij de leessnelheid. De MX200 blijft een aantal tientallen MB/s onder de beloofde leessnelheid van 555 MB/s.

Interessant zijn ook de 4K-scores in deze benchmark. De MX200 haalt hier namelijk prima scores. De leessnelheid komt boven de 34 MB/s uit en de schrijfsnelheid komt boven de 150 MB/s uit. Specifiek wil ik nog de laatste score, namelijk de 4KB-32 Queue Depth benchmark uitlichten. Aan de hand van de 4KB-32 Queue Depth benchmark kun je zien hoeveel operationele bandbreedte een SSD heeft bij zware belasting. Uit deze scores blijkt dat de MX200 zich prima staande weet te houden wanneer de belasting toeneemt voor de SSD.

HD Tune Pro 5.5
HD Tune Pro is een bekende benchmark en mag zeker niet vergeten worden. Deze benchmark is vooral bedoeld voor HDD’s, maar het testen van SSD’s is ook goed mogelijk met deze benchmark. Aangezien de benchmark redelijk uitgebreid is, ben ik begonnen met de transfer rate benchmark. Bij mijn vorige reviews heb ik telkens alleen de leessnelheid van de SSD getest, maar voor deze review heb ik het weer wat beter aangepakt, want ik heb ook de schrijfsnelheden gemeten in de verschillende benchmarks van HD Tune Pro.

http://static.tweakers.net/ext/f/bb98S2TKe06RmYCuFy7pvMlw/full.png
Uitslag benchmark HD Tune Pro leessnelheid

Als eerste heb ik de leessnelheid getest van de MX200. De leessnelheid blijft hier heel constant op een gemiddelde van 452 MB/s. Er zijn geen uitschieters naar beneden of boven en de lijn is erg constant. Ik heb deze test ook meerdere keren uitgevoerd en telkens bleef ik deze constante lijn houden.

http://static.tweakers.net/ext/f/2N57FotVDiMiENKQ4wmXLNRr/full.jpg
Uitslag benchmark HD Tune Pro leessnelheid

Dezelfde test heb ik nogmaals uitgevoerd, zoals hierboven te zien is, maar dan heb ik de schrijfsnelheid gemeten van de SSD. Hier zien we dat de schrijfsnelheid begint van 309 MB/s, maar dan bijna kaarsrecht omhoog schiet om dan een constante lijn te krijgen rond een schrijfsnelheid van 435 MB/s. Ook hierbij bleef ik deze lijn houden na het meermaals testen, maar de SSD lijkt dus eerst op gang te moeten komen in deze benchmark. Wel zien we dat bij zowel de lees- als de schrijfsnelheid de scores onder de opgegeven snelheden blijven. Dit zien we echter bij alle door mij geteste SSD’s.

De tweede test die ik heb uitgevoerd is de bestandtest van HD Tune. Hieronder vind je het resultaat van deze benchmark.

http://static.tweakers.net/ext/f/OaUdBtOJinag8cquxpsdmDRQ/full.jpg
Uitslag bestandtest

In deze benchmark zien we dat de leessnelheid zowel bij het begin als aan het einde een grote uitschieter laat zien. Bij de schrijfsnelheid zien we alleen bij het einde een grote uitschieter naar beneden. Ik heb dit al bij meerdere SSD’s meegemaakt. De sequentiële leessnelheid ligt bij de MX200 rond de 516 MB/s en de sequentiële schrijfsnelheid ligt rond de 451 MB/s. Dit zijn ook weer goede scores, maar vooral belangrijk is dat de lijn redelijk stabiel is. In de benchmark valt op dat de 4KB-scores ook goed zijn. Wellicht valt de iets lagere leessnelheid op in vergelijking met de concurrentie, maar bij de schrijfsnelheid scoort de MX200 weer beter dan de door mij geteste SSD’s. Bij het benchmarken van de staafdiagrammen viel een aantal zaken op en dat is dat deze bij de eerdere firmware een stuk stabieler waren. Helaas kan ik deze scores niet meer terugvinden op mijn pc, maar kan ik alleen de nieuwere scores tonen. Hieruit viel op te maken dat 2MB de scores redelijk stabiel zijn, maar vooral bij de laatste twee scores zien we een daling van vooral de leessnelheid. Ik heb dit probleem nog proberen te herleiden, maar dat is helaas niet gelukt.

Aangezien HD Tune Pro redelijk uitgebreid is heb ik nog een aantal extra testen gedaan. Ik wil ze echter niet allemaal bespreken, maar wil ze natuurlijk wel plaatsen voor de echte liefhebbers. Hieronder vind je de resultaten. Ik heb hierbij zowel de leessnelheid als de schrijfsnelheid getest.

http://static.tweakers.net/ext/f/U9eGrp70s9xGDoxgUo4FfybP/full.jpg
Random Acces leestest

http://static.tweakers.net/ext/f/QKmAJtYBB989dcYVI8HvIt3M/full.jpg
Random Acces schrijftest

http://static.tweakers.net/ext/f/VKMwRQvaCifuoH7yZbcb8GEw/full.png
Extra leestest

http://static.tweakers.net/ext/f/SncCkdhWvSxk6H4Y2XFpRmJO/full.png
Extra schrijftest

ATTO Disk Mark
ATTO Disk is voor de meeste een bekende benchmark. Vooral de overdrachtssnelheden over de bepaalde lengtes kun je na de benchmark goed aflezen. De lengte wisselt tussen de 0,5 KB en 8192 KB en de totale lengte is 256 MB. Hieruit kwam het volgende resultaat. ATTO Disk is voor de meeste een bekende benchmark.

http://static.tweakers.net/ext/f/wnQiwJ68V4r3j3gUEUtsfvKm/full.jpg
Uitslag overlapped I/O ATTO Disk

Ik focus mij bij deze benchmarkuitslag meteen op de belangrijkste resultaten, namelijk de uitslagen van 4KB en 1MB.We noteren bij 4KB een schrijfsnelheid van 332 MB/s en een leessnelheid van 119 MB/s. Opvallend is dat de leessnelheid langzamer oploopt dan bij bijvoorbeeld BX100. De lagere leessnelheid ten opzichte van andere SSD’s wordt vooral veroorzaakt door het gebruik van 128 gigabit flash geheugen. De beide snelheden zijn echter verder goed te noemen. Als we naar score van 1MB kijken dan valt meteen op dat de MX200 bijna de gehele capaciteit van SATA-600 poort qua leessnelheid gebruikt. De schrijfsnelheid van 514 MB/s ligt echter nog onder de opgegeven leessnelheid van 535 MB/s.

Als laatste heb ik nog kort de I/O comparison benchmark van Atto Disk gedraaid op de standaard instellingen. Hieruit kwam de onderstaande uitslag. Hierbij viel op dat de leessnelheden ook weer langzaam op gang komen.

http://static.tweakers.net/ext/f/PgjAKX8A1v9PImfWr1KqWPUg/full.png
Uitslag I/O Comparison ATTO Disk

Anvil Storage Utilities
Anvil Storage Utilities wordt steeds bekender bij het publiek. De benchmark heeft ook mijn aandacht getrokken, omdat dit een benchmark is die zeer geschikt is om SSD’s mee te testen. Het gebruik van de benchmark is erg eenvoudig en daarnaast biedt Anvil veel opties voor het testen van een SSD. Als eerste heb ik de standaard benchmarks uitgevoerd. Hieronder kun je de resultaten vinden van de benchmark. Ik heb de benchmark zowel met comprimeerbare data als met oncomprimeerbare data getest.

http://static.tweakers.net/ext/f/O8shBdBsPW5GLue9EjOnObTa/full.png
Comprimeerbare data

http://static.tweakers.net/ext/f/R2SOelw4uRrCTnucW3AZYupn/full.png
Oncompribeerbare data

In deze benchmark liggen de scores van gecomprimeerde data en niet-gecomprimeerde data dicht bij elkaar. De scores liggen telkens dicht bij elkaar. Alleen bij de laatste test, namelijk de 4K-QD16 zien we dat de MX200 daar met gecomprimeerde data iets trager is. De MX200 scoort qua totaalscore hier erg goed en de MX200 doet zeker niet onder voor andere highend SSD’s.

Een leuke feature van de Anvil benchmark is de simpele benchmark om de IOPS te meten voor zowel lezen als schrijven. Natuurlijk heb ik deze tests ook uitgevoerd. In de instellingen had ik alleen de queue depth op 32 gezet en het bestandsformaat op 4KB, zodat de MX200-SSD zich echt van zijn beste kant kan laten zien.

http://static.tweakers.net/ext/f/XAKOUbD5seSxktN7IcnBgW76/full.png
Leessnelheid

http://static.tweakers.net/ext/f/oaxWD8BS5NjtYDiR20Bo8fHW/full.png
Schrijfsnelheid

In beide test presteert de MX200 weer naar behoren. Crucial belooft een leessnelheid van 100.000 IOPS, maar in de benchmark blijft de MX200 steken op 90.000 IOPS. Dit is nog steeds een goed resultaat, maar 10.000 IOPS minder dan opgegeven. In de praktijk zal je niks merken van dit verschil. Crucial geeft als schrijfsnelheid op een snelheid van 87.000 IOPS. Deze score haal ik wel in deze benchmark, want ik kom boven de 88.000 IOPS uit.

IOmeter
De vijfde benchmark die ik heb uitgevoerd, is IOmeter. Dit is niet geheel toevallig, omdat IOmeter een benchmark is met een gebruiksaanwijzing. Qua gebruiksgemak valt dit in het niet ten opzichte van de Anvil Storage benchmark. Als eerste heb we de random 4K lees- en schrijfsnelheden getest. Deze test is uitgevoerd met een datablok van 8GB comprimeerbare data en is er een queue depth gebruikt van 32. Het resultaat wordt uitgedrukt in IOPS en is hieronder te vinden.

http://static.tweakers.net/ext/f/VDScGLZASKIC7sazNemBF7UR/full.jpg
Leestest

http://static.tweakers.net/ext/f/DbxrY0gVK4ZQoSHrHtgVywOi/full.jpg
Schrijftest

Net zoals bij de laatste scores van de Anvil Benchmark wordt de snelheid bij IOmeter uitgedrukt in IOPS. Opvallend is hier dat de schrijfsnelheid en de leessnelheid heel dicht bij elkaar liggen. De schrijfsnelheid komt hier weer boven de opgegeven schrijfsnelheid van 87.000 IOPS uit. De MX200 haalt echter weer niet de opgegeven leessnelheid, maar blijft net steken op bijna 90.000 IOPS.

Naast de normale benchmarks kan je met IOmeter nog een aantal interessante benchmarks uitvoeren. Eén van de meest gebruikte tools van de benchmark is om de Steady State performance te testen. Deze test heb ik ook uitgevoerd en daarvoor heb ik eerst de complete SSD volgeschreven. Daarna heb ik de benchmark een halfuur lang 4K aligned bestanden laten schrijven. Elke minuut heb ik bijgehouden en hieruit kwam het onderstaande resultaat.

http://static.tweakers.net/ext/f/1a4wsOqnk6jYh5o8rkQBpS6J/full.jpg

Crucial richt zich met de MX200 niet op de professionele markt en dat blijkt ook wel uit deze continutest. De eerste score ligt rond de 90.000, maar net na een minuut daalt de snelheid heel snel naar 6.000 IOPS. In het resterende halfuur zien we dat de snelheid gestaag oploopt en na 30 minuten ligt de score rond de 10.000 IOPS. De conclusie is dus dat de MX200 niet geschikt is voor heavy duty taken. Het zou ook onlogisch zijn van Crucial, want Micron zou zichzelf in de vingers schieten als de MX200 wel daarvoor geschikt was. Aangezien Micron ook onder de merknaam Micron enterprise-SSD’s op de markt brengt, zou het wel raar zijn als een goedkopere SSD (die bedoeld is voor consumenten) van de fabrikant goede prestaties zou behalen in deze tests. Voor consumenten is de continutest niet heel erg van belang. Het is in ieder geval leuk om uit te voeren en te bekijken hoe lang de SSD het vol kan houden. Daarom wilde ik de resultaten jullie niet onthouden en daarom heb ik ze ook geplaatst in deze review.

PCMark 7
De eerder gedraaide benchmarks gingen vooral om de ruwe benchmarks. Een betere benchmark voor het dagelijks gebruik zijn de PCMark 7 en PCMark 8(volgt hierna) benchmarks van Futuremark. De benchmark bevat verschillende traces, die je een duidelijk beeld kunnen geven van de werkelijke prestaties van de SSD. Hieronder het complete resultaat van deze benchmark met zowel de normale als de Raw-scores.

http://static.tweakers.net/ext/f/SD9IIHi0sHOT4QOSoWuZMA1O/full.jpg

De scores van veel SSD’s liggen in deze benchmark vaak dicht bij elkaar. Dat is hier ook weer het geval. De MX200 scoort namelijk weer prima in deze test. Het is niet meteen de allerbeste score, maar dat had ik ook niet verwacht. Bij de Futuremark benchmarks gaat het vooral om praktijktests en uiteindelijk kom je dan tot de conclusie dat je in de praktijk tussen de verschillende SSD’s een minimaal of zelfs geen verschil kan opmerken in prestaties tussen de verschillende SSD’s.

PCMark 8
Net zoals bij PCMark 7 bevat PCMark 8 ook verschillende traces. De benchmark bevat traces van World of Warcraft, Battlefield 3, Adobe Photoshop, Adobe Indesign, Adobe After Effects, Adobe Illustrator, Microsoft Word, Microsoft Excel en Microsoft PowerPoint. Uiteindelijk rolt hier een totaaluitslag uit, maar tevens worden ook de specifieke uitslagen per trace gegeven.

http://static.tweakers.net/ext/f/fCt9ptMUzBGJhpiVWRqyuXmw/full.png

In PCMark 8 scoort de MX200 weer naar behoren. De positieve resultaten van PCMark 7 worden in deze benchmark nogmaals bevestigd. Hier geldt eigenlijk weer hetzelfde verhaal als bij de PCMark 7 benchmark over het praktijkgevoel. In de praktijk zal je vaak geen verschil merken tussen de verschillende SSD’s.

Praktijk test: Game opstarten
Een jaar geleden vroeg ik op het Gathering of Tweakers forum of er wellicht personen waren die graag iets specifiek getest wilden zien(bij de Crucial M500). Hierop antwoordde CiPHER met het volgende:
1) zorg dat je systeem voldoende RAM heeft; doe altijd een verse boot. Zorg dat hij een minuutje of 10 gestabiliseerd/idle is.
2) start de task manager op en kijk op de Performance-tab naar het geheugenverbruik. Free moet vele gigabytes groot zijn. Cached moet erg laag zijn (1 of 2GB).
3) doe nu een stopwatch test voor het starten van een game, die je al had geïnstalleerd. Het liefst eentje die wel even duurt om te laden. Of juist niet. Gewoon een collectie moderne games.
4) sluit het spel af en start nog een 2e keer op, gebruik weer de stopwatch om de tijd te meten

De 2e keer dat je het spel opstart, zou deze voornamelijk uit RAM gelezen moeten worden. Als je opslagapparaat langzaam is, zal er een enorm groot verschil zitten tussen de 1e en 2e boot. Maar bij moderne SSDs kan dit verschil erg klein geworden zijn, dat je SSD eigenlijk al dicht tegen een hypothetisch oneindig snel opslagapparaat zit. Met andere woorden: sneller maakt niet meer uit. Als je SSD maar nét iets langzamer is dan je RAM filecache, dan zal een nóg snellere SSD dus niets uitmaken. Hooguit filecopy en dat soort taken, maar normaal gebruik dus niet zoals games starten. De CPU krijgt dan zoveel data binnen dat hij single-threaded capped is, en dan maakt een snellere SSD dus niets meer uit.
Sinds mijn review van de M500 voer ik deze test al uit en ik heb deze test er voor deze review weer bijgepakt. Bij de vorige keren kwam ik telkens geen verschil tegen tussen de twee momenten van het opstarten van de game. Net zoals bij de BX100-review heb ik de games Assassin’s Creed Unity en Far Cry 4 op de MX200 geplaatst. Hierna heb ik het stappenplan gevolgd en de test ook meerdere keren uitgevoerd. Ik verwachte dat ik geen verschil zou opmerken en dat was ook ditmaal het geval. Ik kon bij alle tests en bij beide games geen groot verschil opmerken tussen de opstarttijden. De MX200 slaagt dus weer met vlag en wimpel voor deze test. Wel moet ik een kanttekening plaatsen bij deze tests, omdat bij het afsluiten van de games er niet zoveel ram in het geheugen blijft hangen dan verwacht en daarnaast moet rekening worden gehouden met de prefetch. Het is echter lastig om een goede praktijktest uit te voeren en daarom heb ik deze tests gedaan, omdat ik dezelfde tests ook heb uitgevoerd met mijn andere SSD’s.

Praktijk test: ISO-bestand verplaatsen
Een andere praktijktest die ik heb gedaan, is een ISO-bestand verplaatsen naar de SSD. Hiervoor heb ik het 8GB grote ISO-bestand van de Intel 520 SSD naar de MX100 laten schrijven. Hoe dit ging, zie in je de onderstaande GIF.

http://static.tweakers.net/ext/f/0pr0bnvxH8AsO9Jy77zdCIHv/full.gif

De snelheid schommelt tijdens de overdracht van het bestand tussen de 550 MB/s en de 480 MB/s. In de praktijk is een dergelijk bestand dus erg snel overgeschreven.

Terug naar boven


http://static.tweakers.net/ext/f/EGqrMjC0UYerVcEL1BQR92Hn/full.png

Naast de lancering van de MX200 en BX100 lanceerde Crucial dit jaar ook haar eigen software onder de naam Crucial Storage Executive. Deze software is via de website van Crucial te downloaden. Installeren van de software gaat erg simpel en doordat het gaat om web-based software wordt de software geopend in een browser. De software is iets uitgebreider sinds ik deze besprak in mijn BX100-review, maar veel zaken zijn hetzelfde gebleven. Wanneer je de software eenmaal opstart krijg je het volgende scherm te zien.

http://static.tweakers.net/ext/f/uvnjI73oR2pZuszCBIxPbR3L/full.png

Als eerste zie je een aantal gegevens over je computer. Crucial heeft dit eerste scherm wel iets aangepast ten opzichte van de eerdere versie. Onder andere wordt nu geen melding meer gemaakt over het aantal processorkernen die zich in je processor bevinden. Het leek mij ook een beetje nutteloze informatie, omdat de meeste personen dit zelf wel weten en heeft dit ook minder te maken met SSD’s. Daaronder staat de nodige informatie over alle opslagapparaten die met je computer zijn verbonden. Je ziet van elk opslagapparaat hoeveel capaciteit deze heeft en voor hoeveel procent de schijf vol zit. Ook geeft de software aan op welke firmware het opslagapparaat draait. Bij de MX200 zien we dat er al wordt aangegeven dat de laatste firmware geïnstalleerd is. Wanneer dit niet het geval zou zijn, krijg je natuurlijk de melding dat je nieuwe firmware moet installeren. Bij elk opslagapparaat is tevens een snelkoppeling te vinden naar de SMART-data. Voordat we daarna gaan kijken klikken we eerst op ‘Drive Details’.

http://static.tweakers.net/ext/f/zcWpxr3YHQmXpkxMeI0W3IVB/full.png

Zoals te zien is wordt hier dieper op het bepaalde opslagmedium ingegaan. Als voorbeeld heb ik de details van de BX100 er bij gehaald. Hier zien we onder andere wat de temperatuur is van de SSD en op welke SATA Interface de SSD draait. De software geeft aan dat de totale capaciteit 500.11GB bedraagt en dat er 115MB in gebruik is. Ook hier vinden we weer de melding over de huidige gebruikte software. Laten we nu verder kijken naar de SMART-data.

http://static.tweakers.net/ext/f/poQFGCub6vOtILrEEQw3Kmcj/full.png]

Met de Crucial Storage Executive is het mogelijk om alle SMART-data van alle schijven in je computer te bekijken. Dit kan in veel andere software ook, maar het is in ieder geval eenvoudig in gebruik. Als we verder kijken in de software vinden, zien we onder het kopje ‘firmware updates’ het volgende.

http://static.tweakers.net/ext/f/63z3A1kYfkhCc5kh6mIzM6J9/full.png

Aan de rechterbovenkant zie je de optie om te kijken of er recentere firmware mogelijk is voor de SSD. Het is tevens mogelijk om handmatig de firmware te selecteren. Dit is handig wanneer je bijvoorbeeld terug wil naar oudere firmware of wanneer je een Beta-firmware wil testen. Voor het leegmaken van de SSD moeten we onder het kopje ‘Sanitize Drive’ zijn.

http://static.tweakers.net/ext/f/R8U0WMSmz65OT4jBX3NoI0RQ/full.png

Onder dit menu is het mogelijk om alle data(inclusief partities) te verwijderen van de SSD. Het is niet aan te raden om dit zomaar te doen met de SSD waar je besturingssysteem opstaat, maar dat spreekt natuurlijk voor zich. Behalve natuurlijk als je net zoals deze reviewer je SSD meerdere keren volschrijft voor het testen van een SSD. Om encryptie te resetten moeten we bij het volgende submenu zijn.

http://static.tweakers.net/ext/f/2cWCSjgVHfwW7wqydATB7obI/full.png

Hier is het mogelijk om de encryptie te resetten. Aangezien dit niet het geval is voor de BX100 in het voorbeeld, zien we dat TCG niet is geactiveerd. Wanneer je overgaat tot reset, wordt je SSD compleet leeggemaakt. De SSD doet dan hetzelfde als hetgeen onder het kopje ‘Sanitize Drive’. Voor het resetten van de SSD heb je hier wel een PSID-code nodig. Deze is te vinden op de sticker van de SSD. De grootste vernieuwing van de software vinden we in het laatste submenu.
http://static.tweakers.net/ext/f/wjhPuG1FgXWyI85DfO1lGRmE/full.png]

Sinds de software van een update is voorzien, kan je op de ondersteunde Crucial SSD’s Momentum Cache activeren. Dit houdt in dat het werkgeheugen gebruikt wordt door de SSD waardoor de er hogere doorvoersnelheden gemeten worden. In theorie zou het je SSD dus van een snelheidsboost moeten voorzien en moet het ook de levensduur van de SSD verlengen. In de praktijk zal je echter weinig merken van deze snelheidsboost. Momentum Cache is vergelijkbaar met de RAPID-technologie van Samsung. In mijn geval kon ik voor de MX200 niet Momentum Cache activeren, omdat de MX200 niet mijn bootable SSD is.

Grappig is dat ik dit ik een variant van Samsungs Rapid aandroeg in mijn review van de Crucial BX100. Ik miste namelijk een dergelijke feature in de software. Het lijkt er dus op dat Crucial goed gekeken heeft naar de vraag vanuit gebruikers. Mijn eindconclusie is daarom dat de software een leuke extra is, maar de meeste zaken zijn ook via andere tools te raadplegen. Wel is het updaten van de firmware van de SSD’s eenvoudiger geworden. Daarnaast is het gebruiksgemak uitstekend en voor een gemiddelde consument kan deze software zeker handig zijn.

Terug naar boven


http://static.tweakers.net/ext/f/o15YvKf3aB9ruQBNrpvyZTff/full.png

Het vergelijken van producten vind ik persoonlijk naast het benchmarken één van de leukste zaken om te doen voor een review. Hierboven heb ik al veel benchmarkresultaten besproken en de Crucial MX200 is al deze benchmarks goed doorgekomen. Belangrijk is natuurlijk om deze benchmarkscores goed te plaatsen en daarom vergelijk ik de MX200 met mijn eerdere SSD’s die ik getest en gereviewed heb. De volgende SSD’s zal je terugvinden in de vergelijkingen: Intel 520 240GB, Crucial M4 256GB, Crucial M500 480GB, Crucial MX100 512GB, Crucial BX100 500GB en de SanDisk Extreme Pro 960GB. Al deze SSD’s vergelijk ik dus met de door mij geteste Crucial MX200 500GB.

Alle hierboven genoemde SSD’s zijn allemaal getest in hetzelfde testsysteem. Hierdoor kan ik de SSD’s goed met elkaar vergelijken. Alle genoemde SSD’s worden gezien als betrouwbaar. Wel heeft de Crucial M4 enige bugs gehad, maar deze zijn inmiddels opgelost door firmware-updates. Over de betrouwbaarheid van de BX100 en MX200 valt nog weinig te zeggen, omdat de SSD nog maar net op de markt is verschenen. SanDisk heeft in het verleden eigenlijk altijd betrouwbare SSD’s op de markt gebracht en ik verwacht dat de Extreme Pro hierop geen uitzondering is.

Om een goede vergelijking te trekken, heb ik de belangrijkste specificaties van de verschillende SSD’s op een rijtje gezet.

http://static.tweakers.net/ext/f/WGZpPR0bIPAR5ihptbJToKyG/full.jpg

Als één van de eerste valt op dat de Intel 520 en SanDisk Extreme Pro een langere garantie hebben dan alle Crucial-SSD’s. Crucial levert de SSD’s standaard met drie jaar garantie, terwijl je bij Intel vijf jaar garantie krijgt en SanDisk geeft zelf 10 jaar garantie. Bij SanDisk geldt wel dat het hier gaat om een beperktere garantie, omdat de maximale schrijfopdrachten in vergelijking met de andere SSD’s lager is. Voor meer informatie hierover kan je het beste mijn review over de SanDisk Extreme Pro lezen(link plaatsen). De leessnelheden van alle geteste SSD’s liggen dicht bij elkaar en schommelen tussen de 500 MB/s tot 555 MB/s. Crucial belooft met de MX200 een hogere leessnelheid dan de Extreme Pro, maar in de vergelijking zal ik natuurlijk bekijken of dit klopt. De Crucial SSD’s liggen allemaal erg dicht bij elkaar en de MX200 is het topmodel van Crucial. Als we deze vergelijken met de Extreme Pro zijn beide SSD’s aan elkaar gewaagd. De MX200 is goedkoper dan de Extreme Pro, omdat de Extreme Pro echt op de highend markt gericht is. Of de MX200 zich goed weet staande te houden tegen deze SanDisk-SSD, zal ik bespreken en uitzoeken in deze vergelijking.

AS SSD
De eerste benchmark die ik gedraaid heb, was AS SSD en daarom wil ik eerst de resultaten van deze benchmark met de verschillende SSD’s vergelijken. Hieronder kun je als eerste totaalscores met elkaar vergelijken.

http://static.tweakers.net/ext/f/ymh29m3NsQ8pUd4v35M3rW6N/full.png

De MX200 moet hier meteen al zijn meerdere erkennen in de Extreme Pro van SanDisk, maar uit de vergelijking blijkt wel dat dit de hoogste score is van alle Crucial-SSD’s. Met een totaalscore van 1091 doet de MX200 zeker niet onder voor andere SSD’s op de markt. Wel hebben we een lichte daling gezien sinds de firmware-update van de MX200, want in mijn vorige test heeft de MX200 een totaalscore van 1095 gehaald. Het gat tussen de MX200 en de Extreme Pro is te verklaren doordat de SanDisk-SSD beter scoort bij 4K-64 Threads. Dit zal ik in een latere vergelijking duidelijker aantonen. De scores van de ‘nieuwere’ SSD’s liggen dicht bij elkaar, terwijl de Intel 520 en Crucial M4 op grote achterstand volgen. Vooral de hogere schrijfsnelheden van de nieuwere SSD’s verklaren dit verschil. Dit is ook duidelijk te zien in de volgende vergelijking waar de sequentiële snelheden van de SSD’s vergeleken worden.

http://static.tweakers.net/ext/f/BLgPeUznZDqDzuaQAymVERrA/full.png

Het verschil in de totaalscores zien we ook terug in de vergelijking van de sequentiële snelheden. De Intel 520 en Crucial M4 hebben een lage schrijfsnelheid in vergelijking met de meer recentere SSD’s. De MX200 is hier zeer gewaagd aan de Extreme Pro, want zowel de schrijfsnelheid als de leessnelheid liggen dicht bij elkaar. De hoogste schrijfsnelheid wordt gehaald door de Extreme Pro, terwijl de Crucial BX100 de hoogste leessnelheid weet te noteren. De verschillen zijn uiteindelijk minimaal en in de praktijk zal je geen echt verschil merken tussen de verschillende SSD’s.

In de derde grafiek kijken we naar de AS SSD 4K Random scores.

http://static.tweakers.net/ext/f/4OGiTBfS8TjfBQxiJrlVCQEX/full.png

De MX200 noteert hier de hoogste schrijfsnelheid en wordt op de voet gevolgd door de BX100. Qua leessnelheid liggen de MX100, BX100, MX200 en Extreme Pro allemaal dicht bij elkaar. Het grootste verschil tussen de SSD’s is de schrijfsnelheid en opvallend is ook dat de MX200 een veel hogere schrijfsnelheid weet te noteren dan de MX100.

In de vierde grafiek heb ik de 4K-64 Threads scores van de AS SSD benchmark bij elkaar gevoegd. Het enige verschil tussen de vorige benchmark is dat nu bij de 4K-procedure de lees- en schrijfopdrachten verdeeld worden over 64 threads. Hieronder kan je de resultaten vinden in de grafiek.

http://static.tweakers.net/ext/f/y3CZfKA0Vyh5hwBknN7B7SjO/full.png

Meteen valt op dat de BX100 en de MX200 slechter presteren in deze benchmark dan de oudere MX100. De MX100 is qua schrijfsnelheid en leessnelheid sneller dan de MX200. Wel is de schrijfsnelheid van de MX200 erg goed en scoort deze maar minimaal slechter dan de MX100. De hoogste leessnelheid wordt hier genoteerd door de Extreme Pro.

De laatste grafiek van de AS SSD benchmark gaat over de verschillen in de kopieerbenchmark. Deze benchmark is een erg goede praktijktest, want het laat goed zien wat je in de praktijk qua snelheid echt hebt aan een SSD. Ik had al eerder vermeld dat deze benchmarks grote uitschieters liet noteren. Daarom heb ik de meest constante resultaten voor de onderstaande vergelijkingstabel gebruikt.

http://static.tweakers.net/ext/f/VkDDqRuZwBA7SFg2JvJv94vI/full.png

Voor de duidelijkheid zeg ik wel dat minder seconden beter is. De overdracht van het bestand is dan dus sneller voltooid. De MX200 weet in deze benchmark de hoogste snelheid te halen bij de game-benchmark (overschrijven van een mix van kleine en grote bestanden). SanDisk scoort met de Extreme Pro het snelst bij het overschrijven van een programma. Dit komt door de nCache 2.0-technologie. De verschillen zijn bij de programma-benchmark tevens het grootst en je ziet een soort daling intreden van tijd tussen de oudere SSD’s en de nieuwere SSD’s. In bijna een derde van de tijd weet de Extreme Pro de benchmark af te ronden ten opzichte van de Crucial M4 en Intel 520. De MX200 en Extreme Pro zijn dus erg goed in het overschrijven van alle soorten bestanden. Alles in ogenschouw genomen scoort de MX200 het best in deze Kopieerbenchmark van AS SSD.

Crystal Disk Mark
In de volgende grafieken wil ik mijn resultaten van de Crystal Disk Mark benchmark met elkaar vergelijken. Ik ga van start met het vergelijken van de sequentiële schrijfsnelheden en de sequentiële leessnelheden van de Crystal Disk Mark 3 benchmark.

http://static.tweakers.net/ext/f/pzqm4mAhYDAYtdpnO6koVBh7/full.png

De MX200 scoort hier weer erg goed en beide snelheden zijn dik in orde. Uit de vergelijking blijkt dat de Extreme Pro de snelste SSD is, maar dat de BX100 de snelste leessnelheid weet te noteren. Het beeld wordt hier tevens bevestigd dat de Intel 520 en Crucial M4 qua schrijfsnelheid flink onderdoen voor de andere SSD’s. Uiteindelijk geldt hier natuurlijk weer de kanttekening dat je in de praktijk geen tot weinig verschil zal merken tussen de hier geteste SSD’s.

In de zevende vergelijkingsgrafiek van deze review wil ik de resultaten van de 4K-32 threads benchmark behandelen.

http://static.tweakers.net/ext/f/Fln7KwbXSEqmZIsm3XRymnXf/full.png

Ook in deze benchmark weet de MX200 de hoogste schrijfsnelheid te halen. Wel liggen de schrijfsnelheden van de MX100 en Extreme Pro daar dicht bij in de buurt. Op het gebied van leessnelheid is de Extreme Pro wel een stuk sneller dan de andere SSD’s.

ATTO Disk Benchmark
De volgende vergelijking gaat om een aantal specifieke resultaten uit de ATTO Disk benchmark. Ik wil niet alle resultaten bespreken, omdat dat niet veel nut heeft. Het zou dan namelijk wel een hele lange vergelijking worden, want dan moet ik zestien scores gaan behandelen. Als eerste wil ik de 4KB scores hieronder behandelen. Dit is namelijk een mooie grootte, die je in de praktijk veel zal zien tegenkomen bij het werken met kleine bestanden.

http://static.tweakers.net/ext/f/rPpaB4SjQSk5tDVhLV0k8gYO/full.png

Opvallend is hier dat de leessnelheid van de MX200 een stuk lager is dan de BX100 en de Extreme Pro. We zien hetzelfde bij de Crucial M500 en MX100. Het verschil tussen de MX200 en de Extreme Pro is zelfs enorm te noemen. De SanDisk-SSD is meer dan drie keer zo snel als de genoemde SSD van Crucial. Het verschil tussen de beide SSD’s is wel te verklaren, want zowel de M500, MX100 als de MX200 gebruiken grotere NAND. Hierdoor is de SSD trager bij dit soort testen. Qua schrijfsnelheid zijn de MX100, MX200 en de Extreme Pro namelijk weer erg aan elkaar gewaagd.

In alweer de laatste grafiek van ATTO Disk benchmark wil ik de 1MB resultaten met jullie bespreken. Hier worden vaak de opgegeven specificaties van de fabrikant gehaald. Een bestand van 1MB is te vergelijken met een mp3 of een foto.

http://static.tweakers.net/ext/f/cwRrmijCvkG2oxCHlQ2LdY3Y/full.png

ATTO Disk is één van de favoriete benchmarks van fabrikanten en de bovenstaande vergelijking maakt dat ook wel duidelijk. De SSD’s laten zich hier van hun beste kant zien en de SSD’s behalen hier stuk voor stuk hoge scores. Waar we bij de andere benchmarks zagen dat de Intel 520 niet de snelste schrijfsnelheden behaald, is dat in deze benchmark wel anders. Hier haalt de Intel SSD namelijk de beloofde leessnelheid van 520 MB/s. De verschillende SSD’s behalen allemaal de opgegeven snelheid en bijvoorbeeld de BX100 gaat daar nog eens met een redelijk grote sprong overheen. Voor de MX200 geldt dit echter niet helemaal, want de leessnelheid blijft onder de opgegeven leessnelheid. Waarschijnlijk zal de MX200 in andere omstandigheden wel de opgegeven snelheid behalen, maar dat is niet het geval bij mijn MX200. Crucial geeft hogere snelheden op, omdat de consument uiteindelijk kijkt naar de snelste SSD. Wanneer de concurrentie net iets sneller is, bestaat er een grote kans dat consumenten bij de concurrent zijn SSD zal aanschaffen. Dat er in de praktijk geen verschil te merken is, maakt dan niet uit. Voor een fabrikant is er alles aan gelegen om zo hoog mogelijke scores met haar producten te behalen.

Anvil Storage Utility
Hierboven heb ik al beschreven dat Anvil Storage één van de betere benchmarks is om SSD’s te testen. In de andere vergelijkingen hebben we al een goed beeld gekregen hoe de MX200 zich staande houdt tussen de andere geteste SSD’s. Aangezien ik en andere graag zoveel mogelijk vergelijkingen zien, heb ik ook de resultaten van de Anvil Storage benchmarks in een grafiek gezet. Als het goed is zullen onze eerdere resultaten bevestigd worden. Ik begin hieronder eerst met de totaalscore van de Anvil Storage benchmark.

http://static.tweakers.net/ext/f/rH8wLZZpL06ynIEaAQKsI6gv/full.png

Crucial haalt met de MX200 hier de hoogst gemeten score. De MX100 volgt de nieuwe SSD op de voet, terwijl de Extreme Pro een iets grotere achterstand oploopt. Ik zal in de volgende vergelijkingen laten zien waar het verschil in deze totaalscore zich door laat verklaren.

In de tweede grafiek van Anvil Storage wil ik de resultaten van de 4MB-test bespreken.

http://static.tweakers.net/ext/f/Bph4C6A9SIfAblwJvd5AJT3w/full.png

Ook hier liggen de resultaten weer dicht bij elkaar, zoals dat ook het geval was bij de ATTO Disk benchmark. De Intel 520 haalt hier een hoge schrijf- en leessnelheid. In de vergelijking met de BX100 haalt de MX200 een lagere leessnelheid, maar maakt dit weer goed door een hogere schrijfsnelheid. De Crucial M4 kan de andere SSD’s qua schrijfsnelheid niet bijhouden, maar in de praktijk zegt dit verschil natuurlijk niet heel veel.

De volgende grafiek gaat over de 4KB-resultaten van de Anvil Storage benchmark.

http://static.tweakers.net/ext/f/hi5lVRtTIDvr1UkNxWRZ6wNg/full.png

Hier zien we weer ongeveer hetzelfde resultaat als bij de AS SSD 4K-benchmark. De MX200 haalt weer een hoge schrijfsnelheid en de BX100 volgt hierna. De Extreme Pro haalt wel de hoogste leessnelheid, maar veel verschil zit er weer niet tussen de vier onderste SSD’s uit de vergelijking.

Deze vergelijkingen sluit ik af met een vergelijking van de resultaten van de Anvil Storage Seq. 4K-QD16 te bespreken.

http://static.tweakers.net/ext/f/me9CypAHynlIwqwrRTj1YpN3/full.png

In deze laatste vergelijking laat de MX200 zich weer van zijn beste kant zien. De scores zijn weer goed en de MX200 haalt zelfs dezelfde leessnelheid als de MX100. Uiteindelijk haalt de MX100 wel weer een hogere schrijfsnelheid welke in de buurt komt van de Extreme Pro. Zoals bijna bij alle vergelijkingen scoort de Crucial M4 hier het slechts, maar deze SSD gaat natuurlijk al een aantal jaar mee en de technologie gaat gelukkig vooruit.

Terug naar boven


http://static.tweakers.net/ext/f/PMKfOaiq4bWYTM9RyxzFdTfO/full.png

Een review kan niet zomaar afgesloten worden, want er moet natuurlijk een conclusie komen. Na veel getest en geschreven te hebben, moet ik tot een eindconclusie komen met betrekking tot de Crucial MX200. Deze review heeft wat langer op zich laten wachten dan gebruikelijk, maar dat heeft mij wel de tijd gegeven om een soort korte duurtest te voltooien voor deze review. De MX200 had ik namelijk al sinds de lancering in bezit en ik heb toen meteen benchmarks gedraaid. Nadat ik de review van de MX200 even naast mij neer had gelegd, kwam er in de zomer van dit jaar een nieuwe firmware uit voor de MX200. Daardoor heb ik weer de hele benchmarkcyclus doorgelopen, want ik kan natuurlijk geen review schrijven als ik oude firmware gebruik. Uiteindelijk is de MX200 in de afgelopen maanden flink aan het werk gezet en ik heb de MX200 meerdere malen volgeschreven en weer leeggehaald.

Van tevoren wist ik bijna al zeker dat de MX200 goed zijn werk zou doen, omdat ik inmiddels een redelijke ervaringsdeskundige ben op het gebied van Crucial-SSD’s. Dus voor mij waren er geen grote verrassingen. De MX200 is wel de snelste Crucial-SSD die ik getest heb, maar de door mij geteste Extreme Pro is wel vaak een tandje sneller dan de MX200. Naast de MX200 lanceerde Crucial te gelijker tijd de BX100. Op het moment van de lancering had Crucial in totaal drie SSD’s in de winkelschappen liggen, namelijk de BX100, de MX100 en de MX200. Inmiddels is de MX100 met pensioen en de laatste winkels/webshops verkopen nog hun voorraad van de MX100. Met de BX100 richt Crucial zich meer op het budgetsegment, terwijl de MX200 meer gericht is op het duurdere hogere segment. De MX200 moet echter niet rechtstreeks concurreren met de highend SSD’s, zoals de SanDisk Extreme Pro of de Samsung 850 Pro. Crucial wil met de MX200 vooral de concurrentie aangaan met de Samsung 850 EVO.

http://static.tweakers.net/ext/f/kBydyXVXEqIBGuPQTZcQ6S9a/full.png

Crucial zet met de MX200 dus in op snelheid en de fabrikant uit Idaho geeft zelf een schrijfsnelheid op van 500 MB/s en een leessnelheid van 555 MB/s. Hiermee gebruikt de MX200 bijna de gehele bandbreedte van een SATA-600-poort. De MX200 scoort in de praktijk goed in de benchmarks en doet zeker niet onder voor andere SSD’s. Doordat bijna alle huidige SSD’s als snel ervaart zullen worden, is het niet zo dat je in de praktijk een merkbaar verschil zal opmerken tussen de verschillende SSD’s. Ik gebruik nu al jaren de Intel 520 in mijn pc en ik merk absoluut geen snelheidsverschil tussen de Intel 520 en bijvoorbeeld de Crucial MX200. Alleen bij het schrijven tussen de SSD’s merk je dat de ene SSD bijvoorbeeld wat slomer is dan een andere SSD. Het verschil in prestaties tussen een SSD en een HDD is in de praktijk veel groter dan het verschil tussen de verschillende SSD’s. Iedereen die nog een HDD in zijn computer heeft zitten, raad ik zeker aan om over te stappen op een SSD. De snelheid van een SSD zal namelijk voelen als een verademing, want de meeste computers, laptops en andere apparaten krijgen een grote snelheidsboost.

Een van de opvallendste features op de Crucial-SSD’s waren altijd de array van power-safe capacitors. Deze zal je niet meer terugvinden op de BX100, maar op de MX200 zijn de kleine capacitors wel geplaatst. Het gaat hier echter niet om echte beveiliging van je data bij stroomuitval, maar de capacitors zorgen ervoor dat de data die zich nog in de controller bevindt, wordt afgewerkt. Het is een handige feature die de MX200 toch weer wat extra betrouwbaarheid meegeeft ten opzichte van de rechtstreekse concurrentie. Wat dan wel weer opvalt, is dat Crucial ‘slechts’ drie jaar garantie meegeeft op de MX200, terwijl andere SSD’s vaak een garantie hebben van vijf jaar of meer. Het is echter wel een goede zaak dat Crucial het TBW heeft opgeschroefd naar 160TB voor de MX200 500GB. Hiermee kan je in ieder geval genoeg gegarandeerde schrijfopdrachten laten plaatsvinden in deze drie jaar. Een andere handige feature van de MX200 is de hardwarematige encryptie. Hierdoor is het mogelijk om zonder snelheidsverlies je bestanden te encrypten. Vooral voor de meer zakelijke gebruiker is het handig om een SSD te encrypten zonder dat je hoeft in te boeten qua snelheid. Crucial heeft de software Crucial Storage Executive ook weer vernieuwd, maar de software is niet meer dan een leuke extra. Wel leuk is dat je nu Momentum Cache kan inschakelen waardoor het werkgeheugen ingezet wordt voor de SSD. Hierdoor haal je in benchmarks veel hogere snelheden. In het praktijkgebruik heb je hier echter een stuk minder aan. Wel is dankzij de software het een stuk eenvoudiger geworden om de SSD van een nieuwe firmware te voorzien. Bij de Crucial M4 ging dat een stuk moeilijker dan nu bij de MX200. Je hoeft zelf alleen maar op het knopje te drukken en verder zijn er geen extra handelingen meer nodig, want de software doet alles automatisch.

http://static.tweakers.net/ext/f/v2NxG8fIUq26m1q1kNEmj9mG/full.jpg

Ik krijg vaak van mensen de vraag welke SSD’s ze nou moeten aanschaffen voor hun pc of laptop. Het lijkt een eenvoudige vraag, maar dat is het zeker niet. Als eerste is het altijd lastig om de SSD’s echt naar waarde te schatten, want veel SSD’s verschillen toch redelijk van elkaar. Daarnaast heeft ook iedereen zijn voorkeuren. Om eerlijk te zijn had ik bij het begin moeite om de MX200 precies te plaatsen. Dit kwam doordat de MX100 nog lange tijd op de markt was na de lancering van de BX100 en de MX200. De MX100 was scherp geprijsd en uiteindelijk verschilt de MX200 niet veel van de MX100. In zeker opzicht is de MX200 ook de opvolger van de M550 en de MX100 samen. Nu de MX100 en de M550 bijna van de markt zijn verdwenen, heeft Crucial nog maar twee SSD’s op de markt. Wil je zo goedkoop mogelijk een SSD aanschaffen met een redelijke capaciteit dan is de BX100 een van de betere keuzes. Wil je echter wat extra snelheid en meer betrouwbaarheid dan wil Crucial dat bieden met de MX200. Het prijsverschil tussen de BX100 en de MX200 is in de afgelopen maanden ook kleiner geworden en op dit moment van schrijven betaal je voor de 500GB-variant van de MX200 tussen de tien en vijftien euro meer ten opzichte van de BX100 500GB. Dit prijsverschil is te overzien en naar mijn mening is een groter prijsverschil voor de MX200 ook niet gerechtvaardigd. De MX200 is namelijk geen echte highend SSD.

Er zijn naast de Crucial SSD’s nog meer SSD’s op de markt en ik heb daarom gekeken naar de rechtstreekse concurrentie van de MX200. Hierop is eigenlijk maar één rechtstreekse concurrent aan te wijzen en dat is de Samsung 850 EVO. De 850 Pro is namelijk een segment hoger geplaatst en qua prijs zit de MX200 meer in het vaarwater van de 850 EVO. Tot enkele maanden na de lancering van de MX200 kostte deze SSD meer dan de 850 EVO. Inmiddels is de prijs licht gedaald van de MX200 en kost die een fractie minder dan de 850 EVO. Als we beide SSD’s met elkaar vergelijken dan kan ik niet meteen een winnaar aanwijzen. Qua prestaties liggen de 850 EVO en MX200 dicht bij elkaar en in benchmarks zal de SSD van Samsung vaak een fractie sneller zijn dan de MX200. Zoals ik al vaker geschreven heb, zal je echter in de praktijk hiervan niks merken. Op dit moment is er nog weinig te melden over de echte betrouwbaarheid van de beide SSD’s. Je mag er wel vanuit gaan dat beide SSD’s gezien mogen worden als betrouwbaar. Crucial heeft qua betrouwbaarheid wel één voordeel en dat is dat de MX200 voorzien is van MLC-geheugen, terwijl de 850 EVO voorzien is van TLC-geheugen. In theorie is MLC betrouwbaarder dan TLC, maar het is echter niet zo dat TLC een stuk onbetrouwbaar is dan MLC. Samsung heeft lange tijd het voordeel gehad dat zij haar SSD’s voorzag van de Samsung Magician software. Hiermee kan je eenvoudig een HDD of SSD clonen. Crucial is hier later op ingesprongen en bij de MX200 krijg je nu een gratis code voor Acronis True Image. Deze cloningssoftware is qua functionaliteit vergelijkbaar met de software van Samsung. De Samsung 850 EVO en de Crucial MX200 zijn dus erg aan elkaar gewaagd. Uiteindelijk zal iedereen zelf moeten bepalen welke SSD je koopt. Met beide SSD’s zal je zeker geen miskoop doen en je zult absoluut veel plezier beleven van beide SSD’s. Ik heb mijzelf wel nog de vraag gesteld of ik op dit moment voor de BX100 zou kiezen of voor de MX200. Als ik het huidige kleine prijsverschil zie tussen beide SSD’s ben ik geneigd om de MX200 te prefereren boven de BX100. Vooral vanwege de betrouwbaarheid en de (theoretische) hogere snelheid.

http://static.tweakers.net/ext/f/Z07wvnzdU2Dzp8xjcYykXPaN/full.png

De eindconclusie is daarom ook dat Crucial met de MX200 een interessante SSD op de markt heeft gebracht. Voor een kleine meerprijs ten opzichte van de BX100 krijg je een iets betere SSD. Doordat de MX100 nu van het toneel verdwenen is, is het daarnaast eenvoudiger geworden om voor de MX200 te kiezen. De MX100 zat namelijk teveel in het vaarwater van de MX200 en dankzij de prijsdaling is de MX200 nu ook op het prijsniveau van de MX100 te koop. De MX200 heeft goede prestaties en heeft handige features zoals hardwarematige encryptie en power-safe capacitors. Als je dus een SSD wil aanschaffen die een goede prijs/prestatie-verhouding heeft dan moet de MX200 zeker op je lijstje komen te staan.

Aan alles komt een eind en zo ook aan deze review. In deze review heb ik veel tijd gestoken, zoals ik hierboven ook geschreven heb. Mijn doel is om elke review beter te maken dan de vorige en dat heb ik ook met deze review weer geprobeerd. Mede dankzij jullie inbreng, zoals reacties en berichten, kan ik mijn reviews verbeteren. Zonder jullie zou ik deze reviews niet naar een hoger plan getild kunnen hebben en daar ben ik mij zeker van bewust. Daarom ben ik altijd ontzettend blij met jullie inbreng en ook voor deze review heb ik alle reacties gelezen van mijn vorige reviews. Deze review zal ik in de toekomst waarschijnlijk nog bijwerken met de nodige zaken. Bij deze wil ik ook mijn waardering uitspreken aan alle lezers van deze review die de complete review van meer dan 11.000 woorden gelezen hebben. Het kost een tijdje om het door te lezen, maar ik hoop dat alle lezers iets van deze review kunnen opsteken. Natuurlijk stel ik het op prijs als jullie je waardering uitspreken over deze review. Wanneer je nog vragen, opmerkingen of verbeteringen weet te melden, schroom dan niet om deze hieronder of via een bericht te melden. Uiteindelijk helpen we elkaar zo allemaal, zodat iedereen meer plezier van deze review kan hebben. Als laatste wil ik Crucial bedanken die mij de mogelijkheid hebben geboden om deze MX200-SSD te reviewen.

Terug naar boven


http://static.tweakers.net/ext/f/oStjM4VWrEoSpYf5gXZkKxAy/full.png

Website Crucial
Website Crucial Benelux

Mijn review over de Crucial BX100
Mijn review over de Crucial MX100 512GB
Mijn review over de Crucial M500 480GB
Mijn review over Crucial M4 256GB
Mijn review over de Intel 520 240GB
Mijn review over de SanDisk Extreme Pro 960GB

http://static.tweakers.net/ext/f/DfQamMC9xsjEBEMWy5jwjvtE/full.gif

Terug naar boven

Heb jij ook een Crucial MX200 2,5" 500GB?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Reacties (24)

Wijzig sortering
Wow tussen de 80 en 100 uur, dikke duim (en natuulijk +3) voor de tijd en moeite die je er in steekt!

Ik heb hem met veel plezier gelezen en het is een zeer duidelijke en eerlijke review geworden.
Bedankt voor je reactie.

Het zijn inderdaad aardig wat uurtjes, maar dankzij de leuke reacties en berichten blijf ik het leuk vinden om zulke reviews te maken. In ieder geval goed om te lezen dat jij veel plezier hebt gehad van deze review en ik hoop dat je een duidelijker beeld heb gekregen van de MX200 :).
Ik wil tzt nog een keer een 500GB SSD aanschaffen en naast de Samsung EVO 850 staat de Crucial MX200 zeker op mijn lijstje.
Altijd leuk om nieuwe hardware te kopen :9. Succes in ieder geval met het beslissen en ik hoop dat mijn review je een beetje zal helpen met het kiezen. Schroom zeker niet om hulp te vragen aan mij of aan andere tweakers wanneer je er niet uitkomt m.b.t. welke SSD je precies moet kopen.
Whoaw, wat een mooie uitgebreide review!
Hoelang doe je over het maken van deze review!? :o
Bedankt voor je reactie.
Er heeft inderdaad veel tijd ingezeten. Ik hou echter niet het exact aantal uren bij voor deze review, maar ik schat dat ik tussen de 80-100 uur aan deze review heb gewerkt. Veel tijd ben je kwijt aan het benchmarken en ik heb dit zelfs nogmaals moeten doen vanwege de nieuwe firmware. Dus dat was wel even een karwei. Aangezien ik het erg leuk vind om deze reviews te schrijven, is het absoluut geen straf om veel tijd in een review te steken. Je krijgt ook steeds meer kennis en dat is zeker een pluspunt. Uiteindelijk doe ik het natuurlijk allemaal voor jullie en daarom hoop ik ook dat jullie het vele werk dat er in deze review zit, kunnen waarderen. Het is dan altijd leuk om berichtjes en reacties te krijgen waaruit dat blijkt :D.
En ik maar denken dat een ssd een klein priegelkastje is waar je geen review over kan schrijven 8)7 .

+ 3

Nu ben ik ook benieuwd (gezien je vrijwel alle Crucial's hebt gehad) wanneer er een review/vergelijking over een of andere Samsung ssd komt :P

De gifjes zijn echt leuk, zeker de eerste (de titel) :D
Bedankt voor je reactie.

Een SSD is zeker geen klein priegelkastje, maar een technisch mooi product in een compacte verpakking :P.
Er wordt mij vaak gevraagd waarom ik bepaalde SSD's wel of niet gereviewed heb. Kort antwoord is dat ik moet roeien met de riemen die ik heb. Crucial voorziet mij van SSD's om te reviewen en o.a. Samsung niet. Het zou een dure hobby zijn wanneer ik alle SSD's zou moeten aanschaffen wanneer ik deze alleen gebruik voor het reviewen. Daarnaast moet ik vanwege de weinig vrije tijd die ik heb ook zelf keuzes maken welke producten ik review. Ik hoop wel steeds meer verschillende fabrikanten te kunnen reviewen en als mij de mogelijkheid wordt geboden om een bepaalde SSD te reviewen dan zal ik altijd bekijken of het mij lukt om een review te plaatsen.

Het is in ieder geval leuk om te lezen dat je de vier gifjes kan waarderen :). Inmiddels gebruik ik al bij enkele reviews gifjes en het worden er telkens maar meer :D.
Zeer goede review, uiteraard een +3. Heb zelf ook wel is een review geschreven over een SSD maar lang niet zo uitgebreid.. mooi werk afgeleverd hier!!
Bedankt voor je reactie.

Jij hebt ook mooie uitgebreide reviews geschreven :9. Probleem voor mij is dat ik telkens betere reviews wil schrijven en hierdoor worden deze reviews ook steeds langer ;). Ik vind het mooi om te zien dat je de review kan waarderen.
Heel mooie review, vond het een erg interessant verhaal!
@ knetsooj
Bedankt voor je reactie.

Helaas is het geen ontzettend spannend verhaal :P, maar als je je in SSD's en andere producten verdiept dan kom je vaak veel interessante zaken tegen. Ik vind het dan leuk om dat dan ook over te brengen op andere mensen. Zo te zien is dat dus goed gelukt :).

[Reactie gewijzigd door Don Roberto op 28 september 2015 10:32]

Moooooie review.. echt wow! +3
Bedankt voor je leuke reactie. Zo te zien valt de MX200-review in de smaak ;).
Zeker weten... vooral de geanimeerde fotos...
Haha. In het maken van die foto's zat enorm veel tijd. Vaak ging het fout en dan moet alles opnieuw en daarnaast moest ik nog improviseren doordat ik niet over mijn eigen DSLR beschikte. Uiteindelijk niet compleet tevreden met het resultaat, maar kon het niet achterwege laten in deze review. In ieder geval leuk om te zien dat jij het kan waarderen :D.
Mooie review, en heel fijn dat de M4 er ook nog in is opgenomen aangezien ik die nog in mijn systeem heb zitten.

Laatst maar aangeschaft, de prijs stond me een hele tijd niet aan. maar nu hij onder de 150 euro is gekomen voor het 500GB model toch maar gedaan (de 128GB van de m4 werd toch echt wat te krap).
Bedankt voor je reactie.

Hier draait de Crucial M4 nog steeds als een zonnetje. Neem eigenlijk altijd al mijn SSD's mee in de vergelijkingen en ook in mijn toekomstige review die er bijna aan zit te komen ;), pak ik alle SSD's er weer bij. Crucial heeft inderdaad woensdag een prijsverlaging doorgevoerd voor de MX200 en BX200. Hiermee worden de SSD's steeds interessanter en dat is voor iedereen natuurlijk goed :D.
Allememachies...wat een review. _/-\o_ 'k Denk dat 'k een MX200 ga aanschaffen :P
Die 250GB is nu ¤80, dus dat wordt nu ook wel heel aantrekkelijk.
Bijzonder hoor, hoeveel werk je er in gestoken hebt en idd: HFSTK 3, met het onderscheid tussen level cells, is een welkome toevoeging.
Top! Bedankt.

...en als tweakers ooit nog es een 'lolbroek' mod systeem invoert, krijg je voor die avatar ook +3. :P

[Reactie gewijzigd door Arny III op 20 december 2015 14:43]

Bedankt voor je reactie.

Had je reactie wel al gelezen, maar nog niet gereageerd. Excuses hiervoor :). Door de prijsdalingen zijn de Crucial-SSD's idd weer een stuk aantrekkelijker geworden. Mooi om te lezen dat je de review en de uitleg over een SSD kan waarderen.

Helaas bestaat er geen score voor avatars, maar wat niet is kan nog komen :P
Uitstekende review! absoluut een +3
Als opbouwende kritiek mag de conclusie volgende keer iets bondiger ;-)
Bedankt voor je reactie

Op dit moment leg ik de laatste hand aan de review van de BX200, maar ik kan helaas niet garanderen dat de conclusie daar weer korter is ;-). In principe is de conclusie meer een soort samenvatting van mijn kant. Een bondige conclusie staat bovenaan de review.
Je hebt in ieder geval alle vragen die je kunt bedenken beantwoord, ik zie uit naar de BX200 review!


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*