Door Jeroen Horlings

Redacteur

PowerShot G7 X Review

Canons eerste compact met 1"-sensor

19-11-2014 • 13:00

73

Multipage-opmaak

Inleiding

Samengevat

De Canon PowerShot G7 X is een betaalbare nieuwe camera die beschikt over een 1"-sensor en een lichtsterke f/1.8-2.8 lens. Met 4,2x optische zoom, een 180 graden kantelbaar scherm en een vlotte bediening is het een veelzijdige en prettige camera. Hij valt echter in een prijssegment met een snel groeiend aanbod van compactcamera's met grote sensor, waardoor er best wat concurrentie is.

Pluspunten

  • Goede beeldkwaliteit
  • Lichtsterke lens
  • Mooi zoombereik
  • 24mm-groothoekstand
  • Touchscreen

Minpunten

  • Accuduur
  • Scherm niet naar beneden kantelbaar
  • Geen (optie voor een) elektronische zoeker
  • Geen flitsvoet of accessoirepoort

Eindoordeel

Tweakers zegt: 8

Getest

Canon PowerShot G7X Zwart

Prijs bij publicatie: € 629,-

Bekijk product

Net als de Sony RX100 Mark III en de Panasonic Lumix LX100 is de Canon PowerShot G7 X een compactcamera met een grote sensor. Dit is een nieuwe categorie camera's, die we de laatste tijd steeds vaker zien. Camerafabrikanten zien de onderkant van de markt verdwijnen doordat we meer fotograferen en filmen met onze smartphones. Daarom brengen ze steeds meer producten op de markt die zich onderscheiden, bijvoorbeeld met zoomvermogen of met een beduidend hogere beeldkwaliteit dankzij een grotere sensor. Een gemiddelde compactcamera heeft een sensor van 1/2,3 inch. De G7 X is uitgerust met een 1"-sensor, een factor vier groter. Naar verluidt gaat het om exact dezelfde sensor als het exemplaar in de Sony RX100 Mark III.

G7X

Ten tijde van de Photokina werd een adviesprijs van 599 euro genoemd. Naar nu blijkt heeft Canon de adviesprijs in de tussentijd verhoogd naar 629 euro, waarvoor hij op het moment van schrijven ook in de Pricewatch te vinden is. Wat adviesprijs betreft is de G7 X op een haar na de goedkoopste 1"-compactcamera tot nu toe; de oorspronkelijke RX100 had in 2012 een prijs van 649 euro. Ondanks zijn relatief lage prijs heeft de G7 X stevige concurrentie aan de RX100 I en II, want de marktprijs daarvan ligt inmiddels een stukje lager.

Productvergelijking en specificaties

1 inch

Camera's met een relatief grote 1"-sensor zijn de laatste tijd sterk in opkomst. Ze vormen een interessant alternatief voor standaardcompactcamera's en systeemcamera's of spiegelreflexen. Sony kwam in 2012 als eerste met een dergelijke camera op de proppen, terwijl we daarvoor slechts een paar initiatieven hadden gezien met grote aps-c- en fullframe-sensoren in een camera zonder verwisselbaar objectief en vaak zonder optische zoom. Er werden al mondjesmaat grotere 1/1,7"- en 1/1,63"-sensoren in compacts gebruikt, maar een 1"-sensor is echt een stuk groter.

Sensorformaten

Canon was al langer actief met compacts met een grote sensor, maar het is voor het eerst dat het bedrijf een 1"-sensor gebruikt, vermoedelijk dezelfde als het exemplaar in de Sony RX100 Mark III, oftewel een bsi cmos-sensor van 20 megapixel met een omvang van 13,2x8,8mm. Eerder kwam Canon met de PowerShot G1 X I en II, die uitgerust zijn met een nog grotere 1,5"-sensor. Deze zijn nog iets groter dan de 1,33"-MicroFourThirds-sensors die Panasonic en Olympus gebruiken, en een stukje kleiner dan de gangbare aps-c-sensoren, die veel in systeemcamera's en spiegelreflexen worden gebruikt.

G7 X en de RX100-serie

Aangezien er niet heel veel compacte camera's met een 1"-sensor zijn, ontkomen we niet aan een directe vergelijking met de Sony RX100-serie. De body's zijn ongeveer even groot, met een klein voordeel voor de Sony; die is op alle vlakken net 1mm compacter. De lens van de Canon steekt, ook in de uitstand, iets meer uit. Hij past wel in een broekzak, maar echt comfortabel is het niet. Een knappe prestatie van Canon is dat het objectief net zo lichtsterk is als dat van de RX100 Mark III, maar een beduidend groter zoombereik biedt. De G7 X gaat van 24 tot 100mm, omgerekend naar 35mm equivalent, met een lichtsterkte van f/1.8 tot 2.8. Het bereik is even groot als dat van de RX100 II, maar dan dus een stuk lichtsterker. De RX100 III had een iets kleiner bereik, van 24-70mm, mede om de lens lichtsterker te houden.

Canon kiest verder voor een enigszins andere benadering. In tegenstelling tot de RX100-serie heeft de G7X een aanraakgevoelig scherm. Dit scherm kan ook nog eens 180 graden omhoog kantelen; omlaag kan echter niet. Onder het programmawieltje zit een wieltje voor de belichtingscompensatie. De RX100 heeft dat niet. De autofocus en de videomodus van de G7 X zijn echter minder goed dan die van de RX100 III en de G7X heeft geen ingebouwde evf.

Vooral dat laatste maakt hem ook een stuk goedkoper. Wat prijs en specs betreft concurreert de G7 X in de praktijk vooral met de oudere RX100 II, die nog steeds volop te koop is. Die RX100 II is echter nog eens bijna 100 euro goedkoper en heeft als pluspunt dat hij voorzien is van een flitsvoet.

G7 X en de LX100

Een vergelijking met de onlangs geteste Panasonic LX100 is ook op z'n plaats. De Panasonic is immers eveneens een recente compactcamera met een grote sensor als opvallend kenmerk. Hij biedt echter flink wat meer: een ingebouwde evf, een 1,33"-sensor, supersnelle autofocus en een meer geavanceerde bediening. Daar staat tegenover dat de LX100 een stuk groter en bijna 200 euro duurder is. Canon mikt met de G7 X dus op een andere doelgroep.

Specificaties

Laagste prijs

€ 629

Vergelijk prijzen

€ 749

Vergelijk prijzen

€ 779

Vergelijk prijzen

Optische zoom 4,2x 2,9x 3,1x
Zoom (wide) 24mm 24mm 24mm
Zoom (tele) 100mm 70mm 75mm
Diafragma (wide) 1,8 1,8 1,7
Diafragma (tele) 2,8 2,8 2,8
Stabilisatie Optische stabilisatie Optische stabilisatie Optische stabilisatie
Cameraresolutie 20,2Mp 20,1Mp 12,8Mp
Sensortype CMOS Back-illuminated CMOS CMOS
Beeldverhouding 1:1, 3:2, 4:3, 16:9 1:1, 3:2, 4:3, 16:9 1:1, 3:2, 4:3, 16:9
Videoresolutie 1920x1080 (Full HD 1080p) 1920x1080 (Full HD 1080p) 3840x2160 (Ultra-HD)
Cropfactor 2,7x 2,7x 2,0x
Sensorformaat 1" 1" Four thirds
Schermdiagonaal 3" 3" 3"
Touchscreen Ja Nee Nee
Geheugenkaarttype (camera) SD, SDHC, SDXC SD, SDHC, SDXC + MMS SD, SDHC, SDXC
Afbeeldingsformaten Jpeg, raw Jpeg, raw Jpeg, raw
Verbinding (extern) Micro-HDMI, USB 2.0 Micro-HDMI, USB 2.0 Composite, Micro-HDMI, USB 2.0
Verbinding (wlan) 802.11 (onb. type) 802.11b, 802.11g, 802.11n 802.11b, 802.11g, 802.11n
Lengte 60mm 58,1mm 66,2mm
Breedte 103mm 101,6mm 114,8mm
Hoogte / diepte 40mm 41mm 55mm
Gewicht (gram) 304g 290g 393g
Kleuren Zwart Zwart Zwart

Body, scherm en bediening

De Canon PowerShot G7 X is ingedeeld als een normale compactcamera, maar heeft bovenop een programmawieltje met de voor Canon kenmerkende P, Tv, Av en M-standen. Ook zijn er twee automatische standen, een creatieve modus, een hdr- en een scene-stand op het draaiwiel aanwezig. Onder het draaiwiel zit een wiel voor de belichtingscompensatie. Dit slim bedachte wieltje draait wat stroef. Daardoor zul je hem niet snel per ongeluk verdraaien, zoals bij de LX100, maar bij de G7 X draait het wieltje juist weer wat stug.

De programma- en ontspanknoppen zijn voorzien van een rood metallic accent. Dit oogt best aardig, maar vreemd genoeg komen we deze accenten nergens anders op de camera tegen. Nou ja, als je heel goed kijkt heeft de videoknop dezelfde kleur rood. Het accent had bijvoorbeeld ook rond de lens gebruikt kunnen worden, waar een smal zilver metallic randje te zien is. Nu lijkt het een beetje willekeurig.

H7X knoppen

Rond de lens zit een instelwiel met een goede grip. Via de ‘Ring func’-knop kun je een functie selecteren, zoals de iso-waarde, die je vervolgens via het instelwiel rond de lens kunt aanpassen. Deze bediening zien we ook op enkele andere camera's, zoals de S120. Je kunt kiezen uit de volgende functies: diafragma, iso, handmatige focus, witbalans, zoom, dynamic range-correctie, schaduwcorrectie, aspectratio of een zelfingestelde customfunctie, zoals sluitertijd.

Aan de achterkant zit ook een draaiwieltje, waarmee je de hoofdfunctie bedient, zoals de diafragmawaarde in de Av-stand. Het is prettig dat je dan een andere functie kunt toekennen aan de lensring. In de praktijk werkt dit prima. Met twee draaiwieltjes kun je snel en eenvoudig instellingen wijzigen. De overige instellingen, zoals de flitser, transportsnelheid en macromodus, vind je aan de achterkant van de camera.

Scherm

Wat het scherm betreft heeft Canon voor een iets andere benadering gekozen dan Sony. Het scherm is weliswaar kantelbaar, maar alleen naar boven toe. Zelfs 180 graden, zodat je selfies kunt maken. De interface draait dan automatisch mee. Laag bij de grond fotograferen kan prima, maar hoog boven je hoofd wordt lastig, omdat je dan beperkt zicht hebt op het scherm. Een alternatieve oplossing is de camera op zijn kop houden en het kantelbare scherm dus in de tegenovergestelde positie gebruiken. Dit werkt, maar de camera detecteert dit niet en de interface draait dus niet mee. Je zult de foto dan zelf achteraf moeten draaien. Jammer, want met een simpele oriëntatiesensor, die standaard in iedere smartphone zit, had dit opgelost kunnen worden en had Canon dit probleem kunnen omzetten in een handige feature.

Een ander verschil ten opzichte van de meeste concurrenten in deze klasse is dat Canon een aanraakgevoelig scherm gebruikt. Dat kan in sommige situaties van pas komen, hoewel de camera zich via de draaiwieltjes ook prima laat bedienen. De resolutie van het scherm is met 720x480 pixels relatief hoog.

Wifi, nfc en apps

Verder is de camera voorzien van wifi en nfc. Als je smartphone voorzien is van nfc, kun je hem tegen de zijkant van de camera houden om een verbinding te maken. Anders druk je op een knop aan de zijkant, waarna de smartphone, tablet of computer verbinding kan maken met de ssid van de camera. Via de Canon CameraWindows-app kun je je foto's overzetten en printen. Ook kun je daarmee de camera op afstand bedienen en gps-tags aan je foto's toevoegen.

Video

De G7 X kan video in 1080p opnemen met maximaal 60fps, waarbij handmatige belichting ook mogelijk is. De bitrate van de mp4-codec gaat tot 34Mbit/s. Dat is niet slecht, maar niet zo goed als de 50Mbit/s van de xavc s-codec die Sony op de nieuwste RX100 gebruikt.

Overig

Verder is de camera voorzien van een pop-up-flitser en een ingebouwd nd-filter. Een evf ontbreekt en is ook niet als optie leverbaar. De G1 X II heeft ook geen evf, maar daarbij is er wel een optie om deze los aan te schaffen, al kost die gemiddeld meer dan 250 euro.

Canon Powershot G7XCanon Powershot G7XCanon Powershot G7XCanon Powershot G7X

In de praktijk

Autofocus

De autofocus van de G7 X is redelijk goed, maar loopt merkbaar achter bij die van de Sony RX100-serie en de Panasonic LX100. In vergelijking met deze camera's is sprake van een lichte vertraging. Hoewel er prima valt te werken met de camera, is dit toch een opvallend punt, want concurrenten hebben in de afgelopen tijd behoorlijke vooruitgang geboekt op dit vlak en die technologie zit inmiddels dus ook in compactcamera's in deze klasse.

Met 4,4 foto's per seconde is de G7 X niet echt traag, maar zeker ook niet snel te noemen. Met eenmalige autofocus op het eerste beeld wordt dit opgekrikt naar 6,5 bps, maar dat is nog steeds een stuk minder dan de 10 bps van de RX100-serie en de 11 bps van de LX100 onder dezelfde omstandigheden. Schiet je in raw, dan zakt de snelheid in tot circa 1,3 bps en dat is niet echt meer van deze tijd.

Accuduur

Verder viel ons op dat de accuduur vrij beperkt is. De 1250mAh accu is goed voor 210 foto’s volgens eigen opgave. Dat is erg karig ten opzichte van de 320 van de Sony RX100 III en de 350 van de RX100 II. We hebben dit ook in de praktijk geconstateerd. Na circa 200 foto's was de accu leeg. Voor een dagje uit is dat al vrij krap, waardoor een tweede accu eigenlijk noodzakelijk is. Voor op vakantie, waar stroom niet altijd bij de hand is, is dit zelfs pure noodzaak. De camera bevat trouwens nog wel een Eco-modus. Het scherm wordt dan na twee seconden donker om energie te besparen. Na tien seconden gaat het scherm helemaal op zwart. Door de ontspanknop half in te drukken zet je het scherm weer aan.

G7X lensObjectief

Het is een knappe prestatie dat Canon het objectief zo lichtsterk heeft gekregen. De Sony RX100 II begint weliswaar bij f/1.8, maar als je gaat inzoomen wordt dat f/4.9. De RX100 III is net zo lichtsterk als de G7 X, maar dat gaat wel ten koste van een beetje zoom. Met de 4,2x optische zoom die de G7 X biedt, ben je net een stukje veelzijdiger dan met de 2,9x zoom van de RX100 III en de 3,1x zoom van de LX100.

Dankzij de lichtsterke lens en relatief grote sensor kun je beter spelen met scherptediepte dan bij gewone compactcamera's, met een kleine 1/2,3 inch-sensor. Dat is terug te zien in de testfoto's. Zelfs op enige afstand kun je een onderwerp op de voorgrond scherp krijgen en de achtergrond mooi onscherp. Camera's met een nog grotere sensor, zoals de LX100 of een aps-c camera, bieden een nog veel groter verschil in scherptediepte bij dezelfde lichtsterkte. Als je de scherptediepte van de G7 X zou vergelijken met die van een fullframe-sensor, is de lichtsterkte van f/1.8-2.8 effectief f/4.9-7.6. Dat neemt niet weg dat hij voor een compact met een 1"-sensor bijzonder lichtsterk is.

ZoomPlus

Wie 100mm niet genoeg vindt, kan gebruikmaken van ZoomPlus, oftewel 'intelligente zoom'. Dit is een mix van digitale zoom en softwarematige optimalisatie, waarbij het kwaliteitsverlies binnen de perken blijft, zonder dat het meer detail oplevert. Het is wel een beetje misleidend dat Canon dit prominent met een sticker op de body benadrukt. Hierdoor kan bij de onwetende consument in de winkel de indruk ontstaan dat de camera daadwerkelijk 8,4x kan zoomen, terwijl dat in werkelijkheid maar de helft is.

Hieronder zie je praktijkfoto's van het zoomvermogen van de G7 X. De eerste foto is gemaakt op 24mm en de tweede op de uiterste stand van 100mm. De derde foto is gemaakt met gebruik van ZoomPlus (200mm) en de vierde met digitale zoom (400mm).

Canon Powershot G7X zoomCanon Powershot G7X zoomCanon Powershot G7X zoomCanon Powershot G7X zoom
G7 X zoomG7 X zoomG7 X zoomG7 X zoom

Vlnr: 24mm en 100mm optisch, en 200mm en 400mm digitaal

Beeldkwaliteit

Canon gebruikt dezelfde 20-megapixelsensor als die Sony in zijn RX100-serie camera's gebruikt. Je zou dus verwachten dat de beeldkwaliteit vrijwel identiek is, hoewel de gebruikte processor, het objectief en de bijbehorende algoritmen natuurlijk wel verschillen.

Tot en met iso 3200 zijn de resultaten opvallend goed. Vergeleken met de lagere iso's zijn de details en de scherpte afgenomen, maar de beelden zijn wel bruikbaar. Ook de kleuren zien er nog redelijk uit en ruis is slechts marginaal zichtbaar.

Caon G7 X iso

Vlnr: iso 200, 3200, 6400 en 12.800

Boven iso 3200 verandert dat. Dan nemen de kleuren af en is ruis storender. In bepaalde situaties zou een foto op iso 6400 nog bruikbaar kunnen zijn, zoals voor Facebook, maar als kwaliteit van belang is, kun je beter onder deze lichtgevoeligheid blijven. Op de maximale lichtgevoeligheid, iso 12.800, zijn de resultaten wat ons betreft echt niet meer bruikbaar.

Ruisreductie

In de testfoto's is zichtbaar dat de ruisreductiealgoritmen onderscheid maken tussen verschillende beeldvlakken. Zo zie je in de onderstaande foto dat bij contrastrijke delen de nadruk wordt gelegd op scherpte en in minder contrastrijke, donkere delen meer ruisreductie wordt toegepast. Dat is op zich een prima keuze, want het alternatief is dat één vorm van ruisreductie op de hele foto wordt toegepast. De 'slimme' ruisreductie kan wel leiden tot grote verschillen in een enkele foto. Zo wordt in de onderstaande foto het donkere deel aan de rechterkant een beetje een vage brei.

G7 X ruisreductie

Een uitsnede van een praktijkfoto op iso 1250 toont de lokale ruisreductie.
De contrastrijke delen links zijn scherp, de donkere delen rechts zijn vaag.

Praktijk

De resultaten van de praktijkfoto's zijn vergelijkbaar met die van onze testkaart. In het donker kun je prima uit de voeten met de camera. In de Auto-stand kiest hij automatisch de lichtgevoeligheid en dat gaat meestal goed. Wel heeft de camera de neiging om de iso-stand laag te houden. De sluitertijd loopt daardoor op, waardoor je soms toch nog last hebt van bewegingsonscherpte. De ervaren amateurfotograaf zal daardoor liever de iso-waarde in eigen hand houden en werken in de Av-, Tv- of M-stand. Een bijkomend voordeel is dat je dan beter kunt voorkomen dat de camera boven de iso 3200 gaat werken, wat zo'n beetje de kritische grens is.

G7 X isoG7 X isoG7 X isoG7 X iso

Vlnr: iso 1600, 3200, 6400, 12800

Een egaal grijsvlak op onze testkaart toont de degradatie van de kwaliteit en de vorming van ruis goed aan. Tot en met iso 3200 blijft de schade beperkt, maar daarna neemt de kwaliteit zichtbaar af.

G7 X grijsvlak

Vlnr: iso 200, 3200, 6400, 12.800

G7 X grijsverloop

Vlnr: iso 200, 3200, 6400, 12.800

Raw

Natuurlijk kun je met de G7 X ook in raw fotograferen, net als met de meeste G-serie-camera's van Canon en concurrerende compactcamera's met grote sensor. Dat biedt je beduidend meer speelruimte in de nabewerking, omdat je dan meer details uit de schaduwen en hooglichten kunt halen, en de ruisreductie helemaal zelf kunt optimaliseren.

Tijdens onze test hebben we ook in raw gefotografeerd, maar de raw-bestanden werden nog niet ondersteund door gangbare softwaretitels, wat een goede vergelijking lastig maakt. We hebben de raw-bestanden wel kunnen openen met RawTherapee, maar de software geeft de kleuren niet correct weer, doordat concrete ondersteuning ontbreekt. De foto's zijn grotendeels paars. Dit laat zich een klein beetje corrigeren, zodat we in ieder geval de mate van ruis en detail kunnen vergelijken, maar let hierbij dus niet op het kleurverschil. Het is wel duidelijk dat de raw-versie meer details bevat.

G7 X jpeg-raw (niet-ondersteunde conversie)

Jpeg (links) in vergelijking met een onofficiële raw-conversie

Overig

Onlangs hebben we de Panasonic Lumix LX100 getest, waardoor we de beeldkwaliteit van die camera kunnen vergelijken met die van de G7 X. De Sony RX100 Mark III is ook eerder getest, maar met een afwijkende testkaart, waardoor een goede vergelijking lastig is. De LX100 staat bekend om zijn goede beeldkwaliteit en relatief lage ruis op hoge iso's. Dat is terug te zien in de vergelijking met de G7 X, maar de laatstgenoemde biedt mede dankzij de hogere resolutie wel wat meer detail. Desondanks zijn de beelden van de LX100 scherper.

Het dynamisch bereik van de G7 X lijkt tamelijk gelijk aan dat van de RX100-serie camera's. Je hebt meer speelruimte dan met een compactcamera, maar niet zoveel als met een mft- of aps-c-sensor of groter. We kwamen in onze praktijkfoto's dan ook wel wat plaatjes met overbelichte delen tegen, zoals ook te zien is in sommige testfoto's. De HDR-modus, waarbij de belichting van drie foto's wordt samengevoegd, helpt om dit te voorkomen. Fotograferen in het raw-formaat helpt ook, al hebben we dit slechts ten dele kunnen testen omdat de cr2-bestanden van de G7 X ten tijde van de test nog niet ondersteund werden.

Praktijkfoto's

De onderstaande foto's zijn gemaakt in de Auto, P- en Av-stand in jpeg. De selectie bevat zowel snapshots als foto's waarbij bewust met scherptediepte en hoge lichtgevoeligheden is gespeeld. We hebben bewust ook enkele 'mislukte' foto's toegevoegd, zoals met gedeeltelijke overbelichting.

De foto's zijn niet bewerkt. De tweede foto in de reeks is gemaakt in de HDR-stand van de camera.

Canon PowerShot G7 X testfoto'sCanon PowerShot G7 X testfoto'sCanon PowerShot G7 X testfoto'sCanon PowerShot G7 X testfoto'sCanon PowerShot G7 X testfoto'sCanon PowerShot G7 X testfoto'sCanon PowerShot G7 X testfoto'sCanon PowerShot G7 X testfoto'sCanon PowerShot G7 X testfoto'sCanon PowerShot G7 X testfoto'sCanon PowerShot G7 X testfoto'sCanon PowerShot G7 X testfoto'sCanon PowerShot G7 X testfoto'sCanon PowerShot G7 X testfoto'sCanon PowerShot G7 X testfoto'sCanon PowerShot G7 X testfoto'sCanon PowerShot G7 X testfoto'sCanon PowerShot G7 X testfoto'sCanon PowerShot G7 X testfoto'sCanon PowerShot G7 X testfoto's

Alternatieven

Canon was niet de eerste fabrikant met een compactcamera met 1"-sensor. Sony heeft met de RX100-serie een drietal alternatieven, en ook de duurdere Panasonic LX100 en Canons eigen G1 X kunnen een goed alternatief vormen.

Sony Cyber-shot RX100 III Zwart

De Sony RX100 Mark III is een directe concurrent van de G7 X. Hij heeft hetzelfde bereik als de LX100, maar heeft dezelfde lichtsterkte en een even grote sensor als de G7 X, en heeft eveneens een kantelbaar scherm. De RX100 is echter wel voorzien van een ingebouwde evf.

4.5 van 5 sterren
(0 reviews)
linkRX100 III review
Sony Cyber-shot RX100 II Zwart

De tweede generatie RX100 is nog steeds op de markt. Hij heeft dezelfde sensor als de RX100 III, maar mist onder andere de evf en de lichtsterke lens. Hij is eveneens uitgerust met een kantelbaar lcd-scherm, maar zonder 180 graden 'selfie'-stand.

5 van 5 sterren
(4 reviews)
Canon Powershot G1X Mark II Zwart

De Canon PowerShot GX1 Mark II is ietsje duurder,maar heeft 5x optische zoom en een iets grotere sensor van 1,5 inch. Hij heeft wel een minder lichtsterke lens, en is een stuk groter en met 558g ook een stuk zwaarder.

4.5 van 5 sterren
(0 reviews)
Sony Cyber-shot DSC-RX100 Zwart

De allereerste RX100 werd geïntroduceerd in 2012 en was destijds de eerste compactcamera met een 1"-sensor. Hoewel de RX100 uit productie is, is hij nog steeds verkrijgbaar in winkels. Doordat hij al wat ouder is, ligt de prijs ook een stuk lager.

4.5 van 5 sterren
(8 reviews)
Panasonic Lumix DMC-LX100 Zwart

De Panasonic Lumix LX100 zit in een andere prijscategorie en is minder compact, maar biedt technisch gezien wel heel wat meer. De sensor is 33 procent groter en de lens is relatief lichtsterk. Ook kan hij filmen in 4k en is de bediening zeer prettig.

4.5 van 5 sterren
(0 reviews)
linkPanasonic LX100 review

Conclusie

De Canon PowerShot G7 X is een mooie toevoeging aan de groeiende categorie compactcamera's met een grote sensor. Hij concurreert vooral met de Sony RX100-serie, waarbij Canon de iets grotere en lichtsterkere lens als troef heeft. Hij heeft echter geen evf en die is ook niet als optie leverbaar. Wie dat graag wil, kan beter uitkijken naar de Sony RX100 Mark III, de Panasonic Lumix LX100 of Canons eigen PowerShot G1 X, al moet de evf in het laatste geval wel los worden aangeschaft.

Canon PowerShot G7 X

Ondanks de fraaie 24-100mm f/1.8-2.8 zoomlens, zal de G7 X wel wat concurrentie ervaren van de oudere RX100-camera's. Die zijn nog steeds te koop en toch een stukje voordeliger. Hoewel de lens dus wat minder lichtsterk is, is de beeldkwaliteit redelijk vergelijkbaar. De RX100-serie camera's zijn een fractie kleiner, maar verder wat omvang betreft vergelijkbaar. De Canon is wel iets trager met scherpstellen en het lcd-scherm kan niet zonder de camera op zijn kop te houden naar beneden gekanteld worden.

Een ander minpunt is de beperkte accuduur van de camera. Er valt, zeker in de eco-modus, best mee te werken, maar als je een volle dag wil fotograferen of op vakantie gaat, is een tweede accu aan te raden. De concurrentie doet het wat beter op dit vlak.

Met een adviesprijs van 629 euro, wat overigens tijdens de aankondiging nog 599 euro was, heeft Canon een relatief betaalbare camera met 1"-sensor en lichtsterke lens op de markt gebracht, maar de concurrentie neemt snel toe en er zijn goedkopere alternatieven.

Pluspunten

  • Goede beeldkwaliteit
  • Lichtsterke lens
  • Mooi zoombereik
  • 24mm-groothoekstand
  • Touchscreen

Minpunten

  • Accuduur
  • Scherm niet naar beneden kantelbaar
  • Geen (optie voor een) elektronische zoeker
  • Geen flitsvoet of accessoirepoort

Eindoordeel

Tweakers zegt: 8

Getest

Canon PowerShot G7X Zwart

Prijs bij publicatie: € 629,-

Bekijk product

Reacties (73)

73
69
53
8
0
4
Wijzig sortering
Waarom is een grotere sensor beter? Of is een grotere sensor niet beter? Is 1" beter dan een kleinere? Of dien je ook naar andere eigenschappen te kijken, zoals het aantal megapixels?
Naast de effecten die de reacties boven mij goed hebben uitgelegd speelt interferentie een rol.
Lichtgolven kunnen elkaar in de weg gaan zitten op microscopische schaal. Hierdoor is het niet mogelijk om de sensor als maar kleiner te maken zonder dat de kwaliteit ervan ook achteruit gaat. Gegeven de zelfde staat van techniek zullen kleine sensors altijd meer ruis geven dan grotere.
Nee, dat is niet waar. Wanneer je dezelfde foto maakt met een grote sensor en met een kleine sensor, dan heeft de sensor grootte géén effect op de ruis, en géén effect op de diffractie limiet.
Maar je moet dan wel appels met appels vergelijken. Dus een foto met dezelfde beeldhoek, afstand, sluitertijd en scherptediepte. En dan zul je zien dat een kleine sensor exact dezelfde ruis heeft als een grote.
In het forum heb ik een uitvoerige uitleg én voorbeeld foto's: http://gathering.tweakers...message/36480870#36480870
http://gathering.tweakers...message/36537311#36537311
scherptediepte dat is het belangrijkste word in jou argumentatie.
En om dezelfde scherpte diepte te hebben met een kleinere sensor heb je simpelweg een veel lichtsterkere lens nodig. die dus een fellere beeldcirkel over de sensor legt.
Anoniem: 175233 @BarnET20 november 2014 17:03
Nee, het is géén lichtsterkere lens. Dat is in dit geval een verkeerde benaming. Wanneer de lens dezelfde pupil heeft, dan vangt de lens exact dezelfde hoeveelheid licht op van het onderwerp. En inderdaad is dan automatisch ook de scherptediepte gelijk. De scherptediepte wordt namelijk bepaald door de hoek van de ingevangen stralen, hetgeen ook de hoeveelheid opgevangen licht bepaald. Die zijn dus per definitie gerelateerd.

De reden dat je bij kleinere sensor vaak minder licht op de sensor krijgt, is niet omdat de sensor minder licht vangt, maar omdat de lens minder licht vangt.
(NB: Het f-nummer van de lens is geen absolute maat voor de hoeveelheid opgevangen licht in een camera systeem.)
klopt,

echter heb je dan wel een lens met een veel kleiner F nummer nodig
aangezien Brandpunt/diafragma diameter= F-nummer

de brandpunt afstand van een lens voor een kleinere sensor is veel kleiner voor dezelfde beeldhoek. Dus krijg je een veel kleiner Fnummer als de pupil diameter gelijk blijft
Dat klopt, maar dat heeft AHBdV zelf ook al gezegd.
In principe bestaat een camerasensor niet uit één sensor, maar uit een enorme hoop lichtgevoelige diodes die stuk voor stuk de hoeveelheid licht die ze opvangen doorgeven aan de processor in je camera.

Die dingetjes worden gevoeliger voor licht naarmate je er meer stroom doorheen jaagt, maar worden dan helaas ook onnauwkeuriger. Naarmate je de gevoeligheid hoger instelt (men noemt dat vaak ISO) krijg je dus ook meer onnauwkeurigheid in je foto, oftewel ruis (nee, die dame uit de foto's heeft bij ISO 12800 niet ineens een korrelige huid, dat ligt dus aan de sensor ;) )

Dan wordt het ineens heel eenvoudig: Hoe groter de diode, hoe meer licht hij opvangt, oftewel, er is minder stroom nodig om dezelfde hoeveelheid licht binnen te krijgen. Een grotere sensor heeft meestal minder last van ruis en is nauwkeuriger (dynamisch bereik enz.).

Het heeft een aantal keerzijden; een grotere sensor is duurder, heeft grotere lenzen nodig (het licht moet immers wel op de hele sensor vallen) en er is nog een heel technisch issue met scherptediepte dat om de hoek komt kijken als de sensoren echt groot worden.

In het heel kort: Ja, een grotere sensor is beter :)

[Reactie gewijzigd door kakanox op 23 juli 2024 02:58]

Anoniem: 175233 @kakanox20 november 2014 10:03
Dan wordt het ineens heel eenvoudig: Hoe groter de diode, hoe meer licht hij opvangt,
NEE. Dat is dus absoluut niet waar!

Dit is waar als je het over een zonnepaneel hebt. Maar NIET bij een camera. Bij een camera zit er nog een lens vóór de sensor. En alleen de pupil ( ~ diameter) van die lens bepaalt hoeveel licht er van het onderwerp opgevangen wordt, en daarmee hoeveel licht de sensor opvangt. Wanneer de pupil van de lens gelijk is, dan maakt het niets meer uit hoe groot de sensor is. Bij een grote sensor heb je een grotere vergroting (langere brandpuntafstand) en wordt het licht meer uitgespreid, en daarmee de intensiteit verlaagd. Dat heft de invloed van de grotere oppervlakte op, en de hoeveelheid licht op de fotodiode blijft daardoor gelijk!

Waarom denken mensen dan ten onrechte dat grote sensors meer licht opvangen? Omdat ze niet in de gaten hebben dat ze tegelijk een lens met een andere pupil gebruiken.

Het voordeel van een grote sensor is dat het makkelijker is om er lenzen met een grotere pupil voor te maken. Bij zeer kleine sensors wordt het onmogelijk om de grote diameter van de lens te combineren met de kleine vergroting/brandpuntafstand. Het échte voordeel zit 'm dus in de lens mogelijkheden.
Niet als de MFT-camera een lens met gelijke lensopening heeft, wat ook nodig is om gelijke scherptediepte te krijgen. Het verhaal van AHBdV klopt wel degelijk.
AuteurYero Redacteur @Miks19 november 2014 13:52
Een grotere sensor is inderdaad meestal beter dan een kleinere: grotere pixel pitch, meer dynamisch bereik en meer ruimte voor (grotere) pixels en daardoor meer detail. En vergeet ook de (beperkte) scherptediepte niet. Oftewel: scherp onderwerp, onscherpe achtergrond. Hoe groter de sensor, hoe meer je daarmee kunt spelen.
Vangt meer licht op?
Anoniem: 181786 @Miks19 november 2014 13:52
Bij gelijke techniek en een gelijk aantal megapixels is een grotere sensor beter. Eigenlijk kan je over het algemeen wel stellen dat een grotere sensor beter is voor de IQ tenzij er generaties verschil zit tussen de sensoren die bekeken worden.
Hoe groter de beeldsensor, hoe beter de foto (in theorie). Dingen als de processor, lens, etc spelen nog steeds een grote rol. Over het algemeen is het echter zo dat hoe groter de sensor is, hoe beter de foto, voornamelijk qua ruisprestaties. Een mobiele telefoon bijvoorbeeld heeft een erg klein sensortje, een full frame camera van 2500 euro heeft een hele grote sensor.

Heeft een kleine sensor erg veel pixels, dan kan dit vaak juist ten koste gaan van de kwaliteit ipv een vooruitgang. Zo zal een telefoon met 20mp veel mindere foto's maken dan een 10mp camera met een 1" sensor.
De enige goedkopere "alternatieven" zijn de Sony's, dus dat valt wel mee.
Vooral ook omdat 1 van die 2 alternatieven al meer dan twee jaar oud is en niet meer gemaakt wordt.

Voor vakantiekiekjes vind ik inmiddels trouwens de betere telefoons volop goed genoeg.
Mijn Jiayu schiet bijvorbeeld echt prachtige plaatjes en video, die zich gewoon kunnen meten met goedkopere camera's.
Daarom denk ik dat dit soort camera's minder en minder verkocht zullen worden.

Bovendien vind ik 600 Euro teveel geld voor zo'n simpele camera.
Dat noem ik niet echt betaalbaar voor een paar vakantiekiekjes.
Daar betaal je het vliegticket naar een tropisch oord van.

Dan zou ik voor de Sony gaan, als je 'em nog kan vinden. Die maken ook gewoon prachitge plaatjes.
Ik voel hier toch even de noodzaak om op te reageren.

Het is uiteraard je goed recht om € 600 teveel geld te vinden voor een camera "voor alleen wat vakantiekiekjes" maar ik denk dat je de kwaliteit van je Jiayu telefoon of welk ander merk telefoon schromelijk overdrijft.

Ja bij goed licht op een 5 inch telefoonschermpje zijn de plaatjes alleszins redelijk maar als je je foto's op groot scherm of op een hoge resolutietabletscherm bekijkt dan vallen ze vreselijk door de mand. Onscherp, met allerlei JPEG artefacten en blokjes in plaats van vloeiende kleuren.

Bekijk je eigen foto's eens op een groot scherm en en ik beloof je dat je diep teleurgesteld zal raken. En als die foto's dan je enige herinneringen zijn aan je mooie vakantie of van de jeugd van je kinderen dan is het in mijn bescheiden mening valse economie geweest.
Goed licht is inderdaad belangrijk. Daar heb je helemaal gelijk in. En close ups gaan ook soms niet goed.

Maar de camera op mijn phone (foto en video) doet menig phone- en cameragebruiker versteld staan.

Maar inderdaad alleen bij goed daglicht.
Maar op een groot scherm (welke ik heb ;) ) ziet het er prachtig uit.
Het kan zijn dat jij de foto's van je telefoon goed genoeg vind, maar dan hebben we het gewoon over dezelfde kwaliteit van een compactcamera van 60 euro.

Dat is totaal niet te vergelijken met camera's met een 1 inch sensor(of zelfs groter in het geval van de Panasonic LX100). Deze camera's zijn bedoeld voor de wat serieuzere fotograaf en maken kwalitatief vele betere foto's. Zeker niet alleen voor simpele vakantiekiekjes op het strand.

[Reactie gewijzigd door YoMarK op 23 juli 2024 02:58]

Ik vind dat de belangrijkheid van vakantiekiekjes (in 't algemeen) maar ondergewaardeerd wordt. Juist vakantiekiekjes wil ik in hoge kwaliteit. Je ben dan vaak in 'exotische' oorden (vergeleken met NL), prachtige berglandschappen, etc. Kiekjes die ik op mijn werk maak, van een patchkast ofzo, daarvan kan de kwaliteit me juist gestolen worden.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 23 juli 2024 02:58]

HMC schrijft dan ook dat zijn telefoon zich kan meten met GOEDKOPERE
compactcamera's. Ik denk dat hij ook wel snapt dat de G7X van een andere orde is.
Voor vakantiekiekjes vind ik inmiddels trouwens de betere telefoons volop goed genoeg.
Mijn Jiayu schiet bijvorbeeld echt prachtige plaatjes en video, die zich gewoon kunnen meten met goedkopere camera's.
Zoals al gezegd: Niet met elkaar te vergelijken.

Op je FHD-schermpie ziet het er inderdaad nog steeds mooi uit als je de foto op je scherm "gepast" bekijkt maar op 100% wordt dat een heel ander verhaal.
De beeldbewerking die toegepast wordt is overigens ook behoorlijk misleidend vergeleken met serieuzere cams. Te verzadigd en vaak ook teveel kunstmatig contrast. Verleidelijk voor het oog maar het verpest eigenlijk de foto.

Buiten het overduidelijke verschil in beeldkwaliteit (en ook de lichtgevoeligheid) zijn er ook nog wel wat andere zaken die zeker belangrijk zijn. De snelheid en het bedieningsgemak bijvoorbeeld.

Probeer jij, met je telefoon, maar eens een foto te schieten van iets dat een beetje vlot beweegt. Als je al op tijd bent met het openen van je camera-app en het ritueel wat eraan voorafgaat, that is.

Het scherpstellen met een camera gaat minstens 10x zo snel en het is daarmee ook veel nauwkeuriger. Zeker bij wat minder licht.

Daarnaast heb je met je telefoon ook niet de beschikking over enige vorm van optische zoom. Toch wel redelijk handig als een onderwerp net iets verder weg is en je niet persé een "half panorama"-schot wilt. Compositie is erg belangrijk en kan het verschil betekenen tussen een brute foto en een matig vakantiekiekje.
Optische zoom kan daar een behoorlijk rol bij spelen als je niet dichterbij kan komen (hetzij door fysieke barrières, hetzij door tijdgebrek).

Video is ook vele malen beter dan van een telefoon. Telefoonvideo's zijn (wat ik ervan gezien heb tenminste) veel schokkeriger en donkerder. Daarnaast is ook de geluidskwaliteit ronduit slecht te noemen. Zeker als het bronvolume wat aan de lage of juist hoge kant is.

Instellingen veranderen gaat (bij wat standaard opties) ook veel sneller, alhoewel dat bij compactcamera's vaak ook nog wel wat verbeterd zou kunnen worden.
Daar betaal je het vliegticket naar een tropisch oord van.
Normaal gesproken ben je daar 2 weken en dan is het plezier weer weg. Uiteraard geniet je daar wel van na en is het (hopelijk; als je niet teveel zuipt ;)) goed voor je gezondheid maar van zo'n camera kan je jarenlang plezier hebben.

Overigens vind ik de prijs ook behoorlijk aan de hoge kant voor een compact camera. Ik zou dan toch bijvoorbeeld een wat groter zoombereik willen zien voor die prijs. En dat moet ook mogelijk zijn met zo'n sensor en de lichtsterkere lens.

Ik heb zelf, voor onderweg, de Sony HX20V met 20x optische zoom. Als je gaat pixelpiepen laat de beeldkwaliteit sowieso nog wel wat te wensen over maar het is acceptabel en veruit superieur aan foto's die ik tot nu toe gezien heb welke gemaakt zijn met een telefoon.

Vanaf zo'n 10-15x optische zoom (afhankelijk van het licht en de beweging uiteraard) wordt de ruis echt belachelijk en zijn de foto's alleen nog geschikt voor "facebook" (bij wijze van spreken uiteraard) als je ze flink verkleint. Voor video is het overigens nog goed te doen.

Uiteraard is het logisch dat je veel lichtsterkte verliest bij zo'n flink zoombereik in zo'n kleine behuizing maar bij de HX20V vind ik de degradatie t.o.v. de zoom een beetje te ernstig.
Als een camera als deze (G7-X of de Sony RX100) op 20x optische zoom een foto zou kunnen produceren zoals bijvoorbeeld de HX20V doet op groothoekstand (of misschien zelfs op zijn 10x zoom) dan zou ik er zeker mee kunnen leven.

[Reactie gewijzigd door VOODOO_WILLIE op 23 juli 2024 02:58]

Kan iemand uitleggen waarom "Geen (optie voor een) elektronische zoeker" een minpunt is? Sowieso is het raar dat dit wel in de conclusie en samenvatting staat maar niet in de tekst.
Omdat de concurrentie voor een vergelijkbare prijs dit wel kan doen. Een EVF wordt door veel mensen als handig ervaren voor fotograferen bij veel zonlicht.
Dat het optioneel is zoals bij de oudere Sony's is prima, ingebouwd is beter, maar helemaal niet betekend dat je ook nooit van die functie gebruik kan maken.
Ik vind een elektrische zoeker ook geen toegevoegde waarde. Meestal is de resolutie van zoiets zo laag en het de beeldverversing zo traag dat je deze eigenlijk niet wilt gebruiken. Het schijnt alleen bij zonlicht handig te kunnen zijn.
De resolutie van de EVF is bijna altijd groter dan die van het scherm.
1440k dot's voor de RX100 en 2720k dots voor de LX100
De panasonic zoeker heeft dus 3 keer zo hoge resolutie als een gangbaar rear lcd scherm. en dit is een concurrent van de Canon.
Waar halen ze (Canon, Sony) dat 1" formaat vandaan? nog steeds van de tv opname buizen tijdperk?
Ligt dat niet al 25 jaar achter ons?
Veel duidelijker zou het zijn als de sensor maat in Metrische waarden werd vermeld.
Ik zal het nog sterker vertellen:

Niet alleen de benaming is gedateerd, ook toen al bemat een 1" formaat sensor in geen enkel opzicht 1 inch (~25,5mm), maar was 1 inch de maat van de buis. De sensor zelf is in diagonaal nog geen 16mm. Haast puur bedrog om nog altijd deze benaming te gebruiken.

De cropfactor (t.o.v. Fullframe/35mm) van de sensor lijkt me samen met de equivalente diafragmawaarden en brandpuntsafstand één van de meest, zo niet belangrijkste specificaties van een camera te zijn. Het zou mooi zijn als tweakers ook de equivalente diafragmawaarden in zijn pricewatch zou toevoegen. :)
Amerikanen zijn nogal blijven hangen in inches. Engelsen doen op tv al aardig hun best hoewel ze veelal millimeter (mills) gebruiken ipv de hier gangbaardere centimeter.

Ontopic: de scherpte is niet echt indrukwekkend. Het oogt allemaal wat soft.

[Reactie gewijzigd door bouwfraude op 23 juli 2024 02:58]

Sommige dingen blijven gebruikt worden. 1" is nu ook een relatief gangbare naam in de camera sensor wereld (fullframe wordt dan wel in (35)mm uitgedrukt).
Een auto wordt meestal nog in pk uitgedrukt ipv kilowatt, etc...
Allround heeft de Panasonic LX100 duidelijk de beste beeldkwaliteit, maar RX100III is duidelijk compacter en heeft een ingebouwde flitser. Kwestie van wat je belangrijker vind. Wil je niet zoveel betalen, dan heb je ook de wat oudere maar nog steeds uitstekende RX100II.
Alhoewel de PowerShot G7 X geen slechte camera is, is er gezien de bovenstaande alternatieven eigenlijk geen reden om hem te kopen.

[Reactie gewijzigd door YoMarK op 23 juli 2024 02:58]

Wat zijn de belangrijkste redenen om de rx100 II te verkiezen boven de rx100 I? Prijsverschil is momenteel zo'n 150,- nogal veel voor een kantelbaar scherm en ietsjes betere sensor...
Klopt. al denk ik dat de RX100I toch wel redelijk end of line is. Maar geen verkeerde koop zolang hij nog te krijgen is. Kantelbaar scherm is trouwens wel een fijne feature voor foto's uit niet-standaard hoeken, maar je kan je afvragen of dat 150 euro waard is.
Ik ben een fan van Canon camera's met een kantelbaar scherm.
De Powershot S1 IS, S3 en D60 hebben allemaal zo'n fijn kantelbaar scherm.
Heerlijk als je over een mensenmenigte boven je hoofd kunt richten naar het onderwerp, het kantelbare scherm naar beneden kunt klappen en de foto kunt maken op de manier zoals jij het wilt op het moment dat jij het wilt. Of als je laag bij de grond een opname van de branding wilt nemen met veel strand op de voor/ondergrond, dan kun je het schermpje omhoog klappen.
Hier heeft Canon de plank volledig mis geslagen door het schermpje enkel omhoog te laten klappen. Voor selfies (die ik toch niet maak) is een smartphone veel handiger, die kun je dan gelijk op FB zetten.

Een gemis in de camera reviews vind ik hoe snel je een foto kunt maken (in de auto stand) na het aanzetten van de camera. M'n S3 doet dat in minder dan 1 seconde. Zeker met een compacte kamera vind ik dat belangrijk omdat je die vaak om je nek hebt hangen/ dicht bij de hand hebt voor vakantie kiekjes en om kinderen te fotograferen. Misschien is dit een optie om in toekomstige reviews op te nemen.

Voor mij is een kantelbaar scherm opzij/omhoog/omlaag een pré! Met Canon voorkeur en gewenning en een stevige prijs zal die €150 meerprijs niet zo erg pijn doen in de beurs. Alleen deze Camera heeft een enkel naar boven kantelend schermpje dus een absolute No Go.

[Reactie gewijzigd door PanaLover op 23 juli 2024 02:58]

De beste beeldkwaliteit, maar wel een stuk minder pixels en wat minder zoombereik.
Ben vooral benieuwd hoe die lagere resolutie uitwerkt in een direct vergelijk.
Zeker in lstige (donkere) omgevingen.
Misschien een mega domme vraag, maar verhoudt zo'n camera zich met een spiegelreflex insstapper (EOS) voor ongeveer hetzelfde bedrag. Ik zie eigenlijk voornamelijk betere specs en meer uitbreidingsmogelijkheden zoals specifieke lenzen...

Voor de leek is het echt bijna onmogelijk ook maar enigszins wijs te worden welke camera je nodig hebt.. Ben je als beginnend serieus fotograaf goed af met dit soort camera, of beter met eentje uit de EOS serie?
Het is appels met peren vergelijken. Een 1' sensor tegenover APS-C. Het verschil in grote, gewicht en uitbreidingsmogelijkheden. Simpelweg eigenlijk te veel variabelen om een goed vergelijk mogelijk te maken. Wat wil je is dan de vraag die je jezelf moet stellen en daar de camera op kiezen.

Maar als je bijvoorbeeld de Panasonic LX-100 en de Panasonic GM5 tegenover elkaar zet. Beide een 4/3 sensor, beide een EVF. Dan bied de GM5 vor wie dat wenst een stuk meer mogelijkheden omdat de lenzen verwisselbaar zijn. Maar de LX-100 bied een iets compacter pakketje en vooral heel veel waar voor wat je krijgt aan camera en ingebouwd objectief.
Ik denk dat zelfs een eenvoudige spiegelreflex op de meeste punten beter scoort dan deze Canon. Maar, wat deze Canon en de RX100 uniek maakt is dat zij voor deze afmeting van behuizing de op dit moment beste beeldkwaliteit leveren.
Ik heb zelf een RX100 (de 1e) en ben hier erg blij mee. De camera is zo groot dat deze nog net in een (broek)zak past, elke grotere camera vereist dat ik een los tasje meeneem. Er zijn momenteel geen kleinere camera's te krijgen met een beeldkwaliteit die hierbij in de buurt komen.

Ja, een spiegelreflex maakt betere foto's en is uitbreidbaar. Maar, je maakt de beste foto's met de camera die je bij je hebt en in de praktijk liet ik een spiegelreflex camera vaak thuis omdat ik niet met de tas wilde lopen. Zelfs een redelijk compacte camera zoals de Canon G2 familie was in de praktijk nog te groot voor mij om mee te nemen.
Dan zit ik dus toch goed. Formaat is geen probleem dus dan investeer ik liever in een instap spiegelreflex ;) tnx
Ik zou investeren in een camera zonder spiegel als je nu je eerste aankoop doet. De spiegel heeft z'n langste tijd gehad.
Waarom wordt touchscreen tegenwoordig steevast als positief iets gezien?

- Het is duurder
- Het is gevoeliger voor falen
- Het werkt niet met handschoenen (winterfotografie)
- Je zit met vette vingers op je scherm, wat helemaal met een camera bloedirritant is
- Je zit te priegelen op een heel klein schermpje, zeker als je dikke vingers hebt
- Op een klein schermpje kun je ook heel moeilijk zien wat je nu exact aan het doen bent, zeker met dikke vingers

Dus vertel mij eens: wat is er zo geweldig aan touchscreen?
Dat je bijvoorbeeld het object kunt aanwijzen waar de focus op moet. Is toch wel intuitief (al staan jouw nadelen natuurlijk ook).
Op mijn Olympus E-PL5 gebruik ik het voornamelijk voor het instellen van het AF-punt. De rest gaat vrijwel net zo makkelijk met de klassieke knopjes. En dat is dan ook meteen datgene wat jouw bezwaren onderuit haalt: het touchscreen is een toevoeging voor mensen die dat handig vinden. Je bent niet verplicht om hem te gebruiken, alle normale bedieningsknoppen zijn ook nog aanwezig.
Wat is Canon weer enorm onduidelijk met de naam voor dit toestel.
De G-range loopt al van G1 tot en met G16, na de G12 (als ik me niet vergis) was daar toen ineens de G1 X, ook met een wat grotere sensor...

...en nu de G7 X? Is deze nieuwe camera dan het model van 2006 met een nieuwe, betere sensor?
Of is deze camera ondanks z'n iets kleinere sensor zoveel beter dan de G1 X Mk2 (ja, die is er óók nog), dat 2 t/m 6 overgeslagen worden?

Het lijkt Intel wel :)

[Reactie gewijzigd door kakanox op 23 juli 2024 02:58]

De G7 X zou wat doelgroep betreft inderdaad misschien beter bij de S-serie aansluiten; lichtsterke geavanceerde compacte camera's voor de liefhebber. De keus om een G-serie naam te gebruiken heeft waarschijnlijk te maken met de G1 X.
De camera is gewoon een goede stap voorwaarts.
Maar de naam slaat volkomen nergens op.

Panasonic had the Gx1 systeem camera.
Canon maakt de g1x

Panasonic maakt grote stappen voorwaards en kiest voor een naam die meer in lijn met de rest van de serie past. ze hadden al een g6 dus ze kozen voor de Gx7

Canon maakt een compact camera die zeker niet veel beter is dan de g1x al is die wel praktiscge en noemt hem g7x.

Stop met dit verwarrende gepest Canon.
De X is momenteel populair bij high-end camera's. Daar doet Canon gewoon aan mee. En de 7 past keurig in het rijtje van 7D, 70D en 700D die momenteel verkocht worden, en het hogere getal t.o.v. de G1X klopt ook weer met de specs. Dus ik denk niet dat Canon dit doet om Panasonic te pesten.
Klopt niet.
Canon heeft namelijk ook de 5d 6d 100d 1200d eos m. Dan hebben ze de s120 g16 en een aantal compacts met compleet andere namen.

Daarnaast is deze g7x qua specs minder dan de g1x mk2 die een significant grotere sensor heeft. En desondanks toch meer zoom bereik.
Precies. Je noemt juist redenen waarom het wél klopt. Dank je.
Anoniem: 223848 @BarnET20 november 2014 22:11
De naam Canon Powershot G7 X is al helemaal verwarrend, omdat Canon eind 2006 ook al een Powershot G7 op de markt bracht; zonder 'X' dus...
En weer geen geotagging/GPS.

Of heb ik er overheen gekeken?
Inderdaad, ik vind dat zelf ook heel jammer. Mijn RX100 zou echt perfect worden als die ook nog eens netjes de foto zou geotaggen.
Flinke optische zoom (4,2x) voor zo'n camera. De meeste concurrenten zitten rond de 3x optische zoom.
Wel jammer dat de grip zo beperkt is (alleen een klein vierkant blokje aan de achterkant en geen aan de voorzijde). Dan vindt ik de grip van de Panasonic Lumix DMC-LX100 een stuk prettiger.
Die zoom is inderdaad netjes. Ben momenteel op zoek naar een mooie camera om mee te nemen naar concerten. Dit is zeker een goede kanshebber. Met m'n DSLR om ik vaak niet binnen :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.