Company of Heroes 2: Goed maar niet vernieuwend

Conclusie

Company of Heroes 2 is een waardige opvolger van de game die in 2006 zulke hoge ogen gooide. Dit nieuwe deel zal het echter niet zo goed doen. Niet dat het veel minder is, maar het biedt ook weinig meer. De gameplay is vertrouwd, misschien te vertrouwd. TrueSight is een mooie toevoeging die wat meer verrassing in de strijd brengt, maar de grootste meerwaarde zit in de winterse omstandigheden die de game kan simuleren. Relic heeft de invloed van kou mooi in het spel verwerkt, maar dat heeft uiteraard geen doorslaggevende invloed op het spelverloop. Het gaat tenslotte om de strijd tussen Russische en Duitse troepen en niet om hun strijd tegen het weer. Dus het is een leuke en sfeervolle toevoeging, maar veel meer niet. Dat komt ook doordat er maar weinig maps zijn met winters weer. Tijdens de rest van de missies en maps is het verschil met de voorganger nog minder groot. Company of Heroes 2 is dus een degelijke opvolger, maar geen al te grote verbetering.

Pluspunten:

+ Winter heeft echt invloed
+ TrueSight
+ Vertrouwde gameplay

Minpunten:

- Weinig vernieuwing
- Beperkte tutorial
- Micromanagement had beter gekund

Eindcijfer: 8

Titel	Company of Heroes 2
Platform	Windows
Ontwikkelaar	Relic Entertainment
Uitgever	Sega
Releasedatum	Reeds verschenen

Laagste prijzen voor: Company of Heroes 2, Windows

Winkel	Beoordeling	​	Prijs	Totaal	​
bol Plaza	2.5 van 5 sterren (8 shopreviews) (8)		€ 69,99	€ 69,99	Bekijk

Reacties (74)

[hawker]

Blijkt nogmaals dat Paul weinig kaas gegeten heeft van de company of heroes serie met "weinig vernieuwing".
*Mannetjes in beweging houden of bij kampvuren zetten zodat ze niet bevriezen.
*Tanks hebben alleen nog maar zicht op hetgeen waar de loop naar wijst.
*Sporen die achtergelaten worden in de sneeuw. ( sporen van tanks etc.)
*Het weer heeft invloed op het gedrag van je tanks en units.
*Units kunnen over ijs lopen, maar kunnen daar door heen zakken tijdens gevechten.
*De russen in plaats van Amerikanen en Britten
*Dus compleet nieuw arsenaal aan units.
*Ongetwijfeld meer vernieuwingen die ik even niet op kan noemen.

Company of heroes 2 afstempelen als een game met weinig vernieuwing is hetzelfde als Starcraft 2 reviewen en zeggen dat het weinig vernieuwend is tegenover starcraft 1. Wat had je dan verwacht? Een compleet nieuwe game?

[Jeoh]

Sorry hoor, maar CoH2 is inderdaad weinig vernieuwend en totaal niet gebalanceerd in multiplayer, zelfs ondanks maanden aan closed-beta testing. Wat jij beschrijft zijn allemaal gimmicks die weinig aan het spel toevoegen.

[mapiho]

Balans is iets wat met de tijd wel komt. Het is een kwestie van trial and error. In een closed-beta (hoe lang dan ook) kun je niet alle flaws uit de game halen. Ook al heb je een groepje topspelers die de game uittesten. Dat is bij lange na niet een vertegenwoordiging van de mainstreammassa die erna komt. In het eerste deel heeft het zelfs een paar jaar geduurd voordat de balans voor een merendeel acceptabel werd.

De punten die jij "gimmicks" noemt voegen voor mij wel weer een extra diepgang toe aan het spel. Dat maakt het totaalplaatje voor mij dan wel een vernieuwende ervaring. Het is allemaal persoonlijke smaak...

[Frumbasjt]

Ik ben er sinds de alpha al bij en vind de game erg gebalanceerd als je rekening houdt dat het toen in alpha/beta was. De balance is beter dan in CoH ten tijden van patch 2.601, en toen was de game al jaren oud. Volgens Relic lag de win rate van de Russen op 49% en die van de Duitsers op 51% (bron: https://fbcdn-sphotos-h-a...377618610_897258392_n.jpg), wat ik eerlijk gezegd toch wel als ontzettend balanced zou willen omschrijven. Verder wel met je eens dat CoH2 weinig vernieuwend is, en daar ben ik als die hard CoH fan erg blij mee Wat mij betreft zit er precies genoeg in om het interessant te houden, maar me ook niet te vervreemden zoals bij DoW2 gebeurde.

[Reactie gewijzigd door Frumbasjt op 23 juli 2024 03:35]

[T0mBa]

En de tutorial is slecht omdat hij niet uitleg hoe je eenheden moet upgraden... iets wat al jaren in iedere RTS zit...

Een reviewer die weet waar hij over praat zou soms leuk zijn hier.

[Anoniem: 487547]

Technische gezien is het tweede deel in een reeks een compleet nieuwe game toch?

[Jaapoes]

* alle territory points zijn neutraal op 2 fuel en 2 munitions na. In de vorige CoH was voor alle Territory points al bepaald wat voor resource het was.
* Truesight gaat ook op in multiplayer, niet alleen voor de AI.

Ik wilde min of meer hetzelfde neerzetten maar je was me voor. Hoewel ik veel dingen begrijp van de reviewer en het in grote lijnen klopt ben ik het er niet helemaal mee eens.
Ik heb de indruk dat CoH2 niet veel is gespeeld en de review is voornamelijk gericht is op de singleplayer wat ik raar vind. CoH is een net zo veel (of misschien wel het meeste) een multiplayer game als single. Bij de meeste shooters word ook verder gekeken dan het single player component.

CoH2 is inderdaad meer van hetzelfde. CoH1 was een succes en de goede dingen uit de gameplay zijn uitgebouwd of uitgebreid. Toch zit er in deze game meer vernieuwing dan de gemiddelde FPS serie waar ieder jaar een nieuw deel van komt en toch altijd jubelend wordt ontvangen.

Een 8,5 is hier op zijn plaats naar mijn mening

[eL_Jay]

Huh? Eerst onderbouw je waarom CoH2 vernieuwend is en daarna vergelijk je het met starcraft2 dat absoluut niet vernieuwend was. Rare gedachtegang:S

[Frumbasjt]

Dat is jammer, dat JIJ competitie niks vindt, maar dat is nog geen reden voor Relic er niet op te focussen. Er is namelijk na 6 jaar CoH1 nog steeds een competitieve community die dat wel erg leuk vindt. Mensen die misschien wel net zo belangrijk zijn als jij.

[demonic]

De invloed van het winterse weer is de grootste verbetering aan Company of Heroes 2 en het is jammer dat die invloed niet groter is.

in de beta had de winter veel meer invloed, dit maakte alleen dat de game bijna niet meer te spelen was, en units al dood gingen voor ze bij het front waren.
daardoor is de sterkte wat aangepast.

Wat meer opties om verschillende groepjes al dan niet vergelijkbare eenheden te selecteren waren prettig geweest..

dubbelklik op 1 unit, en je selecteert alle units van dat typen.
daarnaast kan je dan nog via de shift ingedrukt te houden, je gekozen groep verkleinen(door onderin de balk op de units te klikken die je er niet in wilt hebben) en om de groep te vergroten met units die bv. verder weg zijn kan je rechtsboven bij de unit balken units aanklikken, welke dan in je groep komen.

[Xorgye]

En toch blijft het absurd: op de screenshots zie je hoe troepen elkaar van 25 tot 50 meter beschieten vanuit toch een relatief open oppervlakte.

Die schaling slaat kant nog wal, één van de redeneren dat ik games als dit lastig vindt om te spelen.
Hoe kan je een game leren als het deels realistisch is maar ook deels heel onrealistisch? Hoe weet ik dat zonder de game van binnen & van buiten te kennen?

De game ga ik niet halen, oa om de bovengenoemde reden. De kans is te groot dat ik dit al na een avond (frustraties) aan de kant leg.

edit:
(en ja, ook in de 2e wereldoorlog al konden geweren 200-300 meter halen, schoten tanks met gemak van 1 kilometer een ander stuk in 1 schot stuk, en schoot artillerie zo een tiental kilometers ver. Iedereen wist dat en daarom was er enorm veel angst: men schuilde veel meer en maakte stellingen.)

[Reactie gewijzigd door Xorgye op 23 juli 2024 03:35]

[Rexus]

Als je een dergelijke game wilt spelen om te leren over de gebruikte wapens en afstanden die deze haalde in die tijd dan zit je bij CoH verkeerd, wil je een leuke game spelen (het is en blijft een spel) dan is het zeker geen slechte keuze.

Anders zouden de maps 100+ keer zo groot worden, en je legers letterlijk dagen onderweg zijn voor tactische bewegingen, zit je daar op te wachten ?

[Xorgye]

Het is inderdaad een game die probeert een leuk (multiplayer) potje neer te zetten voor iedereen. Dus evenwicht in de troepen/kosten bij alle partijen en de startposities en zo.

Een leercurve is echter wel hoger met onbekende of afwijkende mechanismen tov de werkelijkheid.
Mijn ervaring met het vorige deel was zelfs zo dat het zo evenwichtig (en onrealistisch) is dat het voelt als starcraft of warcraft in een 2e wereldoorlog jasje.

[firest0rm]

speel CoH 1 eerst dan?
die is volgens mij zelfs gratis op Steam
en die komt met een volledige leer curve

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 23 juli 2024 03:35]

[purrple]

gratis op steam.. jaja jij wel

http://store.steampowered.com/app/4560/

[firest0rm]

hijs een tijdje gratis geweest bij de humble bundle deals

[Arjantje]

Die was niet gratis koste minimaal 1 dollar

[Frumbasjt]

De game probeert niet realistisch te zijn, eerder tactisch met een vleugje realisme om dat te ondersteunen. Beetje hetzelfde als Battlefield in de FPS wereld. Als je realisme wil hebben moet je geen BF spelen, maar ArmA, maar het deel realisme wat wel in BF zit zorgt voor leuke tactische mogelijkheden.

[chiefchain]

Ik ben ook een beetje teleurgesteld,

gisteren de game binnengekregen en als COH fan gelijk aan de slag gegaan. Ik vind echter dat je toch wel erg dicht op de actie zit, iets verder uitzoomen had fijn geweest. in de multiplayer speelde ik altijd samen met een vriend tegen willekeurige andere tegenstanders annihalation. nu komt het:

IN DEZE GAME KUN JE ALLEEN MAAR TEGEN VREEMDEN SPELEN IN VICTORYPOINTS MODE!!

annihalation kan wel maar alleen tegen bekenden.
waarom niet de keus aan de speler zelf laten, in de potjes die we gisteren speelden met victory points kwamen we geen eens aan tanks bouwen toe, het was al afgelopen voordat de tankfabriek er stond.

in de originele COH werkte het heel fijn dat je in een lijst met servers en games zelf er eentje kon uitzoeken, waarom moet het middels automatch...... nu kan je geeneens de map kiezen die je leuk vindt...

De graphics vielen mij overigens helemaal niet tegen, het spel ziet er gewoon goed uit. De geluiden zijn fantastisch en we hebben gisteren hartelijk gelachen om alle uitspraken die soldaatjes doen.

Alle medailles en unlocks zijn leuk, de extra abilities als je soldaten veteran zijn vind ik ook erg gaaf gedaan en theater of war modus is ook prima aanvulling.

[Prinsieee]

Heb me vandaag ook wezenloos lopen zoeken naar een serverlist,
niet kunnen vinden en maar automatch gaan doen.
Vind de automatch met victory points weinig aan, vond t in coh al niks en dat blijft zo.
begrijp me niet verkeerd het spel zelf vind ik tot nu toe leuk.

Maar goed vind t zelf erg vervelend dat er inderdaad geen serverlist meer is en er geen normale mogelijkheid is om een game op te zetten waar je zelf de map kan bepalen en de andere modus genaamd annihilate aan kan zetten. Heb in coh nooit met victory points gespeeld gewoon altijd de gehele speler(s) uit te schakelen vind ik zelf beter.

Speelde altijd met vrienden maar deze mogelijkheid is dus ook weg daar je alleen tegen je vrienden kan spelen daar je niet zelf een team kan maken en mensen kan laten joinen.
Vind dit zelf een groot gemis. Hopen dat ze dat er nog inbrengen.

[Jaapoes]

Je kan wel met vrienden spelen, game openen en vrienden via steam inviten.

[demonic]

je kan gewoon met vrienden spelen, klik op automatch against players.

en dan voor dat je start kun je gewoon vrienden uitnodigingen. en dan pas gaan spelen.

[Pertulibaba]

Ik irriteer me ook mateloos aan de matchmaking van coh2, in mijn ogen het grootste minpunt.
Ik ben nu level 37 bijvoorbeeld, en hij geeft mij gewoon een ally van level 2 tegenover twee vijandelijke spelers van level 55 en level 64 bijvoorbeeld. Echt heel slecht, plus het is áltijd Victory Points, terwijl in coh 1 ik juist bijna altijd annihilation speelde. Erg storend in mijn ogen. Het gebrek aan maps vind ik ook teleurstellend.

[maikoool]

Die matchmaking gaat (volgens mij) niet alleen maar op level. Je kan namelijk ook flink ranken d.m.v. de singleplayer, co-op mode, en AI battles. Heb zelf meer het gevoel dat het gebaseerd is op je win/loss, en dat het level enigzins wel wordt meegenomen maar niet de bepalende factor is.

Over die victory point games, tja, dat was in CoH1 ook al de standaard, en als je lekker doorknalt en het goed gaat heb je genoeg tijd voor annihalation.

Die serverlist uit de eerste versie was drie keer niets, telkens was je veel te lang bezig een fatsoenlijke match te vinden, kickte de host weer lui uit het team van de tegenstanders omdat deze bang was te verliezen, de helft van de hosts sowieso bagger was i.v.m. verbindingsproblemen, het hele 10 seconden gedoe, en dan ook nog eens die drophackers.

[TheNephilim]

Een beetje matchmaking is wel een must toch? Leuk dat je zelf servers kunt kiezen en dergelijke, maar echt lekker werkt dat niet voor een RTS vind ik zelf. Gewoon gematched worden aan gelijk geskillde tegenstanders is een prima basis.

Dat je zelf een custom/private game moet kunnen maken vind ik wat anders. Moet mogelijk zijn om eens met wat vrienden leuk een match te spelen, ongeacht de game modus.

[vliegendehommel]

Mooie review!

Ik zelf heb het spel gisteren gekocht, ben helemaal fan van CoH.
Ze hadden wat mij betreft wel meer units erin mogen proppen, dat valt me weer tegen.
Zoals in CoH 1 de Duitsers een Nebelwerfer hadden, die zou ik graag terug willen zien.

[maikoool]

De nebelwerfers zijn veel minder gebruikt op het oostfront dan het westfront, en zitten daarom dus niet in CoH2. Ik zit persoonlijk meer op de flak88s te wachten

Half jaar geleden al preordered, CoH1 helemaal kapot gespeeld. Super blij met het resultaat, en dat ze niet alles compleet hebben verandered. Het is gewoon CoH1, waarbij alles net ietsjes beter is, de ergenissen zijn weggehaald, en door TrueSight en de winter twee extra gameelementen zijn toegevoegd. Dat je nu over hekjes kan met je units is niet iets wat je elke minuut gebruikt, maar het is zeker handig, en een van de ergenissen in CoH1.

Wat hier (misschien ook wel en heb ik er overheen gelezen), vergeten wordt is dat de 'Talor of War' (of hoe dat ook heet, die co-op missies en een paar singleplayer maps), voor mij aanvoelt als de brug tussen de singleplayer en multiplayer, aangezien je daar nog steeds tips en hints krijgt.

[bimm]

Theater of War heet het. Het bevat single en coop missies die apart stukjes van de oorlog aansnijden die tijdens de campaign niet aan bod zijn gekomen. Hier willen ze in de toekomst ook nog meer aan toevoegen.

[demonic]

Zoals in CoH 1 de Duitsers een Nebelwerfer hadden,

ipv de nebelwerfer heb je nou een "Panzerwerfer".

[vliegendehommel]

Klopt, maar die had je ook in CoH 1, met de Blitzkrieg mod dan. Je had ook walking stuka's wat een beetje op het zelfde neer komt. Nog altijd meer artillerie in CoH 1 dan hier..

[Frumbasjt]

De Duitsers kunnen nu een howitzer achtig wapen bouwen, wat ze eerst niet konden. Minder artillerie zou ik dus niet willen zeggen.

[AmigaWolf]

Wat gaat Tweakers met Reviews toch achteruit, een erg goed en mooi gemaakt spel met erg goed verhaal zo als Metro: Last Light krijgt maar een 6.5, en deze spel krijgt een 8, dit is toch echt bizar.

de metacritic van dit spel is een 8.2:
http://www.metacritic.com/game/pc/company-of-heroes-2

oftewel niets abnormaals aan,

de metacritic van metro last light is ook een 8.2 maar het kan alsnog zijn dat de reviewer er minder aan vond, reviewen blijft subjectief en persoonlijk.
daarom is het het beste meerdere reviews te volgen.

overigends zijn scores ook maar indicaties, i heb de grootste lol gehad met een game die Crash heette (Totaled in amerika), kreeg geen goede reviews,
http://www.metacritic.com/game/xbox/totaled!
maar was voor mij een perfecte game!

Ja en de metacritic van Metro: Last Light is daar ook 8.2:
http://www.metacritic.com/game/pc/metro-last-light

Oftewel iets abnormaals aan, en daarom klopt er niks van op Tweakers, want of de gene het een leuke spel vond of niet hoort niets met de scores te maken hebben, maar toch geeft Tweakers hem maar een 6.5.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 23 juli 2024 03:35]

[freaq]

de metacritic van dit spel is een 8.2:
http://www.metacritic.com/game/pc/company-of-heroes-2

oftewel niets abnormaals aan,

de metacritic van metro last light is ook een 8.2 maar het kan alsnog zijn dat de reviewer er minder aan vond, reviewen blijft subjectief en persoonlijk.
daarom is het het beste meerdere reviews te volgen.

overigends zijn scores ook maar indicaties, i heb de grootste lol gehad met een game die Crash heette (Totaled in amerika), kreeg geen goede reviews,
http://www.metacritic.com/game/xbox/totaled!
maar was voor mij een perfecte game!

[hrichard]

Een review zou zo objectief mogelijk moeten zijn, als je alleen subjectief en persoonlijk je review kan schrijven dan ben je echt een hele slechte reviewer. Je kunt hoogstens nog zeggen 'persoonlijk vond ik het spel niet zo geweldig omdat bla bla, maar ik kan goed inzien dat anderen dit wel erg vermakelijk zullen vinden'.

Als je dat niet kunt, dan moet je geen reviews gaan maken.

[AWiersma]

Een review kan niet helemaal objectief zijn. Je krijgt altijd een deel van de mening van de reviewer mee in de beoordeling al is het onbewust. De reviewer kan zijn mening wel onderbouwen met feiten maar het blijft voor een deel subjectief.

Wat Tweakers dan wel goed doet is dat het laat zien wie de review gemaakt heeft. Als je dus alle reviews op Tweakers leest kom je er snel genoeg achter of jouw mening overeenkomt met die van de reviewer in de geval Paul.

Als je dan naar het cijfer/beschrijving kijkt van de game en wie de review heeft gedaan kun je toch een goede inschatting maken of de game voor jou de moeite waard is.

[hrichard]

Precies, dat zeg ik ook.

Ik zeg ook niet dat een review helemaal objectief kán zijn, maar dat hij zo objectief mogelijk zou moeten zijn. Als je als reviewer van FPS houdt, en een RTS game gaat reviewen, dan zul je toch enige inlevingsvermogen moeten hebben in het publiek ipv gelijk de game af te keuren omdat het niet jouw genre of game is.

Dat reviewen subjectief en persoonlijk is, daar ben ik het totaal niet mee eens. Je schrijft immers je review voor een groot publiek en daar moet je rekening mee houden. Als je alleen je eigen persoonlijke smaak en mening verwerkt in je reviews dan kun je lukraak elke gamer vragen wat hij van de game vindt en dan krijg je hetzelfde resultaat. Als reviewer wordt er van je verwacht dat je enige inhoud geeft en objectief naar de game kijkt in plaats van de game een laag cijfer te geven omdat je van blauw houdt en er zit teveel rood in de game. Dat je naast een objectieve kijk je eigen mening geeft in je review, dat maakt het alleen maar beter en persoonlijker. Maar daar zou toch zo'n 80/20 balans in moeten zijn.

[freaq]

objectief is Totaled geen goede game...
en toch hebben ik en sommige van mijn vrienden er ons enorm mee vermaakt, veel meer dan met vele andere toptitels.

ik kan ook objectieve problemen aandragen in games die goed gereviewd zijn, en mij toch niet kunnen bekoren. en dan bedoel ik niet dit vind ik niet leuk, ik bedoel echt objectieve problemen,

bijv het aantal bugs en trage verloop in Skyrim. hoge metacritic game of the year maar ik vind het niets, dat is subjectief maar het is objectief waar dat er vanalles mis is met de game haar tech.
dit komt grotendeels door de enorme wereld etc etc prima.
maar waar het op neerkomt is dit. het gaat niet om objectief problemen tellen.

als een game stampvol met bugs zit maar velen toch vermaakt of verbaasd met haar grootte dan kan het alsnog een goede game zijn, daarom zijn reviews altijd licht "subjectief"

daarom lees je meerdere reviews ik zoek altijd de meest critische op die ik kan vinden en de meest positieve (en nog 1-2 in het midden) dan heb ik pas een goed beeld ergends van.

al lees ik tegenwoorddig de reviews van games die me echt intrigeren juist niet meer, bijv the last of us, ik wil geen spoilers lezen of zien. (dit geldt eigk alleen voor verhalende games though)

anyways lang verhaal maar je snapt wel wat ik bedoel neem ik aan. en een 8 is een prima cijfer en niet afwijkend van de norm, dus zo raar is dat helemaal niet.

[Frumbasjt]

Ik speel beide games, en geniet van allebei evenveel. Los daarvan zijn ze totaal niet te vergelijken. Ik ben het oneens met de 6,5 voor Last Light, maar een 8 vind ik zeker niet te hoog voor CoH2. Het is gewoon een dijk van een RTS en verdient die 8.

[demonic]

en de blitzkrieg mod was dan ook niet van het spel zelf, en dus zou je die niet daarin mee mogen nemen;)

ik moet zeggen, je hebt genoeg andere units die barrages kunnen leggen, ik zelf mis ze daarom niet.

misschien dat er weer een update komt met iets vergelijkbaars als de panzer elite.

[Zenomyscus]

Mooie review inderdaad. Ik had geen idee dat dit spel ontwikkeld werd eigenlijk, dat is volkomen langs me heen gegaan. Ik heb redelijk veel CoH gespeeld met wat vrienden. Misschien dat ik ze kan overhalen om ook dit spel te proberen Jammer van het minpunt 'Weinig vernieuwing'. Als ik de screenshots vergelijk met het vorige spel zie ik ook niet heel veel vooruitgang. Het ziet er goed uit, maar dat zag het vorige spel ook. Er is denk ik weinig vernieuwing op dat vlak. Maargoed, uiteindelijk gaat het om de gameplay. Ik ben benieuwd

[sc0ut84]

Ik hoop ten zeerste dat er ook een Blitzkrieg mod komt.

Dat zal de replayablity voor mij veel hoger leggen

[maikoool]

Ik las iets op de AMA die Relic laatst op Reddit deed, dat ze nog steeds bezig zijn om te onderzoeken of ze Steam Greenlight support kunnen toevoegen, zodat je extra maps en mods via Steam kan installeren in plaats van zelf de map opzoeken en dat gedoe. Hopelijk voeren ze dat door en komt er ook weer een mapbuilder vrij.

[gerwim]

Steam Workshop bedoel je. Dat is juist bedoeld voor mods / mappacks (user created).

Greenlight is een systeem voor indie developers om daar hun games te publishen ;-)

[maikoool]

Hmja, ik dacht dat het Greenlight was omdat de 'Eastern Front' mod voor CoH1 daar ook staat nu: http://steamcommunity.com...filedetails/?id=104642081

[littlebitpwnsu]

Replayability door een mod? We hebben het over een MP game hoor.

[vliegendehommel]

Ik denk dat hij bedoeld de skirmish gevechten tegen de AI .

[Frumbasjt]

Blitzkrieg Mod kan ook MP gespeeld worden (hoewel dat helaas maar weinig voorkwam door de kleine userbase)

[wolverine3141]

Beperkte tutorial

Niemand heeft het hier over de filmpjes die je kunt afspelen waarin diverse tips worden uitgelegd. Voor nieuwe spelers zoals ik heeft dit enorm geholpen. Het spel heb ik geleerd in de beta waar nog geen campaign was en heb het me prima aangeleerd dmv deze filmpjes. Dit vind ik dan juist een pluspunt.

Micromanagement had beter gekund

Dit gaat redelijk goed moet ik zeggen maar ik zit heel soms wel in de knoop als ik heel snel bepaalde units wil de/selecteren. Dan lijkt het erop dat hij me selectie niet verwerkt als ik het te snel doe. Misschien komt de selectie wel nauwkeuriger. Bij SC2 heb ik hier bv totaal geen last van.

[Reactie gewijzigd door wolverine3141 op 23 juli 2024 03:35]

[freelh]

Wel, wat bedoelt men met 'micromanagement'? Is het enige minpunt de schijnbaar onhandige selectieinterface of zit er meer achter? Als men enkel doelt op dat eerste, vindt ik 'micromanagement' wel een overdreven zware term.
Toen ik 'micromanagement' las, dacht ik meteen aan (missende) mogelijkheden inzake (routine) taken geven, grotere mappen beheren waar het plaatsen van units als micro wordt bekeken, het direct sturen van mannen (binnen units) met meerdere orders (zowel locatie als actie)....
Voor dat laatste spreekt me meer aan, als verbetering op louter een formatie toewijzen en een positie of aanvalspunt voor een gehele unit.
Het lijkt me dat ik eerst een gameplay of twee ga bekijken vooraleer te orderen. Desalniettemin: COH1 beviel me zeer, dus ik heb er een goed oog op.

[Prinsieee]

Micromanagement word volgens mij bedoeld met de talloze kleine orders die je geeft om te kunnen winnen een voorbeeld zijn bijvoorbeeld mg's of anti tank guns als deze in bijvoorbeeld de noordelijke richting gemikt staan.
Dan kunnen ze een deel van deze noordelijke richting dekken en dus verdedigen.word je geflankt vanuit t westen dan zal je zelf de units die kant op moeten laten draaien, vecht je op 1 front dan is dit goed te doen, verdedig je 2 of 3 fronten en wordt je daar tegelijk aangevallen dan zal je snel en continue kleine handelingen uit moeten voeren anders word je weggevaagd.

Als je aanvalt met bijvoorbeeld tanks dan zal je continue kleine orders moeten geven op de tank optimaal te gebruiken denk aan de beste route afleggen juiste units aanvallen en de tank met de sterkste armor kant (voorkant) naar de vijand te laten staan zodat je zelf zo min mogelijk schade oploopt.

En dit is slechts een klein voorbeeld.

[BartOtten]

Elk van de 14 missies heeft daarbij zijn eigen strategische doelen die je moet zien te halen. Die zijn divers en uitdagend genoeg, hoewel er veel missies zijn waarin je simpelweg stand moet zien te houden. Gelukkig zijn er genoeg missies waarin een beroep gedaan wordt op wat meer tactisch inzicht.

14 missies. Wat is dan veel en wat is genoeg?

[flessuh]

Volgens mij krijg je bijna elke missie wel weer wat "nieuws" uitgelegd, dus is eigenlijk de hele campaign een soort tutorial.

Overigens is de support voor COH2 zeer goed te noemen. Relic zit niet alleen op het sega forum, maar ook op community site COH2.org. En ze kijken/luisteren casts e.d. Overigens is COH2 één van de weinige games die ik zo weet die nu een in-game client heeft voor twitch.tv, hoewel het niet echt bij het spel hoort, is ook dat toch wel wat vernieuwend (dat het direct geïmplementeerd wordt)

verder, zoals hawker ook zegt, zijn er wel veel vernieuwingen. Deze zijn echter subtiel, maar bieden meer diepgang, net als bij starcraft en wel om dezelfde reden (don't fix if it isn't broken)

[Anoniem: 284985]

Ontopic: Keurige review, de multiplayer is zeer interessant voor de fanatieke CoH speler maar voor een beginner is het misschien wat moeilijk om op te pakken. Het feit dat de tutorial wat omslachtig is en een aantal belangrijke zaken mist helpt ook niet echt mee.

Offtopic: "en het keerpunt tijdens Operation Iskra in 1943, tot de opmars naar Duitsland."

Kies dan even voor Operation Uranus voor Stalingrad of Operation Citadel voor Kursk. Iskra was strategisch gezien minder belangrijk dan die twee.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 284985 op 23 juli 2024 03:35]