Door Pieter Molenaar

Olympus E-PL2: greep op de evolutie

09-02-2011 • 09:00

52

Multipage-opmaak

Inleiding

De originele E-P1, aangekondigd in juni 2009, was Olympus' eerste m4/3-camera. In tegenstelling tot de Lumix G-m4/3-serie van Panasonic had de E-P1 een metalen body. Bovendien was hij platter, door het ontbreken van een elektronische zoeker bovenop. De E-P1 werd alleen in zilver en wit geleverd.

Er kleefde een aantal nadelen aan de camera. Zo was hij redelijk zwaar en bood de handgreep wat ons betreft te weinig houvast. Daarnaast ontbrak een ingebouwde flitser, een feature die de in september 2009 uitbrachte Lumix GF1 van Panasonic, een directe tegenhanger van de E-P1, wel had. Ook was de GF1 voorzien van een connector aan de achterkant, onder de flitsschoen, waarop een elektronische opzetzoeker kon worden bevestigd.

Het antwoord van Olympus volgde eind 2009 met de aankondiging van de E-P2. De belangrijkste vernieuwingen bij die camera waren de connector onder de flitsschoen en de zwarte kleur. De overige kritiekpunten werden niet aangeroerd. De E-P2 werd niet los verkocht, maar alleen in combinatie met de elektronische zoeker VF-2 en de 17mm-f/2,8-lens.

In februari 2010 werd de Olympus E-PL1 aangekondigd. Deze camera was eindelijk voorzien van een ingebouwde flitser. Ook de connector voor de opzetzoeker was aanwezig en Olympus had de camera een diepere, hoekige greep meegegeven. Toch vonden we de E-PL1 niet prettig om in de hand te houden. Daarbij was de behuizing van goedkoop aanvoelend plastic, was het aantal directe bedieningselementen mager en was er een 'live guide'-interface toegevoegd, in een poging om beginnende fotografen aan te spreken.

Op de CES van 2011 introduceerde Olympus de E-PL2, zijn nieuwste m4/3-camera. De camera is op een groot aantal punten verbeterd en wordt geleverd met een nieuwe kitlens, die beter geschikt is voor filmen. Tweakers.net onderwierp de camera aan een test.

Olympus E-PL2 inleiding

Prijzen en specificaties

Merk en type
Merk Olympus
Productserie PEN
Type E-PL2 + M.ZD 14-42mm 1:3.5-5.6 II
Eerste prijsvermelding Dinsdag 18 januari 2011
Specificatie body
Cameraresolutie 12,3 megapixel
Sensortype Cmos
Sensorformaat Four/thirds
Minimale iso-gevoeligheid iso 100
Maximale iso-gevoeligheid iso 6400
Beelden per seconde 3fps
Eigenschappen
live view, stabilisatie, video-opname
Schermdiagonaal 3"
Videoresolutie 1280x720
Videoframerate 30fps
Mount Micro four/thirds
Aantal autofocuspunten 11
Focusmechanisme automatische focus (motor in lens)
Geheugenkaarttype
secure digital, secure digital extended capacity, secure digital high capacity
Verbinding
composite, mini-hdmi, usb 2.0
Gewicht
317g
Kleur body zwart
Specificatie kitlens
Naam
Olympus M.ZUIKO DIGITAL 14-42mm 1:3.5-5.6 II
Zoom (wide)
14mm
Zoom (tele)
42mm
Diafragma (wide)
3,5
Diafragma (tele)
5,6
Filtermaat
37mm
Kleur
zwart
Gewicht
150g
Specificatie overig
Verkoopstatus kit
Optische zoom 3x

Een en een is twee

Gewicht en afmetingen

De afmetingen van de E-PL2 zijn vergelijkbaar met die van de E-PL1, maar door de metalen behuizing is de E-PL2 wel iets zwaarder dan zijn voorganger. De E-P1/2-toestellen zijn iets breder, lager en dunner dan de E-PL2, en nog zwaarder. De nieuwe Lumix GF2 van Panasonic is beduidend kleiner dan de E-PL2, maar verrassend genoeg even zwaar. De NEX-5 is nog steeds de kleinste en de lichtste van het stel.

SpecificatiesE-PL2E-PL1E-P2GF2NEX-5
Sensorgrootte (mm) 17,3x13
17,3x13 17,3x13 17,3x13 23,4x15,6
Afmetingen (mm) 115,4x72,7x42 115x72x42 121x70x36 113x68x33
111x59x38
Gewicht (g)* 362 343 382,9 365 287
*) inclusief accu

Gefuseerde behuizing

De E-PL2-behuizing lijkt een samensmelting te zijn van de E-P1/2 en de E-PL2. Door de bovenkant met twee niveaus, de afmetingen en de diepere greep lijkt de E-PL2 uiterlijk het meest op de E-PL1. De handgreep is bij de E-PL2 meer afgerond en iets breder dan die van de E-PL1. Hierdoor houdt de camera verrassend goed vast, hoewel de greep aan de voorkant, net als bij de E-P1/2, nog steeds met hard plastic is bekleed.

Het opstaande randje rechts aan de achterkant, afkomstig van de E-P1/2, zorgt ook voor meer grip in vergelijking met de E-PL1. Olympus heeft de camera aan de achterkant echter niet uitgerust met een gripvlakje voor de duim. Net als bij de E-P1/2 is de body van de E-PL2 van metaal, hoewel dit bij de nieuwe camera dunner, ander metaal is. De E-PL1-behuizing is van plastic en voelt mede daardoor goedkoop aan.

Olympus E-PL2 behuizing Olympus E-PL2 behuizing Olympus E-PL2 behuizing Olympus E-PL2 behuizing Olympus E-PL2 behuizing Olympus E-PL2 behuizing Olympus E-PL2 behuizing Olympus E-PL2 behuizing Olympus E-PL2 behuizing

Voor het wijzigen van instellingen heeft de E-PL2 onder meer een draairing rond de d-pad. Daarmee heeft de nieuweling een draairing meer dan de E-PL1 en een minder dan de E-P1/2. Deze laatste twee hadden nog een draaiknop in de opstaande rand rechtsachter verwerkt.

Aangezien we die niet lekker vonden bedienen, is het gemis van die draaiknop niet groot en zijn plek is net als bij de E-PL1 ingenomen door een rode knop voor het starten en stoppen van video-opnames. De draairing rond de d-pad is echter te glad, waardoor de duim er te weinig grip op heeft. Druk je hem harder in, dan heb je grote kans dat je per ongeluk een van de d-pad-functies activeert.

Toppaneel

Olympus E-PL2 toppaneel rechtsOp het toppaneel is een modusknop zichtbaar, met onder meer pasm-modi, een iAuto-stand, een filmmodus en de standen voor de Art Filters en scènes. Deze knop is goed met duim en wijsvinger te bedienen en heeft per modus een duidelijke klik.

Verder zien we aan de bovenkant de flitsschoen, de sluiterknop, die een duidelijk drukmoment heeft bij zowel half indrukken om scherp te stellen als afdrukken. Ook is er nog een kleine aan-uitknop, die iets in de body verzonken is, zodat hij niet snel per ongeluk wordt ingedrukt.

Grotere lcd met hogere resolutie

Olympus heeft de E-PL2 voorzien van een grotere lcd. In plaats van de 2,7"-lcd van de E-PL1 heeft de E-PL2 een 3"-scherm. Ook is de resolutie van het nieuwe scherm hoger: 460.000 subpixels, terwijl bij de eerdere E-P-camera's schermen met een resolutie van 230.000 subpixels werden gebruikt. De hogere resolutie is een duidelijk zichtbare verbetering ten opzichte van de oudere modellen.

Knoppenindeling

De E-PL2 heeft voor het grootste deel de knoppenconfiguratie van de E-P1/2 overgenomen, al heeft Olympus een aantal functies bij andere knoppen ondergebracht. Zo zijn de Menu- en Info-knoppen van plek verwisseld en doet de Fn-knop tevens dienst als uitzoomknop voor foto's. Het gemis van de AEL/AFL-knop van de E-P1/2 wordt bij de E-PL2 opgevangen doordat deze functie aan de Fn-knop is toe te wijzen.

Andere opties voor die knop zijn een dof-preview, een witbalansmeting, overschakelen op handmatig scherpstellen of bijvoorbeeld schakelen tussen wel of geen raw-opname naast het jpeg-bestand. Verder kan een van de vier configuratie-presets gekozen worden. Deze functies kunnen ook aan de rode videoknop worden toegewezen.

De d-pad kent eveneens twee programmeerbare posities. Zo kan de knop voor de flitsinstelling worden gebruikt om de iso-waarde, de witbalansinstelling of de belichtingscompensatie te wijzigen. Deze opties kunnen ook aan de d-pad-positie voor de transportmodus worden toegewezen. De optie voor de belichtingscompensatie vinden we wat zinloos, omdat die al wordt geregeld met de bovenste d-pad-positie, die niet programmeerbaar is.

Olympus E-PL2 knoppenindeling

Voor het in- en uitzoomen heeft Olympus knoppen naast het scherm gereserveerd. Het instelwiel om de d-pad kan dan worden gebruikt om ingezoomd van een foto naar de vorige of volgende foto te springen. Dat is bijvoorbeeld handig om de scherpte van een reeks foto's te bepalen.

Het is ook mogelijk om in te zoomen op een live beeld. Eerst krijg je dan het hele beeld te zien met een groen, verplaatsbaar vierkantje. Dit geeft het gebied aan dat wordt vergroot door nog een keer op de inzoomknop te drukken. Met de 'info'-knop of de draairing kan dan de vergrotingsfactor worden aangepast.

Flitser en nieuwe kitlens

Aan de onderkant valt op dat de schroefdraad voor een statief niet midden onder de lens zit. Voor de meesten zal dat geen probleem zijn, maar voor degene die met een statief een serie opnames maakt om later een grote panoramafoto te maken, is het een nadeel.

Olympus E-PL2 accu sd-slot

Naast de schroefdraad zitten het klepje voor het accucompartiment en het sd-slot, dat ook sdxc-kaarten slikt. Het klepje sluit stevig en de accu is daarnaast nog apart gezekerd. De BLS-5-accu heeft een capaciteit van 1150mAh. Door een inkeping kan de accu er maar op een manier worden ingeschoven. Een acculader wordt meegeleverd.

Olympus E-PL2 aansluitingenDe E-PL2 heeft drie aansluitingen. Twee ervan zitten aan de rechterkant, verborgen onder een rubber klepje. Er is een gecombineerde usb-av-out-aansluiting, waarbij het raadzaam is het verloopkabeltje niet te verliezen, en een mini-hdmi-aansluiting. Er is geen aansluiting voor een remote trigger, maar via de connector vlak onder de flitsschoen zijn accessoires aan te sluiten.

Olympus presenteerde op de CES onder meer een bluetooth-adapter en een macrolamp, bestaande uit twee ledjes op beweegbare 'armen'. Deze heeft Olympus niet meegestuurd en zijn dus ook niet getest.

Flitser

Net als zijn directe voorganger heeft de E-PL2 een uitklapbare flitser. Deze heeft een richtgetal van slechts zeven meter. Bij een moderne dslr bedraagt dat meestal ongeveer twaalf meter. Hoewel de flitser van de E-PL2 niet heel krachtig is, kan deze een uitkomst bieden als er weinig natuurlijk licht is en het het onderwerp niet al te ver weg staat.

Olympus E-PL2 flitser down Olympus E-PL2 flitser up Olympus E-PL2 flitser up

De flitser wordt mechanisch ontgrendeld en schiet door een veersysteem krachtig omhoog. Het uitklapmechnisme is stevig. De flitser kan ook worden gebruikt in de commander-stand om externe opzetflitsers draadloos aan te sturen. De camera heeft geen af-hulplicht en ook de ingebouwde flitser kan hiervoor niet worden gebruikt.

Stille en snelle kitlens

De E-PL2 wordt geleverd met de nieuwe M.Zuiko Digital 14-42mm-1:3.5-5.6 II-kitlens. Die is net als bij de eerste versie 'inklapbaar' om hem in de opgeborgen toestand kort te houden. Om beeld te krijgen moet aan de zoomring van de lens worden gedraaid, waarna het binnenste gedeelte van de lens, afhankelijk van de zoomstand, twee tot drie centimeter voor de lensbehuizing uitsteekt. Om de lens weer in te schuiven, moet een schuifje op de lens worden overgehaald terwijl aan de zoomring wordt gedraaid.

De nieuwe kitlens is voorzien van een ultrasone scherpstelmotor, die de monomicrofoon bij filmopnames moet ontzien. De openingen voor de microfoon zitten aan de bovenkant. Via de flitsschoen kan een externe stereomicrofoon op de E-PL2 worden aangesloten. De lens beschikt niet over beeldstabilisatie: die functie komt voor rekening van de camera, die met een bewegende beeldsensor trillingen kan compenseren.

Behalve stiller is de nieuwe kitlens ook beduidend sneller dan de vorige versie. Een ander voordeel ten opzichte van de oude versie is dat het voorste lenselement niet meedraait tijdens het scherpstellen. De vorige versie leek iets platter, maar daar staat tegenover dat de nieuwe kitlens aan de voorkant een bajonetaansluiting voor een zonnekap heeft.

Olympus E-PL2 kitlens ingeklapt Olympus E-PL2 kitlens uitgeschoven

Ook hebben we weinig te klagen over de optische kwaliteiten van de nieuwe lens, al zijn tonvorming en vignettering in de groothoekstand duidelijk zichtbaar. Bij enig inzoomen verdwijnen deze effecten. Een nadeel van de nieuwe lens is wel dat deze een plastic lensbevestiging heeft, terwijl die van de vorige versie van metaal was en daardoor steviger.

Olympus E-PL2 kitlens groothoekstand Olympus E-PL2 kitlens middenzoomstand Olympus E-PL2 kitlens telezoomstand

Menu en bediening

Olympus maakt voor zijn m4/3-serie en zijn - op een dood spoor zittende - dslr-lijn gebruik van hetzelfde uitgebreide menu. Deze interface oogt wat archaïsch en de kans is groot dat je eerst flink naar de diverse opties moet zoeken.

Daarna blijkt dat het Olympus-menu een van de meest uitgebreide is. Zo is de draairichting van de scherpstelring in te stellen door het gebruik van zoom-by-wire-technologie bij de lenzen. Verder kan per belichtingsmethode een standaardbelichtingscorrectie worden toegepast en is het mogelijk om te bracketen, waarbij kort achter elkaar foto's, met verschillende belichting, witbalans, flashwaarde of iso-waarde, worden genomen. Ook kan worden bepaald welke lichtintensiteiten in het histogram worden getoond en is er een optie in welke van de pasm-modes de auto-iso-functie geldt.

Olympus E-PL2 menu Olympus E-PL2 menu Olympus E-PL2 menu Olympus E-PL2 menu Olympus E-PL2 menu Olympus E-PL2 menu Olympus E-PL2 menu Olympus E-PL2 menu Olympus E-PL2 menu

Opvallend is dat het voor elk van de S-AF-, C-AF- en MF-modes mogelijk zou moeten zijn om de werking van de AE/AFL-knop in combinatie met die van de ontspanknop in te stellen. De afgebeelde AE/AFL-knop is echter niet aanwezig op de E-PL2. De functie daarvan is, zoals eerder genoemd, wel toe te wijzen aan de Fn-knop.

Snelmenu

Bij normaal gebruik zul je het complexe hoofdmenu echter niet gauw nodig hebben, omdat Olympus voor een uitstekend snelmenu heeft gezorgd. Met een druk op de OK-knop in het midden van de d-pad verschijnt dit snelmenu aan de randen van het scherm. In de rechterbalk staan de instellingen, terwijl onderaan de opties hiervoor te kiezen zijn.

Olympus E-PL2 snelmenu Olympus E-PL2 snelmenu Olympus E-PL2 snelmenu Olympus E-PL2 snelmenu Olympus E-PL2 snelmenu Olympus E-PL2 snelmenu Olympus E-PL2 snelmenu Olympus E-PL2 snelmenu Olympus E-PL2 snelmenu

In het snelmenu kan de beeldstabilisatie in- of uitgeschakeld worden, en kunnen onder meer de beeldmodus, de witbalans, de transportmodus, de beeldratio en de af worden ingesteld. Ook zijn de belichtingsmeting, de iso-waarde, en de flitsinstelling- en compensatie via dit snelmenu te regelen. Handig is dat een keuzeoptie niet hoeft te worden bevestigd met de OK-knop, maar dat deze direct actief is. Dat scheelt weer een klik.

Prestaties

De onderstaande foto's zijn met de 14-42mm-II-kitlens en de zelfontspanfunctie van de camera vanaf een statief genomen. Het diafragma stond ingesteld op f/8. De ingebouwde beeldstabilisatie van de E-PL2 was uitgeschakeld. Met uitzondering van de bovenste foto zijn alle afbeeldingen honderdprocentscrops en zijn ze zonder verscherping en met de maximale jpeg-kwaliteit opgeslagen. Er is scherpgesteld net onder het aluminium koelblok van het moederbord. Voor de ruisreductie is Medium gekozen.

De witbalans is handmatig ingesteld en de belichting is zo gekozen dat er geen clipping optreedt. Als beeldmodus is gekozen voor Natural, omdat dat het grootste dynamische bereik oplevert.

Olympus E-PL2 iso-overzicht Olympus E-PL2 iso 200 nr med

Iso 200, ruisreductie standaard

Olympus E-PL2 iso 400 nr med

Iso 400, ruisreductie standaard

Olympus E-PL2 iso 800 nr med

Iso 800, ruisreductie standaard

Olympus E-PL2 iso 1600 nr med

Iso 1600, ruisreductie standaard

Olympus E-PL2 iso 3200 nr med

Iso 3200 (uitbreiding), ruisreductie standaard

Olympus E-PL2 iso 6400 nr med

Iso 6400 (uitbreiding), ruisreductie standaard

De E-PL2 is voorzien van dezelfde beeldsensor en hetzelfde laagdoorlaatfilter als de E-PL1. Verwacht kan dan ook worden dat de nieuwe camera, wat ruisniveaus bij verschillende iso-waarden betreft, ongeveer gelijk zal scoren als de E-PL1.

Uiteraard geeft de laagste iso-waarde, iso 200, de beste beeldkwaliteit en de camera kan elke andere ilc of dlsr recht in de ogen kijken. De kleuren ogen natuurgetrouw en het dynamisch bereik is groot. De beelden bij iso 400 en iso 800 kunnen er goed mee door, maar er is al wel afname van dynamisch bereik zichtbaar. Iso 1600 boet verder in op het dynamisch bereik, maar de scherpte blijft redelijk behouden.

De standen iso 3200 en iso 6400, en alle tussenliggende waarden, zijn zogeheten 'uitbreidingen'. Dit betekent dat deze twee waarden de typering 'iso' eigenlijk niet mogen dragen. Het is dan ook vreemd dat Olympus wel het volledige bereik tot en met iso 6400 vermeldt in reclame-uitingen. De beeldkwaliteit zakt bij deze twee standen, vooral bij het equivalent van iso 6400, zo snel in dat we het gebruik ervan sterk afraden. Het lichtgevoeligheidsbereik van de E-PL1 had overigens het equivalent van iso 3200 als plafond.

Vergeleken met de E-PL1 valt op dat de nieuwe camera flink wat minder kleurruis heeft en dat ook de luminantieruis beter onder controle is. Dit is onder meer goed te zien bij iso 1600. Ook lijkt de korrel van de ruis bij de E-PL2 wat kleiner en dus wat rustiger om naar te kijken.

Ruisreductie

De E-PL1 heeft vier ruisreductiestanden: Off, Low, Standard en High. Onderstaande honderdprocentscrops op iso 1600 geven aan hoeveel effect de ruisreductieniveaus op zowel de ruis als de detaillering hebben.

Olympus E-PL2 iso 1600 nr off
Iso 1600, ruisreductie off
Olympus E-PL2 iso 1600 nr low
Iso 1600, ruisreductie low
Olympus E-PL2 iso 1600 nr med
Iso 1600, ruisreductie medium
Olympus E-PL2 iso 1600 nr high
Iso 1600, ruisreductie high

Bij het uitzetten van de ruisreductie wordt een redelijk scherp beeld verkregen, maar daar staat de nodige luminantieruis tegenover. De ruisreductie op Low geeft het beste resultaat. De scherpte is iets minder, maar de lijntjes op het moederbord zijn nog steeds te herkennen en de luminantieruis is tot een acceptabel niveau gedaald. Afhankelijk van de smaak kan ook de Medium-ruisreductie tot een bevredigend resultaat leiden. De High-setting zouden we maar vergeten. Bij die stand worden de kleuren te veel uitgesmeerd om ruis te verdoezelen en krijgt alles een beetje een 'plastic' uiterlijk.

Helaas is er in de meest recente versie van Adobe Lightroom nog geen ondersteuning voor de Olympus E-PL2 waardoor we nog niet hebben kunnen stoeien met de raw-bestanden. Zodra ondersteuning beschikbaar is, zullen we deze sectie aanvullen.

Autofocussnelheid

We waren aangenaam verrast door de snelheid waarmee de E-PL2 scherpstelt. De eerdere Digital Pen-camera's van Olympus blonken daarin niet uit, met een zeer schokkerige autofocus als gevolg. Wat Olympus precies aan het contrastdetectiesysteem heeft gewijzigd is niet duidelijk, maar de E-PL2 is een van de snelste ilc-camera's als het om scherpstellen gaat. Bij het scherpstellen bewegen de lenselementen van de lens maar een klein beetje. Bij de E-PL1 en de voorgangers had de lens meer uitslag nodig om het hoogste contrast te bepalen.

Naast het autofocussysteem werken de bediening en het doorlopen van de menu's zeer snel en ook de nieuwe kitlens is behoorlijk rap. Onderstaand filmpje geeft een indicatie hoe snel de E-PL2 scherpstelt.

Ook in de videostand, met continue autofocus ingeschakeld, stelt de E-PL2 eerder scherp en met minder schokken en 'hunten' van de lens dan de Panasonic GF2. Wel stelt de camera hier wat trager scherp en ook de aanpassing van de belichting is geleidelijker, voor een prettiger ogende video.

De E-PL2 heeft een continue af-stand om onderwerpen in beeld te volgen. Met een bewegend groen vierkantje wordt aangegeven op welk gebied wordt scherpgesteld. Deze functie is bijvoorbeeld handig als onderwerpen in beeld zich verplaatsen of als je focus-and-recompose-techniek gebruikt voor het wijzigen van de compositie na het scherpstellen. Het tracken gaat bij voldoende licht redelijk vlotjes, al wil de camera de lock nog wel eens verliezen. Het vierkantje wordt dan rood.

Net als de E-PL1 kan de E-PL2 in burstmodus maximaal drie foto's per seconde maken. In tegenstelling tot bij een dslr staat de sluiter van een ilc-camera als de E-PL2 standaard open en sluit deze pas bij het afdrukken.

De camera bevat een stofreductiemechanisme. Dit treedt in werking bij het aan- en uitzetten. Als je de lens van de body afhaalt, is te zien hoe de beeldsensor even trilt.

Prettig is dat de E-PL2 geen problemen heeft met spaarlampen. Bij veel andere camera's krijgen foto's een wat te warme kleur, maar witbalansmeting van de Olympus-camera is redelijk nauwkeurig. Bij weinig licht gaat echter ook de E-PL2 in de fout en worden kleuren te warm weergegeven.

Fotogalerij

De onderstaande foto's zijn uit de hand genomen en komen rechtstreeks uit de camera. Als ruisreductieniveau voor de jpeg-bestanden is Standard gekozen en de beeldstabilisatie was ingeschakeld. De foto's geven een idee hoe de beeldkwaliteit van de camera in de praktijk is. Onder meer de sluitertijd, het diafragma en de iso-waarde van de foto's zijn in de exif-informatie terug te vinden.

Olympus E-PL2 samples Olympus E-PL2 samples Olympus E-PL2 samples Olympus E-PL2 samples Olympus E-PL2 samples Olympus E-PL2 samples Olympus E-PL2 samples Olympus E-PL2 samples Olympus E-PL2 samples Olympus E-PL2 samples Olympus E-PL2 samples Olympus E-PL2 samples Olympus E-PL2 samples Olympus E-PL2 samples Olympus E-PL2 samples Olympus E-PL2 samples Olympus E-PL2 samples Olympus E-PL2 samples Olympus E-PL2 samples

Concurrentie en conclusie

Panasonic GF2 rechtsDe Olympus E-PL2 moet een aantal concurrenten naast zich dulden in de markt voor compacte systeemcamera's. Zo heeft Panasonic eind vorig jaar de Lumix GF2 aangekondigd, die vanaf deze maand te koop is. De GF2 is een van de meest compacte modellen en de body is, afgezien van de verwisselbare lens, niet veel groter dan de behuizing van een Lumix TZ10-compactcamera. Monteer je echter een zoomlens op de GF2, dan verwatert dat voordeel.

Een mogelijk nadeel van de GF2 is dat deze is toegespitst op de beginnende gebruiker die een compactcamera gewend is, terwijl de E-PL2 eerder mensen aanspreekt die een ilc-camera naast hun dslr aanschaffen. Zo heeft de GF2 geen fysieke modusknop en ook verder zijn er relatief weinig knoppen op de body. Panasonic heeft waarschijnlijk gedacht dat je die met een touchscreen ook niet nodig hebt.

Panasonic Lumix GF1 linksVandaar dat de al wat oudere Lumix GF1, met onder meer een groter aantal fysieke bedieningselementen, nog steeds een serieuze concurrent is voor de E-PL2. Wel is de GF1 wat dikker en groter dan de GF2 en heeft hij geen touchscreen. De GF1 en de E-PL2 maken gebruik van dezelfde beeldsensor met 12,3 megapixels. Hoewel de GF1 al een tijdje op de markt is, is deze camera nog niet veel goedkoper geworden.

Behalve tegen de concurrentie uit het m4/3-kamp moet de E-PL2 ook opboksen tegen ilc-camera's met een aps-c-beeldsensor. Misschien wel de belangrijkste concurrent is Sony met zijn Alpha NEX-3- en NEX-5-camera's. Sony heeft deze nieuwe toestellen in mei 2010 aangekondigd. Het bedrijf heeft Japan al voor zich gewonnen en ook in de rest van de wereld zijn al flink wat consumenten gezwicht voor de kleine afmetingen en het geringe gewicht van de camera's. Andere voordelen zijn de high-res-lcd en de goede beeldkwaliteit, ook bij hogere iso-waarden.

Sony Alpha NEX-3Hoewel de NEX-5 kleiner is dan de NEX-3, vinden wij deze laatste vanwege de wat bredere grip prettiger vasthouden. De E-PL2, die in verhouding tot de NEX-3 redelijk uit de kluiten gewassen is, heeft ook een wat bredere handgreep. Een nadeel van de keuze voor het NEX-systeem van Sony is dat er nog maar een zeer beperkt aantal lenzen voor de E-mount te verkrijgen is. Wel heeft Sony op de Photokina-beurs in september 2010 prototypes van een aantal nieuwe lenzen getoond, maar technische details en introductiedata zijn nog niet bekend.

Samsung NX100

Als laatste zijn daar de Samsung NX10 en NX100. De NX10 heeft een zoekerbult met een elektronische zoeker, en net als de E-PL2 heeft dit toestel een goed doordacht snelmenu. De NX100 is de recentste ilc-camera van Samsung. De beeldsensor erin is gelijk aan die van de NX10 en heeft een ruisniveau tussen dat van de NEX- en de m4/3-camera's in. Het ontbreken van een ingebouwde flitser bij de NX100 is echter een vreemde keuze en het bovenste instelwieltje is met zijn kleine diameter ronduit irritant.

Conclusie

Aanvankelijk waren we wat sceptisch toen de E-PL2 werd aangekondigd. De camera deed denken aan het E-PL1-ontwerp, gekruist met de E-P1/2. Ook het minder hoekig en breder maken van de greep van de E-PL2 leek ons voornamelijk een cosmetische verandering.

Toen we de camera ontvingen en uitpakten werd al snel duidelijk dat de E-PL2 wel degelijk erg goed in de hand ligt. Ook de metalen behuizing, het scherm met een hogere resolutie, de knoppenindeling en het krachtige snelmenu scoren bij ons punten.

Een nadeel van het m4/3-systeem blijft dat er door het kleinere formaat beeldsensor eerder ruis is te zien en dat de beeldsensor sinds de introductie van de E-P1 eigenlijk niet veranderd is. Olympus heeft de camera wel voorzien van de TruePic V-engine, zodat het mogelijk is om ook bij iso 6400 plaatjes te schieten, maar de beeldkwaliteit van deze 'uitgebreide' iso-waarde is niet om over naar huis te schrijven.

Naast het ruisniveau is ook de prijs van de E-PL2 nog redelijk hoog. Met een winkelprijs van rond de 600 euro moet de nieuwe camera niet alleen tegen zijn directe concurrenten, maar ook tegen instap-dslr's concurreren. Opmerkelijk is dan ook dat Olympus, volgens geruchten, in maart nog een professionelere camera op basis van het m4/3-ontwerp wil uitbrengen. Het lijkt dan ook waarschijnlijk dat de E-PL2 nog wel wat goedkoper zal worden.

Reacties (52)

52
52
22
4
0
25
Wijzig sortering

Sorteer op:

Weergave:

Los van de wat hoge prijs, kan ik me niet aan de indruk ontrekken dat Olympus wel op de goede weg is. Eerlijk gezegd vind ik de ruisverhoudingen op de bijgeleverde foto's ook nog best meevallen. ISO 1600 is ongeveer op het niveau van een APS-C camera van 2 jaar geleden en dat vind ik helemaal niet gek voor een m4/3 van nu, zeker niet als je ziet dat de sensor in feite nog die van vorig jaar is.
Los van dat alles zie ik nog steeds het grote voordeel ten opzichte van een kleine DSLR niet. Een optische zoeker blijft voor mij toch belangrijker als die paar honderd gram winst. Dit soort camera's zijn pas echt de moeite waard met 2 of 3 lenzen en als je die meeneemt wordt je cameratas nauwelijks kleiner of lichter dan bij een DSLR met hetzelfde aantal lenzen. Niemand (met verstand) koopt een dergelijke camera om hem alleen met een pancake te gebruiken,
Ik heb zelf de E-PL2 + 14-150 (28-300mm@35mm) + 20mm (40mm@35mm) f1.7 pancake. Ik gebruik deze naast een Canon EOS Rebel met een hele range aan lenzen.

De EOS is wat sneller en levert op hoge ISO's betere foto's, kijk voor de jaarlijkse kerstkaart of als ik een keer echt een mooi plaatje wil schieten pak ik de dSLR, maar de PEN is zoveel handzamer... het verschil in grootte en gewicht met vergelijkbare lenzen is aanzienlijk:
E-PL2 + 14-150 + 20f1.7 = 317+280+100 = 697gr
550D + 18-200IS + 50f1.8 = 530+595+130 = 1255gr

De 14-150 is 5mm dunner en slechts 13mm langer dan de 18-55IS kitlens voor een EOS!

Een NEX is volslagen idioot... een kleine body maar de lenzen zijn net zo groot als die van een APS-C body, dus dat size-voordeel is daar meteen weg. De prime die ze nu hebben is te traag (f2.8) en dat in combinatie het gebrek aan enige vorm van IS doen het grotere-sensor-verhaal van de NEX ook meteen teniet. Ook hebben de huidige NEX'en een onhandige opschroef-flits.

Voor mij is de E-PL2 een uitkomst, icm met de 14-150+20mm maakt het een geweldige travel-setup: prima foto's (JPEG's zijn fantastisch uit een Olympus) en filmen met autofocus in 1 compact device!
In tegengstelling tot de dSLR welke ik vaak thuisliet neem ik de PEN graag mee voor een gezinsuitje (heb 3 kleine kids)... een compact valt door de mand in alle omstandigheden behalve die met ideaal licht. De sensor van een m43 is altijd nog 6-8x zo groot als die van een compact.

[Reactie gewijzigd door catchingfire op 23 juli 2024 04:19]

de nex incl zoom lens is net zo diep als een EPL1 met standaard zoomlens, ergens is er een vergelijking tussen al deze cameras incl lenzen te vinden.

De lenzen van olympus qua zoomspul is ook groot.
Een plaatje zegt meer als duizend woorden:
http://www.seriouscompact...e-pl1-gf1-g2-p1060452-jpg

Van links naar rechts: Olympus E-PL1 + 14-42, Sony NEX-5 + 18-55, Panasonic GF1 + 14-42

Olympus Zuiko Digital 14-42mm : 65.5mm diameter x 61mm length, 190g
Olympus M. Zuiko Digital ED 14-150mm : 63.5 mm diameter x 83 mm length, 280g
Sony E-Mount SEL18200: 75.5 × 99 mm, 524gr
Canon EF-S 18-200mm IS : 79 mm diameter x 102 mm length, 600g

[Reactie gewijzigd door catchingfire op 23 juli 2024 04:19]

die plaatjes bedoeld eik ook en is een onredelijke vergelijk, die olympus is een inklapbare en in dit geval een ingeklapte lens. Mijn Nex3 met een zoomlens is precies net zo diep als een EPL1 van een vriendin van me met een vergelijkbare lens, en met nadruk op vergelijkbaar want laat die lens nou kwalitatief ook eens niet al te goed zijn.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 23 juli 2024 04:19]

die plaatjes bedoeld eik ook en is een onredelijke vergelijk, die olympus is een inklapbare en in dit geval een ingeklapte lens.
Precies zoals je hem vervoert dus. En juist bij vervoer met het compact zijn.

De lens van de Olympus is kwalitatief prima, dat zijn Olympus lenzen over het algemeen. Maar dan zullen we maar niet beginnen over E-mount lenzen van Sony, daarover zijn de reviews veel en veel minder te spreken.

Overigens wil ik wel eens een plaatje zien van een E-PL1 met een 14-150mm tegenover een Nex-3/5 18-200mm. Dan komt het voordeel van m4/3 nog veel meer uit de verf denk ik (om over de prijs en kwaliteitsverschillen van de beide lenzen maar te zwijgen).
sorry hoor maar de inklapbare kitlens is slecht naar olympus standaarden en minder dan de e mount kit lens, die er overigens helemaal niet zo slecht vanaf komt en redleijke reviews afleverd. de pancake eerste varianten waren slecht, lijken stilletjes verbeterd te zijn maar kan daar niks concreet van tonen. Maar de lenzen van de MFT systemen lijken beter te zijn dan dat ze zijn omdat ze allemaal intern gecorrigeerd worden zelfs voordat de raw files worden weggeschreven. Dus geen distortion zichtbaar, sharpening etc en dan de bekende saturatie van Olympus cameras. Het is allemaal niet zo makelijk om 1 op 1 te vergelijken, Maar vergelijk het wel met een vergelijkbare lens. Dus een normale zoomlens en geen klaplens die daarnaast niet eens zo gewenst is. Das hetzelfde zeggen als dat de Nex 5 met de 16mm kleiner is dan de olympus als de lens types toch niks uitmaken.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 23 juli 2024 04:19]

Ik vraag me af hoe lenzen internet gecorrigeerd kunnen worden, maar goed dat zal een typefout zijn neem ik aan. Of een lens gecorrigeerd wordt of niet (en op welke manier dan ook) maakt mij bar weinig uit, ik ga voor het resultaat. Helemaal mooi is dus als ik helemaal niets van enige correctie merk.

De kitlens van Olympus (14-42mm) is zeer gewenst en het meest geleverde model schat ik zo. Het is een erg fijn compact lensje. Als ik de camera vervoer dan is hij lekker klein en als ik hem nodig heb dan klapt hij lekker snel uit, en weer in als ik hem opberg. Heerlijk systeem. Waarom deze twee lenzen niet met elkaar te vergelijken zijn (hebben ongeveer hetzelfde bereik) ontgaat mij dus volledig, waarschijnlijk omdat het vrij nadelig uitpakt voor het NEX systeem.

Je hebt echter gelijk als je zegt dat de 18-55mm van Sony de meest acceptabele lens is van het trio. Het is overigens ook vrij magertjes, maar 3 lenzen in het aanbod waarvan er twee niet of nauwelijks aan de standaarden voldoen. Natuurlijk kun je met koppelringen andere lenzen gebruiken maar dat is bij het m4/3 systeem ook zo. M4/3 heeft zo'n 13 of 14 native lenzen beschikbaar momenteel.

De 14-150mm en de 18-200mm zijn overigens ook (net zoals de kitlenzen) goed te vergelijken. Ik ben dan nog steeds benieuwd naar een plaatje waar ze allebei opstaan. Dan zien we namelijk dat het hele NEX principe niet uit de verf komt. Samsung doet het met hetzelfde type sensor toch een stuk beter qua lensontwerp.

Ik wil overigens niet zeggen dat het NEX systeem slecht is. Ik zou enkel wat/veel meer lenzen willen zien in een compacter formaat. Helaas gaat dat moeilijk door het format sensor en daar zit wat mij betreft dus een keuzefout van Sony. Maar als iemand er wel tevreden mee is dan vind ik dat prima, graag zelfs daar concurrentie de markt gezond houd.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 04:19]

oops internet > intern, autofill is lastig soms :)

op de inklapbare lens van Olympus na zijn de meestte toch wel van vergelijkbare grote eigenlijk met dezelfde focal lenghts, als is de crop van de MFT systemen natuurlijk wel een stuk groter.

Maar als ik met een normale ongecorrigeerde lens in lightroom het lens profiel in laad en wat extra sharpening toevoeg lijkt het ook al fors beter tot zekere hoogte. Daarom is het lastig de kwaliteit in te schatten met de MFT cameras. Al zijn er natuurlijk wel een aantel pareltje beschikbaar zoals de 20mm pancake van panasonic. Sony moet inderdaad wel snel zijn extra lenzen uitbrengen. Mensen wachten nou eenmaal op compacte primes die goed lichtsterk zijn.

Samsung vind ik de plank in ieder geval goed misslaan. De sensor presteerd nauwelijks beter ondanks de extra grote en de lenzen zijn niet echt goed qua optische kwaliteit.
Dit noem jij dezelfde grootte?:

Sony E-Mount SEL18200: 75.5 × 99 mm, 524gr
Olympus M. Zuiko Digital ED 14-150mm : 63.5 mm diameter x 83 mm length, 280g
geen vergelijkbare lens, daarnaast neemt het stabilisatie systeem ook fors ruimte in in een metalen behuizing. Geeft wel weer forse voordelen voor film.
Maar als ik met een normale ongecorrigeerde lens in lightroom het lens profiel in laad en wat extra sharpening toevoeg lijkt het ook al fors beter tot zekere hoogte. Daarom is het lastig de kwaliteit in te schatten met de MFT cameras. Al zijn er natuurlijk wel een aantel pareltje beschikbaar zoals de 20mm pancake van panasonic. Sony moet inderdaad wel snel zijn extra lenzen uitbrengen. Mensen wachten nou eenmaal op compacte primes die goed lichtsterk zijn.
Ouch heb jij voor de NEX LR nodig (~€300)
Voor m43 van Olympus heb je eigenlijk niets nodig de jpg's zijn zo goed dat RAW bijna niet nodig is. Scheelt uuuuuuren in postprocessing.
in camera sharpening en saturatie helpt al enorm, je mist dan alleen lens correctie wat met bij begelverde software kan.
Het maakt een gebruiker toch niet uit of een lens "intern gecorrigeerd" wordt? Het gaat om het eindresultaat.

Dan blijkt opeens dat de Oly met de 14-42 II MSC is prima platen levert, zeker t.o.v. de NEX met z'n 18-55 van die verschrikkelijk vervormt en net zoals de rest uit het zeer beperkte E-Mount gamma ontzettende softe platen oplevert.
Daar zijn die misleidende nitwit posts weer.
Zelfs de m43 kitlenzen van Olympus zijn bewezen beter dan die van de NEX.
Bovendien kan je bij m43 kiezen welk merk lens en type je wilt gebruiken. Probeer dat maar eens bij Sony, daar zijn er welgeteld 3 lenzen. En zeur niet over de adapter want als je daarover begint valt NEX totaaaaaal in het niet bij m43rds voor wat betreft werkende AF lenzen en MF lenzen.
nitwit? als je googled vind je hier genoeg over dat het van Olympus misleidend is want de lens op een andere body waar de corrigering niet word toegepast toont gewoon andere resultaten. Het is geen enorm slechte lens, maar niet de kwaliteit die sommigen beweren.

Maar qua MF lenzen is de NEX beter voor het adapten. De sensor coating van de MFT werkt alleen goed als het licht er recht op valt. Bij bijvoorbeeld M mount lenzen waar dit niet bij gebeurt willen hier nog welleens gare problemen bij optreden die de lens kwaliteit teniet doen.

Maar sony moet wel zijn prototypen gaan uitbrengen. Want 3 lenzen is te weinig.
Voor mij is zowel een DSLR als een Pen zinloos op het moment dat je ik hem zou koppelen met een 14-150 of 18-200. De meerwaarde van een camera met verwisselbare lenzen is het feit dat je de lenzen kunt verwisselen.
Nogal kortzichtig. Jij gaat altijd alleen op stap met een camera? Als je met een gezin erop uit gaat en je continu zure blikken en opmerkingen krijgt in de geest van "papa moet je nou alweer lenzen wisselen" zul je snel een 18-200-achtige lens heel hoog op je verlanglijstje zetten. Met kinderen mis je ontzettend veel momenten als je continu kromgebogen in een knoepert van een tas zit te zoeken naar het juiste objectief voor die ene situatie.

Daarbij is het voor zowel een DSLR als een Pen volslagen NIET zinloos omdat je bij beiden nog altijd het voordeel hebt van een veeeeel grotere sensor dan welke compact/hybrid-camera dan ook.

Ik heb ook "kortere" lenzen bij m'n dSLR, fantastisch lenzen voor als ik alleen in alle rust wat wil fotograferen, maar totaal ongeschikt voor gezinsuitjes.
Een wonder dat Henry Cartier-Bresson, Robert Frank en tientallen anderen zoveel buitengewone foto's gemaakt hebben, niet? Want deze fotografen hadden niet alleen geen superzooms maar ook geen gewone zooms.

Ik fotografeer mijn gezinsuitjes en -innetjes met primes waaronder zelfs een aantal MF primes of met een 60-er meetzoeker. En ik heb echt niet het gevoel dat ik ontzettend veel momenten mis. Meer zelfs, ik heb mijn zoom de deur uitgedaan omdat ik daarmee sommige momenten niet miste, maar door de beperkte lichtsterkte (en ja, het was een f2.8 en nee, veel lichtsterker vind je ze niet) moest doodflitsen.

Het is dus niet omdat jíj er geen gezinsuitjes mee kan fotograferen dat die lenzen er totaal ongeschikt voor zijn.
Er zit wel een heel groot verschil tussen als fotograaf rondlopen, en als ouder rondlopen met een camera.
De insteek is dan anders, en ook de posities waarvan je kan fotograferen. Een prime maakt het dan lastig. Constant primes wisselen is ook niet prettig en kan je kostbare tijd kosten.

Voor alle fotografie tellen verschillende regels, je kan niet zeggen dat de ene keuze beter is dan de andere, de beste keuze is de setup die zorgt dat je op dat moment de beste resultaten kan halen binnen de gegeven situatie. Ben je als ouder met kinderen onderweg dan staan de foto's maken op de tweede plaats en zal een lens met een redelijke zoom gewenst zijn, ga jij specifiek iets fotograferen en is dat je enige wat je aan het doen ben, dan kan primes weer veel beter zijn.

Persoonlijk heb ik een 18-105 3.5-5.6 standaard op mijn DSLR, daarnaast heb ik een 35mm 1.8 en een 70-300 4-5.6 (die ik vrij weinig gebruik). Al ben ik heel blij met mijn prime en zit die regelmatig op mijn body, vind ik het nadeel dat je enorm veel moet bewegen, niet in alle situaties is dit mogelijk of gewenst.

En tja flitsen blijf je toch in situaties houden. Zelf fotografeer ik wel voor mijn werk (dag activiteiten centrum - welzijn) en een tijdje geleden was er een discoavond, te weinig licht op 1.8 met een hoge ISO richting het eind van de avond, waardoor ik uiteindelijk toch ben over gestapt op mijn 18-105 met mijn flitser (Nikon SB-900) en een kleurenfilter naar het plafond, omdat voor de mensen waar ik de foto's voor maak, de foto belangrijker is dan of alle kleuren natuurlijk zijn.


Ik vind deze argumenten dan ook zinloos, in sommige situaties heb je gelijk, in andere situaties zijn primes geheel ongewenst. Iedereen weet dat je met primes de hoogste kwaliteit foto's kan maken, maar het kost wel meer tijd, iets wat niet iedereen heeft.
Ik heb niet gezegd dat zoomlenzen en superzooms zinloos zijn. Dit soort lenzen is in veel omstandigheden voor veel fotografen zeker nuttig.

Ik heb wel gereageerd op de uitspraak dat kortere zooms totaal ongeschikt zouden zijn voor gezinsuitjes. Het hangt in de eerste plaats van de fotograaf en de visie van de fotograaf af welke lens het meest geschikt is. Ik ken een persfotograaf die bijna altijd fotografeert met een 16mm prime (op full-frame). Dat is absoluut niet de meest gangbare keuze en dat geeft ook absoluut niet het resultaat dat je meestal in de krant ziet. Het heeft hem trouwens ook al een paar keer een blauw oog en zelfs eens een gebroken neus opgeleverd. Maar het geeft foto's waarbij je als lezer tussen de betogers staat.

Ik wil dus gewoon maar zeggen dat bijna elke lens geschikt is voor bijna elke situatie, afhankelijk van wat de fotograaf wil. Ik fotografeer altijd met primes omdat ze lichtsterk zijn en ik de beeldhoek van mijn paar primes perfect ken. Ik ben dus gewoon bezig en als ik een foto zie, breng ik mijn camera naar mijn oog, kadreer ik en druk ik af. Eén seconde met een AF lens, twee seconden met een MF lens. De meeste mensen hebben op die tijd niet eens door dat ik een foto gemaakt heb. Met zoomlenzen zou ik dat niet kunnen omdat ik dan mijn beeldkader nog moet zoeken. En dat ligt uiteraard aan mij, niet aan de lens.
Nou....die 17mm pancake is omgerekend naar kleinbeeld 34mm.
Ik schiet nu erg veel op 35mm kleinbeeld dus zo verkeerd vind ik die lensjes niet. Ik zou er iig aardig mee uit de voeten kunnen :)
Je gaat dan wel volledig voorbij aan mijn punt. Dat lensje zie ik ook wel zitten, maar er zijn goedkopere alternatieven om op 34 mm te schieten met dezelfde kwaliteit. Dan heb je misschien geen verwisselbare lenzen, maar als je dat wil ben je beter af met een DSLR.
Hoe ga ik precies op 34mm schieten met dezelfde kwaliteit?
Daar ben ik ook wel in geïnteresseerd eigenlijk. Een digitale vervanger voor mijn Canon Canonet QL17 GIII (met 40mm f1.7 lens) zie ik eigenlijk wel zitten. De kleine dSLRs zijn meestal te groot om nog in een jaszak te passen en voelen in vergelijking met wat ik gewend ben ongelooflijk prullerig aan.

Dus als je iets niet te duurs kent met een goede lichtsterke lichte groothoek, ben ik je bijna eeuwig dankbaar. ;-)
Wat ik begrijp uit de review is de beeldkwaliteit t.o.v. de E-PL1 niet zo veel beter. Aangezien het prijsverschil 100 euro is, wat zou dan nog een reden zijn om voor de E-PL2 te kiezen?
- groter lcd scherm + resolutie
- kitlens is sneller en stiller
- dial wheels
- iso 6400 ipv 3200 max
- metalen behuizing ipv hard plastic
- (voor zover ik weet) een nieuw jpeg engine

edit: - max shutter speed van 1/2000 naar 1/4000 sec :)

[Reactie gewijzigd door spetzje op 23 juli 2024 04:19]

Ok, dat zijn toch nog wel een aardig aantal punten. Behalve de iso-waarde, aangezien de 6400 zoveel ruis bevat, dat deze eigenlijk onbruikbaar is.
alleen voor paneel is van metaal, maar nogsteeds een verbetering maar geen hele sterke.
Is die ontzettende verbetering in scherpstelsnelheid te danken aan nieuwe hardware in de camera of komt dat grotendeels door de verbeterde lens? Ik heb een oude E-P1 en als die sneller scherp kan stellen door een nieuwe lens zou dat wel een leuke upgrade zijn. :)
Grotendeels door de nieuwe lens. De "MSC" (Movie & Still Capable geloof ik) serie heeft snellere AF-motoren dan de oude serie.

O.a. de 14-150 en de nieuwe 14-42 zijn MSC.
Het is een combinatie van een verbeterde kitlens en een snellere af van de body. We hebben namelijk de nieuwe 14mm f/2,5-lens van Panasonic ook op de E-PL2 geschroefd en alhoewel die iets trager was dan de nieuwe 14-42mm-kitlens, is de combinatie E-PL2/14mm voor ons gevoel net iets sneller dan de GF2/14mm.
Wat ik eigenlijk mis in de review:

Is de maximale shutter snelheid nog steeds op 1/2000 sec?
De E-PL1 had wel een max van 1/2000 en daardoor is het moeilijk om met een snelle groothoeklens (20mm/f1.7) wijd open te schieten in vol daglicht..
dpreview: "At 1/180 sec the E-PL2 offers a faster flash sync time than the E-PL1, and at 1/4000 sec also a faster maximum shutter speed (vs 1/2000 on the E-PL1)."
Maar jammer genoeg is de minimum ISO van 100 naar 200 gegaan.
Netto schiet je er dus niks mee op.

Ik heb zelf sinds een paar dagen ook de E-PL2 als opvolger van een E-420 met 25mm pancake. Ik ben erg tevreden. Autofocus is idd behoorlijk snel. Bij weinig licht zelfs sneller en beter als de E-420 (de E-420 wilde soms helemaal geen focus vinden bij weinig licht).

De E-PL2 is nu nog wat duur (alhoewel, ik heb hem voor 499 gekocht inclusief 14-42 II kitlens) maar die prijzen zullen wel zakken in de komende paar maanden.

Nu nog aan paar mooie primes van Olympus (komt eraan naar verluid) en ik ben mijn oude trouwe E-420 helemaal vergeten!
Chiron Moderator Discord @spetzje9 februari 2011 16:28
Dan prak je er toch een ND filter op? of zijn die niet te krijgen?
Klopt, maar je vangt daarmee niet het hogere ruisniveau op lijkt mij.
Hoog ruisniveau? Als je 1/2000 nodig hebt om overbelichting te voorkomen heb je de iso zo laag mogelijk staan, dus ruis is dan geen probleem.
Zolang er geen viewfinder in zit, vind ik het niks.

Tevens zijn er te weinig goede primes. Er is een 14mm f/2.5, een 17mm f/1.7 en een 20mm f/2.8, zo uit mijn hoofd. (De f/2.5 en f/2.8 hadden f/2 moeten zijn, minstens.) Er mist een een 25mm f/2 en een 50mm f/2. (of met lagere diafragma's natuurlijk). Een dergelijke camera, met viewfinder en een 14, 25, 50 en wellicht een 67mm (ter vervanging van een 135mm), allemaal in f/2 of lager, zou een hele mooie set zijn.

Tevens is er geen goede f/2.8 zoom voor het middenbereik; allemaal f/5.6 en ook nog met variabel diafragma.

DE Panasonic GH2 is overigens een erg mooie camera, maar die lijkt weer op een mini-DSLR in plaats van op een compact.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 23 juli 2024 04:19]

Waarom moet er een viewfinder in zitten als je er ook 1 op kan zetten wanneer je die wil gebruiken. En te weinig primes tja dat is persoonlijk, bovendien het hele systeem zit eigenlijk gewoon nog in de kinderschoenen. Ondertussen heeft wel Sigma, Zeiss en Schneider aangekondigd mee te willen doen aan m4/3. En ook Pentax sluit niks uit. Olympus zelf en Panasonic zijn anders ook goed bezig. En vergeet voigtlander niet die er zeker nog geen genoeg van heeft na de 25mm F0.95. Maar goed die is manual-focus, en als je die gaat meerekenen kan je ook net zo goed elke verwisselbare lens die ooit gemaakt is meerekenen want daar is eigenlijk bijna altijd wel een adapter voor te vinden op het world wide web.

[Reactie gewijzigd door jesper86 op 23 juli 2024 04:19]

Een opzetbare viewfinder is het hem niet omdat je dan geen (kleine) kantelbare flitser meer kunt monteren. Dat Zeiss meedeed aan m4/3 wist ik, maar dat zijn alleen MF-lenzen zover ik heb gezien; net als Cosina. Sigma deed dacht ik al langer mee. Van Schneider-(Kreuznach?) wist ik niet eens dat ze nog bestonden. (Rodenstock bestaat overigens ook nog steeds...)

Voor de rest heb je wel gelijk.

Zodra er een m4/3 camera uitkomt die:

1. Zo plat is en werkt als de PEN camera's mét viewfinder
2. Voorzien kan worden van minstens een 14, 25 en 50mm prime van f/2 of sneller
3. Een kleine opzetflitser ter beschikking heeft (zoals de Canon 270EX, maar dan kantelbaar)

Dan spring ik er direct op. (Ik heb 1,5 jaar terug een gigantische Canon Digital SLR-uitrusting verkocht.)
Naar mijn idee moet zo'n camera echt compact zijn, en een ingebouwde zoeker neemt weer veel ruimte in voor een beetje bruikbaar formaat. Het zal voor mij persoonlijk nooit een vervanging kunnen zijn voor een SLR omdat de sensor simpelweg te klein is. Ook al verbeteren de ruis-prestaties, lenzen presteren gewoon anders, of ze er voor gemaakt zijn of niet. Die keer dat ik dan mijn SLR niet mee wil nemen kan ik die zoeker ook wel even missen. Bovendien worden de schermpjes ook steeds beter, of kunnen omhoog geklapt worden zoals met de Sony NEX. Dat zie ik dan liever voor dit type camera dan een zoeker. Misschien is het inderdaad een ander verhaal als je je SLR ervoor verkoopt. Maar goed, als je echt een zoeker wil, is de GH2 in principe niet gewoon een GF1 met zoeker en handvat ? Zie de 1na laatste foto helemaal onderaan. De GH2 midden links, en GF1 midden rechts, waarbij de GF1 ongeveer zo groot is als de E-PL2.
Nooit een vervanging voor een SLR omdat de sensor te klein zou zijn? Sinds 2003 worden er al DSLR camera's geproduceerd met Four Third sensoren, en niet zonder succes en het staat zeker zijn mannetje tegen de concurrentie.
Dat snap ik, maar zoals ik zei. Het zal voor mij persoonlijk nooit een vervanging kunnen zijn voor een SLR. Waarbij mijn definitie van SLR natuurlijk minimaal APS-C formaat sensor is, dat leek me duidelijk maar je heb gelijk dat is nog geen gegeven.

Lees - Het verschil in ruis, scherptediepte, de Bokeh dus, en ook de kwaliteit. Elke aberratie of wat dan ook in de elementen worden uitvergroot wanneer je met een zelfde aantal pixels op een kleiner oppervlak gaat werken. Zeker gezien je dus grotere diafragma moet gebruiken voor een gelijkwaardig effect. Een mooie vergelijking tussen m4/3 en full-frame kan je hier zien, en aps-c zit daar dus ergens tussenin. Als je elke dag met fotografie werkt dan zijn zulke verschillen gewoon enorm. Voor het gemak niet altijd erg, maar als vervanging is het zeker geen optie.

[Reactie gewijzigd door jesper86 op 23 juli 2024 04:19]

Alles wat je stelt is dus voor jou persoonlijk. Het formaat sensor blijkt uit diverse reviews prima te zijn.

Full-frame of aps-c heeft ook zo zijn nadelen, ook voor mensen die professioneel met fotografie bezig zijn.
In je vergelijking wordt een EOS 5D vergeleken met een Olympus E-4xx (instapmodel). Zo'n vergelijking is vrij vreemd en komt er zo'n beetje op neer om nu een een E5 te vergelijken met een 1000D. Het zijn twee totaal verschillende camera's op totaal verschillende markten.
... wat zit je hier nou te doen ? We hebben het er over waarom m4/3 nooit APS-C of full-frame zou kunnen vervangen. Ik geef een voorbeeld welke één van de effecten van het verschil in sensor formaat laat zien, en jij zit te zeuren over... wat? De vergelijking laat zien dat er verschil is, een verschil puur door de afmetingen van het oppervalk van de sensor. De kwaliteit ervan, of met welke camera ze dat doen maakt verder geen zak uit.

Het enige persoonlijke hieraan is het besluit of de verschillen belangrijk zijn of niet, de rest is pure fysica waar je met de beste m4/3 sensor uit 2020 nog niet omheen kan. Tuurlijk, een 'prima' alternatief voor zat mensen, maar voor mij niet, niet als vervanging, is dat nou zo moeilijk te begrijpen.
De 20mm die je noemt is een f1.7 en is retescherp.
Ik zie het nu. Het is een 17mm f/2.8, en een 20mm f/1.7, niet andersom.
Er is nog genoeg olympus animo te vinden en ik mag dat retro-uiterlijk wel.
Zelf schiet ik met Canon, maar neemt niet weg dat ik olympus een warm hart toedraag
Als ik deze review dan doorneem bevestigt het voor mij het beeld dat de EPL2 wel degelijk een serieuze stap voorwaarts is t.o.v. EPL1. Ik wacht ondertussen de aankondiging van de EP3 van Olympus af. Met name om te zien of zij inderdaad zullen komen met een PEN die een viewfinder in zich heeft. Zo nee, dan bestel ik de EPL2 + Panasonic 20mm f/1,7.

Heb even met dSLR's gefotografeerd. Variërend van Nikon D40/D80/D90 tot Canon 350D/30D/5D en met verschillende objectieven. Tis mooi, absoluut. Maar is het nodig voor mij als amateur die geen rooie rotcent verdient met foto's maken? Neen. Kan ik ook prima toe met een iilc/evil/systeemcamera wanneer ik graag fotografeer voor eigen plezier? Ja.

Ik vind de jpeg engine van Olympus het fijnst t.o.v. Panasonic. Daarentegen maakt Panasonic de betere objectieven. Leuke van m4/3 is dat je dus mooi kunt combineren. Nu is het nog afwachten tot er daadwerkelijk een m4/3 op de markt komt inclusief viewfinder. En zodra dat het geval is, wie weet met de EP3 al, haal ik er zo'n eentje. Want met de komst van een dergelijk toestel heb ik daar genoeg aan. Klik er de 20mm op vast, neem het mee in mijn jaszak en I'm good to go.

dSLR's hebben zeker zo hun functie en dus plaats binnen fotografie. Maar voor mij als simpele amateur/consument ben ik maar wat blij met de komst van m4/3's. En dan ga ik voor dat systeem en laat ik NEX links liggen omwille van hun keuze voor APS-C >> grotere objectieven. Akkoord, de Fuji X100 toen ik die zag had ik zoiets: die wil ik! Tot ik vernam: prijskaartje 1000 euro. Zal ie ongetwijfeld waard zijn en dat is nu precies zoals ik het graag zie. Dus wie weet dat zodra de prijs gezakt is voor een tweedehands exemplaar naar 600 euro o.i.d. dat ik dan overstap van m4/3 naar de Fuji X100.
Er zijn al m4/3 camera's met een viewfinder, zoals de Panasonic DMC-GH2. Die zien er echter uit als kleine D-SLR's, en eigenlijk wil ik dat juist niet. Het retro-uiterlijk is een van de dingen die me bij dit soort camera's juist aantrekt.

Olympus moet uitkomen met een camera die eruit ziet als de Fuji X100, die je al noemde:

http://d30opm7hsgivgh.clo...oad/613182_UAqZIvEb_c.jpg

Dat is in een Leica / Rangefinder-wannabe zoals je nog niet eerder zag. Je zou ze met wat pech door elkaar halen. Als je een EVF gebruikt, kan dat best; hij hoeft niet "SLR-achtig" in zo'n bult te zitten; de constructie zoals hierboven kan ook.

Jammer genoeg heeft de X1000 een vaste lens. Dat ding had écht een m4/3 model moeten zijn, dan had ik hem wellicht blind besteld in de hoop dat er nog een 25mm en 50mm lens bij zouden komen in de toekomst.

Het prijskaartje van €1000 voor een camera+lens samen stoort me niet zo. Ik heb lenzen en camera's gehad die individueel duurder waren dan dat. (Maar ja, ik verdiende er dan hier en daar ook wat geld mee.)

Uiteindelijk komt het erop neer dat ik "rangefinder-style" fotograferen, met een camera die er dito als een oude rangefinder uitziet, gewoon leuk vind. Met een D-SLR en wat primes kan dat ook, maar het gevoel is niet hetzelfde.

Nou ja, je snapt het wellicht wel, anders zou je zo'n camera niet overwegen.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 23 juli 2024 04:19]

Ik snap het helemaal. Trouwens, die 1000 euro voor de Fuji X100 zal naar alle waarschijnlijkheid idd niet te veel zijn voor wat je krijgt. Tis meer wat Fuji goed heeft met het ontwerp van de X100. Idd, terug naar de modellen van vroeger met eenzelfde retrolook. Want ik kan idd gaan voor de Panasonic gh2. Maar itt tot de pens straalt het niks uit en daarnaast geef ik de voorkeur aan Olympus manier van hoe jpegs uit de camera komen rollen. Dus wanneer Olympus met een tegenhanger was gekomen van Panasonic GH-reeks was er een grote kans dat ik daar voor gekozen zou hebben.

Maar toen kwam Fuji op de proppen met de X100. Zij doen een schepje bovenop toen Olympus met de ep1 aan kwam zetten. Dat ie geen m4/3 mount heeft is spijtig. Daarentegen wil ik de uitdaging van het fenomeen 'prime' wel aan gaan. Na die tijd louter met zooms foto's gemaakt te hebben. Die x100 appeleert aan het back to basic gevoel wat het oproept. En ookal is dat alles van voor mijn tijd doet dat er niet toe.
Om dus weer om topic te gaan komt de EPL2 dus in de buurt maar mist nog een viewfinder en de X100 heeft hem overklast qua design.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.