Apple MacBook Air 11" en 13": licht, luchtig en plat

Inleiding

Apple verraste begin 2008 vriend en vijand met zijn eerste, zeer dunne MacBook Air. Een jaar later kreeg de Air een flinke update, met onder andere een krachtiger videochip. Ook voerde Apple een flinke prijsverlaging door, waarmee een belangrijk kritiekpunt teniet werd gedaan.

Sindsdien hebben de concurrenten echter niet stilgezeten. 'Thin & light' is inmiddels een belangrijk notebooksegment en Intel heeft tal van consumer ultra low voltage-processors voor dunne laptops uitgebracht. Daarnaast floreerde het netbook-segment, met goedkope, kleine en lichte laptopjes met een lange accuduur.

De grote vraag was dan ook niet óf Apple zou reageren om zijn voortrekkersrol te herwinnen, maar vooral hoe. Zou het bedrijf de Air nog dunner kunnen maken zonder al te veel op prestaties in te leveren? Zou het een betaalbare netbook met Mac OS X uitbrengen? Vooral over de laatste mogelijkheid deden veel geruchten de ronde.

Apple drukte die speculaties echter hardhandig de kop in: netbooks waren ondingen met te kleine schermen, onhandige toetsenborden en brakke hardware, waarmee een innovatief bedrijf niet geassocieerd moest worden. In plaats van een netbook introduceerde Apple de iPad: een kleine en lichte tablet die rechtstreeks de concurrentie met netbooks aan bleek te gaan. Zo zag Apples visie op portable computing voor de massa er dus uit.

Naarmate het jaar vorderde, verschenen echter opnieuw berichten dat Apple zou werken aan een MacBook met een klein scherm. Zoals zo vaak wist Apple de werkelijke introductie redelijk goed geheim te houden, maar op het Back to the Mac-evenement werden dan toch twee nieuwe MacBook Air-modellen geïntroduceerd, met 13,3"- en 11,6"-schermen. Apple kwam dus niet alleen met dunnere notebooks, maar ook met kleinere. Golden de bezwaren die het elektronicaconcern eerder uitte dan niet voor de nieuweling in het assortiment?

Tweakers.net ontving de twee Airs en onderwierp ze aan een test, waarbij onder andere deze vraag aan bod kwam. Hoewel bij Apple de hardware en de software nauw op elkaar aansluiten, hebben we het OS en nieuwe functionaliteit als FaceTime voor de Mac en iLife '11 buiten beschouwing gelaten.

Specificaties en prijzen

Merk en Productserie	Apple MacBook Air	Apple MacBook Air
Type	11,6" 64GB	13,3" 128GB
Prijs en waardering
Prijs	Onbekend	Onbekend
Eerste prijsvermelding	donderdag 21 oktober 2010	donderdag 21 oktober 2010
Waardering	5 van 5 sterren	5 van 5 sterren
Technische Specificaties
Cpu-type	Intel Core 2 Duo	Intel Core 2 Duo
Snelheid	1,4GHz	1,86GHz
Geheugengrootte	2GB	2GB
Geheugentype	ddr3 (sodimm)	ddr3 (sodimm)
Videointerface
Schermdiagonaal	11,6"	13,3"
Videochip	GeForce GT320M	GeForce GT320M
Video-uitgang	mini-displayport	mini-displayport
Schermresolutie	1366x768 (WXGA Wide)	1440x900 (WXGA+)
Backlight	full-led	full-led
Opslag
Hardeschijfgrootte	64GB	128GB
Hardeschijftype	ssd	ssd
Interfaces
Usb/firewire	usb 2.0	usb 2.0
Wlan	802.11n	802.11n
Bluetooth	2.1	2.1
Overige specificaties
Extra's	Webcam	Webcam
Besturingssysteem	Mac OS X 10.6 (Snow Leopard)	Mac OS X 10.6 (Snow Leopard)
Gewicht	1,06kg	1,32kg
Accucapaciteit	35Wh	50Wh
Kleuren	Aluminium	Aluminium
Fabrieksgarantie	1 jaar carry-in	1 jaar carry-in
Taal
Indeling	qwerty	qwerty
Taal	meertalig	meertalig

Plat, stevig, en venijnige punten

Wie vertrouwd is met de MacBook Pro en de oude Air, zal zich snel bij de nieuwe MacBook Air-modellen thuisvoelen. De aluminium unibody, het grote touchpad en het iets verzonken toetsenbord met platte zwarte toetsen: ze zijn allemaal aanwezig. Het eerste wat opvalt is echter dat de Airs veel dunner zijn.

Dun, licht, stevig

Ze hebben niet het afgeronde en rechte ontwerp van de MacBook Pro, maar lopen van achter naar voren spits toe. Bovendien is het scherm een stuk dunner. Vooral dichtgeklapt zijn de Airs verbazingwekkend plat: op het dunste punt meten de modellen 0,28cm, op het dikste 1,7cm. De voorzijde is zo dun dat het zelfs scherp aanvoelt, wat ook komt door het gebruikte aluminium. De inkeping vooraan, die het openen van het scherm moet vergemakkelijken, heeft venijnige hoekjes die soms tegen je polsen prikken.

Zoals gezegd is de dikte, of het gebrek daar aan, de opvallendste feature, maar hoeveel scheelt een centimeter meer of minder nu werkelijk bij dagelijks gebruik? In de laptoptas is altijd wel plek en als het systeem op de tafel of op schoot ligt is de dikte ook niet van doorslaggevend belang. Het ziet er erg mooi uit en de afmetingen zorgen ervoor dat de modellen fijn in de hand liggen, maar het belangrijkste van dunne notebooks is volgens ons een indirecte eigenschap: ze kunnen ook licht zijn. Dat geldt zeker voor de nieuwe Apples: de 13"-MacBook Air weegt 1,32kg en bij het 11"-model geeft de weegschaal 1,03kg aan.

Nu worden wij wel vrolijk van zulke maten, maar veel fabrikanten die ultradunne laptops proberen te maken, bezuinigen op de degelijkheid. De unibody's van Apple bewijzen zich echter opnieuw: deze notebooks voelen erg stevig aan. Nergens kunnen we de behuizing noemenswaardig indrukken en het grote scharnier onder het scherm is erg robuust.

Alleen het gedeelte voor het touchpad geeft onder druk wat mee en als we op het witte Apple-logo van een dichtgeklapte laptop drukken, zien we de achterkant van het scherm licht buigen. In vergelijking met andere ultraportables is dit echter nauwelijks het vermelden waard. De stevigheid in combinatie met het lage gewicht is vooral fijn bij het oppakken: de laptop is overal beet te pakken en makkelijk op te tillen, zelfs bij de hoekpunten.

Aan de onderkant, die net als bij de MacBook Pro's volledig vlak is, zitten de bekende ronde zwarte voetjes, die de onderzijde beschermen tegen beschadigingen. Dit is geen overbodige luxe want het materiaal van de behuizing is dan wel heel stevig, maar zoals we bij eerdere MacBook Pro-modellen zagen, loopt het ook snel krassen op.

Toetsenbord à la MacBook Pro

Op de degelijkheid is niet beknibbeld en dat geldt ook voor het toetsenbord. Zowel het toetsenbord van de 11"-Air als dat van het 13"-model zijn wat afmeting, layout en toetsgrootte betreft nagenoeg identiek aan die van de MacBook Pro's. Wie met de Apple-toetsenborden vertrouwd is, zal er goed mee kunnen werken; wel zijn de toetsen geheel vlak, wat blind typen voor sommige mensen wat lastiger kan maken. Verder mist de Air keyboard-verlichting en is de aluminium aan-uitknop vervangen door een 'gewone' toets. Ook had de enter-knop wat ons betreft iets groter en de caps lock-knop iets kleiner gemogen.

Grote touchpads

Het touchpad van het 13"-model is net zo groot als dat van de MacBook Pro's. Er is geen muisknop; het oppervlak kan zelf ingedrukt worden. Het touchpad van het 11"-model is net zo lang als dat van de 13"-versie, maar minder breed en het oppervlak is dus kleiner. Desondanks is het nog altijd een stuk groter dan dat van concurrerende ultraportables.

We hebben het al vaker gezegd: we zijn fan van grote touchpads. Het blijft een ondergeschoven kindje bij veel notebooks, maar een goed groot touchpad met multitouch maakt het bedienen van een systeem heel veel aangenamer. Bij de nieuwe Apples blijft op dit vlak niets te wensen over.

Unibody-schermen

De bezels rond de schermen van de twee MacBook Air-notebooks zijn van aluminium. Apple heeft er namelijk voor gekozen het unibody-concept ook toe te passen op het omhulsel van het scherm: dit is uit een enkel stuk aluminium vervaardigd. Het paneel zit dan ook niet meer achter een grote glasplaat. Ondanks de geringe dikte voelt het scherm erg robuust aan. Als we het scherm bij beide hoekpunten vastpakken kunnen we het wel een beetje heen en weer bewegen, maar op geen enkel moment krijgen we de indruk dat er te veel speling aanwezig is. Overigens zit aan de voorzijde van het scherm een rubberen randje rond de bezel, wat voorkomt dat de behuizing bij het dichtklappen krassen oploopt.

Wel is het scherm minder rustig voor het oog dan bij de MacBook Pro's: de aluminium bezels zijn nadrukkelijker aanwezig dan de zwarte randen achter glas van de Pro's. Daar staat weer tegenover dat de schermen van de Airs minder spiegelen door de afwezigheid van de glasplaat. De kans is overigens vrij groot dat de nieuwe unibody-schermomhulsels op termijn ook hun weg naar de Pro-laptops vinden.

De schermen zijn verder van hoge kwaliteit: de helderheid is uitstekend en de kleuren worden natuurgetrouw weergegeven. Ook de kijkhoeken zijn uitstekend. Het scherm van de MacBook Air 11-inch toont 1366x768 pixels en dit is een resolutie die inmiddels vrij gebruikelijk is voor laptops met een 11,6"- of 12,1"-scherm. De resolutie van 1440x900 voor een laptop met 13,3"-scherm is zeldzamer.

Keuze: 11" of 13"?

Bij de oorspronkelijke MacBook Air was er veel kritiek op het gebrek aan aansluitmogelijkheden. Ook bij de nieuwe systemen houdt het niet over: er zijn alleen twee usb 2.0-poorten, een audio-uitgang en een mini-displayport. Deze laatste interface zorgt ervoor dat gebruikers in veel gevallen een dure adapter moeten aanschaffen als een externe monitor willen gebruiken. Bij concurrerende ultraportables is dit met vga en vooral hdmi makkelijker dan wel goedkoper.

Verder ondersteunen beide Airs bluetooth 2.1+edr en wifi-n, en het 13"-model heeft nog een sd-kaartlezer. Het ontbreken van een sd-kaartlezer op het 11"-model valt wel op: er lijkt gewoon plaats voor de lezer te zijn. Bij de witte MacBook was ook al moeilijk te bevatten waarom een dergelijke kaartlezer ontbrak.

Er is dus geen ethernetpoort, geen hdmi, geen vga, geen firewire en geen optische drive, laat staan usb 3.0, een 3g-module of esata. Heeft Apple hiermee te veel concessies gedaan? Wat ons betreft niet. Met één usb-poort was de eerste MacBook Air echt te karig uitgerust, maar met twee stuks valt te leven. Een ethernetpoort is anno 2010, nu wifi-netwerken alomtegenwoordig zijn, niet langer noodzakelijk; voor wie toch niet zonder kan, levert Apple voor 29 euro een usb-ethernetadapter. Dit type laptops is ook niet gemaakt om snel veel grote bestanden binnen te halen, getuige de opslaghoeveelheid van maximaal 128GB. Wie onderweg online wil zijn, kan een dongle nemen of tetheren. Een optische drive is ook al lang geen noodzaak meer en ook andere fabrikanten hebben deze bij veel thin&lights al laten vallen. Apple levert Mac OS X 10.6 en iLife '11 mee op een usb-stick.

Verschil met oude Air

Het model van 2009 was met 0,41cm op het dunste en 1,9cm op het dikste punt iets forser dan de huidige modellen. Ook woog de 2009-Air met 1,36 kilo meer dan de 1,32kg van de nieuwe 13" en de 1,04kg van de 11". Bij de vorige Air zaten de aansluitingen verstopt achter een klepje. In tegenstelling tot de nieuwelingen had die Air maar een enkele usb-ingang; wel beschikte het 2009-model ook over een audio-uitgang en een mini-displayport. De vorige Air had bovendien geen sd-kaartlezer.

Een ander verschil is dat het rooster voor de warmte-uitstoot bij de oude Air aan de onderkant zat, terwijl deze bij de nieuwe systemen achter het toetsenbord en bij het scharnier van het scherm zijn verstopt - op dezelfde wijze als bij de MacBook Pro's. Een andere in het oog springende wijziging is dat de resolutie van het 13"-model is opgekrikt van 1280x800 naar 1440x900. Zelfs het 11"-model heeft met 1366x768 nu een hogere resolutie dan de vorige versie.

Ten slotte is de Nvidia GeForce 9400M vervangen door de nieuwere GeForce 320M, en worden de Airs alleen maar met flashopslag geleverd. Het 2009-model werd nog standaard geleverd met een 4200rpm-hdd met een capaciteit van 120GB.

De 11"of de 13"?

Apple heeft met het 11"-model een aantal minpunten van netbooks goed ondervangen. Zo zijn er geen concessies gedaan voor het toetsenbord en is er een groot touchpad aanwezig. Ook heeft Apple met de Intel SU9400-processor voor een redelijk krachtige, zuinige dualcore-chip gekozen - al had dat wat ons betreft ook een Core i5 in de UM-serie mogen zijn. Voor een beetje grafische power zonder het verbruik te veel op te laten lopen is de GeForce 320M momenteel de enige keuze. Het opslaggeheugen van 64GB is niet bijzonder ruim bemeten.

Het belangrijkste voordeel van de MacBook Air 11" ten opzichte van het 13"-model is dat de 11"-notebook lichter en kleiner, en dus draagbaarder is. Ook dunne en lichte 13"-laptops zijn echter uitstekend mee te nemen, en niet iedereen vindt 11"-notebooks groot genoeg om er goed op te kunnen werken. De keuze is dan ook voor een deel een persoonlijke: de 11" heeft een kleiner scherm met een lagere resolutie en een kleinere touchpad; wie daar problemen mee heeft zal een iets groter toestel moeten meeslepen. De toetsenborden laten we buiten beschouwing omdat die identiek zijn. Een blik op de specificaties leert verder dat de 13" ook een betere cpu en meer flashgeheugen heeft. Uiteraard kan ook een rol spelen dat de 13" duurder is.

Cpu uit 2008

Apple heeft een klein, zelf ontworpen moederbord gebruikt en ook de koeling van de cpu en gpu en de reep flash-chips komen van de eigen ontwikkelafdeling. In het voorste, dunste deel van de laptop heeft de fabrikant zijn niet verwisselbare accu's geplaatst.

Geheugen

Twee gigabyte geheugen, waar de beide systemen standaard mee zijn uitgerust, is niet veel. Wie veel multitaskt of met grote bestanden werkt, zal tegen beperkingen aanlopen. Voor 90 euro kan de gebruiker 2GB extra laten installeren; dat is een aanrader voor de zware gebruiker.

Cpu's

De MacBook Air 11-inch heeft een Core 2 Duo SU9400. Dit is een in 2008 uitgebrachte cpu met een kloksnelkheid van 1,4GHz, een fsb van 800MHz, 3MB cache en een tdp van 10W. De SU9400 is een zakelijke ulv-processor die bij introductie zeer duur was, maar inmiddels flink in prijs is gedaald. De nieuwe Core i5's in de eveneens zuinige UM-serie zullen beter presteren, maar de keuze van Apple voor de 'oude' chips is begrijpelijk: de Core i5's hebben een tdp van 18W. Apple had er dan voor moeten kiezen de igp van de Core i5 te gebruiken en de gpu van Nvidia achterwege te laten, had het de accuduur op peil willen houden. Dan waren de grafische prestaties weer achteruit gegaan.

Deze afweging geldt in mindere mate voor de 13"-Air. Deze laptop heeft namelijk de SL9400 aan boord. Dit is eveneens een Core 2 Duo uit 2008, maar dan met een kloksnelheid van 1,86GHz, een fsb van 1066MHz en 6MB cache. De tdp van deze chip is 17W, dus had Apple net zo goed voor een Core i5 UM-chip kunnen kiezen. Waarom Apple van de nieuwere chip heeft afgezien is onduidelijk: mogelijk speelde de grotere footprint van de i5 een rol - de die-grootte van de SL9400 is bijna de helft van wat de Core i5-cpu en -igp nodig hebben - en misschien ook geeft Intel Apple flink wat korting op de oudere chips. De Penryn lijkt zich in elk geval nog redelijk te kunnen meten met de Core i5 UM's.

We kijken wat de prestaties van de cpu's zijn en zetten deze af tegen die van eerdere MacBook Pro's en MacBooks.

Cinebench 10 - singlecore
Type + kloksnelheid	score (hoger is beter)
MacBook Pro 15" 2,4GHz (2010)	********** 3432
MacBook Pro 13" 2,66GHz (2010)	********* 3024
MacBook Pro 17", 2,66GHz (2009)	******** 2861
MacBook Pro 15", 2,4GHz (2008)	******** 2648
MacBook 13", 2,26GHz (2009)	******** 2575
MacBook Pro 13", 2,26GHz (2009)	******* 2554
MacBook 13", 2GHz (2008)	******* 2240
MacBook Air 13", 1,86GHz (2010)	****** 2167
MacBook Air 11", 1,4GHz (2010)	***** 1609

Cinebench 10 - multicore
Type + kloksnelheid	score (hoger is beter)
MacBook Pro 15" 2,4GHz (2010)	********** 7425
MacBook Pro 13" 2,66GHz (2010)	******** 5839
MacBook Pro 17", 2,66GHz (2009)	******** 5574
MacBook Pro 15", 2,4GHz (2008)	******* 5121
MacBook 13", 2,26GHz (2009)	****** 4813
MacBook Pro 13", 2,26GHz (2009)	****** 4812
MacBook 13", 2GHz (2008)	****** 4238
MacBook Air 13", 1,86GHz (2010)	***** 3987
MacBook Air 11", 1,4GHz (2010)	**** 2983

Cinebench 11.5 cpu
Type + kloksnelheid	score (hoger is beter)
MacBook Pro 15" 2,4GHz (2010)	********** 2,21
MacBook Pro 13" 2,66GHz (2010)	******* 1,52
MacBook Air 13", 1,86GHz (2010)	***** 1,09
MacBook Air 11", 1,4GHz (2010)	**** 0,81

iBench 1.0.4 _FP
Type + kloksnelheid	score (hoger is beter)
MacBook 13", 2,26GHz (2009)	********** 3,62
MacBook Pro 13", 2,26GHz (2009)	********** 3,62
MacBook Pro 15" 2,4GHz (2010)	********* 3,28
MacBook 13", 2GHz (2008)	********* 3,25
MacBook Pro 13" 2,66GHz (2010)	********* 3,21
MacBook Air 13", 1,86GHz (2010)	******** 2,97
MacBook Air 11", 1,4GHz (2010)	****** 2,27

iBench 1.0.4 _INT
Type + kloksnelheid	score (hoger is beter)
MacBook Pro 15" 2,4GHz (2010)	********** 4,47
MacBook Pro 13" 2,66GHz (2010)	********* 4,14
MacBook 13", 2,26GHz (2009)	********* 3,87
MacBook Pro 13", 2,26GHz (2009)	******** 3,53
MacBook Air 13", 1,86GHz (2010)	******* 3,27
MacBook 13", 2GHz (2008)	******* 3,11
MacBook Air 11", 1,4GHz (2010)	***** 2,4

iBench 1.0.4
Type + kloksnelheid	score (hoger is beter)
MacBook Pro 15" 2,4GHz (2010)	********** 3,83
MacBook 13", 2,26GHz (2009)	********** 3,74
MacBook Pro 13" 2,66GHz (2010)	********** 3,64
MacBook Pro 13", 2,26GHz (2009)	********* 3,57
MacBook 13", 2GHz (2008)	******** 3,18
MacBook Air 13", 1,86GHz (2010)	******** 3,12
MacBook Air 11", 1,4GHz (2010)	****** 2,33

De MacBook Airs bungelen met hun cpu's onder aan de lijsten, maar dat was ook wel te verwachten. De vraag moet ook eerder zijn wat het verschil tussen de energiezuinige chips en de 'normale' processors is, en dat verschil blijkt mee te vallen. Zo doet de SL9600 nauwelijks onder voor de MacBook Pro van eind 2008, met zijn op 2GHz geklokte Core 2 Duo P7350. Het verschil tussen de MacBooks Pro's en de 11"-Air met zijn SU9400 is groter, maar nog altijd te overzien. De kleine Air is de langzaamste MacBook in tijden, maar moet met deze cpu-prestaties toch zeker gezien worden als een krachtige ultraportable.

Gpu-test: Portal op de Air

Apple heeft ervoor gekozen bij beide modellen een chipset met de Nvidia GeForce 320M in te bouwen. Dat is dezelfde videochip als die van de laatste generatie MacBook Pro's. De op 450MHz geklokte 320M, die op de GT216 is gebaseerd, heeft 48 cores, maar geen dedicated geheugen: hij maakt gebruik van 256MB gedeeld ddr3-geheugen. De chip kan hd-video decoderen dankzij de PureVideo HD-technologie van Nvidia en ook het hardwarematig decoderen van Flash-video in hd-formaat behoort tot de mogelijkheden.

Naast de synthetische benchmark Cinebench hebben we Portal op de beide Airs gedraaid. De twee zijn allesbehalve gamenotebooks, maar Portal is geen zware game en kan een mooie indicatie geven van de real-life prestaties op grafisch gebied.

Cinebench 10 OpenGL
Type + gpu	score (hoger is beter)
MacBook Pro 17", 9600M GT (2009)	********** 5839
MacBook Pro 15", 9600M GT (2008)	********* 5121
MacBook Pro 15", GeForce GT330M (2010)	********* 5060
MacBook Pro 13", GeForce 320M (2010)	********* 5030
MacBook 13", 9400M (2009)	******** 4813
MacBook Pro 13", 9400M (2009)	******** 4812
MacBook Air 13", 320M (2010)	******* 4240
MacBook 13", 9400M (2008)	******* 4238
MacBook Air 11", 320M (2010)	***** 2948

Cinebench 11.5 OpenGL
Type + gpu	score (hoger is beter)
MacBook Pro 15", GeForce GT330M (2010)	********** 15,64
MacBook Air 13", GeForce 320M (2010)	******** 13,07
MacBook Pro 13", GeForce 320M (2010)	******* 11,39
MacBook Air 11", GeForce 320M (2010)	******* 10,83

Hoewel Cinebench een grafische benchmark is, heeft de processor wel degelijk invloed op het resultaat. De 320M presteert op zich beter dan de 9400M, maar in combinatie met de energiezuinige Core 2 Duo's krijgen de MacBook Airs in Cinebench 10 toch een lagere score. Bij CineBench 11.5 lijkt de invloed van de cpu minder groot te zijn.

Portal - 1280x800 - All low - 0xAA/0xAF
Type + gpu	fps (hoger is beter)
MacBook Pro 15", GeForce GT330M (2010)	********** 125
MacBook Air 13", GeForce 320M (2010)	********* 112
MacBook Air 11", GeForce 320M (2010)	****** 76
MacBook Pro 13", GeForce 320M (2010)	***** 63

Bij lage instellingen is Portal op de MacBook Air-modellen prima speelbaar. We kregen zelfs hogere framerates dan bij de MacBook Pro 13"van dit jaar, die dezelfde gpu maar een krachtigere cpu heeft. De reden hiervan is onbekend; mogelijk hebben Apple, Nvidia en Valve verbeteringen op softwaregebied doorgevoerd.

Portal - 1280x800 - All high - 4xAA/16xAF
Type + gpu	fps (hoger is beter)
MacBook Pro 15", GeForce GT330M (2010)	********** 29
MacBook Air 13", GeForce 320M (2010)	********* 27
MacBook Air 11", GeForce 320M (2010)	********* 25
MacBook Pro 13", GeForce 320M (2010)	***** 15

Bij hogere instellingen daalt de framerate aanzienlijk, maar van een slideshow is nog geen sprake. Wie een beetje met de instellingen speelt, kan Portal met een resolutie van 1280x800 vloeiend afspelen.

Portal - 1366x768 - All low - 0xAA/0xAF
Type + gpu	fps (hoger is beter)
MacBook Air 11", GeForce 320M (2010)	********** 83

Portal - 1366x768 - All high- 4xAA/16xAF
Type + gpu	fps (hoger is beter)
MacBook Air 11", GeForce 320M (2010)	********** 22

Bij de native resolutie van 1366x768 van de MacBook Air geldt hetzelfde als hierboven: het spel is prima speelbaar, zelfs met vrij hoge instellingen. We moeten nogmaals benadrukken dat Portal alles behalve een zwaar spel is, maar toch is het mooi om te weten dat het afspelen van oude en niet zo zware 3d-games op de Air-ultraportables mogelijk is.

Portal - 1440x900 - All low - 0xAA/0xAF
Type + gpu	fps (hoger is beter)
MacBook Pro 15", GeForce GT330M (2010)	********** 121
MacBook Air 13", GeForce 320M (2010)	********* 105

Portal - 1440x900 - All high - 4xAA/16xAF
Type + gpu	fps (hoger is beter)
MacBook Pro 15", GeForce GT330M (2010)	********** 22
MacBook Air 13", GeForce 320M (2010)	********** 21

We gebruiken de Xbench-suite om een cijfer te krijgen dat een indicatie geeft van de prestaties van de MacBook Airs. Xbench neemt de cpu, de gpu, het geheugen en het opslagmedium mee bij het genereren van de score.

Xbench 1.3
Type + kloksnelheid	score
MacBook Pro 15", 2,4GHz (2010)	********** 1423,25
MacBook Pro 13", 2,66GHz (2010)	******* 1058,93
MacBook Pro 17", 2,66GHz (begin '09)	******* 1044,8
MacBook Pro 13", 2,26GHz (midden '09)	******* 992,97
MacBook Pro 15", 2,4GHz (eind '08)	******* 987
MacBook Air 13", GeForce 320M (2010)	******* 973,76
MacBook 13", 2,26GHz (eind '09)	******* 958,99
MacBook 13", 2GHz (eind '08)	****** 911,45
MacBook Air 11", GeForce 320M (2010)	****** 825,22

Zelfs de MacBook Air 11" krijgt van Xbench een score die dicht bij die van de MacBook Pro's ligt. De MacBook Air 13" scoort zelfs beter dan de witte MacBook van eind 2009. Uiteraard was het vooral de aanwezigheid van de ssd's die Xbench wel op waarde wist te schatten.

Flashgeheugen tegenover hdd

Een van de opvallende eigenschappen van de nieuwe Apples is dat ze alleen met flashgeheugen worden uitgerust. Dat Apple de harddisk vaarwel zegt is natuurlijk niet zo vreemd: flashchips zijn kleiner, stiller en sneller dan harde schijven. Bovendien is flashgeheugen ook een stuk voordeliger dan pakweg anderhalf jaar geleden.

Ter vergelijking: de 1,8"-hdd van 120GB van de oude MacBook Air is 5,12mm dik en weegt 45 gram. De flashmodule in de Air 11" is 2,45mm dik en de 64GB-reep weegt 10 gram. Apple levert met de nieuwe drives dus weliswaar geheugencapaciteit in, maar wint op het gebied van ruimte en gewicht. De ssd is opgebouwd uit 16GB-flash-chips van Toshiba. Ook de geheugencontroller is van Toshiba, zo ontdekte iFixit.

Het geheugenreepje lijkt door Apple zelf ontwikkeld te zijn, maar blijkt ook relatief eenvoudig te vervangen. De eerste fabrikanten met upgrade-kits zijn dan ook al gesignaleerd. Zo heeft PhotoFast een kit beschikbaar voor de 11"-MacBook die het model 256GB en betere prestaties geeft en die bovendien van de 64GB-reep een usb 3.0-geheugenstick maakt.

We hebben de ssd's aan een aantal tests onderworpen. We begonnen met een opstarttest en hebben ook de lees- en schrijfsnelheden gemeten, zowel sequentieel als random, met de Xbench-suite.

Het vergelijkingsmateriaal bestaat uit de goedkoopste MacBook Pro 13", die een 160GB-hdd van Seagates Momentus-reeks heeft, en een 17"-MacBook Pro met een Vertex2-ssd van OCZ.

Opstarttijden - koude opstarttijd
Type + hdd-grootte	seconden (lager is beter)
MacBook Air 13", 128GB Toshiba	**** 14,5
MacBook Air 11", 64GB Toshiba	***** 15,6
MacBook Pro 17", 240GB OCZ	********** 32,5
MacBook Pro 13", 160GB Seagate	********** 33,2

We zien dat de opstarttijden van de Airs aanzienlijk korter zijn dan die van de MacBook Pro's. De opstarttijd van de Pro met de Vertex2 is niet veel lager dan die van het model met de hdd. Waarschijnlijk heeft Apple de nodige tweaks uitgevoerd om de Airs sneller te laten starten.

Opstarttijden - opstart uit sluimer
Type + hdd-grootte	seconden (lager is beter)
MacBook Air 13", 128GB Toshiba	********** 1,97
MacBook Air 11", 64GB Toshiba	********** 1,98
MacBook Pro 13", 160GB Seagate	********** 2,04

Helaas liepen de tijden bij de MacBook Pro met Vertex2 te veel uiteen om te kunnen gebruiken. De tijden van de Airs lagen stelselmatig onder de 2 seconden, terwijl die van de 13"-Pro steeds net iets boven 2 seconden uitkwam. De Air-modellen komen dus sneller uit de slaapstand, maar groot is het verschil niet en zoveel valt er ook niet te winnen: 2 seconden is al heel erg snel.

We gebruiken het Xbench-onderdeel dat de lees- en schrijfsnelheden test om te kijken of de flashreep mee kan komen met de OCZ-ssd. Ook zijn we benieuwd wat het verschil is met de Seagate-harddisk.

Xbench hdd/ssd-test - 4k Seq write
Type + hdd-grootte	score
MacBook Air 13", 128GB Toshiba	********** 152,52
MacBook Pro 17", 240GB OCZ	********** 150,22
MacBook Air 11", 64GB Toshiba	******** 118,89
MacBook Pro 13", 160GB	***** 70,14

Xbench hdd/ssd-test - 256k Seq write
Type + hdd-grootte	score
MacBook Pro 17", 240GB OCZ	********** 150,23
MacBook Air 13", 128GB Toshiba	********** 149,83
MacBook Air 11", 64GB Toshiba	********** 148,73
MacBook Pro 13", 160GB	**** 62,113

Xbench hdd/ssd-test - 4k Seq read
Type + hdd-grootte	score
MacBook Air 11", 64GB Toshiba	********** 20,26
MacBook Air 13", 128GB Toshiba	********* 18,45
MacBook Pro 17", 240GB OCZ	********* 18,15
MacBook Pro 13", 160GB	******** 15,98

Xbench hdd/ssd-test - 256k Seq read
Type + hdd-grootte	score
MacBook Pro 17", 240GB OCZ	********** 180,72
MacBook Air 11", 64GB Toshiba	********** 173,55
MacBook Air 13", 128GB Toshiba	********* 165,3
MacBook Pro 13", 160GB	*** 61,63

Xbench hdd/ssd-test - 4k Random write
Type + hdd-grootte	Score
MacBook Pro 17", 240GB OCZ	********** 34,62
MacBook Air 11", 64GB Toshiba	********* 30,98
MacBook Air 13", 128GB Toshiba	********* 29,5
MacBook Pro 13", 160GB	* 2,26

Xbench hdd/ssd-test - 256k Random write
Type + hdd-grootte	score
MacBook Pro 17", 240GB OCZ	********** 142,58
MacBook Air 13", 128GB Toshiba	********* 134,17
MacBook Air 11", 64GB Toshiba	********* 133,05
MacBook Pro 13", 160GB Seagate Momentum	** 29,9

Xbench hdd/ssd-test - 4K Random read
Type + hdd-grootte	score
MacBook Pro 17", 240GB OCZ	********** 11,18
MacBook Air 13", 128GB Toshiba	********* 10,45
MacBook Air 11", 64GB Toshiba	******** 8,42
MacBook Pro 13", 160GB Seagate Momentum	0,47

Xbench hdd/ssd-test - 256K Random read
Type + hdd-grootte	score
MacBook Pro 17", 240GB OCZ	********** 179,18
MacBook Air 11", 64GB Toshiba	****** 103,08
MacBook Air 13", 128GB Toshiba	****** 99,4
MacBook Pro 13", 160GB Seagate Momentum	* 19,98

De opslagmedia van de Apples kunnen bijzonder goed meekomen met de Vertex2-ssd, zo blijkt, zelfs bij de random-acties. Toshiba heeft goed werk verricht met zijn controller.

Accuduur, warmte en geluid

Apple schermt met een accuduur van vijf uur voor de 11"-MacBook Air en maar liefst zeven uur voor het 13"-model. Het bedrijf hanteert hierbij de optimale settings zoals het die zelf adviseert. Wij keken hoe de accutijden bij een aantal andere scenario's is.

Het 11"-model heeft een accu van 35Wh terwijl de 13"-MacBook Air een accu van 50Wh heeft. We verwachten dan ook dat het 13"-model het aanzienlijk langer volhoudt, ook al gebruikt de cpu wat meer energie.

De eerste test kan als een lichte stresstest worden gezien: met de QuickTime-player van Mac OS X spelen we een 1080p-videoclip herhaald af, totdat de MacBooks zichzelf uitschakelen. De brightness stond op maximaal en energiebesparende opties van Mac OS X hadden we uitgeschakeld. Hierbij moet worden opgemerkt dat de Nvidia-gpu hd-video efficiënt kan decoderen en dat de videochip en de processor dus allesbehalve vol belast worden.

Accuduur - HD-test
Type + kloksnelheid	Minuten (meer is beter)
MacBook Air 13", 1,86GHz (2010)	********** 246
MacBook Air 11", 1,4GHz (2010)	******** 198
MacBook Pro 15" 2,4GHz (voorjaar 2010)	******** 196
MacBook 13", 2,26GHz (eind 2009)	******** 193
MacBook Pro 13", 2,26GHz (midden 2009)	******** 190
MacBook Pro 15" 2,4GHz (2010, Intel igp)	******** 190
MacBook Pro 13" 2,66GHz (voorjaar 2010)	******* 175
MacBook 13", 2GHz (eind 2008)	***** 135

De 13"-Air weet hier te imponeren met meer dan vier uur 1080p-weergave. Dit is een zeer goede prestatie en de MacBook Pro's, die toch ook goed scoren, worden op grote achterstand gezet. Ook de 11"-Air scoort - iets - hoger dan de Pro-familie.

Om de systemen wat zwaarder te belasten draaien we het 3d-spel Portal. We gebruiken in beide gevallen de native resolutie, net als we bij de andere MacBooks deden.

Accuduur - Portal-test
Type + kloksnelheid	Minuten (meer is beter)
MacBook Pro 13" 2,66GHz (voorjaar 2010)	********** 116
MacBook Air 13", 1,86GHz (2010)	********** 111
MacBook Pro 15" 2,4GHz (voorjaar 2010)	******** 97
MacBook Air 11", 1,4GHz (2010)	******* 86

De gpu blijkt bij zwaar werk een forse wissel op de accuduur te trekken. Het voordeel van de overige zuinige onderdelen manifesteert zich hier minder nadrukkelijk en de 13"-Air moet het dan ook afleggen tegen de 13"-MacBook Pro, terwijl de 11"-Air ook nog eens zijn meerdere moet erkennen in de Pro 15".

Het scenario voor normaal gebruik is bij ons het afspelen van een mp3-bestand met de iTunes-player en het om de twee minuten refreshen van de Tweakers.net-site in Safari. De brightness zetten we op 40 procent, maar de overige energiebesparende mogelijkheden bleven uit en wifi bleef uiteraard ingeschakeld.

Accuduur - Normaal gebruik
Type + kloksnelheid	Minuten (meer is beter)
MacBook Air 13", 1,86GHz (2010)	********** 620
MacBook Pro 15" 2,4GHz (voorjaar 2010)	******* 428
MacBook Air 11", 1,4GHz (2010)	****** 395
MacBook 13", 2,26GHz (eind 2009)	****** 372
MacBook Pro 13", 2,26GHz (midden 2009)	****** 370
MacBook 13", 2GHz (eind 2008)	**** 264

De score van de MacBook Air 13" is ongekend en overtreft zelfs de claims van Apple zelf. Helaas hadden we niet de tijd om de test te herhalen en we moeten het dus doen met een enkele run, maar we verwachten niet dat deze test bij herhaling heel veel slechter zou uitvallen. Meer dan tien uur werktijd is een prettig vooruitzicht. Het 11"-model doet goed mee en zet een score neer die zich kan meten met die van de beste ultraportables van de concurrentie.

Warmte en geluid

De nieuwe Apple-notebooks doen hun werk uiterst stil. Ook als we de cpu flink aan het werk zetten, horen we nauwelijks geluid. Dat verandert als we de gpu bij de rekentaken betrekken. Toen we Portal een tijdje lieten draaien, begon de fan duidelijk hoorbaar te blazen. Ook kwam er behoorlijk wat warme lucht uit het rooster bij het schermscharnier. Gelukkig zit dat rooster niet meer aan de onderkant, zodat de gebruiker geen warme schoot krijgt: de onderkant van beide notebooks wordt niet overdreven warm. Bij het 13"-model was de warmte-uitstoot en geluidsproductie overigens sterker dan bij de 11,6"-laptop. Bij grafisch minder intensief werk was het verschil overigens amper merkbaar.

Conclusie

Apple behoudt wat goed is en verbetert wat dat niet is. Bij de nieuwe MacBook Air-machines zien we onderdelen van de MacBook Pro, zoals het touchpad en het zwarte langwerpige scharnier met het ventilatierooster, terwijl ook is voortgeborduurd op de goede eigenschappen van de vorige Airs. Ook de aluminium unibody heeft zich al bewezen. Nieuw is dat de Airs geen harde schijf meer kunnen krijgen; Apple heeft exclusief voor flash gekozen.

Ongetwijfeld zullen we elementen van de Airs weer terugzien bij de Pro's. Niet voor niets spreekt Apple van 'de volgende MacBook-generatie' en 'de toekomst van laptops zoals Apple die ziet'. De komende generatie Sandy Bridge-procesors voor notebooks en Fusion-apu's van AMD zullen het bedrijf de kans bieden dunne notebooks te maken met puike prestaties op zowel cpu- als gpu-gebied. Ook de ontwikkelingen op het gebied van flashopslag staan niet stil.

Toen Apple zijn nieuwe Air-modellen presenteerde waren er nogal wat reacties dat de prijzen aan de hoge kant waren. Bijna duizend euro voor het 11"-model en bijna 1300 euro voor de 13"-notebook; dat zijn prijzen die we in deze tijd van consumer thin&light-laptops van 600 á 700 euro niet veel meer zien. Op papier beschikken de Apple-lichtgewichten over niet indrukwekkende Intel-chips uit 2008 en ook de opslag- en geheugencapaciteit laat te wensen over. Aan het minimale aantal interfaces zullen de meeste MacBook-gebruikers inmiddels wel gewend zijn.

Een zoektocht in de Pricewatch naar laptops met dezelfde Intel-cpu's leert echter dat de prijzen relatief best meevallen. Degelijke, stijlvolle laptops met de betreffende krachtige maar zuinige processors werden voorheen vooral als duurdere, zakelijk modellen verkocht. Ook is de MacBook Air 13" weer 200 dollar goedkoper dan het vorige model, dat een introductieprijs van 1499 dollar had. Voor het 13"-model geldt nog dat betaalbare laptops met die schermdiagonaal en een resolutie van 1440x900 dun gezaaid zijn.

Apple heeft daarmee robuuste, stijlvolle en goed presterende lichtgewicht-notebooks op de markt gebracht, waarmee de lat voor concurrenten weer wat hoger is gelegd. De vraag welk systeem beter is, is moeilijk te beantwoorden en vooral persoonlijk van aard. Het scherm van het 11,6"-model zal voor sommigen te klein zijn, en ook de geheugenhoeveelheid van 64GB is bij deze versie niet ruim. De afwezigheid van een sd-kaartlezer is ronduit jammer. Daar staan het lagere gewicht, de kleinere omvang en de lagere prijs tegenover.

Het 13"-model heeft een groter scherm met een hogere resolutie, een snellere processor, dubbel zoveel opslag, een sd-kaartlezer, een groter touchpad en last but not least: spectaculaire accutijden. Dat zijn aantrekkelijke voordelen, waar echter wel een meerprijs van 300 euro voor betaald moet worden. Ons lijkt dit het geld wel waard, maar dat zal iedere geïnteresseerde voor zichzelf moeten uitmaken. Ook voor deze computer geldt overigens dat 2GB intern geheugen aan de krappe kant is, anno 2010. Het is jammer dat Apple niet voor meer geheugen heeft gezorgd, maar deze en andere kritiekpuntjes vallen in het niet bij de vele goede eigenschappen van de nieuwe Airs.

Gallery

Reacties (269)

[mddd]

Bedankt voor deze uitgebreide review. Goede info.
Het enige wat ik mis is een vergelijking qua prestaties met vergelijkbare kleine laptops. Uit de grafieken kan ik aflezen dat de MacBook Air langzamer is dan de MacBook Pros, maar dat is logisch. Het zou interessant zijn om te weten hoe de prestaties zich verhouden tegen apparaten die danwel qua maat (netbook-achtige apparaten) danwel qua prijs (andere compacte laptops) in de buurt zitten.

[N1ckk]

De vergelijking tussen een 11 inch netbook en een Macbook Air is naar mijn idee echt 'Apples met peren vergelijken'. Alleen al door het uitgeklede OS op de Netbook veelal, en de volledige versie van OsX op de Air.

Tevens moet je deze ultraportable Macbook niet zien als een laptop voor alledaags gebruik, maar meer voor iemand die hem altijd mee moet sjouwen. Ik heb bijvoorbeeld een collega met een Macbook Pro, qua specs ligt die aan de top maar hij e-mailt er vrijwel alleen mee. Dus een Macbook Air zou voor hem veel fijner zijn, zeker omdat hij een forens te motor is.

Maar al met al vind ik dat Apple wederom bewezen heeft het geweldige machines maakt. Zo zijn ook deze nieuwe Macbook Air weer 'oogappletjes' . Toch heb ik wel zelf liever een zwarte rand om het scherm als bij een reguliere Macbook Pro, maarja dat is meer een kwestie van smaak.

[Reactie gewijzigd door N1ckk op 23 juli 2024 20:01]

[musje83]

Nee hoor, dat is gewoon Apples met Appels vergelijken.

Daar komt weer de eeuwige keus: Een apple of één van de, zeg, 50 alternatieven?
Die alternatieven varieëren van spotgoedkoop en plastic, lage prestaties en matige bouwkwaliteit tot oerdegelijk, snel en goede materialen/bouwkwaliteit.

Alternatief voorbeeld 1 - Asus Eee PC 1001PX (€269,- goede bouwkwaliteit, vrij trage Atom N450, 1gb [max 2gb] werkgeheugen, Windows 7 Starter)
Alternatief voorbeeld 2 - Samsung NF210 (€334,- goede bouwkwaliteit, vlotte Atom N550 Dualcore, 1gb [max 2gb] werkgeheugen, Windows 7 Starter)
Alternatief voorbeeld 3 - Asus Eee PC 1215N (€499,- erg goede bouwkwaliteit, vlotte Atom Dualcore D525, 2gb werkgeheugen, Windows 7 Home Premium)

Kies maar.

[Jasper Janssen]

Dat zijn dus inderdaad drie peren.

Een D525 is niet "vlot" vergeleken met een C2D 1.86.

[Anoniem: 196662]

Op netbooks draait ook Ubuntu 10.10/Windows7 en een netbook is voor net hetzelfde gebruik als een air.

Zeer vriendelijk wel dat je je collega een apparaat van €1000 zou aansmeren zodat hij ....


... mailtjes kan versturen.

[N1ckk]

Ehm, die collega van mij mag een laptop uitkiezen van het merk waar hij werkzaam is. En bij dat merk heb je de keuze uit 3 soorten. Snap je het nu?

[vgroenewold]

Rizon is weer in the house. Volgens mij is in menig review al naar voren gekomen dat deze Airs prima meer kunnen dan een mailtje versturen, de 13" is zelfs zo goed als net zo snel als de 13" Macbook pro, als ik een review mag geloven.

[Anoniem: 34095]

Rizon maakt geen vergelijking tussen "werken" en "lekker werken". Windows 7 zal best werken op een netbook, maar hoe werkt dat ? Dat interesseert hem waarschijnlijk niks, want "het werkt toch"

[Anoniem: 196662]

Nee ik ben iemand die meer dan één kant van het hek kent. Ik weet dat airs vlot werken met OS X en Windows7 werk ook vlot op netbooks.
Dus ik corrigeer enkel iemand die iets uit zijn hoed tovert (er bestaat überhaupt geen Windows7 'lite' ) ipv zelf informatie te verzamelen. Je bent geen tweaker als je honger naar meer kennis verzadigbaar is.

[Kerberos84]

Windows 7 starter?

[Anoniem: 196662]

Zeg ik dan dat een air enkel mails kan versturen? Duidt het aub even aan waar ik het zeg want je fanboyogen zijn duidelijk geavanceerder dan mijn ogen.

Ik zeg dat je achterlijk (ligt uitgedrukt) bent als je mensen een air gaat aanraden als ze enkel mailtjes moeten sturen en een beetje surfen.
Raadt die mensen een €300 netbookje aan. Als er echt een halve appel moet opstaan kan je een iPad in de handen stoppen wat al de helft van die air kost.

[Anoniem: 64607]

Kwa mails ben ik het helemaal met je eens (ik zou nog meer zaken kunnen opnoemen), maar zeg nou zelf Rizon: het is toch wel een mooi apparaat of niet ? Daar kan menig Aldi/Lidl Medion-achtig Desktop replacement notebook met heel veel plastic erop en erin niet tegenop...

[Anoniem: 326505]

Mooi is het zeker. Duur is het ook zeer zeker. Dus menig mens neemt genoegen met een aldi lidl notebook met veel plastic als je dat de helft van het geld scheelt. Van die andere helft kan je een leuk weekje op vakantie. Sommige mensen hechten daar meer waarde aan.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 326505 op 23 juli 2024 20:01]

[Jasper Janssen]

En andere mensen zijn die vakantie alweer vergeten na 2 dagen @ work en blijven net zo lief thuis in het gemiddelde jaar.

[vgroenewold]

Dan heb ik die 2 zinnen verkeerd gezien, dat heeft weinig met fanboyisme te maken, zoals je in menig commentaar van mij ook prima kan lezen, ben ik dat niet.

[Olaf]

Ik wil geen resultaten gebruiken die ik niet zelf gemeten heb en ook ben ik huiverig om scores in Windows gemeten een op een te vergelijken met in Mac OS X verkregen resultaten. In benchmarklijsten als deze kun je in ieder geval een inschatting maken. We hebben wel eerder reviews over ultraportables gehad, zoals de Asus UL30JT, en de resultaten daar kunnen ook een indicatie van het verschil geven, al zijn die op Windows-machines gemeten natuurlijk.

[mddd]

Bedankt, je hebt gelijk dat er qua processing power natuurlijk wel info beschikbaar is. Als gemakzuchtig Tweaker-lezer wil ik natuurlijk het liefst zoveel mogelijk data in 1 goed geschreven artikel ;-)

[Olaf]

Als je eens wist wat ik allemaal nog had willen testen en toevoegen als ik meer mogelijkheden en tijd had. Helaas kreeg ik ze pas maandag in handen en moesten ze woensdag terug naar Apple.

[humbug]

De vergelijking tussen een Macbook Air en Macbook Pro 13 is toch een prima vergelijking tussen twee apparaten met dezelfde maat? Je betaald dus iets meer dan voor het standaard model wat ook nog sneller is. Echter, vergeleken met de eerste Macbook Air is het prijsverschil en het performance verschil een stuk minder groot wat de Macbook Air nu veel interessanter maakt dan bij de oorspronkelijke introductie

[Excelb-boy]

Zeer interessante en uitgebreide review!
Maar zoals mddd al zei, ik ben ook benieuwd naar de vergelijking qua prestaties met andere netbooks/notebooks van andere merken (Acer, Asus, Sony Vaio etc.)

Ik blijf me nog steeds verbazen waarom deze notebooks/netbooks zo duur moeten zijn? Is het dan echt alleen het merk en design waar je dan voor betaald? Want qua hardware specificaties is het niet heel erg veel meer dan de "eee" lijn van Asus?

Toegegeven, Apple heeft wel een van de betere designs voor notebooks/netbooks!

[mddd]

Want qua hardware specificaties is het niet heel erg veel meer dan de "eee" lijn van Asus?

Je vergeet dat de behuizing ook "hardware" is. Ik denk dat de behuizing, niet alleen qua design maar ook de verhouding stevigheid/gewicht, de beste is die je kunt krijgen. Voor die kwaliteit betaal je, niet alleen voor de elektronica die erin zit.

[Excelb-boy]

Ja, daar heb je helemaal gelijk in!
Ik staar me misschien inderdaad iets te blind naar de specs, ik vergat eigenlijk dat de hardware die apple gebruikt altijd zo nauw staat met het Mac OSX waardoor het altijd goed werkt. Dit kan bij de "eee" lijn van Asus nog wel eens tegenvallen.

[Tiesk]

Ik ken nog wel een voorbeeld dat de 'stevigheid' van een mac (MBP15) niet kan voorkomen dat na 2 jaar en-een-beetje een toetsenbord en trackpad kapot was. In plaats van een stekkertje opnieuw vastmaken of een onderdeeltje vervangen, moest de gehele top case assembly vernieuwd worden. dat kostte een paar centen

Dat is dus het nadeel dit soort behuizingen. Is er wat stuk, dan ben je de sjaak.

OT:
1000E voor een thin&light zonder hele denderende specs is een hele berg geld. Wel goed dat ze en hogere resolutie scherm in de 13 inch hebben gezet. Wanneer andere fabrikant nou eens doen....en

[Anoniem: 34095]

probeer het eens te maken zoals apple heeft gedaan en ga er een prijskaart aan hangen.
zo dun als dit is er niet bij een ander merk, laat staan qua bouw (en nog los van het OS). Staar je niet blind op specs, de invalshoek van apple ligt anders.

Loop anders met een Acer de mediamarkt uit.

[Femme]

Ik blijf me nog steeds verbazen waarom deze notebooks/netbooks zo duur moeten zijn? Is het dan echt alleen het merk en design waar je dan voor betaald?

Er hangt nu eenmaal een meerprijs aan design en kwaliteit. Het design, afwerkingsniveau en materiaalgebruik van de Macbook Air is onovertroffen ten opzichte van het Fisher Price materiaalgebruik van de concurrentie. Ik vind de meerprijs die je bij Apple voor een sterk onderscheidend product betaalt erg meevallen vergeleken met premiumproducten in andere markten zoals auto's, keukens, meubels, hifi en kleding.

[HerrKauwer]

Vind je je reactie niet heel erg kort door de bocht? Apple heeft tientallen concurrenten en die gebruiken allemaal Fisher Price materiaal?

[musje83]

is onovertroffen ten opzichte van het Fisher Price materiaalgebruik van de concurrentie.

Hahaha, neem jij jezelf überhaupt nog serieus? Verwacht met dergelijk taalgebruik in ieder geval niet dat wij dat wel doen.

Zou jij me uit willen leggen hoe het dan komt dat de Fisher Price merken Asus, Toshiba en Sony alle drie hoger eindigen in een betrouwbaarheidstest onder 30.000 laptops van verschillende merken?

Trouwens... Ik kan mij herinneren van vroeger dat je Fisher Price als guppie letterlijk de hele kamer door kon keilen, tegen muren en meubels, zonder kapot te gaan.
Als je dan 'grappige' vergelijkingen wilt maken, doe het dan asjeblieft wel goed...

[Jasper Janssen]

Tja, Femme heeft inmiddels genoeg geld -- en smaak -- om de betere dingen van 't leven te kunnen betalen. Dus ook de dure design audiophile gear etc.. waarbij je allemaal een stuk grotere opslag betaalt.
Zeg nu zelf, zo'n B&W Nautilus heeft toch drivers van dezelfde specs als een JAMO box. het ziet er wat minder uit, maar is toch echt even goed!

[Reactie gewijzigd door Jasper Janssen op 23 juli 2024 20:01]

[mstam]

Zeer interessante en uitgebreide review!
Maar zoals mddd al zei, ik ben ook benieuwd naar de vergelijking qua prestaties met andere netbooks/notebooks van andere merken (Acer, Asus, Sony Vaio etc.)

Die draaien over het algemeen Windows 7 dus gaat de vergelijking gelijk al brak; OS X gaat immers veel efficienter met de hardware om.

Mocht je de gelegenheid hebben, vergelijk eens een 10 jaar oude iBook, met OS X Leopard geinstalleerd, met een 2010 11" thin and light met Windows 7 Starter editie, een uitgeklede Windows 7 versie, terwijl Win 7 al een stuk minder compleet is dan OS X. Je zult tot de conclusie komen dat de iBook sneller is met bijv. foto's en muziek!

[Tomas_]

Voor wie het kan betalen en wil betalen is het een erg gave gadget! (om alle discussie voor te zijn en af te kappen) :-)

[shytah]

Niet alleen een erg gave gadget maar ook nog eens erg bruikbaar. Sinds ik een MacBook Pro heb met een multitouch trackpad neem ik nooit meer een externe muis ergens mee naartoe, tenzij ik een potje wil gamen uiteraard.

Ook hebben ze het toetsenbord zoals ik dat ken van Apple intact gelaten. Overal een beetje ruimte tussen de toetsen, dat werkt toch wel het prettigst.

edit: Overigens vind ik de grijze rand om het scherm een verschrikking, maar goed, smaken verschillen.

[Reactie gewijzigd door shytah op 23 juli 2024 20:01]

[mddd]

Ik heb ook een MBP en vind net als jij de zwarte rand achter het glas een stuk mooier. Maar er zijn ook veel mensen die de oplossing van de Air beter vinden omdat het minder spiegeling oplevert. Door het glasplaatje achter de bezel te zetten kunnen ze blijkbaar met minder dik glas af. Misschien ook wel een ander soort glas, in elk geval spiegelt het een stuk minder.

[shytah]

True, minder spiegeling is altijd beter. Ik vraag me alleen af of dit mogelijk was geweest in combinatie met een zwarte rand.

[mddd]

Ik hoop het. Als mijn MBP aan vervanging toe is zou ik er graag zo een willen hebben!

[vgroenewold]

Ik heb er ook oren naar ja, hoewel mijn Macbook pro uit 2008 nog prima voldoet. De Air zou net even wat meer kracht moeten hebben, wellicht dat het hem in 2011 wordt. Ik ben echt van desktop-only liefhebber naar laptop-only gegaan, iets wat ik een paar jaar geleden nooit zou hebben gedacht.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 23 juli 2024 20:01]

[aramdin]

Dat is ook mijn ervaring, ik heb toendertijds een Magic Mouse gekocht voor bij mijn Macbook Pro 15" (Unibody), de trackpad is echter zo goed dat de muis niet meer wordt gebruikt. Zelfde geld voor mn 27" iMac, daar zat een Magic Mouse bij, maar die is verstoten door de Magic Trackpad!

[Anoniem: 321370]

Het is mooi spul. Maar jammer dat het apple is. Van mij mogen dit soort modellen ook door andere fabrikanten op de markt gebracht worden.

[coptician]

Mag ik jouw comment herschrijven?

"Het is mooi spul. Maar, jammer dat het alleen van Apple is. Van mij mogen dit soort modellen ook door andere fabrikanten op de markt gebracht worden."

Did you see what I did there?

[ymmv]

Zal ik het nog 'ns herschrijven?

"Het is mooi spul. Maar, jammer dat het zo duur is. Van mij mogen er goedkopere modellen door andere fabrikanten op de markt gebracht worden."

Niet iedereen vindt het fijn om Apple-belasting te betalen op computerhardware.

[jan_va]

Ik wacht al lang, al hééél lang op een concurrent die het aankan om een product met gelijkaardige afwerking en dergelijk gebruiksgemak op de markt te zetten zoals Apple dat doet.

Iedereen is hier maar aan het discussiëren over de specs van Apple hardware maar kijkt totaal niet naar het design en het gebruiksgemak ervan. Apple geeft juist te kennen dat ze ook met oudere hardware een prettig systeem kunnen maken. Ik zie het Windows nog niet doen, bij het uitbrengen van een nieuw OS betere performance leveren op dezelfde hardware! Vanuit het oogpunt "Windows" kan ik begrijpen dat iemand hamert op de specs, maar wanneer gekeken wordt naar de efficiëntie van Mac OS X en de verbeteringen eraan (kijk maar naar het verschil tussen Leopard en Snow Leopard), dan moet ik toch vaststellen dat zo goed als niemand het hen nadoet.

Gooi deze uiterst hoge graad van afwerking, gebruiksgemak en efficiëntie in gebruik samen en je begrijpt dat er al eens wat mindere hardware kan en mag in zitten. De hardware kan de gemiddelde (lees: 99%) van de consumenten geen bal schelen. Het is het totaalbeeld dat telt en net op dat gebied is Apple in staat een ijzersterk product te verkopen met een hogere prijs dan wat concurrenten aanrekenen.

[g4wx3]

heb ik gedaan, valt tegen...

[Jasper Janssen]

Windows 7 levert geen betere prestaties op gelijke hardware vergeleken met Bista *of* XP. Het voelt wel prettiger aan in het gebruik dan Vista.

[Anoniem: 34095]

Het is alleen naief om te denken dat er ook maar 1 fabrikant in de buurt komt, daarom hangt deze prijs eraan. Of moeten we voor voor de vergelijking de Galaxy-tab + iPad erbij halen. Op het moment dat ze het proberen, gaat de prijs omhoog, vrij simpel.

[Kerberos84]

naïef is een duur woord dat wel eens teruggekaatst kan worden...

Wat mij vooral stoort aan Apple, is dat als er iets aan is, zij gewoon de wettelijke termijn van 2 jaar garantie aan hun been lappen, ze geen producten hebben die buitensporig lang meegaan (hun mtbf is gewoon gelijk aan andere mainstream-merken), en er voor consumermodellen veel te veel geld gevraagd word. Voor business-modellen zijn ze kwa prijs gelijk aan anderen, maar is hun kwaliteit nu ook niet uitzonderlijk.

Wat mij wel aanstaat aan Apple is de look van hun toestellen, hun innovativiteit, en hun ongelooflijke kracht om zoveel oorlogen tss fanboys <=> anti-fanboys te creëren... (just for my amusement).

Maar... Wow, dit zijn wel mooie toestellen, en 10u batterijduur is ook zo speciaal niet meer, maar wel mooi meegenomen..

[MacIsCool]

Vooruit, ik bijt...

Hoe bedoel je dat Apple de 2 jaar garantie aan hun laars lapt ??
De leverancier ( mediamarkt, winkel, webwinkel ) is verantwoordelijk voor de garantieafhandeling in Nederland, en die geld voor de te verwachten levensduur van een apparaat. De vaak genoemde 2 jaar is trouwens een Europese richtlijn die niet door NL is overgenomen omdat de te verwachten levensduur vaak langer is dan 2 jaar...

[Kerberos84]

Hoe het precies bij jullie zit weet ik niet, maar in België zijn er vele gevallen van mensen die na 13 maand een defect aan hun toestel hebben, en niet meer terecht kunnen bij Apple, omdat zij slechts 12 maand garantie geven. Nochtans zijn de consumentenelectronica gedekt door 2 jaar garantie. Apple negeert dit via een omweg (is me ooit uitgelegd, maar heb geen zin t nog eens op te zoeken) maar biedt zelfs garantieuitbreidingen aan wil je toch 2 jaar garantie. Enige denkbare logica is dat ze mss hun toestellen allemaal als business profileren...

Let wel, dit is gewoon mijn mening wat ik hierboven zei, ik bedoel hier niet mee dat als JIJ wel zo'n toestel koopt, ik je een loser vind, maar ik zal dit gewoon niet doen.

edit: was btw ni bedoeld om te laten bijten hoor

[Reactie gewijzigd door Kerberos84 op 23 juli 2024 20:01]

[Jasper Janssen]

(waar aan wetten wordt gerefereerd gaat het om de NL situatie)

Dat klopt, je kunt dan niet terecht bij Apple. Dat is ook helemaal terecht. Sterker nog, zelfs 2 dagen na aankoop heb je wettelijk gesproken geen recht op ondersteuning door Apple. Je koopt je apparaat van een bepaalde leverancier, en *die* dient zorg te dragen voor een deugdelijk product. Of hij dat al of niet kan verhalen op zijn leverancier heb je als consument niets mee te maken.

Je krijgt dus, geheel gratisch ende voor niets, dat ene jaar fabrieksgarantie, dat je kan opeisen bij iedere apple store en reseller wereldwijd (!), terwijl ze dat niet aan jou hoeven geven. Voor dat extra geld van Applecare kan je dat verlengen tot 2 of 3 jaar afh van je product.

Je krijgt *ook*, geheel gratis ende voor niets, omdat dat wettelijk moet, de garantie van de *winkel*, opeisbaar alleen bij die ene winkel, dat zij een deugdelijk product leveren. De eerste zes maanden ligt de bewijslast bij hen om aan te geven dat jij je product verkeerd gebruikt hebt, daarna ligt de bewijslast bij jou om aan te tonen dat jij je product normaal gebruikt hebt. Het apparaat dient te werken voor de te verwachten termijn. Voor laptops wordt hiervoor meestal 3 tot 5 jaar aangehouden.

De winkel dient dan binnen redelijke termijn zorg te dragen voor reparatie of vervanging. Ook hebben ze de optie om je een bedrag terug te geven naar rato van de aanschafprijs. Dus als hij na 2.5 jaar stuk gaat en je rekent met 3 jaar levensduur, kunnen ze je met 16% van de aanschafprijs naar huis sturen. In sommige gevallen (Apple Stores, apple.nl, ipv APRs of MM) heb je de beide types rechten hierboven genoemd op dezelfde rechtspersoon of bijna dezelfde rechtspersoon (Apple NL vs AAPL bijv).

Dan is na 2.5 jaar onder Applecare volledig vervangen, vaak door een nieuwere generatie product, toch echt een betere deal.

To Sum Up: Nee, er is geen sprake van een omweg, en nee je hebt geen recht op 2 jaar garantie. Zelfs als veel andere fabrikanten dat wel leveren omdat consumenten tegenwoordig nu eenmaal denken dat ze dat moeten krijgen en pissig worden als ze gewezen worden op wat de wet echt zegt.

[Reactie gewijzigd door Jasper Janssen op 23 juli 2024 20:01]

[Anoniem: 326505]

Of moeten we voor voor de vergelijking de Galaxy-tab + iPad erbij halen.

Daar zeg je het goed. Er is 1 voorbeeld waarbij apple goedkoper is dan 1 concurrent en de apple fanboys smijten het meteen naar je hoofd. Dus om die vergelijking er bij te halen is niet al te slim.

[Anoniem: 321370]

Dat bedoelde ik nu net te zeggen En voormij hoeft er ook nog eens geen os bij geleverd te worden. Dat zet ik er zelf wel op.

[SinergyX]

Komt er meteen gezeur over 'namaak' en waarschijnlijk ook nog wat patent issues, al is het keyboard maar in enige vorm van gelijke aan deze laptops.

[coptician]

Keyboard is niet van Apple, maar van Sony. Sony had ze, naar ik meen, ik 2004 al, en Apple heeft ze (goed) gekopieerd. Ik typ nu op een MBP met eenzelfde soort toetsenbord en dat voelt goed aan, maar ze waren niet de eerste.

[Merethil]

Sterker nog: Een van de Atari's in 1989 had dit toetsenbord ook al. Toen waren de toetsen alleen van (zachter) plastic, en lang niet zo'n lekkere feedback, maar de indeling en de gedachte erachter bestaat dus al een aantal decennia.
Sony heeft het sinds 2004 in gebruik, maar ook IBM-computers hadden het al voor 2004.

Het typt echter heerlijk! (Schrijft Merethil van een Sony-notebook )

[Jrz]

De cursor keys en Fx van de MSX van philips en sony hitbit

[Anoniem: 34095]

Hier zit het punt - dat kost veel tijd en doorzettingsvermogen qua perfectie, met als resultaat een prijs waar het gros van de tweakers zich niet mee kan rijmen, maar zich ook niet kan inleven waarom het die prijs heeft. Het lijkt mij overduidelijk, maar goed dat ben ik.

Bedankt voor deze review - hij is minder gekleurd dan dat ik voorheen heb mogen lezen op t.net, het doet objectief aan.

Ik heb overwogen om m'n 13" mbp voor een air te verruilen, maar qua power trekt ie het dan niet (lightroom + zware bestanden). Het is wachten op de 13" met SSD en wellicht lichter.

[wndwlckr]

"Het is mooi spul. Maar jammer dat het apple is"

Waar slaat dat nou weer op?
Andere fabrikanten zullen misschien ook een poging wagen
maar waarom die vijandigheid jegens Apple dan?

[shytah]

Waarom? Omdat er dan Windows op zit of omdat het dan goedkoper zou zijn? Je moet je niet blindstaren op het feit dat iets van Apple is. Ik denk dat als je het een kans geeft, je niks anders meer zou willen.

[Anoniem: 153555]

Omdat het doorgaans zo is dat de prijs dan meteen een paar honderd euro omhoog gaat, dat is in ieder geval mijn reden.

@Hieronder:
Uit het artikel

Toen Apple zijn nieuwe Air-modellen presenteerde waren er nogal wat reacties dat de prijzen aan de hoge kant waren. Bijna duizend euro voor het 11"-model en bijna 1300 euro voor de 13"-notebook; dat zijn prijzen die we in deze tijd van consumer thin&light-laptops van 600 á 700 euro niet veel meer zien. Op papier beschikken de Apple-lichtgewichten over niet indrukwekkende Intel-chips uit 2008 en ook de opslag- en geheugencapaciteit laat te wensen over. Aan het minimale aantal interfaces zullen de meeste MacBook-gebruikers inmiddels wel gewend zijn.
Een zoektocht in de Pricewatch naar laptops met dezelfde Intel-cpu's leert echter dat de prijzen relatief best meevallen. Degelijke, stijlvolle laptops met de betreffende krachtige maar zuinige processors werden voorheen vooral als duurdere, zakelijk modellen verkocht. Ook is de MacBook Air 13" weer 200 dollar goedkoper dan het vorige model, dat een introductieprijs van 1499 dollar had. Voor het 13"-model geldt nog dat betaalbare laptops met die schermdiagonaal en een resolutie van 1440x900 dun gezaaid zijn.

De prijzen schijnen dus best mee te vallen, maar dus nog steeds duur.

Weleens op bv. bij Dell een PC samengesteld en dat dan vergeleken met een Mac?
Toevallig pas gedaan met een vriend die een Mac wilde kopen.
De Mac was vele malen duurder en hardware was duidelijk minder qua specs.
En de keuzevrijheid is vele malen minder qua hardware.

Daar sla je de plank dus mis. De prijs is bij anderen vaak lager, dat klopt. Maar dan krijg je ook gewoon minder

Degelijke behuizing, vind ik persoonlijk een non-argument. Ik weet niet precies wat je met een dergelijk apparaat doet, maar overgooien lijkt me niet de bedoeling.

En als je het uiterlijk inderdaad heel erg belangrijk vindt dan moet je er vooral eentje
aanschaffen.
Dan koop ik er eentje die ietsje groter is, maar wel veel goedkoper.

Het gaat mij om het idee dat de minimale verschillen (buiten het uiterlijk) zich laat vertalen in een, naar mijn mening, veel hogere prijs.

En nogmaals, blijkbaar is dit vaak nodig, ik wil hiermee niet aangeven dat Apple slechte producten maakt, alleen dat ze doorgaans duurder zijn.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 153555 op 23 juli 2024 20:01]

[mddd]

Daar sla je de plank dus mis. De prijs is bij anderen vaak lager, dat klopt. Maar dan krijg je ook gewoon minder. Een zeer compacte laptop zoals deze kun je misschien wel ergens vinden maar dan is ie langzamer en is de degelijkheid van de behuizing veel minder! Behalve als je er een van (bijvoorbeeld) Sony koopt ofzo. Maar die is dan gewoon net zo duur als deze.

Ja: Apple is vaak duurder dan andere merken.
Nee: Apple is niet duurder dan anderen die product op hetzelfde niveau leveren.

[Kevinp]

Euh...

En wat is dat niveau dan?

Betere garantie? Ow wacht dat is het niet, dat is hier en bij kassa vaak genoeg voorbij gekomen.

Betere duurzaamheid, nee dat is het ook niet, ze gaan gewoon gemiddeld kapot:
nieuws: 'HP-laptops gaan vaker stuk dan die van Asus en Toshiba'

Dan moet ik zeggen dat vooral de prijs van de 11" zeker niet te duur is. Als deze ook daadwekelijk voor <1000 euro in NL te krijgen is.

Maar tegenover de 13" versie staat zeker deze:
pricewatch: Toshiba Satellite R630-13P

Verder even vergeten dat Flash geheugen nog steeds eigenlijk niet voldoende is om als gebruiksschijf te gebruiken. En dat je deze door apple MOET laten vervangen, gezien de plaatjes een paar weken geleden.

In mijn ogen is het dus en blijft het een Hype, van een bedrijf met slechte service als het na het eerste jaar kapot gaat. En door een aantal acties ook nog eens een product waar je niks zelf aan kan doen, omdat ze dat (waarschijnlijk bewust) zo hebben gemaakt. En die SSD die er in zit gaat kapot na verloop van tijd.

[djunicron]

Mja, ik weet niet, probleem is wel dat die Toshiba grafisch het aflegt.
Resolutie is lager, en ondanks dat de intel 5700 en gt320 allebei waardeloos zijn om mee te gamen en verder overal prima voor voldoen, is het niet het zelfde.

Dat neemt niet weg dat de Apple beter is en ik zonder na te denken zo de Toshiba zelf zou kopen.

SSD gaat kapot?? Ja tuurlijk, maar hoeveel laptops heb jij gezien onder de 1000 euro waar de HDD niet binnen 2 jaar overleed?

Mijn lijstje:
-Asus 2000D - HDD stierf na 14 maanden, waarschijnlijk door mechanische beschadiging (eigen schuld)
-HP Compaq 6000 series, HDD stierf na 2 jaar, simpelweg "op" en vol met bad sectors.
- HP Elitebook 8540W - HDD defect na 2 weken: slechte productie
- HP Elitebook 6930 - HDD defect na 6 maanden, onverklaarbaar - 80% corrupt
- Toshiba C500 series - HDD stierf na 14 maanden, tikkend geluid na één uur gebruik: permanent gecrashed.

Tot op heden 3 SSD's in gebruik , oudste 11 maanden nu, ik heb nog nergens last van.

Persoonlijk vertrouw ik meer in 2'5 SSD dan in 2'5 HDD. Ik heb gewoon werkelijk nog nooit een standaard ingebouwde laptop HDD meegemaakt die fatsoenlijk was. Laptops met vervangen (7200rpm) schijven gaan wel rustig 4 jaar mee na vervanging.

[Pb Pomper]

Mijn lijstje:
-Asus 2000D - HDD stierf na 14 maanden, waarschijnlijk door mechanische beschadiging (eigen schuld)
-HP Compaq 6000 series, HDD stierf na 2 jaar, simpelweg "op" en vol met bad sectors.
- HP Elitebook 8540W - HDD defect na 2 weken: slechte productie
- HP Elitebook 6930 - HDD defect na 6 maanden, onverklaarbaar - 80% corrupt
- Toshiba C500 series - HDD stierf na 14 maanden, tikkend geluid na één uur gebruik: permanent gecrashed.

Volgens mij moet je eens wat voorzichtiger omgaan met je spullen
1 x = goed mogelijk
2 x = pech
3 x = dubieus
> 3 x = typen met een hamer

[Kevinp]

Mijn ervaring
Acer TM: 4 jaar, HD defect, laptop op (elke dag mee naar school)
Acer aspire(zusje): 3 jaar laptop op, HD goed
2x sony viao: ca 1 jaar oud, niks mee aan de hand.

Misschien had jij gewoon pech(ow ja bekijk lijstje defecte leveranciers eens).

[hatross]

Ik heb een Jewel Brilliant 2785+ met een 60 GB 5400 rpm HDD uit 2003 en die draait nog steeds prima. Wat anderen ook al zeiden, behandel je spullen met zorg.

[Dakreal]

Ik heb een Acer 5920g uit 2007. Werkt nog steeds als een trein zonder storingen of defecten

Daarnaast hebben ze van de 13" wel een mooie gemaakt, ik ben absoluut geen Applefan maar dit is wel mooi spul qua dikte en functies. De 11"is ronduit belabberd qua functies... dan kun je beter een netbook nemen, daar zit wel een cardreader in. Iets wat voor kleine netbooks ERG handig is.

[Wim-Bart]

Mijn lijstje:
-Asus 2000D - HDD stierf na 14 maanden, waarschijnlijk door mechanische beschadiging (eigen schuld)
-HP Compaq 6000 series, HDD stierf na 2 jaar, simpelweg "op" en vol met bad sectors.
- HP Elitebook 8540W - HDD defect na 2 weken: slechte productie
- HP Elitebook 6930 - HDD defect na 6 maanden, onverklaarbaar - 80% corrupt
- Toshiba C500 series - HDD stierf na 14 maanden, tikkend geluid na één uur gebruik: permanent gecrashed.

Denk inderdaad pech. Mijn lijstje:
Dell D820, grafische kaart kapot na 3,5 jaar, harddisk omgebouwd tot externe HDD, werkt nog steeds.
IBM A30, laptop werd na 6 jaar te langzaam als servertje, HDD werkt nog steeds.
HP Laptops (2 x zakelijk en 2 x consumenten) Alle HDD's werken nog zonder problemen, jongste 1,5 jaar oudste uit 2002.

[mddd]

Ik kan niet beslissen op welke punten jij een product beoordeelt.

Als het je niet uitmaakt of je laptop van aluminium is, en daardoor super stevig aanvoelt, of dat ie van plastic is, dan moet je hem niet kopen.

Als het je niet uitmaakt of hij een centimeter dikker is, dan moet je hem niet kopen.

Ik vind die zaken belangrijk, en dan kom ik tot de conclusie dat er weinig andere laptops zijn die op datzelfde niveau staan. En degene die er zijn, zijn niet echt goedkoper.

Als jij die zaken niet belangrijk vindt, dan heb je helemaal gelijk: dan moet je die Apple niet kopen.

[Anoniem: 153555]

Het gaat mij inderdaad om de hardware die erin zit, het gebruikersgemak en duurzaamheid.
Hoe het ding eruitziet, interesseert mij inderdaad helemaal niets.
Ik wil best meer betalen, maar dan wel om bovenstaande redenen.

Dus inderdaad, we zijn het eens zo lijkt het.

Hiermee wil ik dus niet zeggen dat het bovenstaande product hier niet aan zou voldoen en dat ik nooit een Apple-product zou aanschaffen. Dat heb ik immers al gedaan en daar ben ik best tevreden over ben, maar de zogenaamde superioriteit waar mensen vaak mee aankomen vind ik altijd zeer overtrokken.

@KevinP: ik vind niet dat je it een hype kunt noemen.
Apple brengt toch al een tijdje apparaten in deze lijn uit, dus van een hype lijkt hier toch geen sprake te zijn.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 153555 op 23 juli 2024 20:01]

[DarkShadow]

Is prima dat je dat vind, veel mensen vinden het wel belangrijk hoe producten eruit zien en hoe ze aanvoelen. Ik ook, design is voor mij in alles belangrijk, en dat doe ik echt niet zodat ik kan opscheppen bij mn buren, ik vind het gewoon mooier en het voelt meer solide.

Wat trouwens wel een voordeel is van apple producten is dat ze hun waarde relatief goed behouden. Tweedehands kan je voor een 2 jaar oude laptop bij apple nog veel vragen.

[Janusch]

vergeet de accutijd niet, die kan je ook nog belangrijk vinden. en opstarttijden etc.

en het feit dat mac's lang niet zo traag worden als pc's!

[Anoniem: 297376]

van een bedrijf met slechte service

"Apple Tops Polls in Customer Service Satisfaction":

http://www.maclife.com/ar...omer_service_satisfaction


En "Apple Tops in PC Customer Satisfaction""

http://www.eweek.com/c/a/...tsifaction-Survey-838703/

Maar goed, dat zijn natuurlijk allemaal gehersenspoelde sheeple, die jouw gelijk maar niet willen inzien.

[shytah]

Ja, daarom kost de Samsung galaxy tab ook > 600 terwijl je een iPad vanaf 499 euro hebt en ook nog eens een groter scherm.

Maar goed, ik hoop wel dat je door hebt dat Apple een hoop R&D steekt in zijn producten om tot zoiets te komen. Mooier en degelijker dan dit vind je namelijk niet voor deze prijs.

Nu kun je het wel over hardware hebben, maar ik kan geen andere fabrikant vinden die deze hardware in zo'n kleine behuizing kan zetten en dat het ook nog gewoon lekker werkt.

[Blokker_1999]

Maar bij de iPad heeft Apple iets opmerkelijks gedaan, ze hebben daar hun winstmarge enorm verlaagd, moest men op de iPad een winstmarge aanhouden gelijk aan de meeste van hun andere producten dan zouden de iPads een stuk duurder zijn.

Het is wel positief dat Apple het aandurft om de prijzen te laten zakken om zo een breder publiek aan te spreken.

Er zijn zeker gelijkaardige producten te vinden als deze Airs, maar de meeste fabrikanten zien het niet zitten om zoveel compromissen te sluiten. Vergeet niet dat Apple er alleen maar in slaagd omdat ze bijv. de batterij niet vervangbaar maken, de SSD in het toestel integreren en het aantal externe aansluitmogelijkheden enorm beperken tov de concurentie.

[shytah]

Uiteindelijk is Apple de lachende derde. De producten die Apple namelijk verkoopt lopen als een trein. Compromissen sluiten is dus bullshit, de consument beslist namelijk of die iets wel of niet wil. Ik denk dat de consument liever een lange accuduur heeft dan een accu die hij zelf kan vervangen.

[Kevinp]

De meeste denken niet na, en komen dan na een jaar of wat (want vlak daarna treed vaak veel verlies op) eens vragen of "ik" daar iets aan kan doen. Zou ik eerder ja zeggen, kost ca 100 euro. Vraag ik me af wat het hier kost.

Wat ik vreemd vind is dat een paar jaar geleden de EU nog iets goeds wilde doen, en het mogelijk moest zijn voor alle producten om accu's eruit te halen en te wisselen. Daar lijkt de Apple lobby toch een stokje voor te hebben gestoken, Nelly zal wel geld hebben gekregen daarvoor. En nog wat ander mensen.

[Anoniem: 131162]

Als je de batterij kwestie aanhaalt: het moed door een service center verwijderbaar zijn, wat gewoon kan, nergens in de Europese richtlijn wordt gesproken dat het door de gebruiker verwisselbaar moet zijn.

[Anoniem: 96523]

Ik dacht dat de (Nederlandse) wet er al op was aangepast, in juni 2008 is er namelijk een ontwerpregeling ingediend met de volgende tekst:

Artikel 13a
1. Het is verboden elektrische en elektronische apparatuur in te voeren, voor handelsdoeleinden voorhanden te hebben, aan een ander ter beschikking te stellen of uit te voeren indien de ingebouwde batterijen en accu‟s niet eenvoudig uit de apparatuur gehaald kunnen worden.
2. Een gebruiksaanwijzing bij apparatuur vermeldt:
a. de wijze waarop de batterijen en accu‟s uit de elektrische en elektronische apparatuur gehaald kunnen worden;
b. informatie over het type batterij of accu, dat in de elektrische en elektronische apparatuur is ingebouwd.
3. Een producent of distributeur levert bij de elektrische en elektronische apparatuur,
waarin batterijen of accu‟s zijn ingebouwd, een gebruiksaanwijzing die voldoet aan het tweede lid.

Oftewel, de consument moet in staat zijn de accu/batterij gemakkelijk te verwijderen.

bron: http://www.rijksoverheid....n-en-accu-s-regeling.html

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 96523 op 23 juli 2024 20:01]

[Rapier]

wel eens geprobeerd de batterij te verwisselen van een bankpas scanner voor internet bankieren
Ik had er 1 met 4% accu, en ik dacht er wel ff wel andere knoopcelletjes in te zetten. Het lukt echt voor geen meter, ik had de behuizing amper 2mm open en hij deed al niets meer. Ongetwijfelt een beveiliging, maar bepaalde toepassingen zal de wetgeving wel openingen bevatten.

[ezeedijk]

Het ging er om dat alle accu's er uit moesten zijn te halen voordat een product gerecycled kan worden. Dit is ook het geval met de MacBookAir, alleen doet ie het daarna niet meer. Zelfde geld voor bijvoorbeeld de Braun tandenborstels en Philips Philishaves. Apple is juist de laatste jaren, al dan niet onder druk, goed bezig op milieu gebied. Bij deze nieuwe Air maken ze juist reclame dat ze relatief milieuvriendelijk zijn door gebruik van glas en aluminium etc. (http://www.apple.com/macbookair/environment.html)

[ZpAz]

Ja, enkel moet je de regels kennen voordat je er over gaat blaten. Het ging namelijk niet om verwisselbare accu's, de accu's moesten wanneer je het product weggooit verwijderbaar zijn, en dat zijn ze ook.

Of mag Philips zijn elektrische tandenborstels en waterdichte scheerapparaten ook niet meer verkopen?

[arjankoole]

Wat ik vreemd vind is dat een paar jaar geleden de EU nog iets goeds wilde doen, en het mogelijk moest zijn voor alle producten om accu's eruit te halen en te wisselen

Je hebt die EU regel totaal verkeerd begrepen. Van alle apperaten moet de accu verwijderbaar zijn. Maar er staat nergens dat dit mogelijk moet zijn voor consumenten. Het is dan ook niet om te zorgen dat je een andere accu kan plaatsen, maar om het voor de recycle bedrijven wat makkelijker te maken.

[Roytoch]

Bron? Klinkt als interessant namelijk. Als ik zo lees heeft de goedkoopste iPad 40% winstmarge (200 dollar winst op een verkoopprijs van 500 dollar). Dit zou hoger zijn dan op de MacBooks (tussen de 20 en de 40%). Bronnen zijn automatiseringsgids voor macbook en air, en computerworld voor de winstmarges van de ipad. Misschien niet de meest betrouwbare bronnen, daarom zou ik het zeer interessant vinden als je de bron zou willen plaatsen.

[Anoniem: 248079]

Tijdens de voorstelling van de iPad werd gezegd dat hij zo goedkoop mogelijk in de markt werd gezet. Kijk misschien nog eens naar de presentatie.

[Kevinp]

En jij geloofd dat. Dat is natuurlijk onzin, want zo goedkoop mogelijk is en blijft iets wat ze zelf bepalen.

[alt-92]

Da's toch geen uitzonderlijke marketing strategie?
Een aangepaste prijszetting om marktaandeel te verwerven is vrij gebruikelijk, kijk maar naar Game Consoles als een PS3/XBox360.

[Jasper Janssen]

De 300 waar mee wordt vergeleken is alleen nog maar scherm en componenten, en niet de kast noch de ontwikkelkosten. Die dingen verkopen inmiddels misschien als warme broodjes, maar tegen de tijd dat iPad 2 uitkomt zijn dat er wsch nog maar 20-30 miljoen -- en dan zitten er echt wel meer dan $10 ontwikkelkosten per apparaat in.

[Bloemstukje]

Bij apple moet je niet altijd specificatie geil zijn. Een mac springt anders om met zijn hardware dan Windows dat doet. Dat is een reden waarom een mac met dezelfde specs als een Windows PC sneller kan zijn !! En qua geld, ja het is duurder. Dat is ook de reden waarom niet iedereen met een Mac loopt ! Dat is juist het voordeel ervan. En geloof mij; als je het geld er echt voor hebt dan doe je niet moeilijk over de prijs en koop je het gewoon . Meeste mensen die er geen een kunnen kopen qua financien gaan alle nadelen op papier zetten en daardoor afzeieken. Zeg gewoon dat je er geen geld voor (over) hebt en loop door

[Anoniem: 135756]

Dat is een reden waarom een mac met dezelfde specs als een Windows PC sneller kan zijn !!

Zo'n BS.
Windows 7 (want die concurrentie bedoel je dan) is op een aantal vlakken zelfs sneller.
3D performance bijvoorbeeld. En daar zijn gewoon benchmarks voor te vinden.
Tel daar bij op dat je altijd 1 of 2 generaties achter loopt met je "nieuwe" GPU in je Mac en veel meer moet betalen en je snapt dat mensen niet altijd mac kiezen.

Ik bjivoorbeeld.
En dat is ZEKER niet om de prijs, want ik heb behoorlijk wat over voor mijn hardware.

[bliksemsss]

Misschien gaan mensen meer voor uiterlijk en kwaliteit ipv specs, waarom kopen mensen bij de mediamarkt het 'leuke netbookje'? NIET om de specs kan ik je verzekeren, maar omdat het er lief en mooi uit ziet.
Waarom kopen sommige gamers zo'n lelijke plastic bak met bak met allerlei kleurtjes? Omdat het stoer is!
Macgebruikers gaan gewoon voor het uiterlijk, en een hoge prijs is juist een onderscheidingsfactor.
Bij een Gucci zonnebril ga je toch ook geen vergelijkingstests doen tussen andere zonnebrillen... It's the name en het uiterlijk!

[Anoniem: 135756]

Mijn reactie over specs is een reactie op een verhaal over specs.
Dus waarom jij over looks gaat beginnen is beyond me.
Ik vind de looks van de mac prachtig en zeg daar niks over.

De reactie van SanderPS3 ging over specs, en wel hierom:
Namelijk insinueren dat Mac OS "sneller" is dan dat logge Windows en daarom geen deftige hardware nodig heeft.
Of zoals SanderPS3 het roept:

Een mac springt anders om met zijn hardware dan Windows dat doet.

Nou van zo'n opmerking krijg ik dus spontaan jeuk.
Het is DE MEEST GEBRUIKTE LEUGEN gebruikt door een gemiddelde Apple Store Genius (© Sheldon Cooper)

Ten eerste is "de MAC" tegenwoordig gewoon een PC (want X86) en ten tweede is "Mac OS" niet een magisch besturingsysteem waarop hardware opeens sneller gaat werken... sterker nog... er is ALLE REDEN om aan te nemen dat drivers voor Windows meer aandacht hebben gekregen van ontwikkelaars dan die drivers voor MAC OS.
En die reden is oneerlijk en heeft te maken met monopolie, etc, etc. Waar.
Maar het is zo.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 135756 op 23 juli 2024 20:01]

[arjankoole]

en ten tweede is "Mac OS" niet een magisch besturingsysteem waarop hardware opeens sneller gaat werken

Je draait de wereld om. Windows is een dusdanig log OS dat het zwaarder weegt op de hardware dan Mac OS X. Waar je dus behoorlijk scherpe eisen nodig hebt om fatsoenlijk te kunnen werken op een Windows machine, kun je met een stuk tragere hardware af met een Mac.

Mijn 3 jaar oude MBP loopt met gemak m'n 1 jaar oude Windows PC op m'n werk eruit. En die laatste heeft op papier toch aanzienlijk betere specs.

[Jasper Janssen]

Je hebt gelijk dat Windows beter is in eht draaien van benchmarks en zware computationele software, maar de beleving van de snelheid van het besturingssysteem in gewoon het dagelijkse gebruik kan echt best wel verschillen van OS tot OS, en dat is waar in IS X de aandacht aan wordt gegeven. Dus de eyecandy precies zo afstellen dat hij altijd wel vloeiend gedaan kan worden, en zorgen dat de browser snel opstart en forward en back kan, bjivoorbeeld.

[PietrKempy]

een reden waarom je er geen geld voor over hebt zijn net de negatieve punten. Waarbij de prijs voor mij het grootste negatieve punt is. Oké ze hebben een hoop positieve punten maar deze wegen voor mij niet op tegen de prijs. Hun design spreekt me niet echt aan (ja smaken verschillen) en ik heb helemaal geen super licht ding nodig. En ik ben al helemaal niet gewonnen voor het gesloten gedoe waar apple zo goed in is. Ja je bent altijd zeker dat alles werkt, maar je kan niet kiezen wat je wilt laten werken.

Kortom zelf als ze goedkoper zouden worden zou ik nog geen apple kopen. Maar ik kan wel verstaan waarom er mensen zijn die er zo tevreden mee zijn.

[bliksemsss]

Dan koop je hem niet, je hoeft niks.. Plastic is voor de meeste mensen ook OK, Acer is niet voor niets de grootste PC fabrikant
Toch zie je dat wel om slaan, en ik denk dat dit product daar ook zeker aan mee helpt. Tegenwoordig zijn PC's snel zat, en wat maakt het de consument nu uit of er een CPU van 2008 of van 2010 in zit? ELKE consument vindt namelijk toch dat de AIR met SSD sneller aanvoelt, daar gaat het toch om!

[Rannasha]

En qua geld, ja het is duurder. Dat is ook de reden waarom niet iedereen met een Mac loopt ! Dat is juist het voordeel ervan. En geloof mij; als je het geld er echt voor hebt dan doe je niet moeilijk over de prijs en koop je het gewoon . Meeste mensen die er geen een kunnen kopen qua financien gaan alle nadelen op papier zetten en daardoor afzeieken. Zeg gewoon dat je er geen geld voor (over) hebt en loop door

Mensen hebben alleen kritiek op Apple omdat ze het niet kunnen betalen?

Wat een elitaire onzin zeg. Prijs is voor veel mensen gewoon een belangrijk argument in hun overwegingen. En daarnaast zijn er genoeg andere redenen om voor een Windows of Linux machine te gaan. Ik zou makkelijk de meerprijs kunnen betalen die Apple vraagt, maar ik vind het simpelweg niet het geld waard voor wat ze bieden ten opzichte van de concurrentie. En dat geld steek ik liever in andere dingen.

[thieske-bc]

Je wil niet weten hoeveel fopmacs ik inmiddels onder mijn riem heb. De meeste personen die met mij te maken krijgen en beginnen over MAC... En dan MAC in general zijn snel genezen.

Waarom zou je veel betalen voor een bak waar OSX op draait? Want dat is vaak de reden om het gerij aan te schaffen. En dan heb je altijd nog de mensen die menen dat ze iets bijzonders hebben terwijl ik toch echt het idee krijg dat iedereen tegenwoordig met zo'n prul wil rondlopen. Wat is daar dan nog bijzonder aan?

Underspecced, Overpriced, hopeloos snel veroudert, onflexibel en daarbovenop niet eens ECHT zuiniger, betrouwbaarder.

Leuk dat alle MAC-prulletjes met elkaar kunne beppen, pure marketing.

[Anoniem: 181786]

Allereerst staat MAC natuurlijk heel ergens anders voor, maar jij als de expert zou dat eigenlijk al wel moeten weten.

Ik gebruik met veel plezier OSX op mijn iMac. En ja zo'n machine kost redelijk wat. Toch heb ik het er zeker voor over gehad en indien ik deze keus nogmaals zou moeten maken zou ik het zo weer doen. Waarom? Gemak, dat is het eigenlijk en voor de rest wil het oog ook wat als de computer in de huiskamer staat.

Zelden problemen en schijnbaar werkt dat aanstekelijk want steeds meer mensen om mij heen hebben de afgelopen jaren een iMac aangeschaft.

Dat jij andere keuzes maakt is prima. Dat je ongenuanceerd wat in de rondte loopt te blaten had ik eigenlijk niet verwacht van iemand van bijna 30, dat is spijtig.

[g4wx3]

ik hoop voor je vriend dat hij toch een mac heeft gehaald, gewoon voor OS X.
Windows 7 is het nog steeds niet.
OS X is veel beter afgewerkt en afgestemd.

[Anoniem: 321370]

@ Arosf > Mwa ben ook geen Windows fan Geef mij maar gewoon Linux. Werkt meteen een stuk sneller op gangbare systemen. En je kan er het zelfde mee. En ja dat zal de prijs dan al helemaal drukken. Want je hoeft dan ook nog eens geen geld te betalen voor Windows

[shytah]

Ik gebruik zelf ook linux, de terminal dan wel te verstaan. Voor mijn dagelijkse werk ben ik toch afhankelijk van Mac OS X, waar je ook in de terminal zoveel mee kan als je wilt. Het is alleen in sommige opzichten anders dan je doorsnee linux distro.

Het is niet dat ik Apple boven alle fabrikanten stel, het is gewoon dat Apple mij de functionaliteit geef wanneer ik dat wil en tevens de vrijheid geeft die ik ook nodig heb in een OS. Neem daarbij de Mac zelf, waar een hoop Usability tests in hebben gezeten en je hebt gewoon iets wat werkt.

[aval0ne]

Apple die jou de vrijheid geeft. Contradictio in terminis!

[Sluuz]

Blah blah blah. Napraat gedrag. Nooit gewerkt met OSX zeker. Is gewoon een OS waarin je net als in Windows en Linux kan gaan zitten kloten aan wat je wil. Je wordt nergens beperkt door Apple en niets is afgeschermd als je de juiste rechten hebt.

IOS =/= OSX

[90710]

iOS = OSX iOS is gewoon gebaseerd op OSX, hoor.

OSX =/= iOS

[Reactie gewijzigd door 90710 op 23 juli 2024 20:01]

[testaankoop]

OSX is meer "open" dan bijvoorbeeld Windows.

Ik denk dat je in de war bent met iOS, dat is een gesloten OS.

[Anoniem: 297376]

Yup, kijk maar eens hoeveel concurrenten van Apple inmiddels een op Webkit gebaseerde browser leveren.

[Anoniem: 131162]

Leuk he, populaire tweaker mening zonder enige onderbouwing herkauwen.

[naarden 4ever]

Omdat door dat appeltje de prijs meer dan verdubbelt wordt. Zo'n Macbook Air is een heerlijk ding, lekker licht en typt goed, maar ik kan niks met OS X. Ik wil gewoon Windows (verslaafd) En je betaalt goed voor het appeltje. was dat appeltje er niet, was hij ook meteen de helft goedkoper.
Ik ga geen mille neertellen voor een laptopje, hoe goed en alles ze ook zijn. als de prijs nou eens de helft ervan was, was het nog te overwegen.

[Anoniem: 181786]

Spijtig dat vergelijkbare (en daarmee bedoel ik dus echt vergelijkbare) producten van andere fabrikanten (eerder droeg iemand al een LG aan) vaak op hetzelfde bedrag uitkomen waardoor je hele verhaal eigenlijk helemaal nergens op slaat behalve dan vooroordelen gebaseerd op onderbuikgevoelens.

[shytah]

Dan vraag ik mijzelf af wat de achterliggende reden daarvan is.

[Marc P]

Waarschijnlijk net zo ontastbaar als de principiële bezwaren die mensen tegen Microsoft, Oracle, Linux, Japanse auto's, Duitse auto's, de Volkskrant of telegraaf enz enz hebben.
Maakt het wat uit? Als hij het niet wil, dan doet hij het lekker niet.

[aramdin]

Precies, er zijn genoeg andere mensen die het spul wel willen hebben en het geld ervoor neerleggen.

[rudyman85]

Dan wordt er waarschijnlijk minder naar de prestaties gekeken. Ik wil wel eens tests zien hoe de hardware afstemt op de OS van Mac en Windows. Ik hoor verhalen van 'De hardware is beter afgestemt van de Mac, dan Windows' Hoeveel scheelt dat??

[shytah]

Het maakt mij niet uit dat iemand principiële bezwaren heeft, maar als je zoiets in een discussie zou brengen is het belangrijk om te weten waarom deze 'principiële bezwaren heeft, anders blijft het een drogreden en een manier om de discussie uit te weg te gaan.

Ik kan ook roepen dat iets kut is in een discussie maar als ik niet vermeld waarom voegt dit natuurlijk niks toe aan een discussie. Hetzelfde geldt met 'principiële bezwaren'.

[Anoniem: 135756]

Je zou je niet "blind mogen staren" op dat iets van Apple is.
Daar reageer ik op. Het product kan goed zijn, de kwaliteit in orde, maar dat het van Apple is kan nog steeds een probleem zijn indien ik iets tegen het bedrijf zelf heb.
Dat is mijn punt. Of ik ook iets heb tegen Apple en WAT dat dan is doet niet terzake voor het maken van het punt.

Wellicht een overkill vergelijking, maar wetende dat producten door kinderhanden gemaakt worden maakt dat mensen problemen hebben met een product, terwijl het product verder prima kan zijn.

(dit is overigens EEN voorbeeld en niet iets wat ik met Apple producten associëer, alhoewel ook de werkomstandigheden van Apple productie in China zeer negatief in het nieuws zijn geweest)

En FYI
Ik heb inderdaad iets tegen Apple, ik vind ze de laatste tijd enorm arrogant.
Dat vind ik al een tijdje, maar dit is de laatste tijd in een stroomversnelling gekomen door o..a. de uitspraken over Adobe Flash door Jobs (die konden echt niet!) en ook de opstelling die men nam toen de Iphone onder vuur lag vond ik heel dubieus. (net name roepen dat de concurrentie OOK gebreken had met een lijst op de apple website en afbeeldingen van concurrerende telefoons met de gevonden "gebreken" erbij)

Ik vind Apple en met name Jobs reageren als een verwend klein kind.
Flash is altijd al gehaat door Jobs en zijn recente uitspraken betreft Flash raken kant nog wal. Het is goed samen te vatten in "Maar ik wil gewoon geen Flash".
Het Iphone antenna-gate is net zo sneu. Niet DAT er een gebrek is (dat kan!) maar de reactie... om maar een "kind" metafoor te gebruiken: Een kind wat betrapt is op het stelen van een koekje en dan vooral tegen moeke gaat roepen welke andere kinderen allemaal koekjes hebben gestolen inclusief namen en tijdstippen en dan vooral benadruk hoe klein het koekje wel niet is wat hij aan het stelen is. Dat is gewoon een enorm nare houding en exact van toepassing op antenna-gate.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 135756 op 23 juli 2024 20:01]

[shytah]

Reactie op lenny_z hierboven

Maar goed dat je het niet met elkaar associeert, aangezien het gros van de Chinese spullen die jij hebt gekocht onder vergelijkbare omstandigheden gemaakt wordt, daar hoor je niemand over omdat de iPad toevallig zo populair is en wordt gebruikt door Chinezen om de arbeidsomstandigheden onder de aandacht te brengen.

Je kunt zeggen wat je wilt over flash maar het zit gewoon slecht in elkaar. Flash is inefficiënt en veroorzaakt een hoop browsercrashes. Door de inefficiëntie is het tevens een accu-drainer. Als Adobe de moeite zou nemen om flash beter en efficiënter te maken zou het nog een kans maken op Apple's iOS.

Daarnaast is het niet zo dat Apple alles voor het zeggen heeft. Het is uiteindelijk de website die bepaalt of deze toegankelijk is voor je iPad/iPod/iPhone. Daarnaast zie je dat een hoop websites hiervoor een alternatief aanbieden simpelweg omdat deze er is en omdat het kan.

Wat betreft het Antenna-gate verhaal van Apple. Tsjah, de reactie van Apple erop verdient inderdaad geen schoonheidsprijs. Maar goed, mijn MacBook werkt er niet minder lekker door.

[Reactie gewijzigd door shytah op 23 juli 2024 20:01]

[Anoniem: 135756]

gros van de Chinese spullen die jij hebt gekocht onder vergelijkbare omstandigheden gemaakt wordt

Daarom was het ook maar een voorbeeld.

Flash is inefficiënt...crashed.etc

Vind ik allemaal erg meevallen. En dat is mijn mening als Flash ontwikkelaar.
Vergelijk Flash maar eens met Java als embedded techniek in browsers.
Vergeet niet dat Flash een volledige programmeeromgeving heeft en daarbij knallen er vaak enorm veel vector graphics over het scherm (met anti-aliasing) hetgeen gewoon processor intensief is mits dat niet GPU versneld is. (wat in een aantal gevallen niet kan op bepaalde devices)

Los van dat is de houding van Apple (en met name Jobs maar die schrijft dit in een open brief uit naam van Apple...) echt heel treurig.
Jobs roept namelijk dat Flash al verleden tijd is
Hoe arrogant! Het is de industrie standaard in `rich media` op het web.

Zijn open brief zat vol met overdreven negatieve stellingen t.o.v. Flash en wishfull thinking dat Flash al eigenlijk overbodig is met de komst van HTML5.
Het was gewoon jakkiebah. Die hele brief.

En ja...je Macbook werkt prima. Is prachtig. En Mac OS is een mooi OS.
En Jobs is een naar mannetje.

Die dingen vind ik nou eenmaal allemaal waar.

[blouweKip]

Los van dat is de houding van Apple (en met name Jobs maar die schrijft dit in een open brief uit naam van Apple...) echt heel treurig.
Jobs roept namelijk dat Flash al verleden tijd is
Hoe arrogant! Het is de industrie standaard in `rich media` op het web.

Ach, jobs wijkt in dat geval niet af van ballmer (of zelfs gates), dus je gebruikt ook geen windows? betwijfel of je als "flash developer" wel eens gebruik hebt gemaakt van flash op linux of osx, dan sta je denk ik wat dichter bij jobs (die natuurlijk een dubbele agenda heeft maar adobe heeft nooit wat gedaan aan de flash problemen op non windows systemen)
Overigens, om even door te gaan op flash: mocht microsoft adobe overnemen dan is het geen dag te vroeg voor apple om flash te dumpen, het "arrogante" gedrag van microsoft mbt software die multiplatform draait (en 1:1 compatible is) zal in dat geval zeker een situatie creeeren waarin men toch al van flash af zal moeten.

[Anoniem: 297376]

lenny_z schrijft:

Vergeet niet dat Flash een volledige programmeeromgeving heeft en daarbij knallen er vaak enorm veel vector graphics over het scherm (met anti-aliasing) hetgeen gewoon processor intensief is

Nu zeg je het zelf. Dat lijkt me een uitstekend argument om Flash niet op een mobiel apparaat te willen draaien met een minder krachtige processor, waarbij bovendien de levensduur van de accu essentieel is.

Slecht draaiende Flash-applicaties op (bijvoorbeeld) de iPhone zouden het imago van de iPhone naar beneden halen.

Overigens kun je Flash video (en ook avi's) redelijk afspelen in een via de app-store te downloaden gratis VLC app.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 297376 op 23 juli 2024 20:01]

[Anoniem: 364852]

Alles is dichtgetimmerd?
Verplicht iTunes gebruiken (dat ongevraagd mp3's gaat converteren)?
Gigantisch dure (verloop)kabeltjes die je voor de simpelste dingen nodig hebt?
Apple OS?
Enge guru die alles voor je bepaalt wat goed en slecht is?

[Anoniem: 300398]

Het gaat er ook om dat er Osx op draait daar doen de echte apple gebruikers het voor. Als apple minder mooie hardware had gemaakt had ik het ook gekocht want ik vindt Osx gewoon heerlijk werken. Je kan wel specs met een dell of hp gaan vergelijken maar dan heb je geen osx!

[BeQuietAndDrive]

Leuke review. Je levert dus concreet CPU prestaties in voor accuduur en design, zo moet ik het zien volgens mij. En design mag wat mij betreft ook wel iets waard zijn (en met design bedoel ik niet alleen vormgeving maar ook de gebruikte materialen), daar staat echter tegenover dat als ik €1.200,- uitgeef aan een laptop, deze dan ook wel enige vorm van moderne hardware moet bevatten. Dat is persoonlijk.

De vorige Macbook Air is trouwens vrij zeldzaam, mede door de hoge introductieprijs denk ik. Hopelijk gaan we deze wat meer zien, want het ziet er wel erg mooi uit.

[coptician]

Het ziet er inderdaad uit alsof je een tragere processor krijgt door het formaat. Echter verslaat het bijna alle netbooks en zijn er weinig laptops die sneller zijn in dot formaat. Ga je het gewicht meerekenen, dan is het zelfs bijna onmogelijk om iets snellers te vinden dan dit.

Hoewel ik liever wacht (ik heb immers een Macbook Pro) op de nieuwe Macbook Pro met, hopelijk, een zelfde soort verbeteringen, vind ik deze instappers nog niet eens zo heel langzaam. Vooral het opstarten en de snelheid van de ssd's zijn gerust indrukwekkend te noemen. Deze technologie zie ik graag terug in mijn Macbook Brick (MBP).

[Anoniem: 208019]

Onmogelijk om voor hetzelfde gewicht iets snellers te vinden?

Wat dacht je van de Sony Z13. Die blaast een MBA helemaal weg tegen hetzelfde gewicht zowat.

[mstam]

Die is met z'n Core i5 en 330M video idd iets sneller, echter gaat die snelheid grotendeels al verloren aan de overhead van Windows 7, en deze laptop heeft standaard geen SSD aan boord, is iets zwaarder, een stuk dikker en uit lelijk goedkoop plastic vervaardigd.

Wil je graag een lelijk eendje met redelijke prestaties voor games, dan is die Sony idd een optie.

[wimjongil]

Die Vaio-Z laptops zijn eigenlijk de enige mooie laptops naast de MBP/MBA.

Ook vergeet je de 4Gb Ram (die tot 8 november gratis naar 8Gb is te upgraden), de beduidend hogere resolutie en de meerdere in- en uitgangen.

On topic: erg mooi ding zeg! Alleen lijkt het me dat die 13" weinig bestaansrecht heeft naast de gewone MBP. Die 11" is echter wel uniek, in het feit dat zulk mooi design en zulke goede specs zelden eerder op dat formaat zijn geleverd!

[Jasper Janssen]

Integendeel, de gewone MBP 13 heeft weinig bestaansrecht naast de Air 13.

[Schildje]

Ik vind de Z13 niet bepaald een lelijk eendje, smaken verschillen, maar om de Z13 af te doen als eeen goedkoop tweederangs laptop gaat wel een beetje ver.

[Jasper Janssen]

Het is een prima ding, maar ik vind hem niet echt mooi-mooi.

Meer een Porsche dan een Aston Martin, zeg maar.

[Ramon]

Prima dat je fanboi reacties geeft, maar zorg dan tenminste waar je het over hebt als je het over de concurrentie hebt. De Z is gemaakt van zowel aluminium als carbon fiber, is verkrijgbaar met 4 SSD's en is dus NIET uit plastic vervaardigd. De i5 of i7 die je in de Z kan zetten zijn wel meer dan 'iets' sneller dan de C2D (een cpu uit frickin 2008!). En dat de snelheid verloren gaat aan Windows 7 is natuurlijk helemaal bullcrap.

[Little Charlie]

ik lees iedere x dat apple's van deze omvang alle andere laptops van deze omvang qua performance verslaat.

dan daag ik hierbij die mensen uit om met echt harde cijfers te komen, niet met gevoel.

En ook niet met "appels met peren vergelijken" aankomen. Het moet toch mogelijk zijn om een duidelijke benchmark erop los te laten zodat het duidelijk wordt dat machine a het beter doet dan machine b?

Pas als dat soort cijfers er komen (en ik van Apple zelf mag klooien aan mijn apparaat) zal ik overwegen om 'n apple aan te schaffen.

@mstam:
ik ben alleen geinteresseerd in harde statistieken; snelheden, aantal programma's (en ook games), kosten, aanpasbaarheid aan de eigen eisen (software EN hardware).
dan wint 'n windows-machine 't nog altijd op 3 van de 4 eisen zonder dat je heel erg veel research hoeft te doen.

[Reactie gewijzigd door Little Charlie op 23 juli 2024 20:01]

[botoo]

Little Charlie, niemand zal je overtuigen met wat jij 'harde cijfers' noemt. De werkbaarheid van een pc laat zich niet met harde cijfers vangen als die cijfers op verschillende gronden moeten worden gebaseerd.

Als iemand sneller/prettiger/stabieler/comfortabeler werkt met computer x dan is dat een gegeven waar je niet omheen kunt. Einde oeverloze discussie imho.

Je hoeft helemaal niet te overwegen om een Apple aan te schaffen, dat is immers een apparaat wat jou zwaar tegen staat en dus nooit aan jouw verwachting zal kunnen voldoen. (Ik begrijp zelfs niet eens waarom je de moeite neemt om te reageren in een Apple nieuws-item anders dan om het o zo populaire anti-Apple geluid te laten horen).

[arjankoole]

Ik heb JAREN geleden eens een benchmark gedraait op 2 laptops, waarvan 1 een MBP was. Ze waren op papier nagenoeg hetzelfde qua hardware, en draaiden allebij een hagelnieuwe windows instalatie.

Guess what? de MBP won, en met geen kleine marge. En dat was dan nog met windows. Laat staan wat er met Mac OS X was gebeurt.

Alleen zijn er helaas geen benchmarks die zowel onder Windows als Mac OS X draaien. Was 't maar zo'n feest.

[mstam]

ik lees iedere x dat apple's van deze omvang alle andere laptops van deze omvang qua performance verslaat.

dan daag ik hierbij die mensen uit om met echt harde cijfers te komen, niet met gevoel.

Dat is vrijwel onmogelijk aangezien Apple OS X draait en die andere laptops Windows. Hoe snel het systeem aanvoelt, en daar gaat het toch om, is dus een gevoelskwestie en dan zal voor menigeen Apple met vlag en wimpel winnen. OS X Leopard, wat toch nog een zeer recent OS is, draait zelfs nog soepel op een 500MHz G3 met 128MB werkgeheugen.

Zoals de review al aangeeft, is bijv. 2GB werkgeheugen niet veel voor OS X, voor Windows is het gewoon veel te weinig, dus daar gaat de vergelijking al weer mank.

[Anoniem: 288924]

Dan installeer je er toch gewoon Windows op.

[Anoniem: 34095]

Ik denk dat je de plank van "moderne hardware" misslaat. De hardware is modern, en is op het design aangepast, zie maar eens zoiets te maken met dezelfde ingredienten. het zit nogal compact in elkaar, je zult ergens consessies moeten doen.

Ik denk dat de misunderstanding hier, hoe apple over hun produkten nadenkt.

Fabrikant X denkt: onze laptop moet zo en zo snel zijn en moet deze cpu hebben.

De variabelen bij Apple zijn: onze laptop moet stil zijn, hij moet zo licht zijn, hij moet SSD als opslag hebben, hij moet minimaal zoveel tijd meegaan op een accuduur.
Daarna komt de rest van de hardware - wat hier voor moet zorgen en aansluit.

[Anoniem: 96523]

Persoonlijk vind ik de producten van Apple erg mooi en zijn zeer vernieuwend, maar de functionaliteit laat het toch echt afweten t.o.v. van andere fabrikanten. Daarnaast, wanneer je producten met dezelfde specs vergelijkt, vind ik een meerprijs van > €500,- wel erg veel voor een "design artikel".

[Luxurydiver]

Duidelijk de laptop met een sterke visie naar de toekomst.
Hij heeft geen grote HDD, Geen DVD, niet veel externe poorten want hij is gemaakt voor een connectie naar de Cloud.
Een hoop mensen en bedrijven zullen het niet waarderen dat er geen ingebouwde ethernet poort opzit, want helaas zijn er nog een hoop bedrijven die WIFI networks niet safe vinden.
Het design is sleek en mooi, jammer van de 2gb intern geheugen want die gaat je echt opbreken bij Photoshop en Aperture 3.

[mddd]

jammer van de 2gb intern geheugen want die gaat je echt opbreken bij Photoshop en Aperture 3

Dat is waar. Maar het is natuurlijk wel zo dat er niemand zal zijn die deze laptop koopt om te gaan Photoshoppen. Begrijp me niet verkeerd, het KAN best. Deze specs waren 2 jaar geleden standaard en toen kon je OOK prima Photoshoppen. Maar als dergelijke applicaties een belangrijk deel van je werk uitmaken, dan koop je sowieso niet deze laptop in verband met de maat van het scherm, de maat van de SSD, enzovoort.
Voor incidenteel foto's bewerken zal hij best voldoen denk ik.

[SecondReality]

Ik draai gewoon photoshop cs3 op mijn macbook air (2009 - de 1,8nogwat ghz versie) en daar kan ik zonder problemen mee werken. Ik heb dan wel een versie met SSD, misschien dat dit helpt voor een swap file oid. Ik heb geen idee, maar het werkt prima.

[Anoniem: 34095]

ja erg jammer dat je standaard al gaat upgraden naar 4GB.

ik denk meer dat ze uitgaan van iPhoto voor de MBA.

[SecondReality]

niet nodig zie comment van mij hierboven.
OSX gaat simpelweg anders met geheugen om, waardoor 2gb in Windows niet hetzelfde is als 2gb voor OSX

[vgroenewold]

Hoe je het ook wendt of keert, je zal een enorme foto niet zonder meer kwijtkunnen in dat geheugen. Wanneer er dan gebruik wordt gemaakt van de HD of SSD, wordt het snel minder prettig werken als je wat ingewikkelde berekeningen erop los laat.

[Anoniem: 293517]

Daar ben ik niet mee eens.

Zelf had ik ook maar 2gb in mijn Macbook Pro 13" uit 2009 (er zit nu 4gb in). Als je ook maar een beetje gaat multitasken begon hij te hakkelen en te stoten. Een mooi werkstukje maken in Indesign zat er meestal niet in, dat gaat veel te traag. Of Word, Itunes, Photoshop en Safari trok hij meestal ook niet.

Als je een Air wilt kopen zou ik het sterk aanraden om er 4gb in te zetten. Die 2gb extra maakt echt een wereld van verschil.

[Anoniem: 342551]

Hij is niet echt gebouwd voor de Cloud, het is meer een eerste stap naar 't echte Cloud werk toe, 64 GB heb je echt niet nodig voor Gdocs en Spotify.
Het is wel een mooi ding, alleen niet 700 euro meer waard dan mijn netbookje, die nog altijd erg fijn werkt. Het enige wat ik nog mis aan mijn asus is alu body en SSD.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 342551 op 23 juli 2024 20:01]

[Dj Neo Ziggy]

En nu maar hopen dat ze snel aan de trim functie gaan werken, ssd worden wat trager naarmate ze voller staan, zonder trim.

[harrald]

Kijk en dat is dus iets wat ik mis in de review!
Een heel belangrijk punt van ssd´s is de degradatie in performance naar verloopt van tijd wat natuurlijk op te lossen is met trim of garbage collection op de controller.
OSX ondersteund nog steeds geen trim dus dat is een nogo maar misschien ondersteund de controller GC?

jammer dat dat niet in de review naar voren is gekomen dit was namelijk een puntje waar ik wel benieuwd naar was. Voor de rest zeer goed gedaan

[ThoffeGast]

was ik ook benieuwd naar, kwam o.a. dit tegen: http://www.bit-tech.net/h...performance-trim-in-osx/1. Waarin ze niet heel veel performance loss onder osX tegenkwamen.

Ben wel benieuwd naar verder onderzoek (tweakers!?). Hoe zit het trouwens als je windows 7 op je mac zou zetten.... gaat deze dan wel trimmen?

[stefanv]

Mooi ding hoor, vooral de bouwkwaliteit van die unibody's is erg mooi.

Heb een Vaio Z van 2000+ euro in handen gehad en die had toch aardig wat flex op het scherm. Heb zelf een 17" Vaio van paar jaar oud met een nieuwprijs van bijna 3000 maar die heeft ook de nodige kraakjes en de scherm scharnieren wiebelen ook. (dit is niet om te patsen heb het 2ehands gekocht).

Dit alles ondanks gebruik van magnesium, carbon fibre etc. Al maakt apple het zich wel makkelijker door zo weinig poorten in te bouwen, accu onverwisselbaar en geen optische drive.

Grootste gemis op de Air lijkt me 3g. Maar ditsoort merkgeile mensen krijgen natuurlijk gratis wifi bij hun overpriced bakje leut die ze dagelijks bij de Starbucks halen

[Parlor_Inventor]

Grootste gemis op de Air lijkt me 3g

Dat viel mij dus ook al op toen ik de aankondiging zag. Het gemak van mobiel internet op de laptop gaat wat mij betreft meteen verloren als je zo'n lompe dongle nodig hebt. Je maakt mij niet wijs dat ze bij Apple met de iPhone en de iPad niet hebben geleerd hoe je zo efficiënt mogelijk een simkaart module in een apparaat stopt.

[Jumpman]

Inderdaad dat viel mij ook op na het lezen van het artikel. Ook standaard in ieder geval 3GB of 4GB vindt ik een groot gemis.

[Vetsmelter]

Eigenlijk snap ik het nut niet van die 3G USB dongles of van een aparte sim kaart voor "mobiel internet".

Wat let u om uw Telefoon / Smartphone / Pocket computer via Bluetooth of USB te verbinden en via die weg op 3G te gaan?
Of via een applicatie zoals Joikuspot of freeware uw Telefoon / Smartphone / Pocket PC in een draadloos WIFI internet station te veranderen en de 3G verbinding met meerder computers te delen?

Of misschien mag dat niet op uw iPhoneTM ?

Alleszins, ik doe dat dagelijks via een E71 van Nokia.

Voordeel is dat je de telefoon aan het venster kunt leggen voor optimaal 3G signaal indien nodig.

[Zondaar313]

Enige nadeel is dat de telecom providers het zogenaamde 'onbeperkte' internet willen dicht timmeren.

T-mobile/apple staat geen thethering toe als ik mij niet vergis en vodafone heeft sinds kort een maandelijks limiet van 1gb, waar dat eerder onbeperkt was.

[Femme]

Ben ik het ook wel mee eens. Er is een toenemend aantal mensen dat mobiel internet gebruikt op verschillende devices. Dat kan een smartphone zijn, een laptop, netbook of tablet. Je wilt niet voor elk apparaat een sim-kaart met abonnement regelen.

Ik gebruik zelf wifi tether op een Hero en dat werkt prima afgezien van het feit dat het met groot geweld de accu leegtrekt (waardoor ik tweemaaldaags moet laden bij intensief mobiel internetgebruik). Dit moet mijn inziens efficiënter kunnen (wat het volgens mij ook is op bijv. een Samsung Galaxy S met ingebouwde tetherfunctionaliteit).

[Jasper Janssen]

Het kan niet heel veel schelen zonder support vanaf de wifi-chipset fabrikanten. Die is er bij mijn weten nog steeds niet.

[Cyleo]

Wiebelen van de Z is, hoe vreemd het ook klinkt, expres zo. Carbon is namelijk erg licht en lang niet zo star als aluminium. Doordat het kan buigen voorkomt het barsten, dit maakt het niet minder sterk, al geeft het die impressie wel.

Overigens vind ik dit wel een heel erg positieve review, zelfs engdaget, toch redelijk apple-minded, had meer kritiek (waaronder de belachelijk upgradeprocedure). Blijft natuurlijk wel een mooi apparaat, maar ik vind het backlit keyboard en 2gb geheugen toch wel een behoorlijk gemis en het dan niet die appletax waard (als zal iedereen dat voor zichzelf moeten beslissen).

[Q]

Geen HDD maar SDD en geen optische drive. Zo hoort het. Mooie review.

Voor mail surfen en wat textverwerken zijn dit super apparaten. Super voor 90% van de mensen dus.

[Reactie gewijzigd door Q op 23 juli 2024 20:01]

[Yoshi]

voor mail en surfen kan ik je wel ander apparaten aanraden... Dit is handig voor mensen die veel onderweg zijn, die mobiel moeten zijn, veel speeches geven. Vandaar ook de langere accu duur etc... Het zou mij überhaupt verbazen dat iemand met gezond verstand die enkel moet kunnen mailen en tekstverwerken hier zoveel geld voor uitgeeft. Tenzij dat deze persoon uiterst mobiel wilt zijn zonder veel gewicht!

Je hebt wel kwaliteit, maar voor enkel de reden die jij opsomt hoef je echt niet zoveel geld te geven. De benchmarks daar kan ik niets uitmaken, leuk dat ze alleen worden vergeleken met Apple-laptops. Maar waar men deze laptops vergelijkt met andere merken, doen ze dat bij de benchmarks net niet.

Persoonlijk vind ik het een beetje veel geld (lees persoonlijk, ga me hier nu geen -1'tje aansmeren omdat ik het niet eens ben met de visie van Apple). Voor 1200 euro heb ik een laptop die er ook degelijk uitzien, met hetzelfde toetsenbord, met optische drive, met iets sneller cpu, met meer HD-ruimte, met een betere gpu, met betere aansluitmogelijkheden. En dan spreek ik hier nog niet over dingen die minder geld kosten. Mja ik kan er ook niet aan doen dat ik niet veel geld op overschot heb. Het enige dat je niet snel gaat vinden zijn de laadtijden, maar daar val ik (persoonlijk ) niet over.

Het design charmeert me zeker, maar met alle respect, daar kan ik echt dat geld niet aan geven.

quote: http://www.laptopmag.com

Still, some cheaper Windows-powered ultraportables combine better CPU performance with longer endurance.

quote: http://www.laptopmag.com

The MacBook Air's battery life is good, but it trails similarly sized systems such as the Asus Eee PC 1215N (5:40), Alienware M11x (5:59), and Acer Aspire TimelineX 1830T (5:53).

quote: pcmag

If you want a practical Windows-based laptop that costs half as much, runs faster parts, and has more features, look no further than the Toshiba Satellite T235-S1350—the Editors' Choice in the CULV category.

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 23 juli 2024 20:01]

[Awoodentree]

Voor mail en surfen heb je inderdaad andere apparaten. Maar sommige mensen houden er van om een apparaat met een hoge aaibaarheidsfactor te hebben. Ook vind ik de accutijd van de 13" echt verbazingwekkend.

Uit de benchmarks kan ik juist wat opmaken. Zo kan iedereen, die een beetje Apple volgt, zien hoe de Air's presteren tegenover o.a. de Macbook Pro's. Om deze laptops te gaan vergelijken met andere merken is altijd lastig. Dan zou je een merk met hetzelfde design moeten vinden, een laptop die OS X draait, etc.

Ik vind dat je gelijk hebt qua prijs. Maar je krijgt heb dubbel en dwars terug als je hem gebruikt. Ze zijn heel gebruiksvriendelijk en problemen ondervind je er (nauwelijks) mee. Voor mij, een 15-jarige, is 1700 euro voor een laptop ook veel, maar met sparen en werken bereik je wat

[humbug]

De quotes van White Modder zijn toch echt quotes van andere reviewers. Zeker de toshiba's zien er niet slecht uit.

En tsja, als de reviewer geen windows benchmarks met OS/X benchmarks wil vergelijken is er natuurlijk altijd de oplossing om gewoon Windows op de Apple hardware te installeren. Zelf zou ik juist willen weten hoe deze laptops zich verhouden tot de groep consumenten en zakelijke Thin & Lights. Iets wat andere reviewers gelukkig wel begrepen hebben Je weet nu waar het product staat ten opzichte van andere Apple producten maar de simpele vraag wat een persoon in de markt voor een T&L en voldoende budget nu moet kopen kun je inderdaad niet beantwoorden

[SPT]

Lange tijd heb ik mensen computers in de 500 euro range aangeraden, en verteld dat Apples (hoewel een goede kwaliteit) niet zo'n goede prijs-kwaliteit verhouding hebben ivm. de hoge marges.

Ik begin er echter de laatste tijd wat aan te twijfelen, omdat ik merk dat slecht functionerende computers voor een hoop frustratie zorgen, zelfs bij mensen die er alleen mee internetten/mailen/tekstverwerken en hun foto's mee managen. Voorbeeld: mijn 1.5 jaar oude Macbook pro (ruim boven de 1000 euro helaas) heeft ongeveer 1 seconde nodig om Safari op te starten, en 2 seconden voor Firefox. Wat schetst mijn verbazing? Op de ongeveer even oude Laptop van een (zwaar gefrustreerde) collega, duurt het opstarten van zowel Internet Explorer als Firefox maarliefst 20 seconden! Zelfs het openen van een venster duurt bij hem al talloze seconden, op mijn MBP is een venster geopend zodra je op het icoontje klikt (er is eigenlijk geen merkbaar tijdsverschil).

Mijn punt? Als mensen genoeg geld hebben kunnen ze beter een Mac kopen. Je moet je geld tenslotte toch ergens aan uitgeven, je kunt moeilijk alles bewaren. Zeker als mensen geen zin hebben in onderhoud/beveiliging, of het systeem regelmatig gebruiken. Ik vind het eerlijk gezegd ronduit associaal om mensen een netbook aan te raden, en er vervolgens met je Mac naast te gaan zitten...

[Jasper Janssen]

Mijn oma's inmiddels vier jaar oude Mini werkt nog zoals toen ie nieuw was, en toen er laatst iets was zag ik staan dat de uptime >365 dagen stond en heb ik maar eens een reboot uitgevoerd... hoppa, weer verder. Let op, de mac (ook zo'n ouwe) gaat in Sleep als je hem uitzet, dus hij heeft niet al die 365 dagen 24 uur cycles staan maken, maar alsnog is het een aardige prestatie. Ze gebruikt hem uiteraard ook (zeer) licht, en de W98 PC die daarvoor stuk gegaan was had het ook dik over de 5 jaar uitgehouden (maar wel een keer met een nieuwe voeding), maar toch vind ik het prettig dat ik zelden of nooit support calls naar haar moet doen.

[Anoniem: 366866]

Voor die huis tuin en keuken handelingen heb je een laptop van 499 euro nodig , that s all !

[Keypunchie]

Als ik het goed begrijp wedijvert de 13" Macbook Air qua prestaties met de 13" Macbook Pro. Dat wordt nog lastig kiezen voor sommigen in de winkel.

Het bestaansrecht van de "gewone" Macbook lijkt zo'n beetje over. Die zal niet lang meer meegaan, denk ik.

Het ziet er erg mooi uit en de afmetingen zorgen ervoor dat de modellen fijn in de hand liggen, maar het belangrijkste van dunne notebooks is volgens ons een indirecte eigenschap: ze kunnen ook licht zijn.

Indirecte eigenschap? Zo'n ding is niet voor niets "Air" genoemd. Het is de belangrijkste eigenschap van het ontwerp geweest!

[GENETX]

Het grote probleem is juist dat Intel geen licentie voor zijn QPI geeft aan Nvidia. Daardoor zit Apple in 13,3" en kleiner nog met de C2D.

En daar ligt het probleem van de MBP13". Ik heb een iets dikkere Asus U30Jc (ook 13,3") welke dus wel een Core i5 met Nividia GeForce weet de combineren. Die laptop kan een i7 620M huisvesten. Ik heb een wat tragere i5 430M, maar die kan wel constant op 2,5GHz Turbo-en. Die rent daarmee gewoon rondjes om de MacBook Air (en ook de MBP 13" overigens), zeker met de SSD die ik voor de minderprijs kon krijgen.

De normale MacBooks zijn daardoor echter niet aan het eind. Niet iedereen wil een relatief trage laptop. Er zijn ook mensen zoals moi die gewoon veel rekenkracht nodig hebben onderweg. Een laptop is dan ideaal en al helemaal als het een beetje compact kan blijven. Mijn U30Jc is wel 13", maar heeft de prestaties van een 15"-er. En dat zijn prestaties waar een MBA nooit aan kan tippen door het gebrek aan ruimte voor koeling.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 23 juli 2024 20:01]

[Anoniem: 34095]

welke prestaties kijk je nu naar, alleen de cpu.

batterij, gewicht, vormfactoren worden zo even opzij geschoven ?

[humbug]

Je kan (zoals de review aangeeft) hoogstwaarschijnlijk dezelfde 13" laptop bouwen op basis van een i5. Of er voor kiezen de GPU eruit te gooien en de i5 zelfs in de 11" laptop stoppen. Batterij, gewicht en vorm worden daar niet door beïnvloed. Dat een i5 betere prestaties neerzet lijkt echter wel duidelijk. De vraag is een beetje waarom Apple daar niet voor gekozen heeft. Misschien zou de prijs dan nog hoger uitvallen of wilde men de huidige 13" macbook pro niet compleet tot slak degraderen

[Jasper Janssen]

i5 integrated graphics zijn niet geschikt voor Apple's toekomst plannen wegens ontbreken van OpenGL. Daarom wordt de i5/i7 in de 15 en 17 ook alsnog bijgestaan door een GF320M.

[Olaf]

De Asus U30Jc is een mooi Windows-alternatief inderdaad, maar ik denk niet dat die het op degelijkheid gaat winnen

Overigens zijn er meer goede Windows-alternatieven. Kijk bijvoorbeeld eens naar de Toshiba R700. Die schijnen ook aardig robuust te zijn.

[GENETX]

Op zich is de U30Jc wel een van de meest degelijke consumentennotebooks die ik ooit in handen heb mogen hebben. Wellicht dat een MBP nog even iets degelijker is, maar veel ontloopt het elkaar niet.

En ja, ik heb een U30Jc en MBP 13" naast elkaar gehad.

[Vizzie]

Waarom kan alleen apple dit?

Laptopprestaties met accutijden waar de meeste ongelooflijk slome netbooks alleen maar van kunnen dromen.

Prijs lijkt me volkomen gerechtvaardigd.

[vgroenewold]

Omdat Apple geen netbook van 300 Euro maakt. Anderen zouden dit ook kunnen, je ziet dit soort zaken ook bij Sony en HP en hun design-laptops, maar die prijzen zijn er ook naar en de meeste fabrikanten zien er weinig in omdat het gewoon minder verkoopt.