Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

Macbook Pro's 2011: meer kracht in een bekend jasje

Conclusie

Apple mag Intel wel dankbaar zijn. De fabrikant heeft nagenoeg niet aan zijn beproefde MacBook Pro-ontwerp te hoeven sleutelen, en toch zijn de nieuwe modellen op een belangrijk vlak revolutionair te noemen: niet eerder maakten de prestaties van de Apple-laptops zo'n grote sprong voorwaarts. Dat geldt voor het door ons geteste 13"-model, maar vooral voor de 15"-versies, die nu over quadcores beschikken.

Ook de Radeons van de 15"-laptops zorgen voor een flinke prestatieverbetering. Apple heeft de gpu's, die naast de geïntegreerde HD 3000-gpu's gebruikt kunnen worden, niet alleen toegevoegd voor professionele foto- en videobewerkers: het bedrijf legt ook steeds meer nadruk op de gamingcapaciteiten van de Pro's.

De betere prestaties gaan wel ten koste van de accuduur, zo blijkt uit onze tests. Voor huis-, tuin- en keukengebruik zijn de accu's prima geschikt, maar zodra er veeleisende applicaties gedraaid worden, zijn de MacBook Pro's na een dik uur wel uitgespeeld. Wie onderweg geen grafisch zware applicaties draait, zal echter wel genoeg aan de accu's hebben. Ten opzichte van de oudere modellen lijken de nieuwe laptops bij doorsnee gebruik zelfs efficiënter te zijn.

De Thunderbolt-interface kan in de toekomst zorgen dat Apple het aantal interfaces kan terugbrengen. Daar zal het de fabrikant uit Cupertino ook om begonnen zijn: het heeft nooit veel opgehad met de veelvoud aan poorten op laptops. Voorlopig is Thunderbolt echter alleen nog op papier veelzijdig. De vraag is hoe populair het systeem wordt en binnen welke termijn dat dan gebeurt. Afgezien van displayport-schermen zal het nog maanden duren voordat er zelfs maar Thunderbolt-randapparatuur te koop is.

FaceTime HD is een leuke marketingkreet, maar de camera heeft geen hogere resolutie gekregen: alleen kan de FaceTime-software nu 720p-streams produceren.

Critici zullen zoals altijd aandragen dat de nieuwe modellen van Apple te weinig waar voor hun geld bieden. En inderdaad, concurrerende laptops met hogere schermresoluties en krachtiger processors en gpu's zijn voor minder dan duizend euro te koop. De MacBook Pro's bieden echter een goede bouw, een luxe uiterlijk en ook de populariteit van Mac OS X zal de verkoopcijfers geen kwaad doen.

Ten opzichte van de vorige generatie krijgt de koper in elk geval veel meer waar voor zijn geld. Wel is het jammer dat de resolutie van de 13"-modellen met 1280x800 pixels nog steeds erg laag is en vooral dat de MacBook Pro's erg warm kunnen worden en dan veel lawaai maken. Het zijn smetjes op een heel mooie update van de MacBook Pro-lijn.

Reacties (312)

Wijzig sortering
uit het tweakers.net artikel:
Thunderbolt is gebaseerd op de displayport-technologie en pci-express-technologie. Via de eerstgenoemde kunnen audio- en videosignalen over de interface verstuurd worden; het pci-express-protocol wordt gebruikt voor data-overdracht. De combinatie zorgt voor een bandbreedte van 10Gbps en dat is behoorlijk meer dan het theoretisch maximum van 4,8Gbps van usb 3.0.
Dit moet 20Gbps zijn, 2 full duplex channels van 10Gbps. Thunderbolt heeft 2 onafhankelijke bi-directionele channels van elk 10Gbps.

Dus naast de Displayport channel kan er ook een andere I/O channel aktief zijn. De display port channel neemt dus geen bandbreedte van het andere channel dat voor I/O taken gebruikt kan worden: de totale bandbreedte is 20Gbit/s en niet zoals abusievelijk in het artikel vermeld staat 10Gbit/s.

edit: zie ook de wikipedia page: thunderbolt interface

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 386034 op 28 maart 2011 15:15]

Er zijn inderdaad twee full duplex channels van 10Gbps maar Intel heeft het over het aansluiten van of Thunderbolt-randapparaten of displayport-monitoren. In displayport-modus heb je dus 10Gbps en in Thunderbolt-modus heb je 10Gbps maar tegelijkertijd gebruiken kan zo te zien niet dus je kunt niet spreken van een bandbreedte van 20Gbps.

Laat onverlet dat de tekst wat aangepast moet worden though.
Het zijn 2 onafhankelijke 10Gbit full duplex channels die inzetbaar zijn voor generieke datatransport. Er gaat in totaal max 40Gbit/s over het kabeltje.

Een van de protocollen die je over die channels kunt transporteren is display informatie. Maar je kunt net zo goed 2x10 gigabit ethernet stromen transporteren bijvoorbeeld.

De verwarring is denk ik dat de vorm factor van de aansluiting gebaseerd is op display port. Dat suggereert dat je altijd 1 channel kwijt bent aan display informatie. Maar het display protocol is ook maar gewoon data. Als jij tevreden bent met je laptop scherm heb je geen extern scherm nodig. Dan kun je dus ook 2 nassen of 1 nas en 10gbit ethernet op je 'displayport' aansluiten. :)

edit:

De thunderbolt controller detecteert of er een displayport controller (i.e. apple monitor) aan de andere kant van de lijn zit. Zo ja, dan schiet de thunderbolt controller in displayport mode. Het is dan feitelijk een displayport verbinding geworden; de pinnetjes op de displayport connector worden conform de displayport standaard aangedreven. Precies zoals het was voordat thunderbolt bestond; vanilla displayport. (scenario 1 in het plaatje hieronder)

Zit er aan de andere kant van de lijn een thunderbolt controller, dan krijg je dus een generieke thunderbolt verbinding met 2x10Gbs/s full duplex channels. Je zou deze bijvoorbeeld op een NAS kunnen aansluiten, en dan kunnen daisychainen naar een displayport display. De NAS moet dan vanzelfsprekend uitgerust zijn met 2 thunderbolt poorten. In deze setup draait de eene NAS thunderbolt poort in thunderbolt mode en de andere NAS thunderbolt poort in displayport mode. De kabel tussen mac en NAS is in gebruik door 2 channels: eentje voor de NAS en eentje met displayport informatie. Deze displayportinformatie gaat via de 2e poort verder naar het display gebruik makend van het displayport protocol over het kabeltje tussen NAS en en display. (scenario 2 in het plaatje hieronder).

Een andere mogelijkheid bijvoorbeeld voor een MBP zonder extern display is een highperformance NAS met een 20Gbit full duplex verbinding (scenario 3 ).

scenario's:

1) MBP + extern display:
................................DP....................................
[MBP](DPP)-----------------(DPP)[DISPLAY]

2) MBP + NAS + extern display:

.....................TB:DISPLAYPORT + IO.....................................DP...................................
[MBP](TBP)==================(TBP)[NAS](DPP)-------------(DPP)[DISPLAY]

3) MBP + NAS Flash RAID 20 Gbp/s full duplex BW:

.....................................TB: 2 x IO............................
[MBP](TBP)==================(TBP)[NAS]


legenda:
MBP: macbook pro
TB : thunderbolt protocol
DP: displayport protocol
TBP: fysieke displayport in thunderbolt mode
DPP: fysieke displayport in displayport mode

edit@olaf
Misschien even afwachten tot de Thunderbolt devices er zijn en dan een apart artikel aan wijden. Want ik denk dat deze technologie voldoende potentie heeft om tot een standaard naast USB3 uit te groeien :)

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 386034 op 28 maart 2011 19:18]

Het lijkt erop dat je toch gelijk hebt. Twee full duplex-kanalen met elk naar beide kanten 10Gbps, aldus Intel.
Users can add high-performance features to
their PC over a cable, daisy chaining one after another, up to a total
of 7 devices, 1 or 2 of which can be high-resolution DisplayPort
v1.1a displays (depending on the controller configuration in the host
PC). Because Thunderbolt technology delivers two full-bandwidth
channels, the user can realize high bandwidth on not only the first
device attached, but on downstream devices as well.
Op de Apple site staat toch echt 10Gbps.
Ik had graag een MBP 13" gekocht..... maar apple laat alweer steken liggen bij dit ondergeschoven model. Jaren op rij heeft het de potentie om een echte killer laptop te zijn maar keer op keer is het weer een net niet verhaal.

Ik wil graag

13"1440x900
matte screen
geen dvdbrander (grotere batterij, dedicated GPU, meer poorten?)
16GB ram

Daarnaast vind ik de Pro in de naam onterecht. Waar is de firegl/quadro videokaart? Waar is de intel pro 1000 netwerk kaart? Etc
Helemaal mee eens. Bij de vorige opfrisbeurt had er een Core i3/5 in moeten zitten, maar daar was geen plaats voor. Nu koppen ze met Sandy Bridge en AMD GPU's, leveren ze nog steeds Intel HD graphics op de 13"... En de huidige resolutie krijg je ook al op een 400 euro kostende net/notebook.
Stop nou eens apples (haha) met peren te vergelijken. Dit zijn profesionele workstation vervangers. Die dingen kosten bij Dell en HP ook een vermogen.

Dit is geen goedkope netbook/notebook van Medion die je bij de Aldi scoort, en de mensen die die dingen kopen zijn ook absoluut niet de doelgroep voor dit soort apperatuur. ( 'de mensen' , voor iemand gaat zeuren -> die non-technische eisen hebben en die alleen maar surfen op zo'n ding, en geen idee hebben van hardware en eisen qua performance en/of kwaliteit)
Dat niet alleen, ook de vergelijkbare consumenten versies van de concurrentie komen kwa prijs al snel dicht bij de MacBook Pro's. Bijvoorbeeld de HP Envy, de nieuwe Samsung 9, of de luxere Vaio's kosten gewoon praktisch evenveel of meer, voor dezelfde specificaties. De Adamo van Dell is al eerder hopeloos geflopt omdat Dell het ook niet voor elkaar kreeg om een betere laptop voor een lagere prijs te maken, wat wel aantoont dat het lang zo makkelijk niet is.

Het blijkt gewoon keer op keer dat als je specs EN materiaal EN bouwkwaliteit EN goede support EN een mooi uiterlijk wilt combineren, dan kom je gewoon op een vrij prijzige laptop uit. De MBP's zijn dan nog net een tikkie duurder dan de meeste PC tegenhangers, maar wat vaak vergeten wordt is dat je met OS X en iLife ook een behoorlijke berg software erbij krijgt die je bijvoorbeeld bij Windows nog los bij moet kopen.
Ik ben het wel met lowfi eens.
Wat is er nou zo 'pro' aan?

Een Intel pro 1000 NIC is niet "pro" door de gigabit snelheid hoor (das toch standaard tegenwoordig..), er zitten veel meer mogelijkheden op dan op een simpele NIC, driver is veel uitgebreider. (ondersteuning voor PXE bijvoorbeeld)

Daarbij zou je inderdaad een "professionele" videokaart verwachten, de driver opties die deze kaarten bieden zijn nodig in geavanceerde video-editing applicaties en 3D animatie suites als Maya.

Ook vind ik het spiegelende oppervlak ook al absoluut niet "pro".
Het zou een werkstation moeten zijn. Dat bling-bling scherm is een consumenten verkoop dingetje en absoluut niet nuttig om mee te werken.
Ik neem aan dat een echte 'pro' normaliter zijn laptop aan een extern scherm hangt. Of de matte schermen kiest...

Beetje muggenzifterij dit, hoe moeten ze die dingen dan noemen? MacBook Amateur? MacBook Home User? Zo kennen we er nog wel en paar... Wat is er zo 'precies' aan de Dell Precision die ik op het werk gebruik, ik vind het maar een lelijk slecht afgewerkt apparaat, niks precies aan? En wat is HP Envy nou weer, is het zo belangrijk dat mensen jaloers zijn op je laptop ofzo?

Dit is dus allebei sarcastisch bedoeld, het heet gewoon MacBook Pro omdat dat goed verkoopt, en omdat het vergeleken met de MacBook Airs laptops met behoorlijk stevige specs zijn die je dus goed professioneel kunt gebruiken.
De naam schept verwachtingen ;)
Mee eens. Ik denk echter dat ook zeker aan die verwachtingen voldaan wordt, kwa specs, en kwa 'Pro' opties, terwijl de MBP's ook voor thuisgebruik mooie machines zijn.

Natuurlijk kan je altijd wel een 'pro' optie verzinnen die niet op de MBP zit, maar als je zo begint is er geen enkele laptop die 'pro' zou mogen heten. Een Quadro of FireGL kaart bijvoorbeeld is voor 99 van de 100 'pro' toepassingen totaal irrelevant, terwijl een ultra-high-speed bus als Thunderbolt voor bijna elk soort gebruik voordelen kan hebben. Wat heb je liever, en welke laptop heeft nu wel beide?

Het enige wat ik toch wel een minpunt aan deze serie vind is de warmte en het bijbehorende fan geluid. Nu moet ik zeggen dat mijn Dell Precision al bij 2 minuten load staat te blazen als een straaljager (en dat is dan nog maar een C2D, met een Quadro FX trouwens, lekker nuttig voor development werk ;-)). MacBook Pro's hebben er toch altijd wel bekend gestaan dat ze wel heet werden maar niet luidruchtig, als dat bij deze modellen niet meer zo is dan is dat best een flink nadeel als je er de hele dag zwaar werk op wilt doen.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 28 maart 2011 11:48]

"Pro" is de alu behuizing bij Apple. Dat is al jarenlang zo. De normale macbooks hadden een plastic behuizing. Die zijn echter op 1 model na uitgefaseerd zodat alles "Pro" lijkt te heten bij Apple.

[Reactie gewijzigd door zonoskar op 28 maart 2011 12:40]

"Pro" is de alu behuizing bij Apple. Dat is al jarenlang zo. De normale macbooks hadden een plastic behuizing. Die zijn echter op 1 model na uitgefaseerd zodat alles "Pro" lijkt te heten bij Apple.
Alles? En de MacBook Air, Mac Mini en iMac dan?
Is er wel één fabrikant die jij noemt dat allemaal in een 13" behuizing weet te proppen?

De intel pro 1000 netwerkkaart is een gigabit kaart? Want dat zit er al sinds jaar en dag in. De 13" air van Apple heeft wel die resolutie. Maar 16GB ram kan je volgens mij in elke laptop momenteel vergeten tenzij je bereid bent een flinke prijs te betalen.
Sony/lenovo komen in de buurt. En als je zoals ik al aangaf de DVD drive eruit laat heb je natuurlijk zat plek voor andere echt nuttige dingen zaken.

De ene gigabit controller is de andere niet. Net zoals de ene videokaart de andere niet is........... :S

16GB is duur maar het is toch een Pro laptop? Pro's hebben geld. Laat de klant (mij) zich daar maar zorgen over maken. Een macbook is sws "duur".

[Reactie gewijzigd door lowfi op 28 maart 2011 09:59]

Wat mij betreft mogen ze de DVD driver vervangen ten gunste van een extra full-lengt PCI slot en 2 DIMM slots. Dan kan je al voor €170 16GB aan ram erin proppen.

Maar ja...
Waavoor heb je 16gb ram nodig?

Ikzelf draai op 2gb verscheidene adobe suite programma's zonder problemen. Op mijn windows bak volstaat 3gb om autodesk inventor (3d technisch tekenpogramma) zonder problemen te gebruiken.
Wanneer je 32bit colourdepth in Photoshop wil bewerken, of hogere resolutie print, dan zul je toch al snel heel wat meer geheugen nodig hebben dan 2gb.

En Inventor is ook niet bepaald veeleisend wat betreft geheugen. De meeste CG progs worden pas hongerig als het gaat om dynamics en renderen en laat dat nu net zijn waar Inventor niet voor bedoeld is. Erg moeilijk is het niet om bijvoorbeeld Mental Ray of PRman uit zijn geheugen te laten lopen (de kunst is natuurlijk om je scenes optimaal te houden)

Maar ik ben toch blij dat ik 8gb in mijn laptop heb zitten (en op mijn 11 inch ultraportable een hogere resolutie, snellere grafische kaart, snellere HDD dan de 13.3 inch MBP, voor minder dan de helft van de prijs, maar dat is een ander verhaal)
't ja 2GB en photoshop , dan ben je toch echt niet veel soeps aann het bewerken of je swapte ongeloofelijk veel.
Zelfs een laatste nieuwe iMac met 16GB kan ik al behoorlijk doen zweten door enkel en alleen een paar raw foto's te willen bewerken.

nuja ieder heeft zo zijn gebruikservaring, maar 8GB is toch echt een strikt minimum onder 64Bit photoshop. en liefstnog een SSD als scratch disk

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 29 maart 2011 13:51]

16GB is duur inderdaad, maar ik vraag me af heb jij wel door 'hoe duur'? 2 reepjes van 8GB en je kan een losse MBP halen. (Er gaat immers geen gewoon desktop ram-latje in).

En de videokaart, tsja, heb je als Pro altijd een videokaart nodig? Veel professionals zijn bijvoorbeeld programmeurs of it-beheerders die hebben echt niets aan zo'n videokaart.
Sterker nog er zijn maar heel weinig vakken die wel wat aan een 'quadro' videokaart en vaak kan je prima af met een 'normale geforce'.

Volgens mij ben je aan het zeuren om het zeuren, maar ik wil wel een lenovo zien met 16GB ram en een quadro videokaart in een 13" bakje.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 28 maart 2011 10:19]

Als je software gebruikt die vraagt om een Quadro (zo'n beetje elk 3D pakket) en je gebruikt een Geforce dan werkt over het algemeen alles als een zonnetje. Echter support kun je op je buik schrijven en dat is toch waarom je tussen de 4000 en 9000+ euro betaald voor een stuk software.

Feit is dat Apple (zeker in het verleden) met de MBP range doelde op grafische professionals. Maar dat is net de groep die niet echt geholpen is met de richting waar Apple met deze laptopserie heen gaat. Schermresolutie/real estate is in deze sector zeer van belang, zo ook de snelheid van de grafische kaart.

En als de CPU al 90 graden wordt bij een spelletje Portal (verre van een veeleisende game, zeker niet wat betreft de CPU) dan vraag ik me sterk af of een render in een willekeurig CG pakket of bijvoorbeeld Nuke of After Effects niet voor flinke oververhitting zorgt.

edit:
Beide gebruikte CPUs hebben een Tjunction Max van 100C, ze zitten daar dus echt al heel dicht bij tijdens een spelletje Portal

hoezo is dit off-topic/irrelevant? Als ik het nu over de MBA had... maar dit gaat over een laptop die door veel mensen in de grafische sector als de norm gezien wordt. En ik reageer volledig naar inhoud van het artikel.

[Reactie gewijzigd door mark_vb op 28 maart 2011 15:42]

Als ik dat allemaal in een laptop wil zien betekend dat niet dat ik zeur maar dat ik veeleisend ben. Jij probeert alles goed te praten.... "ja dat heb je toch niet nodig want", "wie gebruikt nou...", "niemand heeft..."
Ik zeg niet dat elke pro het gebruikt wel dat je het zou verwachten bij een Pro(fessional) laptop (met dito prijs). Wijs mij aan wat er pro aan is want op dit moment is het gewoon een consumenten laptop met een aluminium behuizing.

Fijn designen trouwens op een 1280x800 glossy display :Y)

Er is een verschuiving van apple van "pro" naar "consumenten". Zie oa weg vallen van xserve producten, osx server, onduidelijkheid over FCS ga zo maar door. iPad, iPhone is wat de klok slaat.

Voor de duidelijkheid. Ik heb al jarenlang apple hardware (ibook,powerbook,macminippc, mac pro, imac 27" ) en had graag een MBP13" gekocht maar niet met de specs zoals deze nu wordt aangeboden.

[Reactie gewijzigd door lowfi op 28 maart 2011 15:34]

Gaap :Z

Een firegl of een intelpro 1000 is geen eis van mij. Wel zou je het kunnen verwachten gezien de gekozen naam.

De andere punten die ik aanhaal zijn prima haalbaar. Zeker omdat een MB air al deze resolutie heeft en omdat bv het 15" model wel een matte optie heeft.

[Reactie gewijzigd door lowfi op 28 maart 2011 11:25]

2K voor een 15" machine is best duur. Daar kan je zo 2 andere stevige laptops van kopen. Natuurlijk kunnen ze dan niet tippen aan de User Experience van Apple maar toch.. ik vind het wel erg veel.

Maar ze zullen weer als warme broodjes over de toonbank gaan, zoals bij alles van Apple. Iets met een 'magic touch'...

[Reactie gewijzigd door Marcelloz op 28 maart 2011 09:08]

Iedereen heeft het over die geweldige user experience, wat ik zelf niet snap. Ik heb zelf naast mijn windows bak een macbook pro 13" van 1,5 jaar geleden. Toen en nu nog steeds is het zo dat ik het MacOSX als een nadeel ervaar. Er zitten namelijk wel best wat kleine bugjes in, die ik zelf heel irritant vind en toch liever gebruik maak van windows.

Voor mij was juist de combinatie strak design + compactheid + lange accuduur + hoge performance wat bij mij de knoop door hakte.

P.s.: Ik wil niet weer de mac vs windows discussie opwaaien
User experience is dan ook een term zonder inhoud. Het is namelijk hoe de gebruiker het ervaart en dat is, net als met zoveel dingen, nog altijd heel persoonlijk. Met de snelheid zit het overal wel goed, of je nu Windows 7, Ubuntu 10.10 of OSX hebt draaien op gelijke hardware.

Hoe de gebruiker die snelheid en de verschillen in de layout weet te benutten zal uiteindelijk de user experience bepalen. Dat is niet te benchmarken en al helemaal niet over te discussiëren.
En zo is het helemaal Realone..voor iedereen is en blijft het persoonlijk, maar dat lijken velen niet te willen snappen in deze discussies.
Inderdaad. De user experience "is" niet beter bij Mac, of bij Windows, of bij Linux. Het is zeer persoonlijk en nu alle 3 de OS'en zo naar elkaar toe zijn gegroeid is het al helemaal amper meer te benchmarken.
Ja de laatste tijd word Apple zowieso prijzig. Viel me ook al op bij de nieuwe Mac Mini, dit word dan goed geluld door Apple fanboys die zeggen "Maar de Server versie zit er nu bij van OSX". En aan het argument van "Maar de MacMini was origineel ontworpen om mensen die al een Monitor hadden een goedkopere stap naar het Mac Platform te geven" gingen ze gewoon eventjes voorbij.

Maar goed Apple is populair dus kunnen ze het zichzelf weer veroorloven de arrogantie van de Jaren 80 te gebruiken.
De laatste tijd wordt Apple zowiezo prijzig? Alleen de Mini is qua prijs omhoog gegaan, en dat komt vooral omdat de nieuwe CPU's wat duurder zijn dan de vorige die ze gebruikten, evenals de GPU.
Verder zijn de prijzen amper omhoog gegaan in verhouding.

Ja, de prijzen zijn over het algemeen, púúr naar de specs kijkend, wat hoger dan die van de concurrenten. Maar ze leggen de prijs niet alleen neer bij de specs, maar ook bij het design en kwaliteit van de behuizing e.d., en een stukje "luxe". Dat is niet voor iedereen het extra geld waard, maar blijkbaar zijn er genoeg mensen die dit extra stukje luxe/bouwkwaliteit/design waarderen en daar wat voor willen betalen.

Het moet natuurlijk je ding zijn. Als je een computer puur om de specs koopt dan voldoet bijna elke computer met een snelle cpu/gpu e.d. In dat geval ben je waarschijnlijk minder gedient van de extra kosten die Apple rekent voor het design enzo.

Daarnaast is de software die Apple uitbrengt vaak (niet altijd, maar wel vaak) weer stukken goedkoper.
Vergelijk de 15" dan maar eens met die nieuwe Asus N53. Qua specs ontlopen ze elkaar niet zo heel veel, de een heeft iets meer van dit en de ander iets meer van wat anders.

Dus alleen voor een beetje styling en OSX heb dubbele vragen voor een laptop vind ik toch wel erg gortig (zou het bijna arrogant noemen, maar dat is weer zo enorm Nederlands).

Ik ben het met iederen eens dat OSX best fijn werkt, maar dat is als je eraan gewend bent (en dat ben ik nog lang niet). En net zoals het overgrote deel van de wereld beginnen mensen met computeren op een Windows machine, en W7 is wat dat betrefd toch wel een goede stap in de goede richting.
Buiten Apple specifieke software kan ik geen reden verzinnen waarom mensen een Apple zouden moeten kopen (in de tijd van ME, XP en Vista was dat anders).
Apple 15" heeft een accu van 77,5Wh.
Asus heeft een accu van 47 Whrs

Verder is de Apple 300 gram lichter naar mijn mening veel mooier, een veel fijner werkende trackpad.

Dus zo goed zijn ze niet vergelijkbaar.
Als je even kijkt in pricewatch zijn er genoeg laptop te vinden van rond de 15" die > 1500 kosten!
Ik was na Vista Microshit echt volledig zat en moet nog steeds niets van ze hebben. Wat een kutproduct was dat zeg. explorer.exe werkt niet meer dit, blue screen of death dat.

En mensen maar blijven beweren dat er met Windows niets mis is...

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 29 maart 2011 00:38]

Anoniem: 286841
@Wolfos29 maart 2011 22:01
Helemaal mee eens. Hier komt geen Windows meer in. XP gaat nog, maar Vista is een grotere bug dan Windows ME.
Kruip eens onder die steen vandaan.... Tegenwoordig hebben we Windows 7 ;)
En daarnaast... Vista werkte bij mij ook verder prima. Ok, hij was log, maar werkte wel zonder problemen. Denk meer dat het aan de eindgebruiker heeft gelegen ;)
Ook de goedkoopste 13" en 15" Macbook pro en de 13"Macbook zijn in prijs gestegen (al is dat niet zo extreem als de MacMini) en daarbij is de uitrusting achteruit gegaan, features zoals Firewire zijn komen te vervallen. Je zal maar randapparatuur daarmee hebben, dan wordt je gedwongen om twee stappen hoger in de Macbook lijn te gaan shoppen.

Dat je een Mac niet alleen op specs kunt vergelijken is een feit, echter voor veel mensen is de instapper bij Apple al de helft duurder als wat ze nornaal aan een systeem zouden uitgeven. En veel mensen gebruiken aan software alleen dat wat ze met de hardware meegeleverd hebben en verder wat gratis software. Alleen voor Microsoft Office en een goede anti-virus is men meestal nog wel bereid extra te betalen.
Kijk dan nog maar eens even op apple.nl
http://www.apple.com/nl/macbookpro/specs-13inch.html wel een firewire poort en niet in prijs gestegen. macbook pro 13 inch was 1149 en is nu 1149.

Volgende keer iets beter lezen.
Maar goed Apple is populair dus kunnen ze het zichzelf weer veroorloven de arrogantie van de Jaren 80 te gebruiken.
Arrogantie? Wel weet een typisch Nederlandse reactie, vooral de kop niet boven het maaiveld uitsteken ...

Je zegt dat Apple de laatste tijd sowieso prijzig wordt, maar dat hangt maar net af waar je naar kijkt. Ja, de Mac mini's zijn ook wat mij betreft te duur, evenals de Mac Pro's. Maar producten als de MacBook Pro 13", de iMac's en de iPad's hebben toch een heel nette prijs. Ook consumentensoftware van Apple is niet idioot duur (voorbeelden: iWork, iLife & Mac OS X zijn heel betaalbaar, evenals als Apple's prosumer software (voorbeeld: Final Cut Express voor 200 Euro, heeft een groot gedeelte van de features van Final Cut Pro voor een fractie van de prijs).
Om heel eerlijk te zijn vind ik de prijzen van hun laptops toch ook wel héél hoog.
In september had ik voor mijn vriendin even rondgekeken voor een goede laptop en bij Dell en HP kwam je voor de zelfde specificaties als de macbook (geen pro want die waren sowieso al boven haar budget) minimum €300 goedkoper uit.
Om heel eerlijk te zijn vind ik de prijzen van hun laptops toch ook wel héél hoog.
In september had ik voor mijn vriendin even rondgekeken voor een goede laptop en bij Dell en HP kwam je voor de zelfde specificaties als de macbook (geen pro want die waren sowieso al boven haar budget) minimum €300 goedkoper uit.
Niemand verplicht je toch om een Apple laptop te kopen? Het gaat hier om persoonlijke voorkeur. Ik vind mijn Apple laptops van stukken betere kwaliteit dan mijn vorige HP/Dell laptops, daarnaast vind ik het OS een stuk aangenamer. Gevolg, ik kies er voor om Apple producten te kopen tegen de meerprijs en heb hier nog nooit spijt van gehad.

Apple gebruikt over het algemeen top of the line hardware, nieuwe technologiën waarvan ze verwachten dat ze een toekomst hebben worden vroeg ondersteund. Ik heb persoonlijk na 5 Macbooks nog nooit een defect gehad. Daarnaast is de support als je het wel nodig hebt dik in orde. Dat soort zaken kosten gewoon net iets meer.

Je kan niet zo maar het verschil tussen wat je wil en wat je nodig hebt negeren en vervolgens redeneren dat omdat je wat je wil, niet kan betalen, het daarom maar te duur is.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer op 28 maart 2011 12:19]

Anoniem: 343358
@Sorcerer28 maart 2011 13:05
Wat de hardware betreft ben ik het niet helemaal met je eens, op veel vlakken liepen de Macs daarin juist achter. Al is dat met deze refresh niet het geval.

Maar los van dat is het inderdaad wel erg kort door de bocht om de specs te vergelijken en meteen termen als 'overpriced' rond te bazuinen.
Apple bied gewoon wel veel extra. In het geval van de Macs: ander OS (waarbij ik in het midden laat of het beter is), formidabele behuizing, beter scherm dan de gemiddelde laptop van HP/Dell/Asus/enz en je krijgt standaard ook al meer software meegeleverd.

Verder doet Apple het ook wel slim met ontwerpen. Ze voeren niet snel veranderingen door, dit maakt een product al aantrekkelijker voor veel consumenten door herkenbaarheid.
Diezelfde consument heeft dan weer het voordeel dat de restwaarde van zijn product (door het 'gebrek' aan verandering in ontwerp) veel hoger is. Dus de lagere afschrijving tov andere merken moet je ook in je prijsvergelijking meenemen ;)

Standaard een jaar garantie vind ik overigens wel erg mager van Apple.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 343358 op 28 maart 2011 13:08]

Dat ben ik wel met je eens, mijn 4-5 jaar oude MBP kan ik nog steeds voor rond de 1000 euro slijten, terwijl een andere laptop na 3 jaar geen 500 euro meer oplevert.

Ik draai overigens meestal windows op het apparaat, dus OSX hoeft niet persé doorslaggevend te zijn. Voor mij was de reden dat ik een laptop zocht van 15" met een goed scherm (IPS), die ook nog eens slank is en een spelletje kan draaien. Met name het scherm laten andere fabrikanten het liggen, die leveren vaak een TN-panel.
Niet zo optimistisch, probeerde mijn Macbook pro van vorig jaar Juli te verkopen en 2e hands gingen die generatie dingen voor 800,- over de toonbank. Dat was dus ruim 50% minder dan de aankoop waarde.

Ik ben ontzettend ontevreden over mijn mac, ik vind het OS vaak niet handig en optimaal werken, de hardware is matig, de koeling is om te janken, displayport converters zijn overpriced, 2usb poorten zijn echt te weinig, geen mini-disc support, geen fatsoenlijke ( stabiele ) mogelijkheid tot universele webcam gesprekken, Adobe software wat aanzienlijk meer "onverwachts stopt met werken" dan op mijn windows 7 64bit pc. En zo kan ik nog wel even doorgaan.. ik vind de nadelen zwaarder wegen dan de voordelen. Sommige mensen zweren bij Mac OSX, andere mensen lopen met de apple hype mee, en weer andere hebben toch gewoon het vertrouwde Windows waar ook geen compatibiliteits problemen mee zijn :)
Kan jij mij een linkje geven waarin ik kan zien dat Apple ooit een laptop met een IPS scherm heeft geleverd? Ik dacht dat ze altijd TN (overigens wel goede) gebruikten.
Er werd ook nergens gesproken over verplichten, maar over een mening of de prijzen hoog zijn. Ook maak je er meteen van dat hij het niet kan betalen en dat het daarom te duur is. Dat zijn echt van die totale kulargumenten die in de apple vs non-apple discussies zo vaak voorbij komen.

Iedereen maakt uiteindelijk zijn eigen keuze, en ik denk dat een macbook pro met het totaal aan software legaal gekocht om en nabij dezelfde prijs zal zijn als een windows laptop met vergelijkbare specs en software. De software kost te weinig, maar wordt goedgemaakt doordat je om uberhaupt een computer te hebben waar dat legaal op kan draaien je een Apple moet kopen.
[...]
Apple gebruikt over het algemeen top of the line hardware, nieuwe technologiën waarvan ze verwachten dat ze een toekomst hebben worden vroeg ondersteund. Ik heb persoonlijk na 5 Macbooks nog nooit een defect gehad. Daarnaast is de support als je het wel nodig hebt dik in orde. Dat soort zaken kosten gewoon net iets meer.
Apple gebruikt over het algemeen bewezen hardware, en geen top of the line hardware. Apple is over het algemeen redelijk conservatief met het inzetten van nieuwe technologieen.

In deze macbook pro's zit dan wel Thunderbolt, waarvan ik vermoed dat dat zeer sterk gepushed is door Intel. Maar wat zit er ook in? USB 2.0, standaard een 5400 rpm harddisk, geen mogelijkheid om 2 externe schermen aan te sluiten. En ok, deze release is nu bij met de processors. En tegelijk is dat ook het enige in hun range, waarvan de MBAs met de Core2Duos nog het meest pijnlijk in het oog springt als technisch achterblijvend.

Nou klinkt dit stuk als heel erg apple-bashend, en zo is het niet bedoeld, want ik vind óók dat ze goede producten maken, en die, als je in de markt ervoor bent, goede value for money bieden.
Sorry, maar dat is echt bullshit. Zo was Apple bijvoorbeeld de eerste fabrikant om de floppydrive te laten vallen en een CD drive mee te leveren (eerste iMacs) en USB te adopteren (idem). OS X had vanaf het begin 64-bit ondersteuning, in een tijd dat Windows XP nog niet eens uit was. Toen Intel de Core architectuur lanceerde, was Apple de eerste fabrikant die ze leverde - 4 dagen na de release.
Dat de MBA nu verouderd is, doet niets af aan het feit dat deze bij de lancering zeer vooruitstrevend was.
edit:
typos fixed

[Reactie gewijzigd door Cocytus op 28 maart 2011 13:21]

Anoniem: 54506
@Cocytus28 maart 2011 16:08
OS X had vanaf het begin 64-bit ondersteuning, in een tijd dat Windows XP nog niet eens uit was
Vanaf 10.4.7 ondersteunde OS X alleen command-line POSIX tools.

De kernel van OS X Snow Leopard (10.6) draait nog niet eens 64-bit.
Dat draait ie wel. Alleen niet by default.
In osx Lion zal de kernel wel by default in 64bit draaien.
http://support.apple.com/kb/ht3770

Daar staat dat de kernel niet alleen in 64bit mode kan draaien, maar ook dat dat bij een aantal Mac's standaard gebeurd. Ik heb het zelf overigens ook geactiveerd voor mijn Macbook Pro uit 2008 (daar is het niet standaard).

Overigens doet Apple dit juist heel slim. Door de kernel in 32bit mode te draaien kunnen third-party drivers en kernel uitbreidingen gewoon blijven werken, in 64bit mode zou dat problemen opleveren. Denk aan Windows Xp 64bit: een ware driver hel :) .
En zouden er nooit x64 drivers komen ;)
Nee helaas.

Ik heb windows XP 64 bit ook gedraaid.

Helaas zijn er veel hardwarefabrikanten die eenmalig een driver bouwen. Webcams, scanners en budget geluidskaarten zijn hier mooie voorbeelden van.

Ik kon met winxp 64 bit niet eens meer printen en scannen.
Tja, da's mooi kut. Ik heb er zo een die net geen labeltje "pro" heeft, en dus weer net niet door Apple toegestaan word om 64-bit te draaien.
De specs heb ik er wel voor, een 64-bit CPU en een 64-bit EFI.

Alleen de device codes uit de 64-bit kernel hacken kan wel, dan draait hij ook de 64-bit kernel maar dit is me vooralsnog niet gelukt.


Daarnaast gaat ook de meeste software gewoon 64-bit. Photoshop CS5 is namelijk hels in 32-bit (crashes!!!)
Klopt inderdaad, maar je kan gewoon 64bit applicaties draaien en je hebt ook geen last van de 4gb geheugen limiet e.d.
Dat kan ie zeker wel, je moet het alleen aanzetten.
Ze hebben voor compatability redenen deze op 32bit laten staan.
(zodat alle mensen met 32bit kernel extensions geen problemen krijgen)

Lion in standaard 64 bit all over.
Veel veel beter dan die rare fratsen in Windows met die gare 64bit implementatie.
Apple gebruikt over het algemeen bewezen hardware, en geen top of the line hardware. Apple is over het algemeen redelijk conservatief met het inzetten van nieuwe technologieen.
hier zakt mijn broek echt virtueel van af. conservatief? no man hartstikke progressief. wie was er als eerste met een CD-drive, Firewire, Thunderbolt de nieuwe core architectuur en de werkende tablets? evenals een goede implementatie van een touchscreen en een alles in een computer?

dat sommige technieken die apple gebruikt nu achterhaald zijn betekent niet dat ze niet vooruit strevend waren bij introductie. firewire vind ik nog steeds vele malen beter dan USB (daisychainen, hogere doorvooer snelheid) en snelheid waarmee alles werkt is ook erg netjes.

bovendien is de afschrijfwaarde van een Apple device ook veel hoger. een normale laptop (2 jaar oud) van 1000 euro kan je nu waarschijnlijk tweedehands voor ongeveer 400-500 euro krijgen terwijl je na twee jaar nog wel 800 euro kan vangen voor je MB van 1000

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 28 april 2011 17:01]

Je punt dat Apple op de toekomst gerichte hardware gebruikt is niet helemaal waar. Apple ontwerp zijn platformen van grond af aan op. Dit heeft als nadelig consequentie dat de computer na het ontwerp proces al weer 'verouderd' is. Thunderbolt daarentegen is inderdaad als eerste door Apple geimplementeerd, maar dit is dan ook geen Apple 'uitvinding'.

Maar verder ben ik het volledig met je eens, Apple levert puike producten af. Het enigste wat mijn weerhield om destijds geen MacBook(Pro) te kopen is vanwege de geluid en warmte productie. Dit lijkt nog steeds een moeilijk op te lossen probleem te zijn. Maar zoals ook gezegd zal de Macbook zeer stil werken bij normaal gebruik.

(het schijnt trouwens dat je minder vruchtbaar wordt van het lang achter elkaar gebruiken van hete laptops 2cm boven je kroonjuwelen :o )
Ik heb even rondgekeken en ik vond de vaio's etc niet echt goedkoop...
Overigens gaat het voor veel mensen ook over de afschrijving, en daar is apple juist relatief goedkoop, waar de restwaarde van je aldi laptop na 3 jaar bijvoorbeeld lager is dan de schrootwaarde kun je een macbook(pro) nog goed kwijt.
Idem voor de ipad: apple is daar zelfs het laagst geprijst tov concurrerende tablets (let op: concurrerende)
Er zit toch ook wel een kronkel in je redenering.

In de eerste zin van je post stel je dat vaio's niet geodkoop zijn, en om de restwaarde te vergelijken met een macbook (pro) haal je opeens een 'aldi laptop' aan (die zich hoogstwaarschijnlijk van in het begin al niet kan meten met een macbook)..
dat klopt idd wel een beetje, maar dan nog. bij een vaio is het hetzelfde verhaal. Macbooks kun je na 2 jaar nog makkelijk voor ongeveer 80% van de nieuwwaarde verkopen terwijl dat bij andere laptops niet kan. Door het redelijk tijdloze ontwerp van de MB, MBP en MBA zijn ze na 5 jaar ook nog erg modern. iets wat je over andere laptops niet kan zeggen. hardwarematig zijn er na die tijd meestal nog geen artifacts zoals loszittende scharnieren e.d. iets wat bij sommige andere laptops al na een jaartje voorkomt.
@supersnathan94:
Je zou het design ook weinig vernieuwend kunnen noemen.
Loszittende scharnieren komen trouwens ook bij de MBP voor...
Zie http://www.mac-forums.com...k-pro-cracking-hinge.html

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 29 maart 2011 08:48]

De reguliere macbook is ook idioot duur, zeker met de vervanging van de MBP's. 150 euro voor een beter scherm, dubbel werkgeheugen, een CPU die tot 3x kan presteren dan die van de Macbook, SD-reader, meer uSB-poorten, Thunderbolt & een veel degelijkere behuizing.
Ja, maar als die er niet was kwamen er mensen huilen dat er te weinig keuze zou zijn :) Uiteindelijk is het nooit goed, maar zo is het in de wereld wel vaker.
Wat een koopje die 13" met die specs.
2.5 jaar geleden €2400,- voor een Sony Vaio uitgegeven waarbij de upgrade naar win7 niet eens ondersteunt werd.

Kijk als je dit soort notebooks gaat vergelijken met een Dell of HP dan is dat Apples met peren vergelijken. Dell heeft niet eens een fatsoenlijke 13" notebook.
En toch had Apple de laatste keer best een MacMini kunnen uitbrengen met minder krachtige cpu zodat de prijs niet had hoeven stijgen van 549 naar 699. Voor Snow-leopard was de krachtiger hardware niet per sé nodig.

De MacMini was met 549 niet zoveel duurder als de gemiddelde PC, dus wie de stap wilde wagen kon dat, nu met 699 is hij voor de gemiddelde PC-koper dus wel te duur geworden. Ook over de Macbook 13" is iets soortgelijks te zeggen, daar had een goedkoper versie best kopers over de streep kunnen trekken.

En als je met je éérste mac een jaar (of twee) langer doet als voorheen met je Windows-PC, dat is de bereidheid om daarna een duurdere Mac te kopen ook gelijk wat groter.

De Mac Pro's en Macbook Pro's zijn (ongeacht prijs-kwaliteit-verhouding) voor de meeste kopers gewoon te duur, voor hen is het aanschafbedrag nooit te verantwoorden.

Ook de iMac is met een instapprijs van 1199 behoorlijk duurder als een instap-PC, zelfs als je in aanmerking neemt dat het scherm er bij zit en er een 3,06Ghz i3 in zit en een Radeon-kaart van 256MB en twee generaties terug.

Arrogant is dan inderdaad toch het enige woord dat als 'appropriate' op mij over komt. Apple dankt een deel van zijn populariteit aan zijn exclusiviteit en daarom mag een Mac ook niet te laag geprijsd zijn . Dat is volgens mij de reden waarom de laatste generaties van de MacMini en MacBook met hun instapprijs zo gestegen zijn.

Wat betreft de software, het ontwikkelen kost een bepaalde hoeveelheid geld, maar dat is onafhankelijk van het (verwachtte) aantal verkochte exemplaren. Alleen als de distributie plaats vind via fysieke exemplaren (dvd-rom) dan zijn er fabricagekosten, maar die zijn verwaarloosbaar vergeleken met de distributiekosten. Bij distributie via internet zijn de voornaamste kosten die van het hosten van de site en administratie. De verkoopprijs wordt dus vooral bepaald door de verwachte afzet, en die wordt weer voor een groot deel bepaald door de hoogte van de gevraagde prijs, waarbij de limiterende factor is dat het aantal Apple computers slechts een fractie is van het aantal PC's.

De aankoopprijs van de Apple computer (MacMini, iMac, Macbook, Macbook Pro of Mac Pro) is daardoor de voornaamste factor in de afzet-aantallen van de Apple software, ongeacht de prijs die daarvoor gevraagd wordt.

offtopic:
Daarbij verouderd een computer ontzettend snel (al is het bij een Mac iets minder als bij een PC) zou ik daarom nooit het scherm daarin integreren. Het 19"TFT-scherm dat ik nu nog steeds met veel plezier gebruik, gaat al 4 systemen mee. Toen ik het kocht gebruikte ik het met een Celeron-466Mhz systeem. Daarna een Duron-850Mhz en een Pentium-III op 1Ghz en nu wordt het gebruikt met een Pentium-4-systeem, die prima voldoet met de spelletjes en educatieve software voor een 6-jarige en voor een beetje internetten. Door die twee te integereren moet je op een gegeven moment een uitstekend scherm afschrijven, enkel omdat het ingebouwde computersysteem verouderd is.

Ik vind wat dat betreft de integratie van computer en toestenbord een veel beter alternatief, al zal dat bij de meeste mensen onterrecht associaties oproepen met homecomputer-generaties zoals de Commodore 64. Echter, waar we dat voor een notebook wel normaal vinden, wilt men daar bij een desktop niet aan. Enige bezwaar hiertegen vind ik dat een klassiek toetsenbord fijner typt als een notebook toetsenbord, maar bij Apple gaat dat ook niet meer op omdat de normale toetsenborden daar ook van die dunne design-dingen zijn: moet er vooral mooi uit zien.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 28 maart 2011 15:22]

Ook de iMac is met een instapprijs van 1199 behoorlijk duurder als een instap-PC
Toevallig hebben wij op het werk net 4 iMac's gekocht, de duurste en meest uitgebreidde wel es waar. Maar voordat we de systemen kochten gingen we eerst kijken of we met Dell niet veel goedkoper uit zouden zijn (met dezelfde specs: i7, 27" scherm + zelfde resolutie, etc.) ... Dit bleek niet zo te zijn, in tegendeeld. De iMac's waren goedkoper en toen was de keuze snel gemaakt. Probleem is dat men een 'instap' iMac wil vergelijken met een instap PC en dat is niet helemaal eerlijk. Een instap PC is veelal van wegwerp kwaliteit.
Ik vind de iMac met een instapprijs van €1199 helemaal niet te duur.
Voor de meeste mensen zijn die specificaties wat je daarvoor krijgt meer dan voldoende. Als je even gaat kijken wat je kwijt zou zijn als je zelf een PC samenstelt kom je toch wel in de buurt van een iMac. Vaak worden dingen als speakers, webcam, microfoon en het extreem goede scherm vergeten. Ook is het besturingssysteem en de software natuurlijk helemaal anders dan van windows en veel mensen vinden het gewoon fijner werken en betalen dus graag iets meer. Daarnaast moet je de behuizing niet vergeten, de behuizing alleen al is voor sommige mensen veel geld waard ( geen gedoe met kabels of grote computerkasten/ bureau's).

Maargoed nu even ontopic.
Ikzelf vind het wel jammer dat het basismodel van de 13" niet getest is. Ik denk dat dit model voor de meeste mensen interessanter is. De standaard resolutie op de MBP's vind ik eigenlijk te laag maar verder zijn dit erg krachtige laptops geworden (zeker de 15" modellen). Binnenkort maar eens kijken voor de 13" MBP ivm studie.

[Reactie gewijzigd door SquareOne op 28 maart 2011 14:48]

Ik vind de iMac met een instapprijs van €1199 helemaal niet te duur.
De instapper is juist heel duur. Je krijgt een verouderde i3 met een zeer matige en sterk verouderde grafische kaart, standaard werkgeheugen en een zeer kleine harddisk in een strakke behuizing met een 21.5" IPS paneel.

Als consumenten een 23" IPS paneel willen hebben met de nieuwste generatie i3, 4GB DDR3, stille behuizing, up-to-date grafische kaart en 1TB harddisk wil kopen, kost je dat (als je verder kijkt dan de mediamarkt-PC's en Dell spul) ongeveer 800-900 euro. Da's dus een sneller systeem inclusief Windows besturingssysteem, als je voor Linux zou kiezen zou het een verdere 100 euro schelen.

Maargoed, de MBP's zijn met hun IPS panels wel kicken natuurlijk, hence the price.
[...]


Maargoed, de MBP's zijn met hun IPS panels wel kicken natuurlijk, hence the price.
De MBP's gebruiken al sinds jaar en dag een TN paneel, zij het van goede kwaliteit. Alleen de iPhone, iPad en de iMac's hebben een IPS paneel.
Hmm, valt me alleszins tegen van Apple. Moet eerlijk bekennen dat ik bekend ben met de kleurweergave op de iMac en Cinema Display (en aanzienlijk beter vind dan conventionele schermen), maar het scherm van de MacBook (&Pro) heeft mij nooit kunnen overtuigen tegenover een flink aantal concurrenten. Nu weet ik ook waarom.
zij het van goede kwaliteit
Van goede kwaliteit als in...? In welk opzicht (en door welke achterliggende techniek) is het 'van goede kwaliteit'? Ik vind de schermen namelijk heel erg lijken op de schermen die HP verkoopt of verkocht (desktop monitoren); TN panelen met een glasplaat (of plexiglas) er over heen om de kleuren te boosten.
Dus Musje, voor 1200 euro heb je een iMac, voor 900 euro een vergelijkbare PC.

Alhoewel, vergelijkbaar?!?!

Lelijke kast met oa 8 lelijke USB aansluitingen vooraan, in het zicht, waar incidenteel een USB stick in gaat, muis met net zoveel knoppen als het toetsenbord, toetsenbord met meer lampjes dan een kerstboom, scherm met meer knoppen (in het zicht) dan een afstandsbediening, alles verbonden met 58 snoeren, die met geen mogelijkheid weg te werken zijn.

En dan heb je nog alles wat er op de PC geïnstalleerd staat. Met Windows 7 heeft MS goed werk geleverd. Maar dan de software: 60 dagen licentie van een virusscanner, 30 dagen trial MS Office, en nog een paar GB aan trials: pure bloatware!

Oftewel: 300 euro meerprijs voor een zeer complete iMac met OS X en iLife is een koopje!
Waarom moeten in dit soort discussies toch altijd zo overdreven worden? En waarom moet een PC per definitie lelijk zijn? Ik zeg toch ook niet dat alle auto's lelijk zijn omdat ik de Opel Kadett afzichtelijk vind?

Toegegeven, er is een woud van PC kasten waarvan het merendeel op z'n best twijfelachtig design heeft. Lelijke kasten zoals jij bedoelt dus. (8 front usb poorten? 58 kabels? Komop, overdrijven ontsiert je post, zo kinderachtig)
Maar dat er zo veel lelijke kasten zijn wil niet zeggen dat Apple de enige is die 'mooie' kasten maakt (is ook smaak natuurlijk).
Ken je bijvoorbeeld de Nexus Psile? Als je er een Apple (of Jan des Bouvrie) logo op zou plakken zou men het zonder meer geloven.

Of de Lian Li PC-Q07B bijvoorbeeld.
Of de Lian Li PC-Q09FA.

Zo maar een paar voorbeelden dat het niet 'lelijk' hoeft te zijn.

En dan heb ik het nog niet eens over de hardware, die in de iMac behoorlijk verouderd is en in een 'lelijke' kast hooguit 299,- mag kosten. Vergeet niet dat je al een 22" IPS scherm hebt voor 199,- euro dus is die 900 euro met gemak te halen of er onder te blijven.
En dan heb je nog alles wat er op de PC geïnstalleerd staat. Met Windows 7 heeft MS goed werk geleverd. Maar dan de software: 60 dagen licentie van een virusscanner, 30 dagen trial MS Office, en nog een paar GB aan trials: pure bloatware!
Ook hier grijp je weer de budget-machines als voorbeeld, en dan nog is je voorbeeld niet accuraat. Want Acer, HP/Compaq, Packard-Bell en dergelijke leveren over het algemeen inderdaad veel bloatware mee. Echter, merken als Medion, Samsung en vrijwel alle eigen merk PC's (die meteen ook customisable zijn met o.a. kasten) leveren vrijwel volkomen schone PC's, zonder bloatware of trial software.

30 dagen trial van Office is ook al lang niet meer zo, je hebt duidelijk een tijd niet meer meegedraaid. Vrijwel zonder uitzondering krijg je vandaag de dag een volledig functionerend MS Office 2010 Starter editie meegeleverd, dus Word en Excel zonder tijdslimiet. Dit pakket is de vervanger van MS Works en biedt alles wat de 'gewone' consument nodig heeft.

Wat betreft virusscanner: daar heb je wel gelijk. Dat is altijd een trial-versie (behalve bij huismerken van bijvoorbeeld Paradigit, die een jaar volledige versie Panda 2011 meeleveren). Uninstallen, MS Security Essentials installeren en gaan met die banaan.

Nee, de PC wereld is niet zo lelijk en plastic als jij jezelf voor wil houden. Je kunt hem zo mooi en zo lelijk maken als je zelf wil, en dát is nou juist het mooie aan non-Apple; keuze.

[Reactie gewijzigd door musje83 op 29 maart 2011 15:00]

En waarom moet een PC per definitie lelijk zijn?
Dat moet niet, ten minste niet van mij, maar feit is dat 95% van alle PC's en 100% van de Aldi PC's afzichtelijk lelijk zijn!
(8 front usb poorten? 58 kabels? Komop, overdrijven ontsiert je post, zo kinderachtig)
Ik illustreer mijn verhaal. Daar hoort dit bij. Overigens heeft de Aldi PC van mijn vader naast de (echt waar!!!) 6 USB poorten aan de voorkant, 2 maal FW, 1 maal joystick, een floppy drive (ze bestaan nog!!!), een multi-kaartlezer, 3 mini jack voor 5.1 geluid, 1 mini jack voor een koptelefoon, 1 mini jack voor stereo in, 1 mini jack voor microfoon, een DVD ROM speler met een eigen koptelefoonaansluiting, een DVD schrijver met een eigen koptelefoonaansluiting,

Daarnaast hebben de PC en de monitor een ingebouwde voeding, en zijn er externe voedingen voor de externe schijf, de printer, de speakers, dit alles hangt aan elkaar met verschillende draden. De IR sensor, die met een draadje achteraan de PC aangesloten is, komt er ook nog bij.

Ik kom niet aan 58 kabels, maar zit er niet ver vanaf!

En bloatware... zelfs zakelijke Dell's zitten er vol mee!
Dat moet niet, ten minste niet van mij, maar feit is dat 95% van alle PC's en 100% van de Aldi PC's afzichtelijk lelijk zijn!
Vind jij. Ben het met je eens dat er behoorlijk veel zijn die geen schoonheidsprijs verdienen, maar het blijft een kwestie van smaak. Google maar eens op Acer X3900, een model dat razend populair was bij klanten om het uiterlijk en de handzaamheid. Ik word er niet warm of koud van, maar jij bent ook slechts een van de 16 miljoen consumenten die ons land rijk is, dus is het geen 'feit' maar gewoon een 'mening' :)
6 USB poorten aan de voorkant, 2 maal FW, 1 maal joystick, een floppy drive (ze bestaan nog!!!), een multi-kaartlezer, 3 mini jack voor 5.1 geluid, 1 mini jack voor een koptelefoon, 1 mini jack voor stereo in, 1 mini jack voor microfoon, een DVD ROM speler met een eigen koptelefoonaansluiting, een DVD schrijver met een eigen koptelefoonaansluiting,
Bon, maar geloof jij echt dat dit 'de pc' is? Zoals ik al zei vind ik de Opel Kadett zo'n beetje de lelijkste auto ooit geproduceerd, maar is daarom iedere auto uit de middenklasse (of iedere opel) spuuglelijk?
Ik vind de Apple iMac uit 2004 echt spuug- en spuug-lelijk. Mag ik die conclusie toepassen op het merk? Of op de iMac in het algemeen? Tuurlijk niet.
Overigens is Medion inderdaad wel een van de merken die het altijd lijken te overdrijven met mogelijkheden en aansluiting. Hartstikke praktisch voor zo weinig geld, maar inderdaad in mijn ogen foeilelijke dingen (tegenwoordig valt het overigens wel weer mee) :)
Daarnaast hebben de PC en de monitor een ingebouwde voeding
PC vaak wel (ook niet allemaal, veel slimlines hebben een externe) maar monitoren hebben steeds vaker een externe voeding. Daar ontkomt de Mac overigens evengoed niet aan.
en zijn er externe voedingen voor de externe schijf, de printer, de speakers, dit alles hangt aan elkaar met verschillende draden.
Ah ja, en welke magische externe schijf, printer en speakers bestaan er voor enkel de Mac die volledig snoerloos werken? Want volgens mij maakt Apple naast gestandaardiseerde hardware gewoon gebruik van exact dezelfde randapparatuur als iedere PC, behalve dan misschien de (door Mac eigenaren iets vaker gebruikte) FireWire externe schijven...

En ja ik weet dat bloatware lastig kan zijn, maar daar zoek je dan je PC toch gewoon op uit? Kan zat merken opnoemen waar het niet of nauwelijks in zit, zie mijn eerdere post.
PC vaak wel (ook niet allemaal, veel slimlines hebben een externe) maar monitoren hebben steeds vaker een externe voeding. Daar ontkomt de Mac overigens evengoed niet aan.
Nee, een iMac is computer en scherm in één, en de netvoeding is geïntegreerd. Je hebt dus één snoer naar je iMac lopen als je thuis wifi hebt en je het standaard draadloze toetsenbord en de standaard draadloze muis hebt.

Nu moet ik bekennen dat ik 2 snoeren naar mijn iMac heb lopen: ik gebruik het bedrade, volledige, toetsenbord.

Mijn externe schijf is aangesloten op de Airport Extreme (wifi router) in de meterkast (en is daarmee een NAS geworden). Mijn printer is aangesloten op de Airport Express (kleine wifi router / streaming audio / printer server) bij mijn AV installatie (daar zit ook mijn printer verstopt).

Zo blijft je bureau mooi verschoond van allerlei snoeren.
Dat een instap pc wegwerp kwaliteit zou zijn is echt kul. Ik heb zelf een goedkoop amd systeempje en dat presteert prima. De gemiddelde nederlander heeft echt niet meer nodig (dus een mac mini die ik hier ook al voorbij heb zien komen als eventueel instap model vind ik ook nog steeds te duur)
Dat het prima presteert zal best, dat kan ook niet anders aangezien je er dezelfde cpu's als in high-end systemen kan stoppen. Maar dan heb je echt geen behuizing uit 1 stuk aluminium of andere componenten die het vermoedelijk langer volhouden (of wat dacht je van het minimale design van de Mini welke fluisterstil is).

Ik heb altijd mijn eigen PC's samengesteld en wilde dan ook het beste van het beste. Daar had ik eigenlijk ook niet altijd een zeer goede reden voor. Ik wilde een goede kast, goed moederbord (die vaak beter over te klokken waren), goede voeding (die tegen een stootje kon) etc. en dan zat ik ook gewoon op 1500 Euro voor een desktop. En zo enorm waren de specs dan nog niet eens.

Met Macs is het ook een beetje zo m.i. ik heb nu sinds 2008 een Macbook pro en zou die voor geen goud willen inruilen tegen een huidige Dell van m'n werk bijv. Ja die is sneller, maar daar is dan ook alles mee gezegd. De keus is dan persoonlijk, wat ik belangrijk vind in een laptop, dat heeft de macbook en de Dell niet.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 28 maart 2011 14:17]

jammer dat de mac mini ook zo groot is dat ie niet eens op mijn bureau past... no man dat ding is zo klein dat hij niet eens meer te vergelijken is met een normale instap pc. volgens mij is hij qua inhoud net zo groot als een mini ITX systeempje en die zijn echt prijzig voor wat je krijgt. dus als je een mac mini met een gewone PC wilt vergelijken pak dan ook echt iets vergelijkbaars.
Maar voordat we de systemen kochten gingen we eerst kijken of we met Dell niet veel goedkoper uit zouden zijn (met dezelfde specs: i7, 27" scherm + zelfde resolutie, etc.) ... Dit bleek niet zo te zijn, in tegendeeld. De iMac's waren goedkoper en toen was de keuze snel gemaakt.
De meest uitgebreide versie, zoals je zegt, komt met Core i7, 16GB en 2TB + 256GB SSD samen op een bedrag van € 3.588,99

Met zo'n 5 minuten speurwerk dacht ik aan het volgende alternatief. Een minimalistisch en stil design van de hoogste kwaliteit, een vergelijkbare monitor die meerdere systemen meekan (een iMac moet je telkens opnieuw kopen inclusief monitor, zeer hoge kostenpost) en MS Office 2010 Professional (zit niet eens bij de iMac!) binnen het door de iMac gestelde budget.

Dell Ultrasharp 27" U2711 H-IPS : €666,-

Desktop PC op basis van de volgende behuizing:

Lian Li PC-V352A

Met de volgende onderdelen:
  • Intel Core i7-2600 (3,4Ghz Sandy Bridge)
  • ASUS P8P67-M PRO met USB3.0, FireWire etc.
  • 4x 4GB Kingston HyperX DDR3 1333mhz cl7
  • be quiet! STRAIGHT POWERE8 500W
  • Intel 250GB SSD
  • Hitachi 2TB 7200RPM
  • GTX 550 Ti 1024mb
  • Windows 7 Ultimate
  • Office 2010 Professional
---------------------------------------------------+

€ 2797

Dat is een besparing van €800,- met de volgende pluspunten:

- Monitor gaat meerdere systemen mee (+- 7-10 jaar)
- Systeem is veel sneller (Sandy Bridge)
- Systeem is grafisch krachtiger, met nog extra voordeel bij Adobe pakketten
- Systeem is compleet met Office Professional


Dit systeem is natuurlijk nog verder te optimaliseren en uit te breiden, en zonder office is het verschil zelfs 1200 euro. Nemen we Linux (voor de UNIX fans) dan stijgt het prijsverschil tot 1350 euro in het nadeel van de iMac.

Ook als ik de Dell systemen erbij pak (doe ik liever niet, geen keuze in formaat behuizing ergo geen concurrent voor stilte & formaat iMac) is de iMac een stuk duurder (XPS 8300 met Sandy Bridge i7).

Dus hoe je er bij komt weet ik niet, maar ook hier is de iMac een zeer dure machine. zelfs met het IPS paneel en de stille en minimalistische behuizing en de zogenaamd hogere inruilwaarde.
MS Office 2010 is niet verkrijgbaar voor de Mac, MS Office 2011 is dat wel, en die is vrijwel overal met korting te krijgen bij een nieuwe Mac.
...en de zogenaamd hogere inruilwaarde.
Hoezo zogenaamd?!?! Alle Mac's hebben een hoge inruilwaarde. Te hoog naar mijn mening, maar daar gaat het niet over, het is een feit dat de inruilwaarde hoog is.
Ja hoor, Office 2011 Professional dan. De korting zit hem toch echt alleen in de Thuis & studenten versie voor zover ik weet, even de regeling via websites als Surfspot.nl daargelaten (daar is MS office 2010 eveneens spotgoedkoop)

En ja, zogenaamd hogere inruilwaarde. Dat zeg ik bewust, want het is een veel aangehaald argument dat in de meeste gevallen gewoon uit zijn verband wordt gerukt.

Als jij een MBP van 2000 euro koopt, is die na 3 jaar nog zo'n 800-900 euro waard.
Een Asus uit datzelfde jaar van 1000 euro kun je na 3 jaar nog voor 400-500 euro verkopen.

Je kunt nu op 3 manieren rekenen:

Je MacBook heeft de hoogste inruilwaarde, namelijk € 850,- tegen € 450,-
Je MacBook heeft een iets lagere inruilwaarde, namelijk 42.5% tegen 45%
Je MacBook heeft je in 3 jaar tijd € 1150,- aan afschrijving gekost, tegen € 550,-

Persoonlijk zie ik een MacBook, net als alle andere luxeproducten, op manier 3 als ik naar de restwaarde kijk.
Onze Volvo V70 van € 58.000,- is na een kleine 6 jaar nog ongeveer €13.000,- waard. Denk je dan ook: Zo he, nog 13.000 euro! Of denk je: Damn, een afschrijving van € 45.000,- ?

Wees eerlijk..
Het gaat er bij afschrijvingen om hoeveel procent van je investering je na x jaar nog terug krijgt. Voor een gebruikte Asus van oorspronkelijk 1000 euro, krijg je na 3 jaar maximaal 250 euro terug, en echt geen cent meer!

Ik vind 2e hands Apple's te duur, en zal dus altijd nieuw kopen, maar ik vang voor een 8 jaar oude iMac G4 nog 275 euro! Belachelijk maar waar.

De hoge inruil is dus een feit.
Serieus, waar haal je die quatsch cijfers vandaan?? Praten in eigen straatje heet dat.

Je zuigt die 250,- of uit je duim, of je hebt iemand in je omgeving een laptop zien verkopen ver onder de dagwaarde. Als wij de Volvo voor 8.000 te koop zouden zetten zou hij natuurlijk zo weg zijn, en jouw 2000 euro kostende MacBook kun je ook makkelijk voor 500 euro kwijt. Maar het is niet bepaald realistisch.

Voorbeeldje op marktplaats: (1e voorbeeld bij zoeken op Asus 2008)

Asus A7U-7So56C
Nieuwwaarde: €670,- vraagprijs: €350,- bod tot nu toe: €300,-

Sony Vaio instapmodel
Nieuwwaarde: €599,- Vraagprijs: ? Hoogste bod: €225,-

Dus laptops van 500-650 euro leveren misschien nog 'maar' 250 tot 300 euro op, maar van 1000 naar 250 euro is gewoon onzin, of je moet iemand treffen die er echt weinig voor hoeft te hebben.
@musje:
Kijk eens op Tweedehands Mac. Mijn voorbeeld was een iMac G4 1,25 GHz met 17 inch scherm. Zo'n zelfde iMac met 20 incj scherm doet nog zo'n 400 euro!

Een tweedehands iBook G4 kost maximaal 200 euro, een PowerBook G4 kost tussen de 200 en 400 euro.

En dit zijn computers van 5 tot 9 jaar oud, normaal in de IT compleet afgeschreven...
Je maakt een vergelijk tussen een los systeem en een all-in-1, als je eenzelfde soort fluisterstille behuizing met deze componenten kan samenstellen, ben ik benieuwd naar die prijs. Bovendien kiest men een iMac ook voor het OS, design e.d. as always, dat dat dan dat bedrag scheelt doet er echt niet toe, wat iemand dan uit wil geven is geheel persoonlijk.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 28 maart 2011 17:53]

Dat klopt, de meerwaarde van OSX is voor ieder zelf te bepalen. Voor velen is echter Windows minstens even goed en voor een groeiende groep gebruikers is Ubuntu (of een andere Linux Distro) 'best of both worlds'.

Maar zoals ik al aangaf, is het belangrijkste verschil dat de iMac een alles-in-1 machine is. Als dat daadwerkelijk je belangrijkste eis is (of dit voor jou gewoon een enorme meerwaarde biedt) dan moet je vooral de iMac kopen. Daar ga ik ook geheel niet tegenin.

Maar dat de door mij samengestelde machine stil is, gaf ik al aan. De behuizing en voeding zijn er op geselecteerd, en als je écht fluisterstil wil hebben, kunnen we voor een euro of 50,- tot 100,- o.a. de processorkoeler vervangen.

Ik denk dat het zeer aannemelijk is om te stellen dat als Apple bovenstaande machine (zeg maar de door mij samengestelde machine + kast + apple logo) zou uitbrengen met OSX er op en een Apple Cinema Display (wat feitelijk een Dell Ultrasharp is) samen voor dat 800,- tot 1350,- lagere bedrag, dat de all-in-one iMac een heel stuk minder zou verkopen. Sterker nog, iedereen die ik ken met een iMac zegt dat het design absoluut leuk is (minder kabels) maar dat het laag op de lijst met doorslaggevende USP's stond.
Je vergeet een belangrijk ding.
Een iMac mag je niet vergelijken met een zelfbouw PC (ook al laat je hem assembleren).
De samenstelling van HW wordt bij de fabricage uitentreure getest en het ontwerp heeft ook allerlei compatibiliteitstesten ondergaan om vast te stellen dat het systeem optimaal kan werken met alle voorkomende software.

[Reactie gewijzigd door sun0000 op 29 maart 2011 00:25]

Dit is absoluut kul. Als jij voor die 2797,- aan mij een pc kan leveren, die op elke hoek van de straat te koop is, in grote getallen kan leveren en in elkaar zetten. Daarbij een goede garantie en uitmuntende support kunt leveren, inc. het van tevoren geïnstalleerde systeem en bij behoordende software. Én ik je een jaarlang mag bellen, met mijn kulvragen en je dan ook alle tijd neemt als het moet.
Als je dit kan voor 2797,- euro dan heb je een klant die er gelijk 1000 besteld. Maar volgens mij kun je met een winstmarge van 0 euro daar nog geen droog brood mee verdienen. Anders was het er allang op die manier geweest.
Je begrijpt mijn punt helemaal verkeerd. Ik reageerde op HerrPino's post waarin hij stellig beweert dat de iMac een goedkope machine was voor de eisen die hij stelde, waaronder een 27" IPS scherm en stille hardware.

Ik heb vervolgens de eerste de beste webshop gepakt en de beste combinatie gepakt zonder te kijken naar de prijs, lettend op design (zie de kast) en pure performance. Zoals eerder gezegd moeten mensen die een all-in-one zoeken vooral de iMac kopen, maar zulke dikke machines kunnen met gemak voor minder gebouwd worden, wat ik ook aantoonde in mijn vergelijking.

Als jij mij een order geeft van 1000 machines á €2797,- met eerder genoemde hardware, krijg je die daadwerkelijk van mij. Inclusief 1 jaar garantie, 1 jaar support en Linux en/of Windows er op.

En wat heeft winstmarge hier nu weer mee te maken? Die zit er bij de webshop al in berekend (Alternate), zij leveren bij assemblage (á 75 euro) tevens 3 jaar garantie.
Ik heb een samsung laptop 17' met een 330 chipset die vele malen goedkoper was dan macbook pro 17'2010 . hoe rechtvaardig jij 1000 euro prijs verschil?
mijn model was ook sneller door een Icore CPU VS core 2 duo voor de 1/2 van de prijs maak mij niet wijs dat apple zo gewelidig is want ik draai er gewoon OSX op geen probleem. het kan gewoon. (via hackintosh.nl )

Wat ik mis in dit verhaal is de gigantische klachten regen op de apple forums over problemen met deze laptops! wat wel vaker gebeurd bij nieuwe producten van apple.
Mac-Mini is gedaald in prijs naar 699 Euro.
En dat is niet duur want je krijgt er ook wat voor terug.

Ik zie niet in wat er arrogant aan is, de prijzen zijn niet anders dan vroeger.
Dat jij het er niet voor over hebt is je eigen probleem/keuze maar genoeg die het er wel voor over hebben. Keep in mind 'het is geen lompe pc bak'
Sorry, maar niemand neemt een reactie serieus met zoveel vooroordelen, spel en werkwoordfouten. Pijnlijk om naar te kijken echt waar. :'(
Anoniem: 263922
@Marcelloz28 maart 2011 12:22
user experience ligt maar net aan de persoon die het gebruikt, ik zou er zelf niet aan kunnen wennen...

die 500 euro meer voor een quadcore en hd6750 vallen me nog enigzins mee btw
"Natuurlijk kunnen ze dan niet tippen aan de User Experience van Apple"

Bedrijven zoals lenovo bestaan niet. 8)7
nu heb ik een jaar oude lenovo T510 en een 4jaar oude macbook Pro.
de 4jaar oude mackbook pro gaat op de accu nog altijd 2 maal zolang mee.

Apple heeft zijn zaakjes gewoon goed voor elkaar.
Duur dat zeker maar je krijgt er oiok wat voor terug.
Dat zegt niets over de kwaliteit van je laptop. Elke accu slijt bij intensief gebruik en elke fabrikant geeft hier maximaal 1 jaar garantie op.
dat wil dus zeggen dat mijn Apple accu minder slijt op 4jaar tijd dan een Lenovo accu op 1 jaar dat zegt toch wat over de kwaliteit. Een Accu is een onderdeel van een laptop bijgevolg ...
En inderdaad, concurrerende laptops met hogere schermresoluties en krachtiger processors en gpu's zijn voor minder dan duizend euro te koop. De MacBook Pro's bieden echter een goede bouw, een luxe uiterlijk en ook de populariteit van Mac OS X zal de verkoopcijfers geen kwaad doen.
Qua bouw komen er maar weinig in de buurt, zelfs HP's Elitebook serie is niet zo degelijk en die is bijna net zo duur.

En ik heb sowieso nooit laptops gezien met zulke goede schermen. De resolutie mag wel wat minder zijn, maar qua kleuren en kijkhoeken zijn ze errug sterk.
Je loopt achter, er zijn een stuk of 3 modellen met een nog beter scherm. De xps 15 voor €1050 met voor de rest dezelfde specs als de 15" in dit artikel, de lenovo W520 waarvan de prijs nog niet bekend is, en de elitebook serie met IPS scherm voor.. €veel. Het scherm alleen al kost $550.

Maar tenzij je specifiek op zoek bent naar een goed scherm is de kans dat je een van bovenstaande modellen tegenkomt inderdaad klein.
Wat heb je aan een superieure bouwkwaliteit, als het apparaat na 3 tot 4 jaar vervangen wordt omdat je vind dat deze te traag is geworden. Als je er normaal mee omgaat is de bouwkwaliteit van een Packard Bell, Acer of Lenovo meer dan voldoende.

De vormgeving heeft een hoog kwijl-gehalte en is ook uitermate geschikt om aan je omgeving te laten zien hoe succesvol je wel bent.

Het verkoopargument voor de Macbooks is OS-X en diens user-experience, maar er zijn er slechts weinigen die je daarover hoort. Wil je dat en die andere positieve eigenschappen als een mat scherm met hoge resolutie (1080×1200 op 13"), fatsoenlijk presterende grafische kaart e.d. dan ben je vaak een fortuin kwijt. Hoef je dan niet per sé OS-X dan zijn die andere laptops vaak een betere keus.
Bouwkwaliteit is wel handig als je je laptop met windkracht 9 los in de brug hebt liggen en je dan denkt waar is mijn laptop?
Het verkoopargument voor de Macbooks is OS-X en diens user-experience, maar er zijn er slechts weinigen die je daarover hoort.
Je hoort mensen zelden over positieve dingen.

Ik heb Mac's om diverse redenen, en 1 daarvan is MAc OS X. En inderdaad, ik wil echt niets anders. Ik heb zowat ieder denkbaar OS wel geprobeerd, sinds DOS 3 en Windows 2, en niets komt in de buurt van Mac OS X.

Dat 't ding geld kost? Een laptop van deze kwaliteit bij een A-merk kost me minstens net zo veel. Ik vind het helemaal niet erg om geld uit te geven, als het maar goed is. Apple heeft me nog nooit in de steek gelaten.
Wat heb je aan een superieure bouwkwaliteit, als het apparaat na 3 tot 4 jaar vervangen wordt omdat je vind dat deze te traag is geworden.
Ik merk dat je dat bij Mac's minder snel merkt. Ik heb vaak genoeg gezien dat mensen zelfs nog 7 jaar oude Mac's gebruiken, omdat ze het gewoon prima doen. Bovendien hebben Mac's altijd een hoge inruilwaarde. Genoeg mensen die hun oude Mac verkopen en met de opbrengst + wat extra een splinternieuwe kunnen kopen.
Man man Apple fanboys kan je nooit een serieuze discussie mee voeren dan is het wel volgens hun superieure bouw kwaliteit wat best wel mee valt vergeleken met Lenevo thinkpad(die in de zelfde prijs categorie zit) die ik kan laten vallen en dan amper scheuren in zit,dat gaat echt niet lukken met een stuk aluminium uit 1 stuk is gefreesd

Dan is het weer 7200 rpm minimaal beter is dan 5400 rpm :') als je blind aan 1 merk bent merk je het inderdaad niet maar in Adobe premiere/Sony vegas merk je het prima

en voor 2000 Euro verwacht ik ik toch echt wel full hd scherm(of in Apple termen 1980x1200)
Als je een MBP laat vallen dan zit er een deuk in, en als je pech hebt is je HDD kaduuk (ondanks de sudden drop bescherming). Net zoals wanneer je een ThinkPad laat vallen dus (wat inderdaad ook degelijke laptops zijn, maar ook lomp en zwaar, en een aantal dingen moeten missen die een MBP wel heeft). Aluminium breekt of scheurt minder snel dan plastic of andere materialen, het is niet voor niks dat ze er vliegtuigvleugels e.d. van maken.

Ik volg dus niet helemaal wat je punt is, je noemt een van de meest degelijke laptops die je kunt kopen (zonder naar de 'rugged' laptops te kijken), vergelijkt dat met een MacBook Pro, om daaruit de conclusie te trekken dat 'qua bouw komen er maar weinig in de buurt' zoals Catch22 zegt, een typische fanboy opmerking zou zijn. Je bevestigt toch gewoon zijn punt als je een MBP met een ThinkPad gaat vergelijken... :?

Wat betreft je andere opmerkingen: voor minder dan 2000 kan je de 15" kopen met een 7200 rpm HDD en een resolutie van 1680x1050. Dat is al vlakbij 1920x1200, en op een scherm van 15" meer dan voldoende en niet slechter dan het overgrote deel van de concurrerende laptops.
vliegtuigen worden niet van Aluminium vliegtuigen gemaakt hoor :') althans niet waar mac van zijn gemaakt gelukkig niet anders wou ik nooit meer vliegen

En wat betreft missen wat Apple wel heeft ja voor elke ding moet je aparte apratuur kopen wil je op normale niet apple scherm kijken moet je converter kopen wil je op airbook dvd afspelen heb je dikke pech mag je voor hoofdprijs en extern kopen.

Wil je geheugen uitbreiden mag je dat alleen bij apple doen want men zijn zo leuk om het vast te solderen zodat je het zelf niet goedkoop kan vervangen :') :')

[Reactie gewijzigd door Amdwarrior op 28 maart 2011 19:43]

Aluminium breekt of scheurt minder snel dan plastic of andere materialen, het is niet voor niks dat ze er vliegtuigvleugels e.d. van maken.
Aluminium is helemaal niet geschrikt om laptops van te maken, aluminium is juist hartstikke zwak.

Er zijn maar 2 redenen om aluminium te verkiezen boven plastic:
looks
bewerkbaarheid

Een thinkpad word gemaakt van een combinatie van staal (scharnieren) magnesium (binnenwerk) en plastic (de karakteristieke zwarte buitenkant), aluminium is helemaal niet geschrikt om laptops van te maken.
Nee, vandaar dat Apple en andere fabrikanten ervoor kiezen. Vliegtuigen gebruiken ook aardig wat aluminium... vast ook niet handig.
vliegtuigen gebruiken heel anders soort aluminium zal niet best wezen als vliegtuig voor groot gedeelte uit aluminium bestond
dat gaat echt niet lukken met een stuk aluminium uit 1 stuk is gefreesd
Een collega van me ging een keer onderuit met de motor, en in z'n rugzak zat z'n MacBook pro. Z'n motor was totalloss, z'n pak was aan flarden (dat is ook de bedoeling), maar hij en z'n Macbook Pro hadden alleen wat butsen en schrammen. We hebben 't ding wel vervangen preventief, maar hij deed 't nog wel.

en voor een ander voorbeeld van hoe sterk unibody Mac's zijn: vliegtuig stort neer bij Amsterdam, MacBook Air komt er beter vanaf dan z'n baasje.

(baasje in kwestie heeft 8 maanden in revalidatie gezeten en is nu weer in orde geloof ik)
Lees ik eroverheen of staat nergens dat ze ook nog vastlopen als je ze serieus gaat gebruiken door hitteproblemen.

http://www.dailytech.com/...Problems/article21184.htm
Op pagina 7 staat een linkje naar het nieuwsbericht hierover, maar we hebben die problemen zelf niet kunnen reproduceren dus hebben het verder geen onderdeel van de review uit laten maken.

reviews: Macbook Pro's 2011: meer kracht in een bekend jasje
Lees ik eroverheen of staat nergens dat ze ook nog vastlopen als je ze serieus gaat gebruiken door hitteproblemen.
De GUI liep vast , de computers waren tijdens zon'n freeze gewoon te bereiken via SSH, er is dus geen sprake van vastlopen als gevolg van de temperatuur.!

Alles wijst op een bug in de GPU driver.

BTW Als de temperatuur te hoog oploopt wordt de computer zonder waarschuwing uitgezet (thermal shutdown)

[Reactie gewijzigd door Carbon op 28 maart 2011 11:51]

Geen usb3.0 voor dat geld?

(ja er die extra poort is een 'vernieuwing', maar toch; ik vul mijn laptop storage meestal aan met externe schijven...).

[Reactie gewijzigd door SEtechnology op 28 maart 2011 09:17]

gewoon een Thunderbolt <--> USB3 converter gebruiken, klaar ben je ;)
Weeral een extra convertorkabeltje??
Ik vind het al verschrikkelijk dat Apple op z'n laptops geen "normale" monitoraansluiting kan zetten... Altijd als 'k m'n Macbook op een beamer wil aansluiten moet ik er aan denken om het displayport->VGA of displayport->DVI kabeltje mee te nemen... Innovatie is goed, compatibiliteit met de markt is beter.
dit zijn van die non-argumenten he..

Als dit soort zaken belangrijk zijn koop dan geen Mac.
Ik daarentegen vind innovatie veel belangrijker dan een verlopstekkertje.
Dus ja Displayport is normaal, aangezien ik geen 19 inch extern scherm meer ga aansluiten voor dagdagelijks gebruik maar een scherm met een hoge resolutie.
Als ik dan toch een keertje een "oud" extern schermpje moet aansluiten gebruik ik toch effe dat verloopstuke. Liever zo, dan van die idiote legacy poorten als VGA die ook nog eens zo onwezenlijk groot en lomp zijn.

Thunderbolt is gewoon de toekomst 1 connectie voor alle apparatenn.
Het enige echte minpunt van mijn macbook pro 13 inch, vind ik dat er standaard geen converters worden bijgeleverd. Erg jammer voor een product dat voor de rest wel zeer compleet is. Qua compatibiliteit naar de rest van de markt toe had dit echt wel gemogen door dit mee in de doos te steken!
nee maar wel thunderbolt
Er is nog niet een(!!) thunderbolt device op de markt.

Nee, geef mij maar USB3, over een jaar of 5 als thunderbolt is ingeburgerd koop ik het misschien.
Tjongejonge... niet eens even rondgegoogled? Of denk je alles al te weten?

http://www.lacie.com/nl/products/product.htm?pid=11623

[Reactie gewijzigd door klaafstra99 op 28 maart 2011 10:48]

Available summer 2011. Ik weet dat het zonnetje geschenen heeft van het weekend, maar dat maakt het nog geen zomer. Los van het feit dat een 240GB SSD wel een hele grote patsfactor heeft, maar als je opzoek bent naar ruimte voor opslag, allesbehalve de beste koop is. Als ik een externe schijf van een terrabyte voor 80 euro kan krijgen, ga ik zeker niet minstens 300 euro neertellen voor "slechts" 240 Gigabyte. En aangezien het een externe schijf betreft, zal ie mogelijk nog een stuk duurder worden. Dus, voordat je weer een ondoordachte reactie post, misschien eerst even de pagina die je googled bekijken? Is maar een suggestie.
Doe jij dat ook dan? Rechts op die pagina staat er namelijk dat er ook een van 1Terabyte 7200RPM zal zijn deze zomer...

Moet ik nu ook iets over een ondoordachte reactie gaan posten? Of kunnen we gewoon normaal met elkaar omgaan en accepteren dat iedereen weleens ergens overheen leest?
Kan wel zijn een 1TB 7200 RPM, maar die haalt de light peak snelheden niet.

Dacht laatst ook mijn data schijf sneller te kunnen maken door een SATA3 schijf met SATA3 controller in mijn systeem te zetten. De limiet van een SATA3 schijf is 126MBs.
Die sneller is dan USB3.
Anoniem: 248079
@Hassoow9328 maart 2011 09:39
Ben ik vet mee met mijn USB3-harde schijf...
Anoniem: 128823
28 maart 2011 09:13
Ik mis een beetje vergelijking met concurrenten, batterijduur en benchmarks kan je gemakkelijk vergelijken tegenwoordig.
niet eerder maakten de prestaties van de Apple-laptops zo'n grote sprong voorwaarts.
PPC G4 -> eerste Intel modellen was hetzelfde of zelfs meer verschil
Ik mis een beetje vergelijking met concurrenten, batterijduur en benchmarks kan je gemakkelijk vergelijken tegenwoordig.
Ik vind het eigenlijk wel goed dat er niet vergeleken wordt met de concurrenten. Zou je willen vergelijken, dan moet je eigenlijk tests onder Windows doen en dat is toch niet in eerste instantie de reden waarom men een Mac koopt (meeste mensen die een Mac kopen, kopen het vanwege Mac OS X). Dus wat dat betreft zou zo'n vergelijking vrij zinloos zijn.
Onzin. Concurrenten zijn er zat. Apple maakt pc's en laptops net als Dell, Asus, Lenovo, MSI en noem de hele reut maar op. Concurrenten bieden ook laptops met soortgelijke specs en prijzen.

Het lijkt mij vrij logisch dat er dan een test komt tussen laptops van verschillende merken in dezelfde prijsklasse of met dezelfde specs. Dat gebeurd met elke andere laptop die getest wordt. Ik zie geen enkele reden om Apple hier van uit te sluiten.
Ja, maar Dell, Asus, Lenovo, MSI ect stemmen hun OS niet af op hun hardware en dat is iets wat Apple wel doet en daar hebben ze een heel groot voordeel mee.
Windows moet op elke machine probleemloos draaien, iets wat onmogelijk is (vooral als ik achter die machine zit :+ ) en OS X hoeft alleen maar op door Apple geselecteerde hardware te draaien waardoor ze de compitabliteit van OS X met de hardware zo groot mogelijk kunnen maken en zo een stabieler OS hebben
Een Macbook is wel net even wat meer dan enkel prijs/specs .... als je op basis van die gegevens een laptop koopt dan koop je onzin.

Het gaat om het geheel, de complete user experience.

Spijtig om te zien dat mensen puur op specs en de prijs afgaan terwijl juist dat helemaal niet doorslag gevend resultaat is.
Ik wil echt niet flauw doen maarrrr hier op T.net draait het iets meer om de specs dan de gemiddelde consument dus dat is een beetje loos argument om hier te gebruiken.

OT: Leuke laptops vooral de 15" spreekt me aan, alhoewel is het toch iets te duur voor mijn budget en zal ik wel even wachten tot er één tweedehandse online komt :)
De reden waarom dat ze dit niet gedaan hebben denk ik, is omdat je dan een bepaalde laptop gaat moeten kiezen. En dan heb je direct een discussie waarin er gepikt wordt op de nadelen van die ene specifieke laptop ten opzichte van de MBP's.

Maar als we eerlijk zijn. De meeste tweakers weten wel de prijzen van hardware/laptops, en anders is er de pricewatch. Dus je ziet wel snel dat je 800 € meer betaalt voor soortgelijke hardware. Maar dat is bij alle producten zo, je betaalt ook meer voor een BMW of een Mercedes dan voor een Fiat of een Opel. Wilt dat dan zeggen dat de ene beter is dan de andere. Dat hangt af van wat je belangrijk vindt.

Maar ik vind het toch nog altijd flauw dat er niet mee gebenchmarkt is. Als je portal en photoshop gaat benchmarken, kun je der toch eens een windows tegenover zetten (al is het maar om alle grafische hipsters een argument te geven waarom ze perse een MBP nodig hebben)
Ik zeg niet dat prijs en specs alles is. Feit is dat een soortgelijke laptop voor 800-1000 euro te koop is waar Apple 2000+ vraagt. Bij een dergelijk verschil lijkt het mij vrij logisch om toch eens te benchmarken waar het verschil dan in zit.

Je koopt immers een laptop, net als je er eentje van een ander merk koopt. Het is dan handiger te bepalen voor de mensen of ze die meerprijs willen betalen voor een aluminium doosje, verlicht toetsenbord, Apple logo'tje en dito OS. Als je hier niet op zit te wachten dan koop je een andere laptop. Maar het is grote flauwekul om niet op specs te benchen om kul redenen als "totaal andere user experience". Sommige mensen kopen een laptop om ermee te werken en willen zien wat de markt biedt, simpel zat.
Ik zeg niet dat prijs en specs alles is. Feit is dat een soortgelijke laptop voor 800-1000 euro te koop is waar Apple 2000+ vraagt.
Er wordt je net uitgelegd dat het verschil in de gebruikservaring zit. Die goedkopere laptop is niet zo mooi gebouwd als de Macbook en komt ook niet met een super trackpad en OS X met o.a. iLife natuurlijk.

Als ik moet kiezen tussen een Macbook waar alleen Windows op kan draaien of eenzelfde Macbook die 1500 euro duurder is en OS X draait (en Windows en Linux), dan kies ik voor de dure Macbook alleen al voor het OS. Het mooie en degelijke design, het lage gewicht, de uitstekende accuduur, de camera, het super trackpad, het verlichte toetsenbord, het mooie scherm etc krijg je er gratis bij ;)
Anoniem: 379644
28 maart 2011 22:47
Grappig dat volgens deze test warmte en geluid slecht scoort, bijna in elke tekst scoren ze hier heel hoog tov andere laptops.

Ik heb zelf een Macbook Pro uit 2010 en hoor em amper, en heel warm worden doet ie ook niet.
Hangt er van af wat je ermee doet. Bij grafisch intensief/zwaar rekenwerk kan hij toch wel warm worden. Vooraan waar je handen rusten niet, maar je moet hem toch eens op je schoot zetten tijdens het gamen ;)
Het warm worden van de MBP is by design, de alu unibody behuizing dient in feite als een groot koelblok. Door dit grote koelblok is de warmteafvoer beter en hoeven de fans minder hard te draaien.

Dat de MBP warmer wordt dan plastic laptops is in die zin dus logisch.
allereerst begrijp ik dit niet:
Critici zullen zoals altijd aandragen dat de nieuwe modellen van Apple te weinig waar voor hun geld bieden. En inderdaad, concurrerende laptops met hogere schermresoluties en krachtiger processors en gpu's zijn voor minder dan duizend euro te koop.
Kan iemand linken naar een laptop die zich meet met de 17" macbook pro?
Core i7 quadcore, subliem design, superstil , dun en licht en niet te vergeten 1920x1200 (HD resolutie) en een accuduur van minimaal het dubbele van de concurrentie?
De enige apparaten die ik vorig jaar tegen kwam waren dik, lelijk en hadden geen fatsoenlijk scherm.
Degene die kwa hardware in de buurt kwamen waren dik en log of hadden geen HD scherm, en geen van alle had een fatsoenlijke batterij levensduur.

Die 2 sterren voor geluid begrijp ik al helemaal niet: mijn core i5 is muisstil, ook bij hoge prestraties. misschien een design wisseling naar de i7 toe?

edit:

Zie ook de post van zrnikon voor de Dell van 2100 euro.
Dan vind ik 250 meer voor een macbook pro echt niet zo veel, zeker niet gezien het feit dat OS X mijn favoriete OS is en dat dat erbij zit inclusief iLife

[Reactie gewijzigd door OpenMinded op 28 maart 2011 17:18]

Je trekt de hele quote uit zijn verband. Ze zeggen duidelijk dat er veel concurrenten zijn te vinden die concurreren op tenminste de volgende vlakken:
hogere schermresoluties en krachtiger processors en gpu's
Wat jij noemt 'subliem design' is toch echt heel persoonlijk en al helemaal geen doorslaggevend argument voor veel consumenten, superstil zijn ze tegenwoordig vrijwel allemaal, dun & licht bestaat ook bij de concurrentie (hoewel de MBP een van de dunste is) maar 17" laptops worden maar zelden gekocht om meegenomen te worden en dienen veelal als opklapbare & opbergbare desktopvervangers.
En dubbele accuduur van 'de concurrentie' (lekker vaag) mag je me laten zien, zijn daar reviews van?

Voor de rest:

[url="hogere schermresoluties en krachtiger processors en gpu's"]17" notebooks met Sandy Bridge i7[/url]

[Reactie gewijzigd door musje83 op 28 maart 2011 19:35]

De Dell Precision reeks is een goede concurrent. Ze zijn wel niet zo snel als Apple voor het integreren van de 2de generatie i7's (behalve voor hun XPS). Ze zijn ook niet zo dun en licht als de MBP's. Design zit goed volgens mijn persoonlijke smaak, iets te hoekig waarschijnlijk voor een MBP liefhebber. Accuduur heb ik geen idee van (3 uur lang developen in Eclipse, maar geen idee wat dit idle/load is). En grafische power kan je sowieso niet omheen, want dat is net de reden waarom hij dik is :Y) Dun en een minder zware grafische kaart, of dik en een zware grafische kaart.

Dus je hebt gelijk als je zou zeggen dat er geen laptop is die een exacte vervanging is van een MBP, maar er zijn gerust laptops die zich wel kunnen meten met de MBP (waar de MBP op sommige punten zal winnen, en de concurrentie op andere punten).
Anoniem: 88749
27 april 2011 15:09
Heb nu zo'n 5 dagen een MBPro 13" i7-2,7 GHz. Het is mijn eerste Apple en het bevalt me steeds beter. De eerste 2 dagen had ik het ding vervloekt omdat ik niet wegwijs was in OSX. Mijn oude ASUS uit 2007 15" had de geest gegeven en was toe aan een nieuwe.

Wat een beetje onderbelicht blijft is het multi-touchpad. Veel responsiever dan een 'gewoon' touchpad en door met meerdere vingers te kunnen werken kun je gewoon veel meer waardoor je geen muis nodig hebt. Hierdoor is het veel meer een notebook dan mijn oude 'desknote'.

Als ik lees dat het scherm een resolutie heeft van 1280 x 800 dan lijkt dat weinig, maar het blijft ook maar 13". Ik ervaar dit eigenlijk niet als storend en vind het scherp genoeg om op te werken (Photoshop/Lightroom, Flash Catalyst, MS Powerpoint). Je kunt de resolutie wel opvoeren maar klein blijft gewoon klein en thuis kan je er natuurlijk nog altijd een externe monitor aan hangen.

Hij is snel maar een Intel Core2 Duo uit 2007 vergelijken met een i7 is natuurlijk onrechtvaardig. Voor een mobiel werkstation is dit een prima apparaat waar ik goed mee uit de voeten kan en het geld ervoor neer wil leggen. Met een korting voor een onderwijsmedewerker is dat natuurlijk alleen maar aantrekkelijker.

Dat ge-emmer over Win7 en OSX en Steve Jobs vind ik een beetje infantiel en laat me eerlijk gezegd koud. Win7 is een hele goede OS en stabiel. Heb in die vier jaar Vista/Win7 geen vervelende crashes meegemaakt en met een goede virusscanner ook vrij van virussen kunnen werken. Ik hoop dat OSX dat ook doet (als je in 5 dagen al een fatale crash meemaakt dan is dat wel heel bijzonder, dus daar kan ik nog niks over zeggen). Het is alleen even wennen, maar ik wil het nog wel even benadrukken: OSX icm met de multi-touch mogelijkheden is een unieke ervaring. Ik twijfel of ik Win7+Bootcamp ga gebruiken, want her en der wordt gemeld dat je computer trager wordt, ook als je OSX aan het runnen bent.

Ben er erg tevreden mee :)
Denk dat je beter je comment / ervaring in het Algemene Topic kan plaatsen, er zijn niet veel mensen die na ruim een maand nog comments lezen ;) jammer dat je Direct Message niet hebt enabled in je profile.

[Macbook Pro] Ervaringen & Discussie - deel 17

Kies score Let op: Beoordeel reacties objectief. De kwaliteit van de argumentatie is leidend voor de beoordeling van een reactie, niet of een mening overeenkomt met die van jou.

Een uitgebreider overzicht van de werking van het moderatiesysteem vind je in de Moderatie FAQ

Rapporteer misbruik van moderaties in Frontpagemoderatie.



1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone SE (2022) LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S22 Garmin fēnix 7 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee