Supersimpel en in 7 jaar terugverdiend

HomeWizard Plug-In Battery Review

singlepage

Nu er bij een op de drie huishoudens in Nederland en Vlaanderen zonnepanelen op het dak liggen, loopt het aantal nieuwe installaties terug. Voor Nederland is de oorzaak deels een verzadiging van de markt en de reeds ingevoerde kosten voor terugleveren en het beëindigen van de salderingsregeling per 1 januari 2027. Het concept 'thuisbatterij' (eigenlijk is het een accu) begint mede daarom steeds meer aandacht te krijgen en speelt daarbij in op ons groene hart en de portemonnee. Het concept is simpel: in plaats van tegen een habbekrats of zelfs tegen betaling terugleveren (of zelfs je zonnepanelen afschakelen!) laad je overdag een accu op met 'gratis' zonnestroom, om dat later, als de zon weg is, weer te benutten. Zo betaal je korte of langere tijd geen energiekosten, want je voorziet in je energiebehoefte via de accu in plaats van via je stroomleverancier. Een beetje off-the-grid leven dus. Let wel: als de stroom uitvalt, levert ook de accu geen stroom. Het is dus géén noodstroomvoorziening.

Maar de vraag is: kan een thuisaccu wel uit? Met andere woorden, is het financieel verstandig om een accu te kopen voor vaak forse bedragen, en verdient die zich terug? Dan laten we andere vraagstukken, zoals de vraag of het wel wenselijk is om al die grondstoffen in kleine thuisinstallaties te stoppen, of het verzekeringstechnisch en qua veiligheid allemaal wel goed zit, en of een thuisaccu in plaats van een meer centrale of holistische aanpak van 'de energietransitie' niet veel logischer is, voor het gemak even achterwege.

We concentreren ons in deze review puur op het gemak, de installatie en de praktijk van een thuisaccu, en kijken of het rekensommetje onder de streep rood of zwart wordt. Dat doen we aan de hand van - in Nederland - een van de eerste en best verkrijgbare thuisaccu's (en, zoals zal blijken, een van de makkelijkste en laagdrempeligste in gebruik), de HomeWizard Plug-in Battery.

Wat is de Plug-in Battery?

De Plug-in Battery is een accu die je simpelweg in een stopcontact steekt, dus je hoeft niet in de meterkast te zijn. De thuisaccu heeft gewoon een stekker waarmee je hem in een willekeurige wandcontactdoos prikt. Dat maakt de installatie enorm eenvoudig: je hebt geen kosten aan een elektricien, je meterkast hoeft geen vrije groep te hebben en je hoeft niets extra's te regelen. Of toch wel, want de HomeWizard-accu werkt graag samen met ander HomeWizard-speelgoed: je hebt een P1-meter nodig waarmee de accu kan communiceren. Daarover zo meer. Die communicatie gaat via wifi, dus je gekozen locatie moet wel bereik hebben.

De accu zet je dus neer op een plaats naar wens, als er maar een 'stopcontact' en wifi beschikbaar is. Het apparaat is vrij handzaam, met een gewicht van 24 kilogram, dus prima alleen te tillen, en niet al te groot, met afmetingen van 40x20x30 centimeter. Statusleds geven weer wat de accu aan het doen is, maar veel handiger daarvoor is de bijbehorende app.

Na de 'installatie', oftewel het inprikken van de stekker, open je de app, waarna je via de HomeWizard-app voor je P1-meter (die moet je dus al hebben, of kopen en instellen) contact met je accu maakt. Je voegt de accu toe aan je P1-app, zodat de accu met de P1-meter kan communiceren en kan uitlezen wanneer stroom geleverd dan wel gevraagd wordt. Zonder de cloudverbinding kan de accu dus weinig, dus je blijft van HomeWizard afhankelijk gedurende de levensduur van de accu.

Van binnen bestaat de Plug-in Battery uit een lfp-accu van 2,7kWh, met een battery management system (bms) en een enkelfasige omvormer naar 230V voor je stopcontact. De cellen moeten 6000 cycli meekunnen (met behoud van 70 procent van de capaciteit) en tot twee derde van die leeftijd kun je je cellen laten wisselen als ze defect raken. Gebeurt dat binnen twee jaar, dan is dat gratis, daarna (tot een levensduur van zeven jaar) kost het 329 euro. Met dagelijks een laad-/ontlaadcyclus zouden 4000 cycli elf jaar kosten, dus die zeven jaar is een veilige marge. De volle 6000 cycli zouden zestien jaar in beslag nemen.

Als je goed naar de accu luistert (bij mij staat hij vooralsnog in de schuur, tot er kans op vorst komt), hoor je een zacht zoemen en af en toe klikken van relais. Volgens HomeWizard zou het geluid 32dB op 2,5 meter afstand moeten bedragen, vergelijkbaar met een koelkast. Ik vind het stiller en hoor het apparaat nauwelijks.

Het nut van de thuisaccu

Over het nut van een thuisaccu kun je twisten, maar je kunt natuurlijk veel beter uitrekenen of het voor jou nut heeft. Voor we daaraan beginnen, even wat verwachtingsmanagement.

De standaardaccu meet 2,7kWh, maar dat is de bruto capaciteit: netto is het minder, zoals je straks zult zien. Van de brutocapaciteit van eigenlijk 2,688kWh is al direct 8 procent niet bruikbaar: dat is gereserveerd ter bescherming van de levensduur van de accucellen. En wat je er netto weer uithaalt, is weer iets minder, want je hebt verliezen door de omvormer in de accu.

Dat is niet direct riant, ook al kun je meerdere Plug-In Battery-exemplaren koppelen om tot vier keer die capaciteit, ofwel (bruto) 10,8kWh te komen. Dan ben je inmiddels wel een klein vermogen kwijt, want een enkel exemplaar kost al 1395 euro. Dat is 517 euro per kWh, en er zijn veel goedkopere en grotere oplossingen mogelijk, die echter minder gemakkelijk te realiseren zijn voor de meesten.

Los van de prijs en de totale capaciteit is er ook nog het vermogen. Mede omdat de Plug-In Battery via de stekker wordt aangesloten, is het vermogen behoorlijk beperkt, tot 800W. Dat heeft twee redenen: allereerst is 800W het maximaal vermogen dat ingevoerd mag worden op een bestaande groep: voor meer vermogen invoeden is een aparte groep nodig. Ook als je meerdere Plug-In Battery's koppelt, is het vermogen standaard op diezelfde 800W beperkt. Het is overigens wel mogelijk, mits je de accu's op een aparte groep zet, het vermogen van meerdere accu's te combineren.

Voor normale verbruikers, zoals het nachtverbruik van wifiadapters, smarthomehardware, een koelkast en verlichting 's avonds, is dat genoeg, maar je potje koken via oven, magnetron of inductieplaat gaat gewoon grotendeels via je leverancier: de accu houdt dat niet bij. Ook overnacht je auto opladen gaat maar eventjes deels via de accu, en het gros wederom van het net. Helemaal off-grid wordt dus lastig, en is ook zonder die grootverbruikers sterk afhankelijk van je 'sluipverbruik'.

Mijn huis bijvoorbeeld verbruikt 's nachts gemiddeld ongeveer 150W, dus het moet een kort nachtje zijn wil ik dat met mijn accu kunnen volhouden. En als ik 's avonds een filmpje wil streamen op tv, is het al om twee of drie uur 's nachts uit met de pret uit de accu. De hele nacht halen, als de zon om bijvoorbeeld acht uur 's avonds ondergaat, zou de accu theoretisch elf uur, tot zeven uur 's ochtends, moeten overbruggen. Als er niemand thuis is die avond, moet dat net kunnen op een volle accu, maar dat zijn eerder uitzonderingen.

Geld verdienen aan je thuisaccu

Met een investering van afgerond 1400 euro is de vraag of je een nacht kunt overbruggen zonder stroom van het net te tappen niet de interessantste. Een veel relevantere vraag is: kan het uit? Krijg je je investering terug, en zo ja, na hoe lang?

Dat vraagt om een lastig sommetje, met een hoop variabelen. Los van de energieprijs die je betaalt, scheelt het ook of je een dynamisch contract hebt, en wat je aan teruglevergoeding dan wel boete betaalt. En zo lang salderen nog niet volledig is afgebouwd, gaat van je opbrengst ook nog het saldeerbare aandeel af. Omdat salderen per 1 januari 2027 eindigt en de tussentijdse regels het rekenen nodeloos ingewikkeld maken, reken ik verder zonder salderen.

Voor die terugleververgoeding heb ik het gemiddelde van de leveranciers die via Energiedirect te vinden zijn genomen: dat komt neer op een vergoeding van (afgerond) 12 cent per kWh. De kosten voor terugleveren zijn veel ingewikkelder: veel leveranciers hebben gestaffelde terugleverkosten: naarmate je meer teruglevert, betaal je dus meer. Van de leveranciers met vaste terugleverkosten, onafhankelijk van hoeveel kWh je teruglevert dus, bedragen de gemiddelde terugleverkosten (afgerond) 14 cent per kWh. Per saldo kost het terugleveren van een kilowattuur energie je dus twee cent (heel kort door de bocht). Dan hebben we de terugleverkosten die met staffels werken nog niet in beschouwing genomen.

Laten we van een energieprijs uitgaan die het gemiddelde van september 2025 bedraagt: dat is 26,6 cent per kWh. Om te berekenen hoeveel geld je bespaart als je 's avonds of 's nachts stroom uit je accu trekt, hanteren we deze prijs.

Een volle accu bespaart je volgens die logica 2,7kWh maal 2 cent per kWh aan terugleverkosten, en de accucapaciteit later benutten levert je 2,7kWh maal 26,6 cent per kWh. Dat zou je dus per volle accu dus theoretisch 5 cent plus 72 cent, of 77 cent opleveren. Als je dat elke dag zou kunnen doen, zomer of winter, zou je met ongeveer 1800 keer je accu opladen en ontladen je investering terugverdiend hebben. Als je ervan uitgaat dat je accu per dag maar één keer wordt opgeladen en ontladen, is dat dus vrijwel precies vijf jaar. Dan zou je in vijf jaar je accu kunnen terugverdienen, al moet je eigenlijk inflatie en verloren rendement (je kunt die 1400 euro immers ook elders investeren en daarmee rendement halen) nog verrekenen.

Praktijk

De berekening hierboven is puur theoretisch, in ieder geval qua gedrag van de accu. Ik heb de accu al een tijd in gebruik, sinds medio maart 2025, en de app houdt keurig bij wat erin gaat en wat uit de accu komt. Dat zijn iets ontnuchterende cijfers. Ten eerste: hoe zit het met het rendement? In de periode maart tot en met oktober, toch niet de misselijkste qua zonnepanelen, is er in totaal 673kWh naar mijn accu gegaan. Helaas is het rendement verre van 100 procent, want er is maar 504kWh uitgekomen. Het totaalrendement met laden en ontladen, dus twee keer omvormen, bedraagt dan 75 procent. En als ik naar het aantal cycli kijk (222 over de 226 dagen dat de accu geïnstalleerd is), is de nettocapaciteit niet 2,7kWh, maar 2,27kWh: 504kWh gedeeld door 222 cycli. Voor het vullen reken ik met 3,03kWh: de totale capaciteit die de accu is ingegaan, gedeeld door het aantal laadcycli.

Dat levert met het eerdere rekensommetje met een boetebesparing van 2 cent per kWh 13,5 euro op (673kWh maal 2 cent), en 134 euro energiekostenbesparing. Dat komt neer op gemiddeld 65 cent per dag. Daarmee is de terugverdientijd ongeveer één jaar langer, ofwel zes jaar. En met een startdatum halverwege maart leveren mijn panelen dagelijks ruim meer dan de benodigde 2,28kWh (of eigenlijk 3,03kWh, gezien het praktische rendement van 75 procent), dus de karige dagen spelen nog geen rol.

Winter

Dan heb ik het nog niet gehad over de winter (daar heb ik ook geen praktijkdata van, want de accu is sinds maart in gebruik), want lang niet elke winterdag is genoeg om de accu vol te krijgen. Om dat te staven, heb ik even naar mijn eigen opwekking gekeken. De zonnepanelen op mijn dak leveren gemiddeld ongeveer 7600kWh per jaar op, en toch zijn er de afgelopen jaren gemiddeld 41 dagen per jaar geweest waarin de 2,7kWh opbrengst per dag niet gehaald werd. Met de correctere 3,03kWh gerekend, stijgt dat tot gemiddeld 50 dagen per jaar. Met kleinere pv-installaties (gemiddeld ligt 4000kWh op Nederlandse daken) is de kans groot dat dat aantal dagen toeneemt, en bovendien heb ik met de bruto-opbrengst gerekend, wat mijn omvormer rapporteert dus. Direct eigen verbruik gaat hier dus vanaf, wat de netto-opbrengst voor de accu nog lager maakt. Op zulke dagen is de besparing met een thuisaccu niet nul, maar ook zeker niet maximaal, waardoor de terugverdientijd oploopt. Zo kom je op ruim meer dan die vijf jaar uit.

Als ik naar mijn eigen situatie kijk, zou ik in het beste geval tot de volgende terugverdientijd komen. Tijdens de testperiode van ruim zeven maanden (226 dagen) heb ik iets minder dan 150 euro 'verdiend'. In een volledig jaar zou dat bijna 240 euro zijn, maar feitelijk gaan er pakweg 50 dagen af wegens te weinig zon. Dan zou je op ongeveer 200 euro komen voor de hele jaar, en dat levert een terugverdientijd op van ongeveer zeven jaar.

In het voorjaar, als de accu één jaar in bedrijf is geweest, zullen we dit artikel updaten met de data van een volledig jaar in bedrijf.

Dynamisch in plaats van vast

Tijdens het testen van de thuisaccu had (en heb) ik een vast energiecontract; van die situatie ben ik uitgegaan bij de meeste berekeningen. De combinatie zonnepanelen en thuisaccu met een dynamisch energiecontract kan echter veel lucratiever zijn. Je kunt je accu immers bij lage of negatieve energieprijzen vanuit het energienet opladen, in plaats van enkel via je zonnepanelenoverschot. Daarmee zou je de terugverdientijd nog behoorlijk kunnen terugdringen. Let wel: via de app wordt een gebruik van de accu met een dynamisch contract niet specifiek ondersteund: je kunt wel met bijvoorbeeld Home Assistent en de api-toegang zelf actief het laden en ontladen van de accu regelen. Ik denk wel dat dat ietwat voorbij gaat aan het gebruiksgemak van de Plug-In en de beoogde doelgroep van de accu.

Omdat er echter nog veel meer variabelen (pun intended) bij een variabel contract zijn, wordt die berekening wel erg lastig en hypothetisch. Daarom wil ik het laten bij een limiet, en die wordt opgelegd door de (ont)laadeigenschappen van de accu zelf. Met een (ont)laadvermogen van 800W duurt het − zonder omzetverliezen − drie uur en een kwartier om de accu volledig op te laden, en net zo lang voor het leegtrekken. Per dag kun je dus minder dan drie volledige laad- en ontlaadcyclus halen. Wat dat exact met de terugverdientijd doet, is natuurlijk sterk afhankelijk van de energieprijzen, maar als je het aansturen van je accu slim inregelt, kan het aanzienlijk korter dan zes of zeven jaar worden.

Dergelijk intensief gebruik kost wel veel meer cycli, wat de levensduur van je accu, of in ieder geval de beschikbare capaciteit, sneller kan doen afnemen. In de berekeningen ben ik uitgegaan van de volledige 2,7kWh-capaciteit, maar daarbij heb ik geen rekening met slijtage gehouden. Je zou op basis van HomeWizards garantiebepaling (70 procent capaciteit na 6000 cycli) kunnen rekenen met een capaciteitsverlies van ongeveer 0,005 procent per cyclus, maar dan ga je wel van een lineaire afname uit, wat ik niet kan staven. Met gemiddeld één keer laden en ontladen per dag zou je na zeven jaar op een capaciteit van ongeveer 87 procent zitten. Bij intensiever gebruik in combinatie met een dynamisch contract is je degradatie hoger.

Dan zijn er nog twee kanttekeningen bij de berekeningen. Een daarvan heb ik deels benoemd: niet elke pv-installatie zal elke dag voldoende opleveren om de accu volledig op te laden. In mijn geval zou dat pakweg 50 dagen zijn, maar een kleinere installatie zou dat aantal dagen doen toenemen. Ook speelt je aandeel direct verbruik, zeker op dagen met minder opbrengst, een grotere rol. En ik heb uiteraard gerekend met de nu geldende (gemiddelde) energietarieven en terugleververgoedingen dan wel boetes. Die veranderen regelmatig en dat maakt de daadwerkelijk berekening nog dynamischer.

De belangrijkste horde voor het benutten van de thuisaccu in combinatie met een variabel tarief is echter de ondersteuning: HomeWizard werkt aan ondersteuning daarvoor. Het bedrijf laat daarover het volgende weten: "We verwachten tegen het einde van het jaar een nieuwe modus te introduceren die de batterij optimaliseert op basis van dynamische energietarieven, waarbij ook rekening wordt gehouden met de verwachte opwek en het verbruik., maar vooralsnog is dat niet in de app geïmplementeerd."

Tot slot

Meer accu's op de markt

Voor deze review hebben we de Plug-In Battery van HomeWizard getest en beschreven, maar er zijn meer opties voor thuisaccu's. Zo kun je een Marstek-accu kopen van 5,12kWh voor hetzelfde bedrag als de HomeWizard-accu, namelijk 1400 euro. Ook Anker heeft met de Solix-serie een thuisaccu, en er zijn legio andere opties, buiten en binnen de Pricewatch.

Natuurlijk valt er genoeg op deze berekening af te dingen: energiecontracten zijn er in veel soorten en maten, de zonnepanelen op je dak hebben andere opbrengsten, je kunt misschien wel slimmer van je accu gebruikmaken, door op zonnige dagen meerdere cycli te draaien, maar laten we eerlijk zijn: rijk ga je van een thuisaccu niet worden. Om het energienet te ontlasten helpt een accu met een (ont)laadstroom van 800W ook niet heel veel. De grote pieken worden immers door het laden van EV's en elektrisch koken veroorzaakt, en daar is 800W maar een druppel op een gloeiende plaat mee vergeleken. Of je het voor het milieu moet doen is ook de vraag, aangezien er behoorlijk grondstoffen in een accu gaan die ook zo hun impact hebben, al is de lfp-accu wel mangaan- en kobaltvrij. De vraag stellen is hem beantwoorden, en volgens HomeWizard bespaart de accu jaarlijks 300 kilogram CO₂. Volgens hen moet de accu in drie jaar CO₂-neutraal zijn; zijn productie zou pakweg minder dan 900kg CO₂ kosten. Bij een uitstoot van 253 gram CO₂ per kilowattuur (volgens Our World In Data) zou dat het equivalent van 3500kWh in drie jaar zijn, ofwel bijna 1200kWh per jaar. Met dagelijks één volle accu ga je dat net niet redden: dan kom je op iets minder dan 1000kWh uit, maar het zit in ieder geval in de buurt.

Kortom, de terugverdientijd is lastig voor iedereen in te schatten, maar zou ergens tussen de vijf en tien jaar moeten zitten bij conventioneel gebruik. Bij zeer intensief gebruik in combinatie met een dynamisch energiecontract zou je daar nog flink van af kunnen snoepen. De vraag blijft wel, zoals ik al eerder schreef: een aanpak van het energievraagstuk op een hoger niveau zou wellicht verstandiger zijn dan met zijn allen een kleine accu neerzetten. Voor piekbelastingen van het elektriciteitsnet door bijvoorbeeld het laden van elektrische auto's helpt het met zijn beperkte capaciteit en laadstroom in ieder geval weinig.

Maar als je al zonnepanelen hebt, en het idee van een thuisaccu interessant vindt, en het geld hebt, kan zo'n apparaat financieel best uit. De HomeWizard Plug-In Battery is dan zeker niet de goedkoopste, maar wel enorm makkelijk in gebruik en installatie. Terugverdienen is ook zonder subsidies goed mogelijk, maar hoe snel dat kan, is van veel factoren afhankelijk.

_{Redactie: Willem de Moor • Eindredactie: Monique van den Boomen}

Reacties (499)

[123luuk123]

Wat mij enigzins verbaast is dat er in het artikel niet wordt gesproken over veiligheid van het accupakket en/of het thuisstroomnetwerk. Hierdoor zoeken mensen informatie, lezen ze hoe makkelijk het is zonder de juiste overwegingen te maken.

Voorbeeld: ik zet een frietpan aan, mijn groep wordt maximaal gebruikt en zou normaal gesproken uitvallen want er wordt teveel vermogen gevraagd. Echter de accu ontlaadt om aan deze stroomvraag te voldoen. Nu gaat er dus meer stroom dan berekend door een kabel wat leidt tot oververhitting van stopcontact of kabel. Maar de gebruikelijke veiligheidsprocedures slaan niet gelijk in werking.

Daarnaast zijn de gevolgen niet te overzien als dit accupakket vlam vat in huis. Hij is niet dusdanig mooi dat je hem midden in je woonkamer zet. M.a.w. Waar zet je een accu neer, staat die in een vluchtroute? Zijn er rookmelders in die ruimte, de gassen die vrijkomen bij ontbranding zijn enorm giftig en de intensiteit van branden is hoger, dus ook meer schade.

[RusFighter]

Het is niks voor niks dat er maar 800 watt teruggeleverd mag worden op groepen waar ook andere apparaten gebruikt worden. Als je normaal een B16 (16A) zekering/automaat hebt, betekent ook dat er tijdelijk redelijk meer dan die 16A door heen kan gaan. 800 watt is in dit geval maar slechts 3.5A meer en normaal gesproken zouden de 2,5mm2 stroomkabels 20 en 25A aan moeten kunnen.

[ExiZTeNcE]

Eens, ik mis inderdaad ook het stukje over veiligheid (inpluggen van een dergelijke accu in een stopcontact en de risico’s van Li-Ion batterijen).

Goed punt ook vwb de vluchtwegen, 9 van de 10 promotie video’s wordt de accu in de trapkast oid neer gezet. Als je hem ergens niet wil hebben is het onder je enige vluchtweg. Overigens zijn de gassen niet alleen giftig maar ook ontzettend brandbaar en explosief. Een groot deel van het gas wat vrij komt is waterstof..

Lijkt me goed als Tweakers ook die kant eens belicht..

[Reactie gewijzigd door ExiZTeNcE op 7 november 2025 14:01]

[Wouterie]

Ware het niet dat het geen Li-ion batterij is, maar een LFP. Ook niet per se fijn als het brandt, maar lang niet zo giftig als NMC. Ik kan er met mijn verstand niet bij dat mensen massaal NMC-batterijen thuis inpluggen (smartphones, laptops, e-step, e-bike en EV's) Maar in dit geval is het dus netjes een LFP.

[ExiZTeNcE]

LFP is lithiumijzerfosfaat, wat gewoon een chemie van een lithium ion batterij is, net als dat nmc dat is. In beide batterijen gaan Lithium ionen op en neer tussen anode en cathode. Bij brand overigens net zo giftig en lfp creeert bij een lagere SoC juist meer waterstof gas als nmc.

LFP is iets “veiliger” aangezien ze iets stabieler zijn en de temperatuur waarbij een LFP cel in thermal runaway gaat iets hoger ligt als bij nmc. Door gebruik slijten beide type batterijen en wordt ook die temperatuur lager. Maar beide zijn niet intrinsiek veilig

[Wouterie]

De thermische stabiliteit is niet 'iets beter' maar echt significant beter. Zelfs bij beschadigingen zoals doorboren is de kans op een thermische runaway bij een LFP minimaal. Bij brand zit in de rook van een NMC veel meer giftige stoffen zoals nikkel, mangaan en kobalt en is er in een LFP vele minder lithiumoxide en waterstoffluoride aanwezig waardoor die dus ook veel minder in de rook zitten.

Al met al staat LFP wel degelijk bekend als veilig, wat ook wordt onderschreven door het RIVM: https://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/2024-0012.pdf

[ExiZTeNcE]

Het rivm rapport ken ik en dat zegt inderdaad tot wel 20 graden thermisch beter (let op, nieuw), het rapport zegt ook dat LFP de veiligere keuze is.. niet dat het veilig is. Het rapport zegt ook dat zowel bij LFP als nmc giftige gassen produceren bij een thermal runaway, en de compositie van die gassen verschilt niet heel veel. CO, waterstoffluoride en blauwzuurgas komen in beide rookgassen voor. Vanuit rise uit Zweden is er onderzoek gedaan naar de gas samenstelling: https://www.linkedin.com/posts/batteries-at-rise_rise-report-compartment-explosions-induced-activity-7343550144484667392-bfX8?utm_source=li_share&utm_content=feedcontent&utm_medium=g_mb_web&utm_campaign=copy

en ja LFP is inderdaad veiliger en stabieler al nmc, maar ja ik heb LFP ook echt zien branden door verwarming en door penetratie van het pakket en ja dat propageert ook naar andere cellen, afhankelijk van de bouw en de SoC. Maar veelal wel minder heftig als nmc, maar nog steeds het niveau wat je niet in je trapkast wil hebben en de bestrijdbaarheid voor ons als brandweer is gewoon lastig als hij gaat..

[Wouterie]

Blauwzuurgas (waterstofcyanide) is geen standaard bijproduct van LFP-accubranden. Verder heb je gelijk dat wanneer het brandt het echt een groot probleem geeft, maar ga alsjeblieft niet vertellen dan LFP en NMC wat jou betreft één pot nat is.

Als we kijken naar de (gebrekkige) cijfers die beschikbaar zijn, dan is het leeuwendeel van de branden die door accu's zijn veroorzaakt, veroorzaakt door NMC-batterijen. Stapt men massaal over van NMC naar LFP dan gaat dat wel degelijk flinke verschillen maken in de kans dat er een brand ontstaat en de gevolgen daarvan.

[ExiZTeNcE]

Kijk nog eens naar je RIVM rapport, pagina 39. Zeker wel dat HCN, blauwzuurgas, bij een LFP brand vrij komt. NMC en LFP zegt alleen iets over de chemie van de kathode, het elektrolyt wat gebruikt wordt is ook bocht (en brandbaar).

En ik heb nergens gezegd dat LFP en NMC 1 pot nat zijn, want nogmaals LFP is inderdaad stabieler en veiliger. Maar het is zeker niet het gouden ei en zeker niet zonder risico’s.

[PeterDons]

En als we massaal aan de thuisbatterij gaan zullen de energie maatschappijen en de overheid vast wel de condities (prijzen) wijzigen waardoor je net als met zonnepanelen er uiteindelijk minder tot geen voordeel mer aan hebt. Daarnaast zullen de verzekeringen omhoog gaan vanwege de risico's die toenemen.

[Wouterie]

Welke risico's? De bekabeling en stopcontacten etc kunnen die max 800 Watt wel aan en de LFP-batterij is zeer brandveilig. Zolang mensen netjes de gebruiksaanwijzing volgen is er niets aan de hand.

[PeterDons]

https://nipv.nl/wp-content/uploads/2025/02/20241210-NIPV-Thuisbatterijen-en-brandveiligheid.pdf

[Wouterie]

Ja, matig rapport. Ik citeer: "Tenzij dat specifiek is aangegeven, wordt er in dit hoofdstuk geen onderscheid gemaakt tussen NMC- of LFP-batterijen. Beide types batterijen worden namelijk vaak samen beschouwd in rapportages met data over incidenten en onderzoek. Ook geldt voor beide batterijen dezelfde (product)regelgeving. Bovendien gelden voor beide batterijtypen dezelfde veiligheidsvraagstukken." Om vervolgens doodleuk bij 3.3.1 een proces te beschrijven wat bin LFP niet als zodanig optreedt. En 3.3.3: waterstofcyanide komt niet vrij bij LFP-accubranden.

Ze gooien het op één hoop en dus kun je er niets mee. Je kunt net zo goed een rapport over autobranden schrijven en geen onderscheid maken tussen een Shell-tankwagen en een Fiat Panda.

[Blokker_1999]

De verzekering is niet omhoog gegaan toen ik zonnepanelen plaatste, toen ik een EV kocht, toen ik een speed pedelec in huis haalde. Dus waarom zou een thuisbatterij die voldoet aan alle normen ineens wel een probleem zijn voor de verzekering?

En het resultaat van veel batterijen zal zijn dat het net stabiliseert en dynamische prijzen minder op en neer zullen gaan doorheen de dag wat net positief is voor de netbeheerder.

[cdwave]

Dat hoeft allemaal niet - zo'n accu is financieel toch al niet rendabel.

Makkelijk rekensommetje: In een volle 4kWh accu zit ongeveer 1 euro aan energie. Je zult dit ding al 1400 keer volledig moeten laden en ontladen om maar in de buurt van aanschafprijs te komen. Daar komt bij dat je ongeveer 20% kwijtraakt aan omvormer en laadverliezen, dus nog 300 keer erbij.

In de zomer vult een standaard zonnepaneelsetje zo'n 4kWh in een uur. In de winter krijgt diezelfde set de accu niet eens gevuld. Dus die 1700 laadcycli halen, dat gaat wel een tijdje duren. En dat gaat dan alleen om "terug verdienen". Dus al die jaren heeft het nog geen cent opgeleverd... Je kunt je geld beter op een spaarrekening zetten, zelfs met de hedendaagse rentestanden.

[AJediIAm]

Goed punt. Dat is waarschijnlijk omdat er weinig over te zeggen valt. Het is een misconceptie dat een thuis accu onveilig is (tenzij je een litium-ion accu hebt, maar die zie je niet zo veel).

Het type batterij is veel veiliger dan de litium-ion accu van een electrische fiets of je telefoon. Het is net zo veilig als bijvoorbeeld een TV (brandgevaar en giftige gassen).

Als je de handleiding volgt kan er niks mis gaan.

[Wouterie]

LFP is aanzienlijk brandveiliger dan NMC (Lithium-Ion), dus je verhaal van giftige gassen etc gaat niet helemaal op.

Je verhaal van overbelasting en oververhitte kabels en stopcontacten is op z'n zachtst gezegd ook wat overdreven. In Nederland mag dit soort batterijen maximaal 800 Watt leveren. Je komt dus max op 4480 Watt (3680 + 800) en dat is normaal gesproken niet bijzonder brandgevaarlijk. Je groep zou over een lange periode maximaal belast moeten zijn en die hele periode zou je batterij maximaal moeten terugleveren.

[birdibird]

Ik maak al jaren gebruik van Pylontech LFP thuisbatterijen. Tegenwoordig kan je een US5000 (5kWh) kopen voor 820,-(!). Als je die aansluit op een offgrid/hybride inverter, heb je WEL elektriciteit thuis als de stroom uitvalt.

Zo waren wij de enigen in het dorp hier in Spanje die tijdens de grote stroomuitval van 28 April gewoon stroom hadden en alles konden doen (ook elektrisch koken) met onze 7,2kWh!

Dit is veel goedkoper en veel veelzijdiger dan de HomeWizard die hier besproken wordt.

Met een raspberry pi en Solar Assistant kan je (zelfs vanaf afstand) zowel de inverter als de batterijen uitlezen en automatiseren. Omdat we op dit moment in een tijdelijk appartement zitten waar we onze zonnepanelen niet kunnen aansluiten, hebben we Solar Assistant ingesteld dat ie automatisch de batterijen oplaadt op het goedkope nachttarief en gebruikt tijdens het hoogtarief.

Ik heb al vele mensen geholpen met dit installeren, in Spanje maar ook bv een vriend van me in Amsterdam.

Als @willemdemoor of iemand anders hier meer over willen weten, schroom niet en pm me

[Reactie gewijzigd door birdibird op 7 november 2025 11:25]

[RoelsRules]

Voordat ik je een dm stuur een paar vragen omdat ik wel geïnteresseerd ben en wellicht anderen ook;

- welke inverter? - hoe veel meterkast aanpassingen nodig gehad? - kun je de zonnepanelen blijven gebruiken als het net er af ligt?

Ik heb een enphase installatie hier en die heeft een eiland optie maar alleen de accu's alleen al zijn een stuk duurder ivt deze optie...

[birdibird]

- welke inverter?
Er zijn heel veel inverters die dat kunnen.
Victron, zoals hiervoor al genoemd door @Wafeltje, Voltronic, Growatt, Saj, Fronius, Goodwe, Schneider, Solax, Deye enz enz enz.
Het belangrijke is dat de inverter niet grid-connected is, dwz dat ie kan werken zonder afhankelijk te zijn van (de frequentie van) het net.

Sommige mensen kiezen een off-grid/eiland inverter, die NIET terug kan leveren aan het net. Dit kan een principiële keus zijn omdat de terugleverboete puur diefstal is. Deze mensen gebruiken in principe alleen de opbrengst van de zonnepanelen, en hebben het net als backup bij slecht weer, welke automatisch bijgeschakeld wordt als er niet genoeg zon is en de batterijen leeg zijn.

Hybride inverters hebben de bovenstaande mogelijkheden en kunnen ook nog het surplus, nadat de batterijen vol zijn, terugleveren ah net. Deze zijn wat duurder dan de categorie hierboven.

Dan zijn er ook nog inverters die grid-connected zijn én een eiland deel hebben, vaak bedoeld voor de noodzakelijke dingen (koelkast, vriezer ed) om te kunnen doorgaan op de batterij. Die hebben meestal minder vermogen op het eiland deel en zijn weer wat goedkoper. (Ik persoonlijk vind deze soort niet echt nuttig)

Naast dat je 3 dezelfde inverters parallel kan schakelen hebben sommige merken ook 3-fase inverters in de bovenste 1e 2 categoriën.

hoe veel meterkast aanpassingen nodig gehad?
@Wafeltje heeft het al uitgelegd: Je zet de inverter tussen de hoofdaansluiting en het huis. Zie zijn post.

kun je de zonnepanelen blijven gebruiken als het net er af ligt?
Jazeker, dat is precies de bedoeling: de inverter creëert zelf 50Hz.


Het is vaak goedkoper om een nieuwe inverter te kopen die bv Pylontech ondersteunt + Pylontech batterijen te kopen, dan batterijen voor de hoofdprijs te kopen van het merk zelf.
Ook kan je kijken of je bestaande inverter, als die een eiland optie heeft, andere batterijen ondersteunt dan alleen het eigen merk. Dat kan je vinden op diverse forums.

Let iig op bij het aanschaffen van batterijen en inverter of je de juiste voltage hebt: laag -> meestal 48V, of hoog -> 100-400V of zelfs hoger.
Veel batterijen van verschillende merken zijn trouwens compatible, omdat hetzelfde BMS systeem gebruikt wordt. Dyness maakt bv gebruik van het Pylontech protocol. (Combineer trouwens nooit verschillende merken in 1 systeem!)
Pylontech batterijen (en Dyness en anderen ook) zijn modulair: Je kan later nieuwe batterijen bijvoegen as je meer capaciteit nodig hebt (en de prijzen gedaald zijn). Zie gebruiksaanwijzing.

De meeste batterijen hebben een garantie van 10 jaar. Levensverwachting is veel langer.

edit:
nog even voor mensen zoals @blitzah: Met bovenstaande systemen kan je WEL koken, (vaat)wasmachines gebruiken enz. Mijn inverter is een 7,2kW inverter en kan dat allemaal.

[Reactie gewijzigd door birdibird op 8 november 2025 21:34]

[Wafeltje]

Ik ben bezig met een ander merk, maar globaal zelfde vragen/antwoorden.

Inverter: Victron Multiplus II. Deze kunnen in eilandmodus, waarbij ze tussen de energiemeter en je meterkast (load) in moeten worden geplaatst.

In eiland modus schakelen omvormers de ingang los, dus je zit niet meer aan het net. De uitgang wordt dan voorzien van spanning. Je zonnepanelen/bestaande omvormer zien de spanning als signaal om te blijven leveren.

Accus kunnen kant-en-klaar zijn, maar ook zelfbouw. Zelfbouw klinkt heel moeilijk, maar het is een 16-tal accu's in een behuizing schroeven.

Victron heeft als voordeel dat je er heel veel mee kunt. Het is modulair en heel flexibel. Nadeel daarmee is dat het moeilijker is. Zo heb je bijvoorbeeld geen 3-fase omvormers, maar kun je 3 enkelfase omvormers koppelen voor een 3-fase systeem

https://zonnepanelensuper.nl/product/victron-energy-ess-pro-set-31-4kwh-15kva-3-fasen/
€5500 euro voor een complete set, inclusief de omvormers en kabels en zekeringen. Dit is voor 16 kWh (dus 3x die pylontech qua capaciteit), en uitbreiding kan modulair. Voor de verdubbeling van de capaciteit zit je op €1100 extra

Meterkast aanpassing:
Extra zekering omdat er een kabel meteen na hoofdschakelaar naar schuur gaat
Extra zekering op de terugkomende kabel
Uitbreidingskast, want het paste er niet meer bij
2x kabel richting schuur
In de schuur wil je ook af kunnen schakelen zodat je veilig kunt werken.

Er is ook wat gereedschap nodig. Als je die niet wilt kopen, op het forum wordt het wel eens uitgeleend.

En liever een keer teveel gemeld, zorg dat het veilig is!

• Plaats de installatie niet in een verblijfsruimte of vluchtweg (M25). Een garage of schuur is een geschikte locatie.
• Plaats een rookmelder boven de accu en een CO melder naast de accu
• De ruimte waarin de installatie is geplaatst heeft een brandwerendheid van >60 minuten (M9). Dit is bijvoorbeeld te realiseren door gebruik te maken van een dubbele laag gipsplaten.

Als je vragen hebt, mag je mij ook DMen @RoelsRules

[birdibird]

Victron is een zeer goede keus: Hoge kwaliteit van Nederlandsche bodem.
Victron ondersteunt Pylontech batterijen, wat goedkoper is dan hun eigen (te dure) batterijen.

[Reactie gewijzigd door birdibird op 7 november 2025 22:45]

[Henk1827]

De MultiRS is de “opvolger” van de Multiplus II. Veel efficienter, stiller en lichter. Maximaal 6kVA waar de MPII modellen tot 15kVA beschikbaar heeft.

Victron is de Porsche onder de omvormers. Beste kwaliteit die er te vinden is, maar ook duurder dan de concurrenten. Als je voor zelfbouw gaat kom je vanzelf uit bij Victron omdat het een zeer open systeem is.

https://www.victronenergy.nl/inverters-chargers/multi-rs-solar

[Reactie gewijzigd door Henk1827 op 8 november 2025 10:49]

[Rrob]

Maar dat is dus een totaal ander ding, namelijk een accu (+ acculader?) zonder omvormer. En alleen bruikbaar voor mensen met een geschikte (vrij specifieke?) omvormer.

[birdibird]

Bedoel je dat de Homewizard iets anders is? Ja, dat is zo, aangezien je die in het stopcontact stopt (en die dus een ingebouwde acculader heeft), en dus beperkt kunt gebruiken (bv max amperage via die ene stop of bedrading). Ik zie het nut er ook niet erg van in als er betere en goedkopere oplossingen zijn, die al jaren en jaren op de markt zijn.

Ook qua omvormers: Er zijn vele soorten omvormers, maar in NL worden vaak maar een beperkt soort omvormers geïnstalleerd. Ik verbaas me al jaren dat het lijkt alsof Nederland achter loopt en een heel beperkt aanbod heeft, en vrijwel altijd gericht op terugleveren ah net en niets anders. (En de prijzen zijn vaak veel hoger dan in andere landen)

Dus ja: als je een zonnesysteem installeert, kies een omvormer die batterijen ondersteunt met als functie dat bij een stroomstoring je off-grid door kan gaan. Heel erg veel omvormers kunnen dat. Mocht je dat nu niet hebben, overweeg je omvormer in te ruilen.

[Prosperot]

Tja een nieuwe omvormer, die komt ook niet voor niets. Bij HW kan je je bestaande omvormer blijven gebruiken

[birdibird]

Echter kan je voor de prijzen die je bij HW betaalt al gauw een nieuwe omvormer + Pylontech batterijen kopen. Bovendien zijn die batterijen ook modulair, en kan je later batterijen toevoegen.

[Piemol]

Ik kan het nu niet vinden, maar als dat nog niet het geval is linkt het mij zeer waardevol om je installatie in een topic te gieten binnen https://gathering.tweakers.net/forum/list_topics/71
Kun je er wat diagrammen en foto's bij voegen, verdient wel wat meer aandacht dan een reactie ondee een artikel

[Henk1827]

Als je een beetje handig bent bouw je een 32kWh batterij met MB56 cellen voor €2000.

MB56 cellen gaan nu voor ~€80, keer 16 = €1280. Een MB56 case, inclusief alle materialen en BMS is €500. Dan heb je wel een kist van 200kg

MB31 gaat voor ~€50 dus dan heb je voor ruim €1000 16kWh en een wat lichtere kist.

[slb]

Ik vraag me dan af; Zou dit ook een valide optie kunnen zijn voor een dynamisch contract zonder PV-panelen?

Puur om tijdens daltarieven op te slaan en tijdens piek (koken, verwarmen etc) te verbruiken?

[birdibird]

Yep, die setup heb ik nu, aangezien in dit tijdelijke appartement ik geen zonnepanelen heb.

[Vulcan750]

Ook op een Marstek Venus E thuisbatterij zit een noodstopcontact! (belastbaar tot 2500W) Een Marstek Venus E V3 5kWh kost momenteel rond de €1400, m.i. toch echt een veel betere aanbieding dan een HomeWizard.

[Bor]

7 jaar klinkt is sommige gevallen wel wat optimistisch. Een andere kijk: Deze thuisbatterij met stekker werkt supersimpel, maar terugverdienen blijft 'lastig verhaal'

Daar komen ze op 11 jaar en ook andere bronnen zijn niet zo positief.

HomeWizard thuisbatterij terugverdientijd

Hier hebben ze het over ongeveer 10 jaar (en een levensduur van "tot wel 15 jaar" (maar dat kan ook flink korter zijn)

Vereniging eigen huis algemeen over thuisbatterijen: Thuisbatterij

Wanneer wel een goede keuze
Je wil je terugleverkosten en zo je maandelijkse energiekosten verminderen. Je beseft dat je ondanks deze besparing de batterij onderaan de streep misschien niet terugverdient.

Ik vind dit zelf geen interessant product voor mensen die bv full electric wonen. De capaciteit en het leverbare vermogen is dermate laag dat je er in de praktijk weinig aan hebt wil je bv het verbruik tijdens de "donkere dagen" waarin zonnepanelen minder opweken omlaag brengen.

[Reactie gewijzigd door Bor op 6 november 2025 08:19]

[padoempats]

De terugverdientijd in dit artikel van 7 jaar komt alleen door te rekenen met super slechte contract-condities. Als je even uitgaat van de situatie waarbij 885 minder uit het net gehaald wordt en
1180 minder het net wordt opgestuurd, kun je simpelweg die 2 situaties met gaslicht.com naast elkaar leggen en de top1-3 jaarbedragen vergelijken.
Heb dat even gedaan in de situatie 3000kWh uit net 3000 kWh in net (iemand die naar 0 saldeert).

Situatie 3000 in, 3000 uit, geen batterij --> 185,- per jaar
Situatie 3000 - 885 = 2115 in en 3000 - 1180 = 1820 uit (met batterij) --> 73,- per jaar

Besparing van 112 per jaar. Dan kom je dus met 1350 uit op 12 jaar

[WillySis]

Wat ik in de berekening mis is het verlies door het de conversies van AC naar DC en andersom. Dat is toch 7 tot 15% en dus zeker niet verwaarloosbaar. Een batterij degradeert ook in de loop van de jaren. Er gaat daardoor steeds minder energie in en de eigen verliezen nemen toe. Dit zie je ook nooit in de berekeningen terug.

Men gaat er ook van uit dat het handelen op de onbalansmarkt even veel blijft opbrengen. Als er echter veel mensen zo gaan handelen, of er komen bedrijven die dat grootschalig gaan doen, dan stort die markt in. Als men verder wil met wind en zonne-energie, dan zullen er ook meer grootschalige opslaglocaties moeten komen. Anders is uitbreiding van het aantal zonneparken niet zinvol meer (die verhogen de onbalans alleen maar). De kans dat de onbalansmarkt instort is dus redelijk groot.

Ik heb zelf ervaring met batterijopslag bij mijn huis in Nieuw Zeeland. Daar ben ik afhankelijk van 27 zonnepanelen en een windmolentje omdat ik geen netaansluiting heb. Bij de zonnepanelen heb ik een verlies van 10% (omzetten DC voltage en DC naar AC). Bij de windmolen zit ik op 17% (omzetting AC naar DC en omgekeerd). Met een opslag van in totaal 80 Kwh (thuis batterij, batterij uit een Tesla en een losse stekker accu met extra stopcontacten).

In Nederland heb ik acht zonnepanelen en ik heb eens zitten rekenen of ik daar een thuisaccu bij moet plaatsen. Volgens de offertes moest ik dat ding (met handelen om de onbalansmarkt) in vijf tot zeven jaar terugverdienen. Zonder handelen op de onbalansmarkt in 12 jaar.) Nu werk ik vanuit huis, waardoor ik de grote stroomgebruikers overdag aan kan zetten. Ik lever dus weinig stroom terug en zou dus ook weinig eigen stroom opslaan. Een 10 Kwh batterij die me geadviseerd wordt zou ik alleen met handelen op de onbalansmarkt terugverdienen, mits de opbrengsten de komende 10 jaar gelijk blijven. Verder is de terugverdientijd langer dan 20 jaar.

[padoempats]

Het verlies zit er wel in. Daarom reken ik met 885 minder in en 885/0,75 (75% RTE)= 1180 minder uit

[WillySis]

Dat is jouw (nettere) berekening, maar fabrikanten en installateurs doen dat zelden tot niet.

Mijn situatie is niet helemaal standaard, want ik woon vijf maanden van het jaar in het buitenland en in de Nederlandse zomer gebruik ik een groot deel van de stroom die de panelen opwekken al zelf op het moment dat de stroom opgewekt word. Handelen op de onbalansmarkt is in de winter veel lastiger omdat de tijden van overproductie schaarser en minder voorspelbaar zijn. Het levert ook veel minder op, Nauwelijks genoeg om het verlies te compenseren. Daarom is de terugverdien tijd (incl. de installatie) in mijn geval langer dan de levensduur. Die kan met mijn leeftijd ook best eens langer zijn dan mijn resterende levensduur.

Los van dit alles overweeg ik om langer in Nieuw Zeeland te blijven en daar mijn hoofdverblijf van te maken.

[arjandijk162]

onbalansmarkt levert voorlopig idd meer op. Is ook wel de enig manier om zo'n 10-20kw pack terug te verdienen, investering is vaak 8-12k wat een pak meer is per kw dan een 5.4kw Marstek van 1400 euro, en die is al lastig terug te verdienen.
heb een dynamisch contract en kan effectief 4kw gebruiken, vandaag 9ct verschil piek/dal, 9x4=28ct-.8*24 verlies=9ct winst. Gelukkig is het niet elke dag zo slecht, maar 9ct*365=33 winst per jaar. Bij einde salderen levert eigen opslag meer op, maar handelen is meestal onmogelijk. Kan ik per dag ter waarde van een euro aan stroom opslaan. Dat is wel binnenlopen. En dan reken ik de afschrijving van de panelen niet mee.

[padoempats]

Paar dingen.

Als je capaciteit bedoelt, is het 'kWh' en niet 'kw'. kW is vermogen en dat maakt het eea wel onduidelijk.

Verder, het vermogen van de batterij is niet hoog genoeg om in 1 uur alles te laden op goedkoopste moment en in 1 uur alles weer te ontladen op het duurste moment. Een HW-batterij heeft met 800w daar 4u voor nodig. Een Marstek heeft minstens 2 uur nodig om volledig vol te laden en 2 uur bij 2.5kW en wel 6 uur als deze niet op een eigen groep zit. Die 9 cent wordt dan al gauw gemiddeld een stuk minder.

[kiang]

Situatie 3000 in, 3000 uit, geen batterij --> 185,- per jaar

Dat is omdat je nu nog met saldering rekent. Die 185 euro is dus enkel de laagste terugleverboete die die prijsvergelijker kon vinden. Daarmee rekenen is prima, maar over 13 maanden is dat feestje afgelopen en dat is deze berekening niet meer nuttig

Als je 3000 in 3000 uit doet, en zelfs al vind je een leverancier die jou evenveel betaalt voor je teruggeleverde stroom als voor je gebruikte stroom, dan ben je zonder saldering nog altijd 3000 kWh x 0,123 euro/kWh +21% BTW = 446 euro kwijt aan energiebelasting en btw (ja, je betaalt btw over de energiebelasting). In de praktijk ga je bij die energiebelasting natuurlijk ook nog voor je energie betalen: Greenchoice heeft bvb al aangekondigd dat ze je slechts 0,25 cent (cent!) per kWh betalen voor teruggeleverde stroom, terwijl je per kWh wel gewoon 16 cent of zo betaalt (ex belastingen).

Prima als je met zo'n cijfers rekent voor je contract het komende jaar, maar een thuisbatterij is echt voor post-saldering.

[Reactie gewijzigd door kiang op 7 november 2025 07:02]

[ronald136813]

leuk , accu die 7 jaar meegaat , suc6 er mee

Ik vervang UPS accu's tussen 3 en 5 jaar , dan zijn ze of bol of gewoon stuk moet die dingen testen bij klanten en 5 jaar is wel de limiet , dus als je 7 jaar er over doet dan is de accu waarschijnlijk soep en dus moet je investeren niet rendabel volgens mij ik zou het niet doen veel te duur kun je beter UPS gebruiken want is feite is dit ook gewoon een UPS ik kan dat niert anders zien

[Jerie]

UPS accu zijn vrijwel altijd loodzuur i.p.v. lithium + nog iets. Is dus niet te vergelijken.

Bij een thuisaccu zit je ook met omvormer. Net zoals bij zonnepanelen. Die worden steeds minder efficiënt, en die vervangen is ook duur.

Ze bieden X jaar garantie. Daar kun je van op aan, tenzij het bedrijf ondertussen over de kop gaat. En ja, dat kan zomaar gebeuren. Kijk maar naar e-bike en bakfiets markten. Ik zit hier met een tweedehands Stella. Batterij is eigenlijk niet al te best meer (iets van 8 jaar oud, maar eerste 6 haar nauwelijks gebruikt). Alsnog een heerlijke fiets nem bijvoorbeeld schokdempers. Maar dan nog, vervanging batterij gaat peperduur zijn.

[satoer]

"Bij een thuisaccu zit je ook met omvormer. Net zoals bij zonnepanelen. Die worden steeds minder efficiënt, en die vervangen is ook duur."

Wat bedoel je met dat die steeds minder efficiënt worden? Is de elektronica van nieuwe omvormers steeds goedkoper / slechter dus minder efficiënt?

[apeklootje]

Je kan deze laten reviseren, kost een pak minder (rond de 200 euro) en je kan weer een aantal jaar verder.

Ga ervan uit dat het een Bosh accu betreft, deze kennen de revisie bedrijven goed aangezien ze op de meeste kwaliteitsmerken voorkomen (hier een gazelle batterij zo laten reviseren ipv 800 euro aan een nieuwe uit te geven)

[Zeerob]

Ik heb een 600 Wh fiets accu met 50 cellen, ook ongeveer 8 jaar oud, zelf gereviseerd door alle cellen te vervangen. Kostte ongeveer 100 euro aan cellen (NKON). Maar is wel een hele klus.

[Jerie]

Heb je hier goede documentatie voor? Bijvoorbeeld Discord of Reddit?

[Zeerob]

In principe is het een kwestie van alle cellen vervangen. Ik heb cellen bij NKON gekocht. En ik heb zo'n puntlas apparaatje gekocht (Alie), en nikkel strips (Alie) om de cellen aan elkaar te lassen.
Alle cellen zaten in een stevig frame, en het was best lastig om dat uit elkaar te krijgen.
Het lastigste was nog dat de BMS van dat soort fiets accu's zo geprogrammeerd zijn (of kunnen zijn), dat ze uitschakelen (en nooit meer aan gaan) als de spanning er even af is. Dat is dus een maatregel om zelf vervangen tegen te gaan. Of dat echt zo is, kan je vooraf niet zeker weten. Daarom moet je zorgen dat alles steeds onder spanning blijft staan. Mijn accu was 10x5 cellen. Ik heb een tijdelijke accu gemaakt van 10 cellen, en die parallel aan de oude cellen geschakeld. Daarna de bedrading van de oude cellen voorzichtig losgehaald, daarna het nieuwe cellen blok in elkaar gezet, en dat daarna weer aangesloten. Tenslotte de tijdelijke accu weer losgehaald.
Het gaat niet alleen om de + en - 37V, maar er lopen ook meet/balanceer-draden naar alle 9 punten tussen de 10 cellen. Al met al dus een serieus karweitje.
Verder moet je de nikkelstrips van de oude cellen lostrekken, en daar is wel wat kracht voor nodig. Je moet dus goed oppassen dat je geen kortsluiting maakt.

[kiang]

Dan koop je blijkbaar rommel? Elektrische autos van 10 jaar oud hebben bijvoorbeeld geen bolle accu's.

[BorgMan]

Hoe kom jij aan een levensduur van 7 jaar? Het artikel zegt dat je in 7 jaar terugverdient, met een levensduur van 15 jaar?

[ronald136813]

Ik heb ook niet gezegd dat het 7 jaar is waar lees je dat dan>? ik heb gesteld dat je blij mag zijn dat accu's het gewoon 5 jaar doen zonder problemen en trok de parallel met een UPS waarvan ik zie dat accu's tussen 3 en 5 jaar meegaan gemiddeld dat is wat ik stelde meer niet ern ook niet minder.

[salipander]

UPS loodaccu's worden niet door een BMS beheerd. Ze worden amper gemanaged en constant 100% volgehouden. Daar gaan accu's snel kapot aan. Zo slecht wordt er dus niet omgegaan met LFP batterijen met een BMS. Die moet je vergelijken met EV's en daar zie je dat goed beheerde accu's na 10 jaar nog steeds goed zijn. Zie bijvoorbeeld de BMW i3.

[DealExtreme2]

Vergeet niet iedereen dat je in de winter vrijwel geen opbrengst van je panelen hebt? En je dus 'goedkope' stroom moet inkopen om vervolgens op 'duurdere' momenten te gebruiken. Maar door de toenemende energiebehoefte en het inzetten van dit soort accu's (maar vooral ook auto's zou ik denken), je veel spelers krijgt die op de 'goedkopere' momenten stroom willen en dan raad je het al: de prijsverschillen worden kleiner.

Of gaat het hier niet over dynamische tarieven? Want dan is alle winst sowieso alsof je het in een gokkast gooit.

[PepijnK]

Het gaat hier niet over dynamische tarieven. Daar is zo'n kleine accu ook helemaal niet interessant voor als je het mij vraagt.
Dit is een leuk ding om je koelkast ook 's nachts op je eigen zonnestroom te draaien, maar verder niet. Het is niet genoeg capaciteit en vermogen om bijvoorbeeld 's nachts op te laden van het net en dan 's ochtends en 's avonds de piektarieven over te kunnen slaan.

Ik zie persoonlijk weinig nut in een thuisaccu die veel minder is dan 16kWh en die niet minstens 7.2kW kan leveren. Want dan ben ik voor mijn kookplaat nog steeds stroom van het net aan het afnemen, precies op het moment dat die stoom juist heel duur is.

[iAR]

Ik heb er een, voor de leuk. Ik geloof ook niet dat je hem terugverdient. Zo ver zijn we gewoon nog niet. De zomer heeft hij optimaal lopen laden en ontladen. Kan de hele avond leveren maar door het lage vermogen koop je wel electra bij.

In de winter heb je er helemaal niets aan. De panelen leveren zo weinig dat je huis net voldoende heeft, pieken met zon daar gelaten.

Het is een duur speeltje. En ik ontlast het stroomnet er in de piekuren dus een beetje bij, terwijl ik daar verder van de netbeheerder niets voor terug krijg.

[padoempats]

Ook lang niet alle laagspanningsnetten hebben last van congestie, dus mogelijk heeft het geen effect in jouw straat.

[Reactie gewijzigd door padoempats op 6 november 2025 21:52]

[_fool]

Leuk om dit standpunt ook een keer te lezen. Ik zit er precies zo in namelijk! Had t niet beter kunnen opschrijven

[nervwrecker]

Is dat die zelfde 7 jaar van de zonnepanelen oeps... sorry beetje sarcasme mensen.

[Zwarte_os]

7 jaar tvt.. als je inflatie niet meeneemt natuurlijk. Als je het voor geld doet is het een vrij stomme investering. Het is vooral hype.

[JacoboElMono]

Hoezo vrij stomme investering?

Een terugverdientijd van 7 jaar is iets van 14% rendement op je geld (zonder inflatie), wat is de spaarrente op een bankrekening op dit moment?..... Lijkt me niet zo stom, die 14 %


/JJ

[erik_t]

Je maakt een fout die veel mensen maken. Een terugverdientijd van 7 jaar is niet 14 % rendement. Dat zou het wel zijn als je na 7 jaar de aankoopsom terugkrijgt. Maar dat is niet het geval. Je aankoopsom is weg, en pas na 7 jaar heb je de aankoopsom terugverdiend. Het rendement is dan 0%. Pas na die 7 jaar ga je rendement maken. Dus na de terugverdientijd.

Met een rekentool kun je het rendement (zoals op een spaarrekening) berekenen (uitgaande van een opbrengst van 1/7 * 100% per jaar):

Na 6 jaar: -2,54%
Na 7 jaar: 0 %
Na 8 jaar: 1,68%
Na 9 jaar: 2,83%

Dus pas na 8 jaar is de opbrengst vergelijkbaar met de huidige vrij opneembare spaarrente. Maar omdat je geld vastzit (in het apparaat) is een vergelijking met een deposito beter. Dan kom je uit op 9 jaar: daarna pas is je investering beter dan een inleg in een deposito.

Nog leuk om te vermelden: bij een terugverdientijd van 10 jaar (wat veel realistischer is als ik de andere posts lees) is de investering pas na 16 jaar beter dan inleggen in een spaardeposito (met een looptijd van diezelfde 16 jaar). De vraag is of de techniek het zo lang (16 jaar) gaat volhouden en niet voortijdig kapot gaat.

[Reactie gewijzigd door erik_t op 6 november 2025 08:43]

[JacoboElMono]

Zelfs als ik je argument zou accepteren en pas op rendement reken na die zeven jaar, dus van jaar 8 tot jaar 15 zou hebben, dan zitten we dus op de helft, nog steeds 7 %, hetgeen volgens mij meer is dan de bankrente...


/JJ

[erik_t]

Als je inderdaad een opbrengst hebt van 1/7 * 100% (dus een terugverdientijd van 7 jaar), dan is na 14 jaar je inleg verdubbeld. Met het rekentool kom je dan uit op een rendement van 5,08%. Het is minder dan 7% vanwege het rente-op-rente effect.

Het risico daarbij is echter:

1. Haal je inderdaad die opbrengst?
2. Gaat het apparaat niet voortijdig kapot?
3. Hogere verzekeringspremie vanwege risico op brand?
4. Andere tarieven vanuit de energieleverancier?
5. Nieuwe regels vanuit de overheid?

Een hoger rendement dus, met een hoger risico (dan een spaardeposito). De afweging is aan de koper.

[Reactie gewijzigd door erik_t op 6 november 2025 09:23]

[Marve79]

Kun je nog beter dat geld beleggen in een ETF, dan verdien je veel meer over die 14 jaar en je gaat direct rendement maken.

Nee mensen die dit soort dingen kopen begrijp ik absoluut niet. Het is meer voor het onderbuikgevoel ofzo dat ze dan krijgen dat ze geld besparen, meer niet. Het is gewoon een enorm slechte investering die waarschijnlijk de inflatie niet eens verslaat.

Pas als er betere en goedkopere accutechniek komt wordt het pas interessant.

[NoTechSupport]

Bij een ETF kan je rendement ook zwaar negatief zijn, bvb als je koopt op de piek van een bubbel (dotcom, AI, ...).

[Marve79]

Niet als je het 14 jaar laat staan want daar ging het over.

[lordawesome]

Als je op de top van de dotcom bubbel in 2000 msci index had gekocht, moest je daadwereklijk 14 jaar op je inleg wachten.

[arjandijk162]

als je m in 2008 had gekocht, had je nu 5.5x je inleg gehad. Higher risk higher returns, maar het is nagenoeg onmogelijk een datapunt te kiezen in de afgelopen 25 jaar waarbij je met minimaal een jaar looptijd, nu op verlies staat.

[LegeBoekenkast]

Normaal gesproken, als men verstandig belegt, koop je nooit in 1x en op 1 moment iets. Je blijft periodiek inleggen, zoals men dat met een pensioen ook doet. Dan koop je op de pieken, maar ook in het dal. Je gemiddelde aankoopkoers is dan een stuk lager dan de piekkoers en hoger dan de dalkoers.

Kortgezegd, vergelijken met beleggen in een ETF zou ik niet doen. Is niet relevant voor dit onderwerp. Het gaat om een thuisbatterij die je in 1x aanschaft en dus direct het geld kwijt bent en zich daarna moet terugverdienen. Dat kan bij een ETF ook, maar in de praktijk zijn er (hopelijk) maar weinig mensen die op die manier beleggen. Als je het geld van die batterij gedurende 14 jaar gespreid belegt, is er een zeer kleine kans dat je daarop geen rendement maakt.

Daarbij ben je het geld dat je belegt in ETF's of aandelen niet kwijt, je kunt het weer verkopen met winst/of verlies. Dat kan bij een batterij wellicht ook, maar ik zie niet hoe je daar geld mee zou kunnen verdienen.

In de genoemde berekening koop je eenmalig iets van €1400, dat moet je dan een x aantal jaar laten werken om die €1400 terug te verdienen. Daarna maak je pas rendement op je investering. En als je zo'n accu koopt voor het rendement, zijn er dus veel betere opties.

[DrVic]

Je moet nog wel belasting betalen over je vermogen :)

[hgb380]

je zou het wel met beleggen in een ETF kunnen vergelijken.

je hebt 1400 euro en die kan je nu in een etf stoppen. met een FV(Future Value) berekening kan je dan berekenen hoeveel je met een rendement van bv 7% over 7 jaar zou kunnen hebben.

je kunt het ook niet doen en zo'n batterij kopen. dan heb je nu niks om in de ETF te stoppen. maar bespaar je maandelijks een bedrag x. je kunt dat bespaarde bedrag maandelijks in een etf stoppen en ook daar de FV berekening op los laten.

en vervolgens zien hoeveel je in de plus/min zou kunnen komen.

er zijn natuurlijk nog een heleboel variabelen die het meer of minder voordelig kunnen maken. verhaal voor de glazen bol.

voorlopig stop ik het nu wel in een etf en blijf nog aan de zijlijn staan.

[EvaluationCopy]

Ieder z'n ding/hobby toch? Ik word er vrolijk van in ieder geval.

Ik vind het een prettig idee dat ik 9 van de 12 maanden ook in de avond mijn zelf opgewekte stroom gebruik en (bijna) niets nodig heb van het net. Dat draagt ook nog eens ten positieve bij aan netcongestie, ik heb nauwelijks nog piekgebruik in de avond, op een keer een waterkoker na.

De meeste hobby's kosten veel geld met nul kans op rendement, in vergelijking daarmee is het een prima investering. Als early adopter ben je altijd duurder uit dan de early/late majority.

[padoempats]

Hobby van grafieken kijken

[GeroldM]

In Nederland, op dit moment tenminste, is de electriciteitsvoorziening veel te betrouwbaar voor het plaatsen van een batterij. Zo betrouwbaar dat mensen ervan zijn overtuigd dat er geld mee verdiend kan worden.

Hier in den vreemde (Zuid-Amerika) zijn panelen en huisbatterijen/generators bittere noodzaak. Want het kan hier heel erg warm zijn, waarbij het 's nachts afkoelt tot 40 graden Celsius. Als de stroom uitvalt in zulke periode, hoe lang denk je dat de inhoud van je vrieskist/koelkast goed blijft? Naast de ellende van electrische apparaten die schade oplopen omdat de stroom wegviel en/of uit de fase is gelopen en/of aan over- of onderspanning is blootgesteld?

Dan is een batterij-systeem dat off-grid kan werken, maar wel eventueel met gridstroom/panelen/generator kan worden opgeladen, wel degelijk een interessante investering. Niet elke 5 jaar duur witgoed hoeven te vervangen en/of te moeten investeren in het vullen van je vrieskist met vlees, dat zijn niet te onderschaten kosten die een batterij op zou kunnen vangen.

Kosten die ik niet hoef te maken, dat is in mijn ogen dus ook geld verdienen. Of in elk geval geld dat is vrijgekomen om uit te geven aan zaken waarmee ik wel mijn financiele situatie kan verbeteren.

En dat zou voor veel personen in NL een stuk slimmer zijn. Geef geen bal om wat je met extra opgewekte energie geld af kan troggelen van je leverancier, maar gebruik die extra energie voor andere vormen van geld verdienen. Voor mijn part begin je een handeltje om andermans draagbare thuis-accu op te laden met het overschot van je panelen. Of gebruik het overschot aan energie om fruit op te potten, zodat je in de winter amper geld uit hoeft te geven aan gezonde(re) maaltijden. Of wat je ook maar leuk vindt.

Want wat duidelijk is geworden is dat je het vooral niet moet hebben van geld verdienen door teruglevering.

[kiang]

Pas als er betere en goedkopere accutechniek komt wordt het pas interessant.

Die zijn er al: de marstek venus c van 2.5 kWh kost 700 euro: https://www.marstek.nl/pr...e-thuisbatterij-2-56-kwh/

Wie ik vooral niet snap zijn de negatieve betweters die beweren dat het financiële zelfmoord is, terwijl ze hier in de comments alleen maar bewijzen dat ze niets over dit onderwerp kennen, door te klagen over hoge aanschafkosten door te wijzen naar de uitschieters, door vooruit te rekenen alsof saldering niet wordt afgeschaft, en door te doen alsof Eneco plotseling 0€/kWh zal rekenen en enkel nog hoog vastrecht zal factureren.

[Reactie gewijzigd door kiang op 7 november 2025 08:16]

[Marve79]

Joepie 2.5 kwh. Dat trek je zo leeg. Ik lees ook vooral negatieve reviews op Trustpilot. Nep-kortingen (was, is nu wat niet klopt). En dat bij elke laadbeurt 25% verloren gaat.

Je kunt beter naar HC gaan en 700 euro op rood zetten op roulette, dat is beter besteed dan dit ding kopen als ik dat zo allemaal lees :)

[kiang]

Joepie 2.5 kwh. Dat trek je zo lee

Ik noem deze omdat dit dezelfde capaciteit is als de batterij uit de review. Marstek heeft ook een model van 5 kWh. JIJ bent degene die riep dat de prijs lager moet dan in de review, ik toon je dat er nu alodellrn zijn die de helft kosten, en nu ga je klagen dat niet de prijs maar de capaciteit het probleem is? Even serieus alsjeblieft.

Voor je wederom total ongeïnformeerd gaan spuien dat 5kWh ook te weinig is: dat is het dus niet. En dat blijkt uit de data: zowel ik als een andere tweaker zijn in onze eigen gebruiksdata gedoken om te kijken hoe groot je thuisbatterij nu eigenlijk moet zijn om optimaal te gebruiken, en hij kwam op 4kWh uit, ik op 5. Daarboven helpt meer capaciteit simpelweg niet. Een kleinere batterij daarentegen dekt misschien niet optimaal, maar die benut je wel meer dagen per jaar optimaal.

Die analyses kan je hier en hier lezen.

Wederom: je spuit een hele sterke mening maar laat vooral blijken dat je je totaal niet hebt ingelezen. Dat moet ook niet, maar ga dan ook niet ongefundeerde kritiek roepen.

[Reactie gewijzigd door kiang op 7 november 2025 11:07]

[Mathi159]

Als morgen de markt instort gaat dat rendement, net als deze thuisbatterij, pas echt tellen nadat je je initiële investering hebt geëvenaard. Meestal is het rendement direct na een crash enorm hoog, maar daar heb je niet heel veel aan als je daarvoor bent ingestapt

[TheProst]

Laat staan over de capaciteit van de accu. Die zal na 7 jaar echt geen 100% meer zijn. Neem aan door het intensief gebruik dat die na een jaar wel zou afnemen.

[robin1301]

Ja, maar niet heel veel als je LiFePo4-accu's gebruikt. Je zou na zo'n 6000 cycli nog 80% van de oorspronkelijke capaciteit houden - als je 'm een beetje goed verzorgt. Dat wil zeggen; niet laden bij temperaturen onder de 5 graden celsius, niet meer dan een 0,5C laden / ontladen. Dat is dus minimaal 10 jaar.

Zelf merk ik na 5 jaar inderdaad nauwelijks degradatie.

[TheProst]

De HomeWizard Plug-In Battery gebruikt lithium-fosfaatcellen (LFP), die ook wel bekend staan als 'LiFePO₄

Oke, dus dat zou bij deze accu ook het zelfde moeten zijn.

Dat wil zeggen; niet laden bij temperaturen onder de 5 graden celsius, niet meer dan een 0,5C laden / ontladen

Als dit via software te regelen is zou dat wel makkelijk zijn. Lijkt mij anders veel werk.

[Robbaman]

Het ligt er natuurlijk wel ook aan wat je doet met het geld dat je elke maand bespaart.

Als je €50 per maand bespaart en deze alsnog weer in een 8% ETF stopt, dan behaal je op je besparing natuurlijk wel weer rente-op-rente, waardoor je 5,08% weer iets hoger wordt.

[erik_t]

Ja, dat klopt. Om de vergelijking compleet te maken moet je de besparing inleggen in iets dat rendeert.

[youridv1]

Zelfs als ik je argument zou accepteren en pas op rendement reken na die zeven jaar, dus van jaar 8 tot jaar 15 zou hebben,

Je hebt vrij weinig reden om dat niet te doen. Erik's punt is valide. Je hebt pas rendement vanaf het moment dat je je inleg terugverdiend hebt. Je kunt niet beginnen op -1400 euro maar dan voor je berekening even aannemen dat je op 0 euro begint. Zo kan ik mezelf ook rijk rekenen.

Je gaat niet vanaf dag 1 geld verdienen. Je spendeert eerst 7 jaar (en van die 7 jaar klopt geen reet) om terug te komen naar waar je was.
Die 7 jaar doet enorm veel aannames:
- Je krijgt de accu elke dag vol. Met een gemiddelde nederlandse installatie is dat gewoon niet zo.
- De accu is 100% efficiënt. Werkelijkheid is 70-88%.
- Terugleveren kost je netto geld. Is voor lang niet iedereen zo.
- Die 1400 euro had je anderzijds geen geld opgeleverd: Je kunt sparen, je kunt een deposito nemen, je kunt beleggen.

Zo'n deposito levert je op die 1400 euro al 275 euro op bij 2,6% rente in 7 jaar. Dus tel maar ruim een jaar op bij die 7 daarvoor. Die efficiëntie betekent dat je er nog 1-3 jaar bij op kunt tellen. Je kan veilig aannemen dat je een volle maand van het jaar die accu niet vol krijgt. Weer 5-8% extra terugverdientijd.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 6 november 2025 11:31]

[JacoboElMono]

Stel dat ik de aanschafprijs moet lenen, een lening moet afsluiten om de batterij te betalen..... Dan bespaar ik op de elektriciteit die ik elke maand zou moeten betalen, zeg 1/7e van de prijs van de batterij. Die opbrengst gebruik ik om in 7 jaar de aanschaf van de batterij af te betalen. Dan heb ik na die 7 jaar geen schuld meer, maar wel een batterij 'gratis' verdiend...... Wat is er tegen deze redenering?

/JJ

[youridv1]

Vertel mij even waar jij gratis geld gaat lenen voor 7 jaar. In welke fantasie wereld leef jij?
Een persoonlijke lening in nederland heeft gewoon een rente van minimaal 6% per jaar.
Dat betekent dat je bij het afsluiten van een persoonlijke lening van 7 jaar gewoon 150% van het originele geleende bedrag terug moet betalen. En die 6% is een minimum.

Lenen is in ALLE gevallen duurder dan het rekenvoorbeeld waar je het aankoopbedrag gewoon op kon hoesten. Geld lenen kost altijd geld en levert je nooit iets op.

Dus ik weet niet precies hoe je op het idee bent gekomen dat je door geld te lenen aan een gratis accu kunt komen, maar ik zou als ik jou was advies gaan vragen bij anderen die ervoor geleerd hebben bij dit soort investeringen, want met de manier waarop jij redeneert over geld, zit je over niet al te lang diep in de schuld.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 6 november 2025 11:42]

[JacoboElMono]

Het ging mij om het gemak waarmee een terugverdientijd van 7 jaar tot "kolder" werd verklaard....

De stelling is dat ik een rekenfout maak die veel mensen maken, namelijk dat ik aan besparingen op de elektriciteitsrekening na 7 jaar weliswaar de prijs van de batterij heb terugverdiend, maar dat het rendement pas na die 7 jaar begint.... Voor het gemak werd gezegd dat ik de somma van de oorspronkelijke aankoop immers kwijt ben...

Ik denk dat je terugverdientijd anders definieert dan ikzelf dat doe. Voor mij is dat ik na 7 jaar weer in de uitgangspositie ben, dus het geld van de aankoop heb terugverdiend. Mijn "winst" is dan het bezit van een batterij; dat daarna er voordelen op de elektriciteitsrekening zijn door middel van die "gratis" batterij is dan mooi meegenomen.

M.a.w ik verkeer na die 7 jaar weer in de uitgangssituatie: ik heb de aanschafprijs van die batterij terugverdiend, dat is mijns inziens "terugverdientijd".

Ik ben inmiddels 75 en mijn hele leven schuldenvrij, dank je voor je bezorgdheid.


/JJ

[youridv1]

Het ging mij om het gemak waarmee een terugverdientijd van 7 jaar tot "kolder" werd verklaard....

Nee, dat heeft niemand gezegd. Je bent erop gewezen dat je eerst 7 jaar je aankoopbedrag moet terugverdienen. Je verdient de eerste 7 jaar niks en je hebt dus ook geen rendement. Dus dat gaan vergelijken met een spaarrekening slaat nergens op.

M.a.w ik verkeer na die 7 jaar weer in de uitgangssituatie: ik heb de aanschafprijs van die batterij terugverdiend, dat is mijns inziens "terugverdientijd".

Dat is voor iedereen zo. Daar is geen discussie over. De discussie gaat over de rendements percentages waar jij op uit komt die kant nog wal slaan.
En je bent na 7 jaar inderdaad weer in de uitgangspositie in een perfecte wereld waar accu's 100% efficiënt zijn en niet slijten, maar je ligt nog steeds honderden euro's achter op de situatie waarin je rente had gevangen over die 1400 euro.

Ik ben inmiddels 75 en mijn hele leven schuldenvrij, dank je voor je bezorgdheid.

Lijkt erop dat je dat vooral te danken hebt aan het feit dat dit soort producten nog niet zo lang op de markt zijn. Fijn dat je geen schuld hebt, maar je post hier berekeningen en redenaties zo krom dat geld aannemen van een prins in india er valide bij lijkt.

Op basis van wat je hier hebt verkondigd lijkt het erop dat je geen idee hebt hoe rente over rente werkt, hoe rendement werkt en je lijkt zelfs te denken dat je de situatie kunt verbeteren in het voordeel van de accu door geld te lenen. Dat is best wel kwalijk.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 6 november 2025 12:12]

[Vigni]

Ik ben het overigens volledig met jou eens in deze discussie, ik denk dat het punt wat Jacobo wil maken is dat de batterij zelf ook (rest)waarde heeft. Dus na de zeer optimistische 7 jaar terugverdienen heb je én je originele aanschafprijs terug én een object met waarde in je bezit. Echter denk ik zelf dat die batterij niet veel restwaarde meer heeft op dat moment.

[youridv1]

Na 7 jaar (realistisch 10 is mijn schatting) is de accu al aardig op leeftijd en zeker de omvormer. Tweedehands levert ie in die staat in ieder geval geen stuiver meer op tegen die tijd.

En waar je ook mee zit is dat zo'n accu eigenlijk helemaal geen nut heeft voor een consument buiten geld proberen te besparen op je energierekening. Ze kunnen niet als nood accu dienen bijvoorbeeld. Dus wat je dan krijgt is dat je na die 7-10 jaar zit met een apparaat met als enige toegevoegde waarde dat hij ergens tussen de 100 en 200 euro op jaarbasis oplevert. Opzich niet gek, maar niet iets waar ik 1400 euro in zou investeren om vervolgens 10 jaar lang te hopen dat er niks verandert aan de rekensom.

[bewerkers]

De restwaarde zou minimaal zijn na, laten we zeggen, 10 jaar. De accus zijn versleten en de electronica is obsolete. Misschien krijg je er 100 euro voor op marktplaats.

[JacoboElMono]

Beste Youri

Ik ben geen econoom, nee, en dat gereken van rente op rente heb ik altijd maar iets voor boekhouders gevonden.

Als ik iets wil kopen, een batterij, auto of iets anders dan hoef ik niet te lenen; ik ben van de generatie dat je eerst spaart en dan koopt....

7 jaar rente vangen over die 1400 euro, met een gewone spaarrente? stel 4% en dat is veel, 64 euro per jaar, zeg 500 totaal, met rente op rente kom je ook niet veel verder. Je zult ongetwijfeld wel beleggingsmanieren weten die veel meer rendement opleveren, maar verder dan een spaarrekening ben ik in mijn leven nooit gekomen. Ik vind het eerlijk gezegd ook teveel moeite, dat bijhouden van koersen een aandelen en zo.

Ik ben er ook een die liever een huis koopt dan huurt. De een zegt, met huren ben je vrij, je kunt op een willekeurig moment verhuizen, je zit nergens aan vast, etc, de ander ziet huren als iedere maand geld over de balk gooien, zonder dat je er iets voor terugkrijgt. Met hypotheek en kopen bouw je iets op.

Eenzelfde gevoel heb ik met een batterij; je investeert wat en je krijgt er wat voor terug, en je brengt iedere maand wat minder naar de elektriciteitsmaatschappij...

Ik denkt dat wij het nooit eens zullen worden, duidelijk is dat je wat anders in het leven staat dan ikzelf;

Desondanks ben ik blij met 17 panelen op mijn dak en een 13.8 kwh thuisbatterij. De panelen zijn nu in hun 9e jaar en zijn volgens mijn manier van rekenen terugverdiend; de batterij is nu een 2 jaar oud en levert maandelijks zo'n 60 euro aan elektrakorting op. Je wordt er niet rijk van, maar dat hoeft ook niet; je gooit in ieder geval elke maand minder over de balk dan zonder batterij


/JJ

[bewerkers]

dat gereken van rente op rente heb ik altijd maar iets voor boekhouders gevonden.

Dat leer je op de middelbare school bij wiskunde.

We vergelijken het met een deposito, omdat je het geld er niet zomaar uit kan halen.

Bij aanschaf kost de accu 1400 euro. De waarde daalt meteen net als bij de de aanschaf van een auto. Na 1 jaar kun je er misschien 1000 euro voor krijgen. Na 10 jaar 100 euro.

Na 7 jaar heb je 1400 euro bespaard, minus die 1400 aanschaf. Als je dan de accu verkoopt voor 150 euro heb je 150 euro winst gemaakt. Als je 10 jaar wacht en je verkoopt je accu voor 100 euro, dan heb je 700 euro winst.

Het equivalent is een deposito voor 10 jaar met 4,1% jaarlijkse rente. Niet slecht, maar met beleggen kun je hogere rentes halen.

[Reactie gewijzigd door bewerkers op 6 november 2025 18:17]

[youridv1]

Beste Youri

Ik ben geen econoom, nee, en dat gereken van rente op rente heb ik altijd maar iets voor boekhouders gevonden.

En hier stop ik met lezen. Je economie kennis ligt onder het niveau van de gemiddelde middelbare scholier. Dat is zo ver duidelijk. Dan is er simpelweg geen nuttige discussie mogelijk. Ik ga ook niet met een 14 jarige in discussie over geldzaken, dus ook niet met iemand met de economiekennis van een 14 jarige.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 6 november 2025 20:11]

[Typhone]

Ik zou je willen aanbevelen je niet verder in deze discussie te mengen. De argumenten die aangedragen worden zijn steekhouden en feitelijk juist. Die van jou niet en die zijn gestoeld op niet bestaande aannames. Daarna de argumenten van tafel vegen doordat jij het iets voor boekhouders vindt is natuurlijk einde verhaal inbreng in deze discussie nietwaar?

Als je dergelijke dingen hebt doorgerekend in je leven op deze manier dan adviseer ik je om met een financieel adviseur contact op te nemen. Ja die kosten geld maar dat ga je er in jouw geval waarschijnlijk direct uit halen.

[JacoboElMono]

Dank je voor je goede zorgen, maar ik ben in de winter van mijn leven en plan niet zoveel meer dat het zinnig is een financieel adviseur in te schakelen. Inderdaad, einde discussie, ieder zijn zin. Doei,

/JJ

[erik_t]

Je zegt: na 7 jaar heb ik een gratis thuisbatterij. Dat is waar.

Maar met dit rekentool kun je het volgende berekenen: als je nu 81,3% van het aanschafbedrag stort op een 3% spaardeposito, dan bezit je na 7 jaar diezelfde batterij. (Ik schat trouwens in dat je tegen die tijd een batterij met dezelfde technische specificaties ook wel voor een stuk minder geld kunt inkopen.)

Negeer wat ik schreef, dat is appels met peren vergelijken.

[Reactie gewijzigd door erik_t op 7 november 2025 07:24]

[drdelta]

Die 7 jaar doet enorm veel aannames:
- Je krijgt de accu elke dag vol. Met een gemiddelde nederlandse installatie is dat gewoon niet zo.

Is dat zo?

(1) Aldus de Volkskrant:

In heel Nederland is het vermogen per woning (ook als die geen zonnepanelen heeft) 1,4 kilowatt.

(2) Aldus nu.nl:

Het aantal Nederlandse woningen met zonnepanelen is vorig jaar flink gestegen: van 2 miljoen tot 2,6 miljoen. Daarmee is 32 procent van de huizen inmiddels voorzien, meldt Netbeheer Nederland.

(3) Aldus vandebron:

Een zonnepaneel van 450 wp kan onder ideale omstandigheden jaarlijks 450 kWh stroom opwekken.

De praktijk is vaak anders. Daarom wordt door zonnepaneleninstallateurs over het algemeen een correctie van 85% gebruikt om het werkelijke vermogen te berekenen van een zonnepaneel op een Nederlands dak.

Als je van 20% verlies (ik heb geen bron) uitgaat moet een huishouden 3.24kW laden per dag om de 2.7kWh de batterij op te laden.

Een huishouden heeft gemiddeld ~4.4kW ((100 / 32) * 1.4) liggen aan panelen.

Van die ~4.4kW houdt je jaarlijks ongeveer 3700kWh over.

Met die 3700kWh zou je ~1142x deze 3.24kWh kunnen laden, oftewel, gemiddeld, 3x per dag.

Echter, dit houdt geen rekening met het verschil van zonuren in het jaar en het eigen gebruik. Er zullen dus periodes zijn dat er meer geladen kan worden dan de accu op kan slaan, en periodes dat er minder geladen kan worden dan de batterij nodig heeft.

Wat het in de praktijk dus betekend voor de gemiddeld huiseigenaar (?) met panelen, ik zou het niet weten.

[youridv1]

Met die 3700kWh zou je ~1142x deze 3.24kWh kunnen laden, oftewel, gemiddeld, 3x per dag.

Daarom moet je het dus per dag uitrekenen. Na die eerste 2.7kWh is de accu vol en kun je er niks meer mee tot je niet meer teruglevert. In Juni/Juli/Augstus houd je inderdaad makkelijk 3x die capaciteit over, waarvan je er maar 1 in kan zetten. In November tot en met Februari haal je maar zeer sporadisch 2,7 kWh overcapaciteit per dag, zegt mijn data uit mijn eigen homewizard app.

[Tasma]

Nope, je hebt al rendement aangezien de batterij na aankoop niet ineens nul waard is.

Aankoop - afschrijving. Dat is de waarde op moment X.

Het rendement is vervolgens de opbrengst minus het verschil tussen in waarde tussen aankoop en meetmoment X.

Aangezien de accu na 7 jaar, als hij functioneert, niet nul waard is, is het rendement hoger dan hier voor geschetst.

[Florimon]

Een rendement van 7 % over het jaar komt neer op 0.97% per jaar. Dat is toch echt minder dan de bankrente, en met bv deposito's kom je al snel 'n stuk hoger.

[A Lurker]

Nu maak je een andere denkfout.

Een bank geeft niet eenmalig rente in dat tijdbestek van 14 jaar, maar elk jaar. Even googlen op Deposito 10 jaar vast kom je uit op max 3%. Laten we daar verder mee rekenen:

Dan heb je na 14 jaar inleg*103%^14 = inleg*151%. 51% rendement dus.

Dit heet rente-op-rente of compounding in de financiële wereld.

Datzelfde geldt natuurlijk voor de accu (rente-op-rente elk jaar na die 7 jaar), maar gewoon eventjes x jaren door y % rente delen en dan je verkeerd uitgerekend "rendement" met de rente van een bank vergelijken werkt dus niet om ook maar enige conclusie te trekken qua financieel gewin.

Bovendien degradeert je accu. Het lijkt erop dat je bij een terugverdientijd van 7 jaar je pas na ~10 jaar beter uit bent dan met een deposito-rekening als ik uitga van jaarlijkse degradatie van 1% van de accu.

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 6 november 2025 13:31]

[Philo Melos]

Je vergeet de inflatie.

[A Lurker]

Ik 'vergeet' ook de moeite (en uitgaven) die je moet doen voor het installeren, het mogelijk aan moeten passen van je groepenkast. Het naar de hornbach gaan voor wat hout en spijkers omdat je de accu natuurlijk een goed plekje wil geven.

Dan 'vergeet' ik ook nog dat de rente fluctueert, en heb ik enkel de 10 jaar vast gepakt en de jaren erna ge-extrapoleerd.

Als laatste heb ik ook 'vergeten' dat je eventueel je geld bij een vermogensbeheerder kunt stallen welke met gemak een rendement van 5% haalt.

[svenk91]

En vergeet niet de onzekerheid van energiecontracten en overheidsregels, die leg je ook niet voor 14 jaar vast.

• Definieert de ACM dat een ‘redelijk teruglevertarief’ altijd betekend dat je netto niet negatief gaat met terugleveren, dan gaat de businesscase voor een batterij al weer omlaag.
• Gaat een nieuwe regering het salderen toch iets langzamer afbouwen, dan komt een batterij minder snel uit.
• Schieten de stroomprijzen enorm omhoog dan komt een batterij beter uit. Daalt de stroomprijs dan is dit weer andersom.
• Komen er variabele nettarieven dan komt een batterij waarschijnlijk beter uit.

Een deposito bied normaliter meer zekerheid.

[erik_t]

Het lijkt erop dat je bij een terugverdientijd van 7 jaar je pas na ~10 jaar beter uit bent dan met een deposito-rekening als ik uitga van jaarlijkse degradatie van 1% van de accu.

Ja, daar kom ik ook op uit. En bij een (meer realistische) terugverdientijd van 10 jaar ben je pas na ~13 jaar beter uit dan met een spaardeposito (ervan uitgaand dat je de besparing op de energierekening elk jaar inlegt in een spaardeposito).

[Reactie gewijzigd door erik_t op 6 november 2025 15:00]

[IamGrimm]

Je vergeet de wrok jegens energiebedrijven voor het heffen van terugleverheffingen mee te tellen in jouw berekening. Mijn rendement staat al torenhoog na een maand.

[FreezeXJ]

Emotie is een slechte raadgever voor economsiche beslissingen... maar ik snap je gevoel. Daarnaast het door de neus boren van vele energiebelastingen (meer dan 21% BTW) bij de overheid, dus er is een hoop niet-financiele voordelen te vinden.

Van de andere kant is dit wel precies wat die energiereuzen willen: het laten spreiden van energiebelasting zonder dat zij er kosten aan hebben. Als we ze echt willen pesten gaan we afspreken om exact om 03:15 onze accus massaal te laden, tot 04:55 of zo, en daarna weer totaal uitschakelen. Wie je daar precies mee hebt blijft te bezien.

[Deakers]

of allemaal ons zonnepanelen uitzetten op afgesproken moment...

[Hert]

Vergelijken met een spaarrekening is ook wat krom. Je kan zeggen een spaarrekening waar ik 1400 op zet en 2% opbrengt levert me 210.20 euro op na 7 jaar. Maar die 1400 euro staat wel 7 jaar vast en kan je niet herinvesteren.

Stel dat het scenario van dit artikel klopt dan heb ik na 7 jaar de 1400 euro inleg terugverdiend. Maar na 1 jaar heb ik al 200 euro terugverdiend, die ik wel ergens anders kan plaatsen en inkomen kan genereren. En al de jaren erna ook. Bovendien is de batterij ook een bescherming tegen inflatie, als de stroomprijs stijgt (wat voor de volgende 10 jaar voorspeld wordt) brengt de batterij meer op, de spaarrente zal misschien ook wel wat stijgen, maar wss niet zoveel.

Dat gezegd zijnde vind ik deze batterij veel te duur, er zijn veel voordeliger batterijen op de markt. Ik vind een terugverdientijd voor deze van 7 jaar ook vrij optimistisch.

[Frenz64]

Wat iedereen in dit soort vergelijkingen vergeet en het met rendement op andere investeringen vergelijkt: de kosten van de stroom die je moet inkopen heb je sowieso. Dus bij zo'n theoretisch rendement op spaarrente is leuk, maar dan ben je wel je "inleg" kwijt aan betaalde stroomrekeningen

[Tasma]

Nope, want je kan tussentijds de batterij verkopen.

De waarde van de batterij daalt, terwijl je geld verdient met het hebben. Het verschil tussen het dalen van de waarde, en de opbrengst, dat is je rendement.

Zakelijk noemen we die daling afschrijving.

Want in jouw voorbeeld heb je na 7 jaar geen waarde. Die heb je wel, de batterij.

[TIGER79]

Dat klopt, enkel is die terugverdientijd van 7 jaar verre van gebeiteld in steen. Het is een momentopname voor nu, het kan over een jaar gerust 9 jaar zijn en over 3 jaar 14 jaar. Dat is het dus : je weet het niet. Wat we wel weten is hoe het de afgelopen 5 jaar is gegaan met zonnepanelen. Die werden verkocht met een terugverdientijd en die is vervolgens verdubbeld. Waarom ? Omdat het een momentopname was, net zoals je 7 jaar...

[FreezeXJ]

Ja, die terugverdientijd is totaal variabel, maar ik heb begin 2022 zonnepanelen laten leggen, toen er al massaal discussie was over of het wel terug te verdienen was. Ze hebben nu al meer dan de helft van hun kosten opgebracht, en gaan nog wel even door met voordelige stroom leveren. Helaas moet ik er nu een accu bij halen om er maximaal rendement uit te halen, maar dat zie ik dan maar als een vlucht voorwaarts.

[TIGER79]

Hier in zomer 2023 laten plaatsen, toen was de terugverdientijd 5,5 jaar. Vervolgens liep mijn (superfijne) 3 jarige contract af en kwam ik terecht in de terugleverboete. Waar de zonnepanelen eerst bijna 1k per jaar bespaarden is het nu 540 euro. Dus de helft gaat nu naar de energieleverancier. De tijdsopname genaamd terugverdientijd is sindsdien van 4,5 naar 9 jaar gegaan. Wat het volgend jaar of het jaar daarop wordt is nog de vraag.

[bjp]

feitelijk van 4.5 naar 1+3.5*2 = 8j. Het eerste jaar had je dus geheel rendement, daarna pas de helft.

[TIGER79]

Nou feitelijk dus 10 jaar.

Het was 5.5, na een jaartje werd de overgebleven tijd verdubbeld. Dus 4.5 jaar werd 9 jaar + het eerste jaar = 10 jaar...

Eigenlijk moet ik zeggen : feitelijk weten we niet want het is nog niet zo ver en het een een ever changing speelveld.

[Reactie gewijzigd door TIGER79 op 6 november 2025 18:47]

[Jerie]

Bij bunq iets van 2%.

Maar je moet niet vergelijking met spaarrente op een bankrekening, maar belegging voor 7 of 10 jaar vastzetten. Als je met zeer laag risico belegt via Alex, zit je op iets van 5%. M.i. moet je wel met risico beleggen en naar de lange termijn kijken, en dan is 14% in 7 jaar echt lachwekkend weinig.

[Ruuuuuubje]

Om te beginnen: Alex vermogensbeheer bestaat niet meer, via via, nu Saxo Bank.

Finner (vergelijker van belegingspartijen) gaat uit van tot zo'n 17,7% bij 7 jaar als maximaal. Maar dat is, zoals zij het noemen, onwaarschijnlijk. Waarschijnlijker volgens hun is zo'n 12,5% bij eenmalige inleg en 7 jaar vast.


En daarnaast is, zoals eerder genoemd dit geen investering die direct rendement oplevert, maar waar je eerst je inleg moet terugverdienen. Je begint zeg maar met -1700

[Vage_Karel]

Ik ben op dit gebied een leek maar is dit nou gewoon lekkere tweakers hobby of wordt hier veel geld, moeite en vooral tijd in gestoken (7 jaar) om misschien een rendement te halen?
Wat ik er bedoel mee te zeggen is kan je deze tijd niet beter voor iets anders gebruiken zoals in je vrouw of met vrienden/familie of ergens uurtje factuurtje?

[kiang]

Dat komt vooral omdat de homewizard best wel duur is: de marstek venus kost momentele ook 1400 euro maar heeft dubbele capaciteit (5.12 kWh) en een hoger vermogen (2500W opladen, en als je hem op een eigen groep aansluit ook 2500W ontladen) waardoor de opbrengst per jaar in veel gevallen ongeveer 70% hoger ligt. Dan ligt je terugverdientijd (weer zonder inflatie) plots op ongeveer 4 jaar.

Dat begint wel aan te tikken. Je hebt absoluut gelijk dat er een enorme hype is: fabrikanten wakkeren de angst voor de terugleverboetes aan, en proberen iedereen veel te grote en dure installaties te verkopen van 10+k euro. Als je die even uitrekent kom je daar nooit financieel uit. Echter, zoals dit artikel aantoont komen kleinere, goedkopere batterijen die je zelf kan inpluggen (wat de prijs drukt, want geen dire installatiekosten) wel degelijk financieel uit met de huidge prijzen, en die prijzen dalen nog! Als je door de hype heen prikt is het dus wel degelijk een solide keuze, zowel qua milieu als op financieel vlak.

Ikzelf heb op basis van mijn echte verbruik simulaties gedraaid en kom erop uit dat ik aankomend voorjaar een batterij koop die onder de 400€/kWh ligt. Dat is nu al het geval met de marstek, maar persoonlijk zou ik liever de homewizard hebben (Nederlands merk, betere software) dus ik hoop dat deze nog in prijs daalt.

[Reactie gewijzigd door kiang op 6 november 2025 07:15]

[twowheeler]

Hoe heb je dit gesimuleerd?

[kiang]

Ik heb er een got topic van gemaakt! forumtopic: Python Tool voor simulatie thuisbatterij, en resultaten!

[TIGER79]

Wat we in ieder geval hebben geleerd van zonnepanelen is dat er niets bestaat als in de toekomst kijken, laat staan een terugverdientijd-berekening die daadwerkelijk zo uitpakt. Prijzen veranderen, politiek veranderd en met name de energieleverancier of netwerkbeheerders bedenken steeds nieuwe business-cases waarbij de kosten stijgen voor de gebruiker van "extra technologie". Ik vind daarom als men vandaag de dag aangeeft dat de terugverdientijd X is deze simpelweg aan het misleiden is. Als jij mij de garantie geeft dat de energieprijs, terugleververgoeding, terugleverkosten en belastingen vast zitten die komende 7 jaar dan kan je een dergelijke uitspraak maken, anders gewoon niet. Laat het achterwege. Waar je iets over kunt zeggen is enkel nu, oftewel een momentopname, niet meer niet minder. Want als straks iedereen met een slimme accu zit te handelen op het net, wat natuurlijk nooit goed zal gaan ivm piek en dal-belastingen op wijk-niveau door diezelfde accu's, dan zeggen die energieleveranciers simpelweg van "wat zeg je, die gebruikers verdienen of besparen er geld mee ? En daar gebruiken ze onze net/aansluiting voor ? Dan moeten we toch op zijn minst een graantje van meepakken. Laten we zeggen 50% ?". Precies zoals dat is gegaan met zonnepanelen. En dan is je "terugverdientijd" geen 7 jaar meer, maar 14....
Nee op het moment dat iemand het over terugverdientijd heeft dan is ie of aan het misleiden, of zijn eigen aankoop aan het goedpraten of is simpelweg naief daarin.

Begrijp me niet verkeerd, de early-adopters die zullen heus wel hun apparatuur terugverdienen, de markt is er dan eigenlijk nog niet klaar voor en vaak wordt er gebruik gemaakt van mazen in de wet, maar wanneer de massa komt dan is er een enkele uitkomst : diezelfde massa wordt genaaid....

Hoe dan ook deze artikel-titel valt me echt enorm tegen van Tweakers.

[Reactie gewijzigd door TIGER79 op 6 november 2025 08:29]

[kiang]

Ik snap wat je zegt, want je bent voor het berekenen van de terugverdientijd afhankelijk van externe factoren. Alleen: de thuisbatterij is net een stuk betrouwbaarder dan bvb zonnepanelen met saldering/terugleverboete. Tenminste: als je uitgaat van een NOM (nul op meter) strategie.

Het effect van de batterij zit hem namelijk achter de meter, waardoor je niet afhankelijk bent van voorwaarden of regels van de energieleverancier of de wet: het effect van de thuisbatterij zoals toegepast door homewizard is dat je

• minder energie teruglevert
• minder energie afneemt

Of je dat nu doet door een thuisbatterij, of door een zonnepaneel van je dak af te halen en meer stroom te besparen, dat kan je energieleverancier niet zien: het zit achter je meter. Naast dat het simpelweg rationeel voordelig moet zijn, is er ook geen manier voor energieproducenten om dit 'af te straffen' dmv heffingen en boetes.

Dat is heel wat anders dan de oplichterij die verkocht wordt door de cowboys zoals Zonneplan, waarbij consumenten bergen goud wordt beloofd zodat ze toch maar een enorm grote en dure thuisbatterij kopen om dan mee te handelen. Dat dit verdienmodel vanaf 2027 totaal gesloopt wordt vertellen ze er natuurlijk niet bij, en zelfs als je dat mee rekent heb jij 100% gelijk: wie kan je garanderen dat de prijzen over een jaar nog genoeg fluctueren om winst te maken?

Mijn advies is daarom: focus je enkel op NOM, en baseer het financiële plaatje enkel daarop. Het is namelijk altijd voordelig om minder stroom te moeten inkopen bij je leverancier, en dat zal nooit veranderen.

[erik_t]

Ik begrijp je pleidooi voor de NOM strategie. Maar je stelling "waardoor je niet afhankelijk bent van voorwaarden of regels van de energieleverancier of de wet" kan nog wel eens niet (helemaal) waar blijken. Ik heb (in de onderstaand reacties en daarbuiten) als aardig wat ideeën gezien waardoor de energieleveranciers toch hun businessmodel kunnen opleuken:

1. Je gebruikt wel erg weinig stroom in de avond, daarom val je nu in een tariefgroep met hoger vastrecht.
2. Meer algemeen: we zien een patroon in je energieverbruik dat wijst op het gebruik van een thuisbatterij, daarom val je nu in een tariefgroep met hoger vastrecht.
3. Je hebt een 3-fase aansluiting en gebruikt veel stroom op fase 1, maar levert veel stroom terug op fase 2. Het netwerk wordt daardoor zwaarder belast. Daarom krijgt je een rekening voor de afname op fase 1 en een terugleverboete voor fase 2.
4. We zien dat steeds meer huishoudens nul op de meter hebben, maar we moeten toch ook geld verdienen: we stoppen met afrekenen op gebruik en gaan over op afrekenen per aansluiting (net zoals nu met je internetaansluiting). De piekbelasting/-teruglevering bepaalt het maandbedrag.

Bedenk maar. Energieleveranciers zijn erg creatief. Een paar jaar geleden dacht ook niemand aan terugleverboetes.

[kiang]

Je kan natuurlijk paranoïde zijn en denken dat ze altijd wel wat verzinnen om je te naaien, maar bedenk wel even hoe realistisch dat is door simpelweg even te bedenken hoe elk van deze ideeën zou uitpakken:

1. Die aanpak zou dus ook mensen die op gas koken treffen. Of bvb mensen die nachtdienst hebben, en in de avond niet koken. Of iemand die simpelweg een weekje weg is. Daarnaast is er het feit dat met de avond een piekmoment is dat zowel Netbeheerder als leverancier willen ontlasten, en jouw aanpak zou dit tegenwerkende. Een boete geven op basis van "je gebruik te weinig in de avond" lijkt me absoluut niet realistisch.
2. Dna stel je je batterij niet op NOM, maar op "50W op meter". Dan zit je dus weer met het vorige punt dat ik aanhaalde: hoe maak je onderscheid tussen iemand die simpelweg erg zuinig is, en iemand die een batterij heeft? De dag dat weinig stroom gebruiken expliciet wordt afgeschaft zie ik echt niet komen.
3. Dat kan en mag momenteel niet bij consumenten. Natuurlijk kan alles aangepast worden, maar prijzen van batterijen dalen ook, dus je kan prima drie plug in batterijen op je drie aparte fasen aansluiten om dit zo te balanceren. Er zijn nu al batterijen die dat kunnen. Om dat rendabel te houden moeten de prijzen wel nog verder dalen.
4. Dat gaat simpelweg niet gebeuren, want stroom opwekken kost nu eenmaal grondstoffen. Eens het "all you can eat" wordt zijn elektrische autos een no brainer voor het hele land, gaat iedereen bitcoins minen, en gaan we allemaal tegelijk over van gas op verwarmen op stroom. Dan komt de energieleverancier er simpelweg niet meer uit.

Prima om wat op je hoede te zijn. Maar wel even doordenken hoe zulke plannen zouden uitpakken. Het enige enigzins realistische scenario is dat met dire fasen aansluitingen, maar daar zijn dus oplossingen voor.

[Robbaman]

"Dat dit verdienmodel vanaf 2027 totaal gesloopt wordt vertellen ze er natuurlijk niet bij"

Waarom denk je dat de onbalansmarkt er vanaf 2027 niet meer zal zijn?

[kiang]

Waarom denk je dat de onbalansmarkt er vanaf 2027 niet meer zal zijn?

Omdat saldering dan volledig verdwijnt. Wanneer je dan stroom gebruikt (om op te laden) betaal je ongeveer 13 cent per kWh aan energiebelasting. Als je stroom teruglevert krijg je die 13 c per kWh niet terug.

Om dat even concreet te maken: stel je hebt een batterij die aan 1 kW kan laden en ontladen, met een round trip efficiency van 75%. Op een dag is de spotprijs van stroom tussen 12u en 13u 0.01 euro per kWh. tussen 13u en 14u is de spotprijs 20c/kWh. Een enorm prijsverschil van wel 24 cent per kWh!

laten we handelen: we laden met onze batterij maximaal tussen 12u en 13u, om dan diezelfde stroom te verkopen tussen 13u en 14u. Let wel: je batterij verliest 25% van de stroom, we gaan dus 1 kWh inkopen en later 0,75 kWh verkopen. Hoeveel brengt dat op?

Met saldering:

1 kWh inkopen = 1 cent + 13 cent energiebelasting
0,75 kWh verkopen = 15 cent + je krijgt 9,75 cent energiebelasting terug
Totaal: 10,75 cent winst

Zonder saldering:

1 kWh inkopen = 1 cent + 13 cent energiebelasting
0,75 kWh verkopen = 15 cent (je krijgt geen energiebelasting terug)
Totaal: 1 cent winst

Wat eerst uiterst lucratief was is nu amper rendabel. Als je meerekent wat de slijtage van je batterij is, dan is het rendement compleet verdwenen.

[Robbaman]

Ik vermoedde al dat je dat bedoelde, maar ik meen dat stroom die je afneemt danwel terug levert in verband met het balanceren van het net administratief anders is dan terugleveren. Voor zover het mij is uitgelegd heb je het volgende:

1. Slimme meter en metingen

• Jouw slimme meter registreert alleen:
  • hoeveel stroom er van het net naar je woning gaat (afname),
  • en hoeveel stroom er van je woning naar het net gaat (teruglevering).
• De meter weet niet waarom dat gebeurt: of het nu zonne-overschot, batterijhandel of onbalans-correctie is.

Zonder verdere afspraken zou dus alles wat je terugstuurt gewoon als teruglevering bij je leverancier terechtkomen → en dan zouden ook terugleverkosten (en de belasting) gelden.

2. Rol van de BRP en allocatie

In Nederland is elke aansluiting gekoppeld aan een balansverantwoordelijke partij (BRP) – meestal jouw energieleverancier.

• De BRP moet bij TenneT altijd zorgen dat wat jij op je aansluiting afneemt en teruglevert in balans is met hun voorspellingen.
• Als je een andere partij (aggregator) inschakelt om met jouw batterij te handelen, moet die ook “toegang” krijgen tot jouw aansluiting.

Dat gebeurt via het Programma Verantwoordelijke Partijen Model (PvP) of “FLEX allocatie”. Hiermee kan jouw aansluiting tijdelijk of deels aan een andere BRP worden toegewezen voor een bepaalde dienst (zoals onbalans).

Kort gezegd:
👉 Je normale leverancier/BRP blijft verantwoordelijk voor je gewone levering en teruglevering.
👉 Voor flexibiliteitsdiensten kan de aggregator (met eigen BRP-rol of via een partner) “een stukje meetdata claimen” en apart verrekenen bij TenneT.

3. Hoe dat technisch werkt

• De slimme meter stuurt je kwartierwaarden (of zelfs 1-minuutwaarden in pilots) door naar de netbeheerder.
• De netbeheerder splitst deze data administratief uit:
  • basisprofiel → gaat naar je energieleverancier.
  • flexdeel (batterij-aansturing) → gaat naar de aggregator/BRP die die flexibiliteit heeft aangemeld.
• Dat proces heet allocatie. Hierdoor kan dezelfde kWh fysiek maar één keer worden afgerekend, maar wel bij de juiste partij.

4. Praktische implicaties voor jou

• Jij hoeft dus niet zelf uit te leggen “dit was zonne-overschot, dit was onbalanshandel”.
• Het gebeurt via de contracten tussen je aggregator, je leverancier en de netbeheerder.
• Als dat goed geregeld is:
  • Terugleverkosten gelden alleen voor je standaard teruglevering (zonnepanelen → leverancier).
  • Onbalanshandel wordt apart afgerekend via de aggregator, en levert je juist inkomsten of een vergoeding op.

Maar nogmaals, dit is hoe het mij is uitgelegd, wellicht dat er nog andere dingen spelen, maar volgens dit verhaal is stroom die door je meter gaat t.b.v. netbalanscorrecties niet hetzelfde als stroom die je afneemt voor eigen gebruik (of handel op basis van de stroomtarieven)

[kiang]

Alles wat je nu noemt kan inderdaad wel, dan heb je het dus over een speciaal contract met je leverancier. Echter: de overheid rekent gewoon af op basis van hoeveel kWh jij binnengehaald hebt. Dit alles heeft dus, voor zover ik weet, geen invloed op de energiebelasting. Die blijft het verstek vanaf 2027 verstoren. Tenminste: zover ik weet. Als dat niet zo is onbalanshandel wel nog een levensvatbaar scenario.

[Robbaman]

Zou best kunnen, ik veronderstelde echter dat die belasting (die je betaalt aan je energieleverancier, niet los aan de overheid) wordt vastgesteld door de energieleverancier. Dit lijkt me dan dus op basis van het (deel van) het contract dat over werkelijke levering gaat.

Maar ik moet echt erkennen dat ik dit allemaal maar een beetje bij elkaar gezocht en gechatgpt'd, dus mijn vraag 'waarom je het dacht' was oprecht. Ik dacht misschien nu iemand gevonden te hebben die het echt weet :)

[Chilion]

De Zonneplan accu kan ook een NOM strategie ondersteunen als je twee EV’s hebt. Nu handelen op onbalans om een dikke deuk in de aanschaf prijs te slaan, straks een fijne backup accu. Ik heb dat ding van 20kwh al bijna terug verdiend op de onbalansmarkt en vanaf 2027 een gratis 20kwh accu staan. Scheren met kammen noemen ze dat….

[kiang]

Wanneer heb je hem gekocht dan, en wat is je winst tot nu toe? Want de laatste keer dat ik de NExus bekeek daalde die per jaar harder in prijs dan dat je er winst mee kon maken: het was dus winstgevender hem een jaar niet te kopen dan om het rendement te kiezen.

[Chilion]

Dat klopt, Zonneplan kwam heel netjes met een e-mail dat we teveel betaald hadden en stortte dat geld netjes weer terug op onze rekening. Spouwmuur van geïsoleerd

[kiang]

Dat is wel erg mooi van ze.

[metalmania_666]

Het voordeel van de homewizard is dat het echt plug and play is. Stekker in het stopcontact en de software installeren en klaar.

Kan op elke bestaande groep worden geplaatst.

[kiang]

De marstek ook ;)

[metalmania_666]

Die kende ik nog niet toen ik in februaru de Homewizard bestelde.

Een kennis van mij had deze ook, dus dat speelde ook mee

[TheAcentra]

Ook als je niet meerekent dat je vanaf oktober de batterij zelfs met 16 panelen niet vol kan krijgen. (Alhoewel de laatste 2 dagen hadden we iets meer zon)

Die 7 jaar is in werkelijkheid 100 dagen per jaar minder, dus ongeveer 10.5 jaar.

[MN-Power]

Ik kom met mijn 15 panelen (4500wp) op 230kWh in q4. Vandaag nog niks geleverd, dus 36 dagen, maakt gemiddeld ongeveer 6.4kWh per dag. November, december en januari(soms ook februari) wordt inderdaad een lastiger verhaal.

[beschuitfluiter]

En dan trekt mijn warmtepomp tientallen kwh per dag om t n beetje warm te houden...

[MN-Power]

Je moet het donkerste kwartaal naar mijn mening ook niet door willen komen op eigen kracht. Als dat de rest van het jaar (deels) wel lukt is dat al een enorme winst. Zeker als accu's op de zwaarste momenten bij kunnen springen. Al is het maar als de zon even wegvalt als je je auto aan het laden bent.

[beschuitfluiter]

die maanden zijn 75% van mijn jaarverbruik

[MN-Power]

Dan kan je met een accu en een dynamisch contract nog steeds je verbruik over de duurste uren (17:00-19:00) heen tillen. Verschil met de all-in prijs tussen 10:00 en 15:00 is vandaag bijvoorbeeld gemiddeld ongeveer 10ct per kWh. En je helpt daarmee ook nog eens de netcongestie te verminderen.

[nietorigineel]

niet met max 800W voor de grootverbuikers in huis (bijvoorbeeld koken als je dat electrisch doet)

[batteries4ever]

Waar, maar het draagt wel bij voor het dagelijks verbruik, verwarmen met warmtepomp is een hele grote, koken doe je meestal maar kort. Voor verlichting, al die adaptertjes die in je hele huis zitten, dat soort zooi kun je alvast wegstrepen. Een grotere batterij op 3 groepen gaat ook, maar is natuurlijk duurder en het is de vraag hoeveel stroom je daar 's winters in kunt stoppen, zie @TheAcentra. In Duitsland is het volkomen normaal dat je bij een stapel zonnepanelen ook een batterij koopt. Hoe rendabel het allemaal is, is de vraag, maar uiteindelijk denk ik dat de meeste bezitters, afgezien van de teruglever zijkerts, best tevreden zijn.

[Mathi159]

Met welke COP? Op gas zal je dan ook boven de 30 kuub hebben gezeten. Per dag kan ik me dat eigenlijk niet voorstellen met een enigszins normale woning.

[lenwar]

Die accu hoeft ook niet per se 'vol' hè? Als je de nacht maar doorkomt

[Hulleman]

Dat is met een warmtepomp in de donkere koude dagen niet mogelijk. Die verstookt van zonsondergang tot -opgang makkelijk 1kw per uur om de tent warm te houden. Als er nog ontdooid moet worden kan het zomaar tot het dubbele oplopen. Dat is zomaar 12-24kwh en dan moet de dag nog beginnen. De zonnepanelen doen in die maanden ook nog eens geen reet en zullen die thuisbatterij ook zeker niet altijd kunnen opladen.

Voor warmtepompgebruikers zie ik nog niet echt een usecase in die kleine thuisbatterijtjes.

[Reactie gewijzigd door Hulleman op 6 november 2025 11:32]

[Bor]

De capaciteiten waar we nu over spreken zijn voor warmtepomp gebruikers in de winter totaal niet interessant. Je zal er de nacht echt niet mee doorkomen. Je moet dit dan ook niet zien als energiebron om de donkere dagen mee te overbruggen. Dat is echt een kansloos verhaal. Een beetje warmtepomp full electric nieuwbouwhuis trekt de accu met gemak in een nacht leeg.

[Hulleman]

Eens, wat ik hierboven ook zeg. Thuisbatterij is echt super interessant als ze veel groter worden.

[robin1301]

Alleen met een vast contract. Met een dynamisch contract kan je ook op winterdagen besparen door de piekmomente te overbruggen. Niet met de accu in dit artikel, overigens.

[Pietervs]

Hype? Misschien.

Maar ik erger me dood aan de energiemaatschappijen die jarenlang zonnepanelen gepromoot hebben, daar flink aan verdiend hebben en nu hun klanten nog eens pakken door diezelfde klanten te belasten met een "terugleververgoeding": als je zo'n last hebt van die zonnepanelen had je ze niet moeten verkopen.

Dus alleen daarom al heb ik een thuisbatterij genomen.

[Zwarte_os]

1. Energieleveranciers zelf zijn maar met mondjesmaat de zonnepanelen installaties ingestapt.
2. Je had kunnen weten dat de salderingsregeling zou aflopen. Dit was nou niet bepaald een geheim.
3. Je kan ook gewoon een dynamisch contract nemen en de werkelijke prijs krijgen voor je zonne-energie.
4. Ja, energieleveranciers moeten betalen voor huishoudens met productie omdat er onbalans ontstaat in hun portfolio. Maar ook dat is straks afgelopen zodra er dynamische nettarieven ontstaan. En misschien dat dan een batterij een interessante optie wordt.
5. Veel plezier met je thuisbatterij, dat meen ik. Maar ikzelf ben nog niet overtuigd om het uit financieeel oogpunt aan te schaffen.

[Reactie gewijzigd door Zwarte_os op 6 november 2025 12:04]

[Pietervs]

Mooie opsomming. Maar ik ben het er niet helemaal mee eens

Nagenoeg alle leveranciers boden (of zelfs bieden!) zonnepanelen aan. Ik vind het wat hypocriet om mensen eerst iets te verkopen met de belofte dat ze geld kunnen besparen om ze daarna een rekening te geven voor het gebruik ervan.

En: ja, er werd al een tijdje gesproken over het afschaffen van de saldering. Dat pleit de energieleveranciers niet vrij van dat gedrag: om dan de schuld voor deze vorm van geldharkerij volledig bij de consument neer te leggen is te gemakkelijk. De overheid zwalkte harder dan ik na een kratje bier in de beslis-fase, maar de energiemaatschappijen bleven wel vrolijk panelen verkopen met de belofte van geld besparen.

Die onbalans in de portfolio hebben de energieleveranciers dus naar mijn mening zelf mee veroorzaakt. Overigens valt ook Tennet en de regering hier wat in te verwijten want de toename van zonnepanelen was te voorzien. Al in 1978 legde Carter zonnepanelen op het Witte Huis, het kan niet zo moeilijk geweest zijn om te voorspellen dat calculerende Nederlanders (en Belgen) daar ook op in zouden gaan springen. Toch hebben we nu problemen met het net omdat het aan alle kanten verzwaard moet worden.

Of mijn batterij rendabel gat zijn? Geen idee. Ik verwacht het eigenlijk niet. Maar ik vind dit soort dingen leuk, en zoals gezegd een leuke middelvinger naar de terugleverdiefstal is ook mooi meegenomen
Dus ik snap dat je er nog niet in gaat stappen: ik denk dat de batterijen volgend jaar nog een stuk goedkoper gaan worden (zeker als ik zie dat de Marsteks in 5 maanden tijd al zowat 500 euro goedkoper zijn geworden).

[Horla]

Mogelijk een vrij stomme investering puur financieel gezien maar geld is natuurlijk niet de enige reden waarom mensen bepaalde investeringen doen.

[Zwarte_os]

Nee, maar dat lijkt wel steeds de ondertoon te zijn. Hierdoor krijg je weer dezelfde valkuil als met zonnepanelen. Het lijkt wel alsof mensen bedonderd willen worden.

[Horla]

Goh, zonnepanelen zijn toch vaak ook financieel gezien interessant? Hier in Vlaanderen met mijn digitale meter kan ik al een aantal jaren niet meer salderen maar met mijn analoge meter was mijn jaarverbruik effectief 0. Ok, uiteraard betaalde je nog wel vastrecht, prosumententarief, etc.. Maar als je nog een analoge meter met zonnepanelen had toen de elektriciteitsprijs €1/kWh aantikte (begin oorlog in Oekraïne), verdiende je die panelen toch echt wel snel terug.

Zelfs nu kan ik 75% van het jaar mijn EV opladen puur op zonnestroom. En de overschot van de zonnepanelen gaan in de lente/zomer in de verwarming van het zwembad. Sinds de afschaffing van mijn terugdraaiende teller, is die gemiddelde temperatuur een pak hoger. Toch nog een bijkomend voordeel van mijn panelen

[MartineEekhof]

Op het moment dat we te maken krijgen met regelmatige stroomstoringen denk ik dat de mensen die een al thuisaccu hebben er veel beter bij zitten.

[TheAcentra]

De Home wizzard plug-in batterij is geen back-up mogelijkheid als er een stroomstoring is.

Ook zonnepanelen zorgen niet voor stroom als er een stroomstoring is, ze zijn beide afhankelijk van het aanwezig zijn van netspanning.

De Marstek Venus heeft een contactdoos als noodstroomvoorziening.

[Polderviking]

Ik heb een uit de kluiten gewassen powerbank gekocht (2 kwh), omdat ik portable stroom wilde hebben zonder gelijk een generator te gaan. Daar kan ik in een noodgeval best een koelkast en/of vriezer op aansluiten.

Maar dat is wel echt een ander apparaat dan dit.
Volgens mij werkt dit ding echt alleenmaar als thuisbatterij als je gewoon stroom hebt.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 6 november 2025 14:58]

[Blokker_1999]

Na 7 jaar terugverdiend, is dat nu echt zo slecht? Je zegt als je inflatie niet meerekent, en dat klopt, maar weet je wat inflatie doet? Die verkort de terugverdientijd nog eens. Hoe duurder elektriciteit wordt, hoe sneller je deze investering terugverdiend.

En na die 7 jaar is de batterij niet op. Die staat er nog altijd en doet nog altijd zijn werk. En dan begin je ineens eraan te verdienen aan die investering.

Het kan toch niet zijn dat een investering een TVT moet hebben van slechts 1 jaar? Dan is het geen investering meer, dan is het een cadeau. Net zoals met zonnepanelen. Mensen zijn kwaad dat de TVT oploopt naar een jaar of 7, maar waarom dan? Ik heb zelf 14 jaar geleden een lening aangegaan op 15 jaar voor diezelfde zonnepanelen. Ik betaal die nog altijd af. Is dat dan ook een slechte investering geweest? Natuurlijk niet. Want ik heb ze wel al terugverdiend door de daling op de energiefactuur. Iets wat met zo een thuisbatterij dus ook kan. En ook daar blijft dat doorlopen nadat je de investering hebt terugverdiend.

En dan heb je alle andere voordelen ook nog een keer zoals beter voor milieu en klimaat.

[Summzashi]

Janken! Ik zal snel even mijn tranen drogen met de duizenden euro's aan energiekosten die ik heb bespaard met zonnepanelen de afgelopen 20 jaar. Wat ben ik in het ootje genomen zeg!

[dbs1]

Zonder al die subsidies was die besparing minimaal geweest, laten we eerlijk blijven.

[AceAceAce]

Welke subsidie's? De 21% BTW terugkrijgen?
Ik heb 3,5 jaar geleden voor 2k ex, 2,4k inclusief BTW, 5 panelen laten leggen. Die hebben totaal al 7600kWh opgebracht. Zelfs zonder subsidies zoals de salderingsregeling is de investering er dus al bijna uit.

[Summzashi]

Naast dat ik het totaal met je oneens ben is het grappig om te zien dat je nu de doelpaal eigenlijk meteen verzet. Zegt alweer genoeg.

[Blokker_1999]

Als je meer dan 1000 euro per jaar aan elektriciteit betaald en dankzij salderen jarenlang 0 op de meter kunt houden, denk je dan niet dat je dat er uit haalt en winst gaat maken?

[WouterL]

poeehhhh.. /alu Hup, snel door naar de andere krant.

[Reactie gewijzigd door WouterL op 6 november 2025 08:34]

[rudo1fo1]

Wat een dommigheid in drie zinnen.

[Zwarte_os]

Het is vandaag 14 graden, in november. Is dat ook hype?

[jackyboy8500]

voor dezelfde prijs koop je de marstek venus E v2 met 5,12kWh

[The Zep Man]

Claimt ook als noodstroom gebruikt te kunnen worden.

[Erik15678]

Ik spreek uit ervaring, JA! dit kan die zeker.

Meterkast laten vervangen, 2x Venus E 2.0 5,12kWh , heb 8 uur huis volledig draaiend gehad op de accu's.

Kabel gemaakt met 2x geaarde eurostekker en het huis gebruikt als verlengdoos.

Stekker in noodstopcontact en stekker in doos op de muur, noodstroom geactiveerd en klaar.

Alleen even afgekoppeld toen de electriciën alles weer moest aansluiten, om hem te beschermen.

na pakweg 8 uur was er van de 10,24kWh nog 6,18kWh over (had wel de warmtepomp uitstaan), dus technisch gezien zou ik ruim 20 uur volledig offgrid moeten kunnen leven.

[Knielen]

Dus dan heb je zelf een stekker gemaakt waar op de pinnen een spanning wordt aangeboden? Dat zou ik nou niet echt een aanrader noemen hier, een erg gevaarlijke situatie. Als je gebruik wilt maken van noodstroom dan zijn daar veel betere en veiligere oplossingen voor.

[Erik15678]

@Knielen , dit zit standaard op de Venus, ik heb ook 2 hoofdschakelaars in de meterkast. Enige wat ik hoef te doen is de hoofdschakelaar vanuit het net uitzetten en de andere hoofdschakelaar aan te zetten (wat de noodstroomvoorzieningen automatisch doen) en even naar boven lopen om via bluetooth de accu in noodstroom stand te zetten. getest met de electricien erbij en alles werkte naar behoren. De noodstroomvoorziening is een aparte aansluiting op de accu zelf en ik gebruik NIET de stekker die gebruikt word voor de 0 op meter modus. Maar we hopen natuurlijk deze modus nooit nodig te hebben.

Marstek heeft (voor zover ik weet) de module niet die dit automatisch kan doen.

[Reactie gewijzigd door Erik15678 op 6 november 2025 07:19]

[D-Three]

Nou, dit krijg je niet gekeurd in België denk ik. Voor zo ver ik weet, moet het net automatisch afgekoppeld kunnen worden van noodstroom.

[mr_evil08]

Dat kan ook met een los stopcontact erop, hoeft niet ingewikkeld te zijn.

Dan kun je essentiele apparaten nog van stroom voorzien.

Nee tijdelijk een verlengsnoer uitrollen in een noodsituatie is niet erg.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 6 november 2025 08:17]

[Rolfie]

Als ik je goed begrijp, kun je dus met beide hoofdschakelaars, beide aanzetten?

Volgens mij is dit alleen nog steeds niet toegestaan. Je zou dit via een ATS (Automatic Transfer Switch) schakaar moeten doen. Die garandeert altijd maar 1 voeding.

Verbaast mij dat een elektricien dit zo zou aansluiten.

[BobJung]

Mijn zoon heeft met zijn eva home setje precies hetzelfde gedaan. Ik vind het niet verstandig. Het gaat er niet om dat jij dat goed doet, maar je mede huisgenoten kunnen bij herstel netstroom ook de hoofdstop omzetten, daar zit een best gevaar. Althans verwacht niet dat je unit hierop beveiligd is. Je krijgt niet gesynchroniseerde wisselspanning bij elkaar op geteld, zal je apparatuur die dan aanstaat niet leuk gaan vinden. Daarbij heb je nog 50% kans dat je fase en de nul omgedraaid is.

[Rolfie]

Als dat in jou huis is, zou ik dit door hem er vanaf halen. Jij bent hier verantwoordelijk voor. Dit moet je gewoon niet willen doen.

[mr_evil08]

Een los stopcontact op de accu was ook geen probleem geweest om tijdelijk je essentiele apparaten op aan te sluiten i.p.v het hele huis.

Met het hele huis moet je oppassen dat grootverbruikers niet aan gaan.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 6 november 2025 08:19]

[digibaro]

Niet echt een veilige of aan te bevelen oplossing. Ik heb het (maar) gehouden bij een verlengkabel met 1 stopcontact, daar prik ik dan verlengsnoer in.

[cyclone]

Precies dit is ronduit gevaarlijk zeker als je "gewone" male schuko stekkers gebruikt waarbij de pinnen zo bloot liggen en dus spanningsvoerend zijn.
Hoop dat je op ZIJN MINST een 3 polige CEE stekker en stopcontact hievoor hebt laten aanleggen waarbij de pennen nog enigszins afgeschermd zijn (en dan nog steeds is het onveilig en een slecht idee maar net iets minder slecht dan met een normale stekker).

Frappant dat je dit zo plain public durft te verkondigen en ook nog eens dat een professionele electricien hier weet van heeft.

Dit is echt het perfecte recept om jezelf maar erger nog je partner / kinderen vakkundig te elektrocuteren.

Bijzonder dat je dit zo publiekelijk deelt, zou je met klem aanraden om dit degelijk en zonder stekkers / mogelijke blote spanning voerende delen aan te leggen. Want vergis je niet ondanks alle fijne aardlek beveiligingen kan een ongelukkig vastpakken van een dergelijke stekker met 230V erop dodelijk zijn.

[conhen]

Is dat niet ook de hele essentie van en plug-in accu?

[Oon]

Dat is letterlijk hoe de accu uit het artikel ook werkt. Alle plug-in accu's steek je in het stopcontact en leveren spanning/vermogen over de vrij liggende pinnen

[Knielen]

Maar die accu gaat pas spanning leveren als er ook spanning op het stopcontact staat, niet al als je de stekker nog in je hand hebt, wel veilig dus.

[Oon]

Deze wel, maar er zijn er genoeg die gewoon off-grid kunnen draaien en alsnog met een kabel voor in het stopcontact komen.
Met het principe is niks mis, het is alleen heel gevaarlijk als je niet de juiste volgorde hanteert. Als je de kabel alleen aanraakt wanneer de batterij uit is en altijd eerst batterij, dan WCD insteekt en eerst WCD, dan batterij uittrekt dan zou er geen spanning op moeten staan op het moment dat je de kabel aanraakt.

[Manny Calavera]

Als ik me niet vergis is dat absoluut niet de bedoeling, ik vind 't cool hoor daar niet van. Zelfde reden dat je niet een male-male stekker kan kopen ergens.

[CheetahNL]

Een male male stekkerkabel is een heel slecht idee, helemaal voor consumenten! Als slimme Tweaker zijnde, die de rest van de bewoners in het pand goed geïnformeerd houdt, is het wel mogelijk om incidenteel en zeer bewust zo'n kabel te gebruiken. Maar als het vaak genoeg gebeurt, dan gaat het een keertje mis.

[theduke1989]

als je het samen met een electrischen hebt uitgevoerd en alles is goed, waarom niet. hij heeft ook zich afgezekerd dit en dat is toch prima.

ik heb ook gemerkt bij mijn sigenergy als hij niet meer via de grid werkt, alsnog er stroof is op de hoofd toevoer! dit is natuurlijk allemaal door de batterij.

[Pr088]

Ik mag toch wel hopen dat jouw SigEnergy is geïnstalleerd met een Energy Gateway. Anders gaat het niet goed.

[Davey400]

Kabel gemaakt met 2x geaarde eurostekker en het huis gebruikt als verlengdoos.

🥺

[ari2asem]

kun je hiermee off-grid inductiekookplaat gebruiken?


want hij heeft 2500kw output...vandaar mijn vraag

[SkiFan]

2500 kW is wat veel, ik neem aan dat je 2500 watt bedoelt? :)

[ramonfincken]

2500 watt ... dat is nog net 1 fase

meestal kunnen deze dingen 2400 watt aan met een korte piek ( paar seconden ) tot wat meer

[Nox]

1 fase kan ook wel meer leveren, afhankelijk hoe die afgezekerd is. 2500W is net meer dan 10A en leuk voor een waterkokertje. Een kookplaat gaat alleen als het een beperkt vermogen 1-pits toestel is zoals die van de ikea. Dan nog zou ik niet verder gaan dan standje 8 of 7 ofzo.

[ramonfincken]

eens met wat je zegt

[RonnieKo]

Dat claimen kunnen ze wel doen. Alleen mag het in Nederland niet zonder dat je de hele huisinstallatie kan loskoppelen van het elektriciteitsnetwerk. Dat is niet veilig. Je zal dus extra voorzieningen moeten treffen om die functie te kunnen gebruiken.

Die extra voorziening staat ook vermeld in de handleiding: De "MARSTEK SmartBox". Deze smartbox is niet zo te vinden op de website van Martek, https://www.marstek.nl/ Of hij werkt op andere ontkoppelsystemen is de vraag.

Wat wel direct kan de accu inzetten als ups-systeem. Er zit een extra uitgang voor 230V die als UPS gebruikt kan worden. Zie ook [url=https://cdn.shopify.com/s/files/1/0860/7239/4052/files/MARSTEK_VENUS-E_V3_USER_MANUAL.pdf?v=1760068153] De handleiding[/url]. Dan is hij niet voor het hele huis.

[Reactie gewijzigd door RonnieKo op 6 november 2025 08:16]

[The Zep Man]

Dat claimen kunnen ze wel doen. Alleen mag het in Nederland niet zonder dat je de hele huisinstallatie kan loskoppelen van het elektriciteitsnetwerk.

Iets wat @Erik15678 bijvoorbeeld doet. Voor dergelijke voorzieningen ben je natuurlijk niet gebonden aan de producten van Marstek.

[RonnieKo]

Nee, wat @Erik15678 doet is niet zo'n voorziening. Dat is gewoon zeer gevaarlijk. Zeker niet als je een 3-fase installatie hebt. Je mag echt goed uitzoeken en niet houtje touwtje gaan doen.

De verplichting zoals in België dat de installatie gekeurd moet worden zou ook in Nederland moeten komen. Gewoon een periodieke keuring. Je ziet nu veel geklooi door goed willende "amateurs" (en beunhazen). Afgezien dat sommige "amateurs" het beter aanleggen dan sommige erkende installateurs.

[The Zep Man]

Zeker niet als je een 3-fase installatie hebt. Je mag echt goed uitzoeken en niet houtje touwtje gaan doen.

3-fase installatie = 3-fase hoofdschakelaars. Lijkt mij niet zo moeilijk. Verder is het heus wel veilig (genoeg) te maken, zoals @Rolfie hint (Automatic Transfer Switch, etc.).

De verplichting zoals in België dat de installatie gekeurd moet worden zou ook in Nederland moeten komen. Gewoon een periodieke keuring. Je ziet nu veel geklooi door goed willende "amateurs" (en beunhazen). Afgezien dat sommige "amateurs" het beter aanleggen dan sommige erkende installateurs.

Wat verduurzaming in de weg staat, want hoe lang is de wachtlijst voor een keuring? Waar ga je het personeel krijgen? Wie gaat het betalen? Zet dat af tegen de (maatschappelijke) kosten van branden die veroorzaakt worden door slecht aangelegde meterkasten. Komt dat uit?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 6 november 2025 09:06]

[Yoshi]

die keuringswachtlijst is helemaal niet zo lang, en wat mij betreft prima. Overigens, de maatschappelijke kost van branden die worden veroorzaakt door slecht aangelegde meterskasten is best groot . Los daarvan, keurt men in belgië meer als alleen de meterkast ;-). (arei).

die periodieke keuring is trouwens de naam niet waard want dat is echt jaaaaaren :p

[The Zep Man]

die keuringswachtlijst is helemaal niet zo lang

Hoe lang is "niet zo lang"?

Overigens, de maatschappelijke kost van branden die worden veroorzaakt door slecht aangelegde meterskasten is best groot .

Bron?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 6 november 2025 10:09]

[Horla]

Bron?

Enkele brandweerinterventie kost vlot een paar duizend euro + kosten aan het huis. Dat is gemakkelijk op te zoeken. Hier zie je een heel recent artikel dat ze 1678 euro rekenen enkel voor het wegspuiten van krijttekeningen

Wat wachtlijst betreft: toen ik mijn zelf aangelegde zonnepanelen liet keuren (verplicht in België) kon ik voor anderhalve week later een afspraak maken.

[dasiro]

je moet die niet de individuele kost per incident voor de veroorzaker rekenen maar in incidenten/aantal huishoudens en de maatschappelijke kost daarvan afzetten tegen die van de besparing in de energietarieven voor al die huishoudens. De rekening is dus helemaal niet zo simpel te maken als jij of yoshi doen uitschijnen

[koboy]

3 fases maakt het wel extra gecompliceerd omdat die 3 fases gesynchroniseerd moeten blijven. Zet je daar een 3x een 1 fase omvormer achter dan gaan die fases uit sync lopen, krijg je een extra belasting van je 0-draad en uiteindelijk een afgebrand huis/rijtje.

Jouw reactie geeft precies de noodzaak tot periodieke keuring weer.....

[RonnieKo]

Verdr is het heus wel veilig (genoeg) te maken, zoals @Rolfie hint (Automatic Transfer Switch, etc.).

Het is wel veilig te maken. Je moet weten waar je mee bezig bent. Het omzeilen van beveiligingsprincipes is niet altijd goed. Je ziet vaak dat ongelukken gebeuren door mensen waarbij het allemaal per ongeluk zo loopt.

Alleen dat is zoals nu aangegeven echt niet het geval. Met een "dubbele" stekker aan het werk is niet veilig. Derden kunnen een fout maken dat ze bij het eruit trekken onbedoeld de 230V op de pinnen kunnen aanraken. Dat is niet veilig. Je moet dat niet willen. Dat is een amateur oplossing. Je wil dat gewoon niet.

Wat verduurzaming in de weg staat, want hoe lang is de wachtlijst voor een keuring?

Denk je dat een simpele keuring verduurzaming in de wegstaat? In de post die jij aangeeft geeft de gebruiker aan hem als "noodstroomvoorziening" van de gehele huisinstallatie gebruikt te hebben. Daar is het ding niet voor bedoeld. Alleen met een extra voorziening. Voor een normaal gebruik voor de tijdelijke opslag van stroom en weer terugleveren als er behoefte is heb je alleen maar een WCD nodig omdat hij netjes onderde 3680W blijft.

[Manny Calavera]

Ik heb 3 fase en geen hoofdschakelaars.

[mr_evil08]

Dat mag prima een los stopcontact zijn op de accu waar je zelf tijdelijk zaken op aansluit.

Het verhaal "mag niet" komt van de marketinglui om hun product te verdedigen die het niet heeft.

Ik zou nooit een accu willen hebben die geen mogelijkheid heeft ondanks je het zelden zult gebruiken.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 6 november 2025 08:22]

[RonnieKo]

Via het stopcontact op de machine mag je tijdelijk zaken op aansluiten. Een noodstoomvoorziening voor het complete huis is anders dan een UPS-systeem voor bepaalde apparaten. Een noodvoorziening is bedoeld om opgenomen te worden in de vaste installatie van het gebouw / huis. Voor die voorzieningen zijn regels om er voor te zorgen dat er geen stroom ingevoerd wordt op het openbare elektriciteitsnet tijdens een stroomuitval. Die voorzieningen kunnen handmatig of automatisch bediend worden.

[Llopigat]

Bedankt, dat is juist waar ik een thuis batterij voor zou willen. Zonnepanelen kunnen hier niet en ik heb 24/7 een vast tarief dus geld besparen doet het niet. Maar als noodstroom zou het super zijn en goedkoper dan een UPS. Ik zal er naar kijken. Het hele huis hoeft er inderdaad niet op.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 6 november 2025 09:00]

[cool1971]

Let op: De Marstek Venus E 2.0 is end-of-life (EOL) en niet langer leverbaar. Deze is vervangen door de Venus E 3.0,

[The Zep Man]

Officiële productpagina, waar die ook een stuk goedkoper is. Met de mogelijkheid om hem op maximaal 2500W output te configureren (wanneer aangesloten op een eigen groep) wordt het ook een stuk interessanter omdat het makkelijker wordt eigen energie af te nemen of sneller op piekmomenten terug te leveren.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 6 november 2025 07:24]

[hiostu]

Ja, ik vond het ook zeker een interessante optie en wilde eigenlijk kijken om hem te bestellen en eens mee te experimenteren. Helaas wordt de V3 niet geleverd op mijn adres in NL. Ik woon niet op een rare plek, dus ik verwacht niet dat deze eenvoudig te bestellen is in Nederland.

De Nederlandse distributeur heeft ze ook, maar die is wel 300 euro duurder voor de V3

[Reactie gewijzigd door hiostu op 6 november 2025 08:20]

[Pietervs]

Met de mogelijkheid om hem op maximaal 2500W output te configureren
Ik heb de V1 en die heeft die mogelijkheid ook al. Dat is dus niet nieuw ten opzichte van de "oude" versies.

Wat betreft het terugleveren op piekmomenten: welke slimme meter je hebt maakt ook nog uit. Ik heb een meter met DSMR4, die leest iedere 10 seconden het verbruik van het huis af. Dat betekent dat indien nodig na (maximaal) 10 seconden de thuisbatterij het signaal krijgt dat deze stroom moet gaan leveren. Als je een meter hebt met DSMR5 kan dat al na 1 seconde.

nu maakt dat geen wereld van verschil uit hoor. Maar de OCD in mij wil natuurlijk graag die paar extra wattjes meepikken indien mogelijk

[twowheeler]

ZOu dit werken als je hem aansluit op dezelfde groep als de zonnepanelen, die zitten bij ons ook op 2 eigen groepen/

[r2504]

Nee, mag niet want potentiel kunnen zowel je panelen PLUS de batterij stroom leveren voor andere gebruikers in het huis en overbelast je de groep !

[r2504]

Prijzen ex. BTW... zo lijkt het alvast goedkoper.

[Avenger 2.0]

Met wat zoekwerk vind je zelfs de Venus E v3 voor deze prijs. En deze heeft zelfs een betere RTE dan de HomeWizard batterij.

[procede]

Maar wat is het standby verbruik? Bij Homewizard is die maar een paar watt.

Ook hangt de RTE nogal af van hoeveel vermogen je trekt of laadt. Zwaardere omvormers zijn minder efficient bij lagere vermogens.

[johnwoo]

Bij de Venus E is het standbyverbruik ook maar 7W.

RTE (sinds juni) is hier 76% ~ 78% met de v2 (zoals gemeten door de HW energy socket meter waar hij op zit resp. door de batterij zelf), en dat is met 800W ontlading (2,5kW laden) en in nul-op-meter modus, dus met regelmatig (want slechts 16 panelen) laag laadvermogen - en meeste tijd ook een laag ontlaadvermogen (standby verbruik in huis is hier ca. 150-200W).

Als hij nog eens een eigen groep krijgt en ook 2,5kW mag ontladen, dan kan zowel RTE (want hoger vermogen iets efficienter) als zelfverbruik (want kan dan ook pieken boven 800W zoals vaatwasser en wasmachine afdekken) nog iets beter.

Zelfverbruik is meer dan verdubbeld met de batterij, zonder aanpassingen in ons gebruikspatroon, zoals te zien op deze screenshot (vergelijk mei<->juni; blauw is zelfverbruik, met zowel afname -paars- als teruglevering -groen- navenant lager).

Grootste factor is het weer; met een zomerzonnetje zit de batterij binnen anderhalf uur vol, maar op bewolkte en kortere dagen lukt het over de hele dag vaak niet om hem vol te krijgen. Als hij wel vol zit einde middag dan is die 5,12kWh (buiten >800W pieken van oven of vaatwasser dus) voldoende om de hele avond (TV, computer, ...) en nacht standbyverbruik af te dekken.

[Reactie gewijzigd door johnwoo op 6 november 2025 11:21]

[no_way_today]

Hier een growatt 11,2 growatt incl blackbox (stroom in huis bij net uitval) over de 3 fases voor €3600. Niet eens gekocht met het idee om te verdienen, maar gewoon om m’n eigen stroom te gebruiken .

[hiostu]

Dat ziet er wel interessant uit. Helaas verzenden ze niet naar mijn adres.

[n0mn0m]

Het is aannemelijk dat Tweakers een financiële vergoeding ontvangt voor de promotie van dit product. Helaas is het niet ondenkbaar dat mijn reactie zal worden verwijderd of negatief beoordeeld, aangezien het moderatiebeleid van Tweakers in de praktijk regelmatig als restrictief en weinig tolerant voor afwijkende meningen wordt ervaren.

[analogworm]

Ja of Homewizard is gewoon vrij populair onder tweakers, alsmede onder de auteur en werd er gedacht joh; daar zouden we een interessant artikel over kunnen schrijven. Het is met de aanstaande afschaffing van salderen ook nog zeer actueel.

[coazter]

Dat zou natuurlijk ook kunnen, maar dan had het artikel prima zonder bijvoeglijke naamwoorden als beste, makkelijkste, 'enorm' eenvoudig of 'super' simpel gekund. Je weet wel, zoals een standaard informatief artikel op Tweakers.

[MornixRS]

Op het moment niet want hij is uitverkocht.

[Probydoby]

Toevallig heb ik precies een jaar nu een simulatie draaien in home assistant om uit te rekenen hoeveel een thuisbatterij mij bespaard (in mijj geval een Sessy 5kwh).

Situatie: 10 zonnepanelen op oosten, gezin van 3, 3000kwh jaarverbruik.

Volgens de simulatie zou ik in 1 jaar 885 kwh besparen. Uitgaand van een kwh prijs van 0.25 euro, zou dat neerkomen op ca. 220,-.

Om dit in 7 jaar terugverdienen mag de 5kwh batterij van homewizard maximaal 1540 kosten. En dan laat ik nog achterwege dat de laad en ontlaad vermogens een stuk minder zijn.

Ik heb ook een simulatie draaien voor de 2.7kwh batterij van homewizard, maar ik moet nog even wachten tot april wil ik een heel jaar aan data hebben.

[Frits1980]

Op welke tijden wordt je accu in die simulatie opgeladen en ontladen?

iets waar al vaker voor wordt gewaarschuwd in andere reviews van consumenten diy thuisaccus is dat de capaciteit zo laag is dat deze om 10 a 11 uur ‘s ochtends al vol is. En daarna ga je terugleveren aan het net (wat je in de toekomst wilt voorkomen). En het andere nadeel van zo’n kleine accu is dat je er dus niet op kan koken of je auto mee opladen. Dus je komt thuis van werk en op dat moment leveren je zonnepanelen nagenoeg niets meer op, je gaat koken en je auto moet opladen voor de volgende dag.

conclusie: deze kleine accus zijn een grap als je het mij vraagt. Een illusie en een marketing ding. Een accu van 64kwh of meer is in mijn ogen pas een oplossing.

het tweede punt is software en vooral de integratie met alle systemen. Dat mis ik ook. Ja er zijn een hoop leveranciers die claimen software te hebben die dmv ai alles voor je regelen. Maar ik mis transparantie over het “hoe”. Want het moet rekenen met: zonnepanelen / weersvoorspelling, net afname kosten, net terugleverkosten, auto, koken, was-drogen, accu opladen. Ik heb tot nu toe nog maar 1 oplossing gezien en dat is zelf programmeren. Helaas is dit niet makkelijk.

Dit is uiteraard mijn mening.

[Probydoby]

Opgeladen zal vooral in de ochtend zijn, ontladen in de loop van de dag afhankelijk van gebruik.

Het zal kloppen wat je zegt, maar ik vind de reviews/discussies allemaal ruis. Gewoon simuleren, meten is weten. Onderaan de streep heb ik dus 885kwh minder hoeven te importeren/betalen. Hoe dat komt en wanneer ik laad/ontlaad is eigenlijk niet relevant.

[Reactie gewijzigd door Probydoby op 6 november 2025 08:07]

[Pietervs]

conclusie: deze kleine accus zijn een grap als je het mij vraagt. Een illusie en een marketing ding. Een accu van 64kwh of meer is in mijn ogen pas een oplossing.
De conclusie is wat kort door de bocht.
64 kWh of meer is raar: als je per dag normaal gesproken niet meer dan 10 kWh verbruikt, dan is 64 kWh zwaar overkill, tenzij je als doel hebt om een week te kunnen overbruggen. En zelfs dan is 64 kWh nog veel.

Marketingding? Ja. Alles wat gemaakt wordt is een commercieel iets, dus marketing. En ja, er wordt flink aan verdiend (anders zou Marstek niet al aan hun derde versie van hun batterij zitten).

Je tweede punt: software. Dat is voor veel mensen niet interessant. Jij bent een tweaker, een techneut. Dus wil je de alles wat er mogelijk is. Dit soort accu's zijn daar niet voor bedoeld: je plugt ze in en vergeet dat je die hebt: set it and forget it. Dat werkt prima voor (misschien wel) 95% van de mensen. Ik ben er daar ook 1 van.
Dat neemt niet weg dat er hele communities zijn die van alles schrijven en programmeren. Kijk hier op Tweakers bijvoorbeeld maar naar de fora rond Marstek. En ook met HomeAssistant is veel mogelijk.

Als je echt 64 kWh wil, moet je gaan kijken naar Renault, Hyundai en (ik dacht) Kia, die terugleveren vanuit de accu's van hun auto's mogelijk maken: Vehicle to Grid. Ik denk ook dat dat de toekomst gaat worden: waarom een accu in je huis hebben als je er toch 1 voor de deur hebt staan?

[mariomario]

Ik zie niet in waarom een kleine accu een grap is.

Deze is uiteindelijk in een veel kortere tijd terugverdient omdat hij elke dag kan laden en ontladen. Bij een kleine setup van zonnepanelen (4000Wp is gemiddeld toch?) is een grote accu compleet zinloos.

Mijn 4500Wp setup In de 3 wintermaanden lever ik niet meer dan 2.5kWh per dag terug aan net. De rest van de opwek gaat op aan de warmtepomp. Dus een kleine accu raakt maar net aan vol. Een grotere wordt echt niet voller.

In de zomermaanden haal ik op dit moment maar 5kWh per dag van het net (met airco aan) omdat er niet wordt gestookt.

Een accu van meer dan 5kWh is met een gemiddelde setup gewoon zinloos en alles meer dan 2.5kWh heeft in de wintermaanden weinig zin. Elke kWh die een accu meer heeft dan 5kWh zal ik dus vrijwel nooit aanspreken (alleen op een heel donkere zomerdag) en kan zich dus niet terugverdienen.

Hoe kleiner de accu, hoe snelle die zich zal terugverdienen.

[Reactie gewijzigd door mariomario op 6 november 2025 09:29]

[kiang]

iets waar al vaker voor wordt gewaarschuwd in andere reviews van consumenten diy thuisaccus is dat de capaciteit zo laag is dat deze om 10 a 11 uur ‘s ochtends al vol is

Ok, stel dat je een batterij van (wtf) 64 kWh hebt, en lekker verder laadt: wat ga je ermee doen? mijn verbruik gedurende de hele nacht is ongeveer 4kWh. Op inductie koken zit daar al bij. Doen we eens een ovenschotel die lang in de oven moet? Dat is 1,5 kWh extra. Al bij al kom ik maximaal aan 7 kWh tussen zonsondergang en zonsopgang. Wat moet je dan ingodsnaam met een batterij van 64 kWh? Zelfs ALS je ook nog verwarmt met een warmtepomp en je elektrische auto oplaadt dan is het maar zeer de vraag hoeveel dagen per jaar je die 64 kWh die jij noemt ook vol en weer leeg krijgt.

Voor de meeste huishoudens is een batterij van 5 kWh toereikend. Je batterij veel duurder maken om die 20 minuten koken in de avond helemaal op te kunnen vangen, terwijl we het dan hebben over 0,5 kWh, dat is simpelweg niet kostenefficient.

[Reactie gewijzigd door kiang op 6 november 2025 17:20]

[padoempats]

Je bespaart uitgaves, maar tegen die 885 kWh die je niet hebt hoeven in te kopen heb je ook 885/0,75 = 1180 minder kunnen terugleveren/verkopen. Dat had je weer gemiddeld 4,5c (dynamisch) kunnen opleveren. Dus 51 euro misgelopen. Werkelijke voordeel dus 170 euro

[Probydoby]

Ik ga inderdaad uit van vaste tarieven zonder dynamische prijzen. Daarin moet ik inderdaad wel de terugleveropbrengsten meerekenen. Dat had ik niet benoemd. Dus een beetje post-saldeer tijdperk met thuisbatterij - ceteris paribus voor mijn situatie.

Volgens mij zijn die terugleveroprengsten minimaal (of zelfs negatief), in tegenstelling tot bij een dynamisch contract, lijkt het. Dus heb ik die weggelaten.

Als we wel na gaan denken over dynamische prijzen dan verandert natuurlijk alles, je kunt niet simpelweg een gemiddelde dynamische terugleverprijs aftrekken van mijn jaarlijkse rendement welke uitgaat van vaste tarieven zonder dynamische prijzen. Dan moet je ook de terugleverprijs rekenen die je in zo'n situatie zou krijgen (lees: heel weinig).

In een situatie waarin je 4.5c dynamisch terugkrijgt, kan je wellicht ook goedkoper inkopen dan die 25 cent van mij (gemiddeld). Dan heeft de dynamische prijzenmarkt hetzelfde effect als een thuisbatterij, namelijk een goedkopere prijs per kwh die jij verbruikt doordat er overschot is (alleen dan iemand anders zijn overschot) en is de business-case van een thuisbatterij weer anders.

[Reactie gewijzigd door Probydoby op 6 november 2025 07:44]

[padoempats]

Post salderen zullen de terugleverkosten er heel anders uitzien (veel lager of niet bestaand)

[s0ulmaster]

En waarom denk je dat er ook maar enige incentive zou zijn voor aanbiederens om die kosten te verlagen na het salderen?

edit: Volgens mij zijn er al boeren die hebben gezegd de vergoeding na het afschaffen van het salderen op 0.5ct te zetten..... dan heb je wellicht geen kosten meer, maar ook geen baten.

[Reactie gewijzigd door s0ulmaster op 6 november 2025 08:56]

[padoempats]

Omdat ze niet meer hoeven te salderen. Dat is een gigantische kostenpost minder. Het enige wat ze aan kosten mogen rekenen zijn reeele onbalanskosten. De ACM zou hier op moeten toezien. Oftewel, de terugleverkosten moeten wel enorm gaan dalen en daar tegenoverstaat dat volgens de energiewet die vanaf 1 januari ingaat, dat ze minstens 50% terugleververgoeding moeten bieden tov het kale levertarief.

[conhen]

Omdat precies de kosten van het salderen (lees winstderving) werden aangegrepen voor de introductie van de terugleverkosten. Voortzetten van terugleverkosten na beëindiging van de salderingsregeling snijdt geen hout, en zou bewijzen dat het feitelijk oplichting betreft. Waarschijnlijk gaat ook de overheid hier wel op ingrijpen, mochten ze op tijd tot een coalitie komen.

[Robtimus]

Ik heb net uit interesse gekeken op gaslicht.nl. De top 20 bestaat uit 3 categorieen, waarbij een redelijk groot aantal ook al aangeeft wat de situatie per 2027-01-01 is:

1. Een terugleververgoeding per kWh, vaste terugleverkosten per "blok" van kWh (b.v. 1500-2000 kost X, 2000-2500 kost Y). Vaak niet voordelig, ik heb er zelfs 1 gezien die E210 vroeg en E0.01 teruggaf per kWh.
2. Een teruglevergoeding en terugleverkosten per kWh waarbij de vergoeding hoger is dan de kosten. Dit is de voordeligste variant.
3. Een terugleververgoeding en terugleverkosten per kWh waarbij de vergoeding lager is dan de kosten. Hier moet je wegblijven als je zonnepanelen hebt.

Als je enigszins goed in de gaten hebt wat je verbruik en opbrengsten zijn kun je, in ieder geval voor 2027, altijd wel een contract vinden waarbij je toch nog wat krijgt voor het opwekken.

[AtlAntA]

Goede toevoeging. Komt ook bij dat door de niet zo goede RTE van de HW batterij er ook dagen zullen zijn dat de batterij geld kost ipv oplevert. Ik hou als vuistregel aan dat als de laagste prijs niet lager dan 30% van de hoogste prijs is je beter wat kunt terugleveren dan het eerst opslaan in de accu en daarna zelf verbruiken.

[prekz]

Kan je wat meer vertellen over hoe je zo'n simulatie draait?

[Master_duck]

ik denk dat hit zo iets gebruikt in HA:

link

[DriesA]

Kan je wat meer vertellen hoe je die simulatie in Home Assistant hebt gedaan?

[Probydoby]

Je kunt deze integratie gebruiken:

https://github.com/hif2k1/battery_sim

[Danferno]

Heb je hier ook de omzetverliezen en stilstandverliezen bijgerekend? Van zonnepaneel > batterij > gebruik verlies je makkelijk 30% en de batterij zelf gebruikt ook wel wat stroom (moeilijk om cijfers hierover te vinden).

[Probydoby]

Ja, hier houdt de simulator rekening mee. https://github.com/hif2k1/battery_sim

[Danferno]

Super cool, merci!

[robin1301]

Mijn round-trip-efficiency is ca. 87%. Dat is DC (Zonnepanelen) > AC (micro-inverter) > DC (accu) > AC (consumers). Dit kan een stuk beter als je geen AC-omzetting hebt tussen zonnepanelen en accu.

[Danferno]

Is dat gemeten of van de spec sheet? Want blijkbaar zijn die spec sheet efficiencies enkel waar bij quasi load charging en discharging en zakt dat best hard bij partial loads

[robin1301]

Gemeten. Dat kan inderdaad fluctueren, hogere loads zijn beter. In de zomer zal het efficienter zijn dan wanneer er langere tijd maar een paar honder watt wordt omgezet. In de winter zal ik nieuwe metingen doen.

[Danferno]

Cool, merci!

[Gelomidor1]

7 jaar is veel te lang om terug te verdienen, en dat met overheid waar beleid van veranderd zal je zien dat t niet 7 maar straks 14 jaar word.

[pirke]

Of een thuisaccu heffing, want ze moeten ergens geld vandaan halen. Eerst iedereen motiveren flink te investeren, daarna extra belasting er op heffen.

Het is ook vrij makkelijk te zien of een huishouden een accu heeft als je meerdere uren per dag geen verbruik hebt terwijl er ook geen teruglevering actief is, bijv geen nacht verbruik. 's Nachts moeten de energiecentrales ook gewoon draaien, dat wordt minder rendabel als er minder afname is. Daar komt natuurlijk nog een keer een "geen nachtverbruik boete" of iets dergelijks op, want de winstgevendheid vd energiecentrale is ook belangrijk.

En voor iedereen die dat een raar concept vindt: had 5 jaar geleden geroepen dat je geld moet gaan betalen om zonnestroom terug te leveren (ook als de vraag naar stroom hoog is!), dan had iedereen je voor gek verklaard.

[Reactie gewijzigd door pirke op 6 november 2025 11:22]

[Jerie]

Beetje rare fantasie hoor dat men op een thuisaccu zou gaan heffen. Ik zou niet weten waarom. I.v.m. de brandweer ofzo?

Dat je zonnepanelen overdag minder opleveren is geheel logisch. Er is dan teveel aanbod in de zomer overdag. In de nacht heb je dat probleem niet. Dan is er te weinig aanbod. Energiecentrales zouden met massale adoptie thuisaccu's minder hoeven te draaien in de nacht, mits het mogelijk is om ze op te schalen in de nacht en weer minder te laten stoken overdag. Bij nucleair is dat onzinnig. Daarom hadden we in de jaren '80 of '90 ook gewoon voor nucleair moeten gaan. Dan hadden we nu allen goedkoop stroom gehad, zonder afhankelijk te zijn van China, maar natuurlijk wel zeer kwetsbaar in geval van oorlog.

En voor iedereen die dat een raar concept vindt: had 5 jaar geleden geroepen dat je geld moet gaan betalen om zonnestroom terug te leveren (ook als de vraag naar stroom hoog is!), dan had iedereen je voor gek verklaard.

In 2020? Eigenlijk niet. Het is al meer dan een decennium bekend dat het net overvol zit, en dat massaal terugleveren helpt niet. Om dat op te vangen kan de samenleving huishoudens gebruiken die zo'n thuisaccu gebruiken. Want die leveren dan niet terug, die houden het lokaal. Het is natuurlijk zo dat 1 huishouden geen zoden aan de dijk zet. Je moet dan echt gaan denken in huishoudens en percentages per wijk. Bovendien zit je in de winter nog steeds met hetzelfde probleem.

[Strebor]

Wat dat voor gek verklaren betreft. Het verbaasde mij altijd al dat je min of meer gratis kon salderen. Ik vergeleek dat met ‘s ochtends twee broden bij de bakker halen en ‘s middags weer terugbrengen voor hetzelfde geld. Dan begrepen mensen wel dat dat niet logisch is en dat de bakker wel kosten maakt maar niets aan jouw netto nul broden verdient.

[Vinny_93]

De kosten zijn tot daar aan toe, het grootste issue op het moment is dat de bakker de teruggebrachte broden nergens meer kwijt kan.

[Strebor]

Daarom wordt het ook tijd dat bakkers, in dit geval netwerk beheerders, opslag regelen waarmee teruggeleverde zonneenergie deels kan worden opgeslagen, zodat ze het ‘s avonds als de zon ondergaat kunnen gebruiken om het netwerk en centrales te ontlasten.

[Vinny_93]

Die tijd was al enkele jaren geleden aangebroken. Ik zeg niet dat ze bij TenneT van slechter wil zijn geweest, maar er zijn voldoende nieuwsberichten geweest dat deze situatie eraan zat te komen. Blijkbaar moet er echt iets faliekant mis gaan in dit land voordat men overgaat tot diepteinvesteringen.

Enige tijd geleden las ik wel iets over dat de energieopslagen die het net heeft, behoorlijk efficiënt gebruikt worden en dat er zeker wel iets wordt gedaan door TenneT, de vraag is echter of het genoeg is. Ik dacht ook ergens gelezen te hebben dat er nu dan toch 15 miljard geïnvesteerd gaat worden zodat we over 10 jaar weer achter de feiten aan kunnen wandelen.

edit:
Bronnetje over opslag

columnpje over het verloop

[Reactie gewijzigd door Vinny_93 op 6 november 2025 10:01]

[HakanX]

Of een thuisaccu heffing, want ze moeten ergens geld vandaan halen. Eerst iedereen motiveren flink te investeren, daarna extra belasting er op heffen.

Tja dat simpel concept vergeten mensen vaak. Land heeft een X inkomen nodig om te draaien (of graaien). Minder zal het nooit accepteren, het moet minimaal evenveel stijgen als de inflatie. Linksom of rechtsom dat geld moet binnenkomen.

Alle veranderingen zullen misschien wat gemakken met zich meebrengen, maar je zal nooit onder de streep minder uitgeven als het massaal wordt gedaan. Daar worden de tarieven en belastingen gewoon op aangepast.

Alleen als je iets nieuws doet met weinig mensen ben je in het begin voordeliger uit, totdat iedereen het gaat doen.

[salipander]

Het was niet bepaald een verrassing dat men met terugleverheffing zou komen. De saldering is eigenlijk te lang doorgegaan en dat hebben de providers niet langer afgewacht. Nu zitten we ermee en als in 2027 de saldering stopt, worden ze dan ook weer gedwongen om te stoppen met terugleverheffing? De overheid laat de consument zoals gebruikelijk in het ongewisse.

[habbekrats]

Ik denk dat met een kleine batterij meer nom sturing van toepassing is.

[Bor]

Die 7 jaar is optimistisch en sterk afhankelijk van je opzet, verbruik, contract, levensduur van het apparaat en houdt vooral geen rekening met de onzekerheid van veranderend beleid. Diverse bronnen die ik vind melden dat de terugverdientijd ook 10 jaar kan zijn tot "lastig terug te verdienen"

[skelleniels]

Hoe gaat dat eigenlijk met 3 fasen? Als accu op Fase A zit en je verbruikt op Fase B, merkt je (digitale) teller dat? En dan specifiek voor België. Hier speelt ook nog het capaciteitstarief. Zo'n accu kan de gemiddelde piek wel wat naar beneden helpen.

[Strebor]

In Nederland saldeer je in de meter. Simpel gezegd de optelsom van afname en teruglevering per fase. Als je op fase A 800w afneemt, op fase B 800W teruglevert en op Fase C 500W afneemt, dan geeft je meter een netto afname van 500W. Hoe dat in België is geregeld weet ik niet.

[Cafe Del Mar]

In Vlaanderen is de regeling dezelfde: de digitale meter meet netto verbruik in kWh en rapporteert dat ook zo. Dus de netbeheerder weet niet wie op welke fase welke load realiseert.

[erik_t]

Kunnen slimme meters per fase registreren? Dus een apart telwerk (en aparte rapportage) per fase? Want als dat zo is, dan is dit mogelijk een volgende punt waar energiemaatschappijen hun businessmodel op kunnen aanpassen. Dus: je draait je was op het moment dat de zon flink schijnt, toch krijg je een terugleverboete omdat je de zonnepanelen op fase 1 hebt en je wasmachine op fase 2.

[Tortelli]

Je kunt het vanuit de P1 poort wel per fase uitlezen (doe ik met HA met een USB aangesloten P1 meter).Een totaal verbruik per fase zit er echter niet in, dus het lijkt er niet op dat de meter dit gescheiden registreert (of dit is niet beschikbaar via de P1 poort natuurlijk).

[salipander]

Het levert maatschappijen weinig op om per fase te registreren. De netbelasting over de fases middelt namelijk snel uit in de wijk. De huidige meters rapporteren niet per fase (wel via de P1 overigens) en er zou meer data verwerkt moeten worden.

[phoenix2149]

Ben benieuwd hoe lang na het afschaffen van de saldeer regeling het afrekenen per fase een topic gaat worden. Want uiteindelijk moet de leverancier de 800W en 500W op fase A en C wel leveren, ook al "compenseer" je het deels op fase B.

Speel beetje advocaat van de duivel, maar ik ga er echt van uit dat de leveranciers zo denken.

[GillisB]

Dit is mijn situatie. Ik heb 3x 220V, maar geen 400V (neuter). Dus ik heb een omvormer/batterij staan op draad AB. Maar mijn verbruikers staan op alle drie de aansluitingen (AB BC AC).

De teller rekent inderdaad de totalen uit. AB -200W + AC +400W + AC 0W = totaal +200W
De batterij houd rekening hiermee en zal via AB een extra 200W toevoegen om de teller op "0" te houden.
EDIT: Het capaciteitstarief zal 200W registreren als "druk op het net"

EDIT: Indien de leverenanciers het in hun bol halen om dat toch te veranderen, heb ik gelukkig de zonnepanelen/batterij op dezelfde fase gezet van de warmtepomp, de grootste verbruiker. Als deze dan 7000W verbruikt, de zonnepanelen geven 3000W en de batterij 3000W, zal het capaciteitstarief maar 1000W aangeven. Anders zou het toch 7000W aangeven. Maar gelukkig is dit (nog) niet zo.

Wat ik mij dan ook is opgevallen: De batterij op zich is ook een sluipverbruiker. Ik heb een batterij van 7.5kWh met drie interne modules. Elke module verbruikt 20W in standby, dit is 60W totaal. Als je dit op jaarbasis rekent is dit 525kWh aan sluipverbruik.... (Ik had eerst 2 modules en toen was het sluipverbruik 40W) Geen idee of dit te maken heeft met de instellingen... Ik gebruik de batterij ook als noodvoorziening voor de 'communicatie-groep' voor als de stroom zou uitvallen

[Reactie gewijzigd door GillisB op 6 november 2025 10:55]

[rubenvb]

Capaciteitstarief telt hoegenaamd niet per fase. Toch niet vandaag de dag.

[GillisB]

Heb het nog eens in detail gaan nakijken met Fluvius en de data van de omvormer/meter.

Je hebt gelijk, het telt enkel voor het totaal verbruik en niet per fase.

Maar het zou me niet verbazen als ze 'later' dit ook gaan aanpassen om er meer geld uit te slaan. Als iedereen bijvoorbeeld zijn zonnepanelen op de AB-groep gaat zetten, dan gaan de tussenstations veel meer moeten werken.... In dat geval ben ik gelukkig al een beetje future-proof.

[Borromini]

Verbruik of injectie wordt over alle fasen opgeteld.

[Samplex]

Wat heb je hieraan als je 3 fase aansluiting hebt...

[Bor]

Voor zover ik weet werkt de thuisbatterij van Homewizard via een 230V stopcontact, dat betekend dat de thuisbatterij maar via 1 fase energie kan leveren. Voor meerdere fasen heb je dan waarschijnlijk meerdere units nodig.

[Chielp]

Dat maakt niets uit. De meter kijkt naar alle 3 de fases tegelijk. Op fase 1 een vraag van 100w, op fase 2 een vraag van 200w en op fase 3 terugleveren 300w zorgt dat de meter 0 aangeeft.

[Bor]

Dat klopt echter levert de accu maar op 1 fase terug. De apparaten op die fase bepalen wat je intern echt kan gebruiken. Geen afnemers op de fase (als extreem voorbeeld) is geen intern gebruik.

[Reactie gewijzigd door Bor op 6 november 2025 12:39]

[jurjen_g]

Ik ken de werking van de HomeWizard niet, maar in principe kan die prima op basis van de gegevens uit de P1 meter besluiten om 300 W te gaan leveren op fase 1, terwijl er 0 W verbruik op fase 1 wordt gemeten, 100 W op fase 2 en 200 W op fase 3 wordt gemeten toch? Ik zou er zelf juist van uitgaan dat ze wel zo slim zijn in de aansturing.

[Chielp]

Ook dat maakt niet uit. Stel:

100w gebruik fase 1
100w gebruik fase 2
50w gebruik fase 3, hier zit ook de accu op aangesloten.

De accu ziet een gebruik van 250w, en besluit vanwege Nul Op De Meter om dus 250w terug te gaan leveren

Gevolg:
100w gebruik fase 1
100w gebruik fase 2
50-250=200 teruglevering op fase 3

De meter ziet 100+100-200=0

[Bor]

Je levert dus meer terug op de fase dan er gevraagd wordt terwijl de batterij maar 1 fase ondersteund?

[Danferno]

De batterij kijkt naar de 3-fase totalen van de powermeter om te bepalen wat hij doet. De netbeheerder kijkt naar diezelfde totalen om te bepalen hoeveel je afhaalt/teruglevert. Dat je in praktijk op sommige fases aant terugleveren bent en in andere fases afhaalt maakt dus niet uit

[Blokker_1999]

Maar dat maakt niet uit. Als jij op 1 fase levert en op de andere afneemt dan worden die 2 met elkaar verrekent omdat men er van uitgaat dat dit zich over het net zal uitmiddelen.

[R.G]

Wat bedoelen jullie met fases?

Werkt het zo?

Je hebt een inname en uitgave slot op de accu?

De inname is of het stroom net of je zonnepanelen? of beiden geen idee hoe?
De uitgave gaat via een 230v terug het stopcontact in?

Waar ik dan mee zit is: krijg je dan alleen de accu teruggave op een specifieke groep? in mijn geval heeft soms een groep enorm veel apparaten aangesloten door het hele huis. Bijvoorbeeld groep 1 als ik die uitzet dan werken een aantal stopcontacten niet op zolder maar ook in de garage bijvoorbeeld en in de woonkamer. Het is een oud huis en slecht ingedeeld blijkbaar.

Als ik het goed begrijp heeft een groep 3600w max en 10-15a belasting?

Waarom mag ik dan maar 800w terugleveren?
Daarnaast, kan ik de accus stacken , dus stel ik koop 3 accus en verbind elke accu met een aparte groep.

Groeit dan het totale verbuik en teruggifte naar 800x3 = 2400w ? Kan ik ze dan samen laten werken?

Anders is het nut nihili.

Dan is de engiste leuke optie om dynamische tarieven te gebruiken.

Om bij goedkoop aanbod in te slaan en bij dure tarieven de accu te gebruiken.


Alleen dan toch: 800w max gebruik is het denk ik ook niet waard voor die paar cent om zon accu te hebben en dan 1400 uit te geven en 7 jaar terugverdientijd is wel lang.

Maar dan denk ik toch bij oorlog of epidemie is zon thuis accu wel handig als bijvoorbeeld stroom uitvalt dan heb je altijd sustainable energy via je zonnepanelen en je accu niet veel stroom maar toch wat?

[salipander]

Dat maakt niks uit. Teruglevering wordt over alle 3 fasen opgeteld berekend. Deze accu is puur bedoeld om teruglevering aan het net te voorkomen en de stroom zelf te gebruiken. Het maakt ook niet uit dat hij maar 800W kan leveren, want dat is genoeg om de accu leeg te trekken voordat de volgende dag begint. Dat lijkt men in dit Tweakersverhaal niet te begrijpen. Wel is het oplaadvermogen van ook slechts 800W een beetje jammer, want op zonnige dagen met dikke wolken gaat de zon de hele tijd 'aan en uit' en dan kan de accu de pieken niet helemaal pakken en is hij soms niet vol aan het einde van de dag, terwijl er zat zonne-energie was op zo'n dag.

[Reactie gewijzigd door salipander op 6 november 2025 09:25]

[AnonymousGerbil]

Een beetje off-the-grid leven dus. Let wel: als de stroom uitvalt, levert ook de accu geen stroom. Het is dus géén noodstroomvoorziening.

Ook niet een beetje, bijvoorbeeld met een paar usb poorten voor het opladen van telefoons en dergelijke?

[Blue Knight]

Die zitten er niet op. De accu houd (binnen zijn capaciteiten) het verbruik bij de meter op 0. Je kan je telefoon dus gewoon in het stop contact opladen. De Accu levert de stroom dan via je energienetwerk.

[Pietervs]

Daar moet je voor bij de concurrenten zijn, Marstek heeft bijvoorbeeld de mogelijkheid voor een noodstroomvoorziening.

[padoempats]

Nee