Door Jelle Stuip

Redacteur

Een betere deal voor de instap-MacBook

Apple MacBook Air M4 Review

11-03-2025 • 14:00

139

Multipage-opmaak

Uiterlijk en aansluitingen

Samengevat

De M4-versie van de MacBook Air heeft in het beste geval een 34 procent snellere processor dan de M3, een betere webcam, de mogelijkheid om twee schermen aan te sluiten en de optie voor een nieuwe blauwe kleur. Er zijn ook veel dingen hetzelfde gebleven, zoals de stevige, mooie behuizing, het netjes gekalibreerde scherm en de goede accuduur tijdens webbrowsen. Het nadeel van de M4-processor is dat hij meer last van throttling heeft dan de M3. Het instapmodel van de Air M4 is gelijk geprijsd aan zijn voorganger met M2-processor, maar Apple heeft helaas de upgradeprijzen verhoogd. Wie de instapper koopt, heeft een mooiere deal dan voorheen te pakken, maar wie meer dan 256GB opslag of 16GB werkgeheugen wenst, betaalt meer.

Toen Apple de MacBook Air M4 aankondigde, publiceerden we daar uiteraard een nieuwsbericht over en in de reacties daaronder gebeurde iets ongebruikelijks. Apple bleek namelijk helemaal niet zo duur te zijn, was de consensus onder de reacties. Apple? Niet duur? Hoe zit dat? In deze review kijk ik naar het 15"-model van de MacBook Air M4 dat Apple ons opstuurde en kijk ik of de nieuwe MacBook Air M4 inderdaad een goede deal is.

Wie wel eens vaker MacBooks Air uit de doos gehaald heeft, zal bij de nieuwste generatie nauwelijks verschil bemerken met de voorgangers. De laptop zit in een kartonnen doos, waarin ook een USB-C-lader zit, met een USB-C naar MagSafe 3-kabel en een aantal summiere boekjes. Apple stuurde ons de Air in de nieuwe kleur 'hemelsblauw' op. Donkerblauw, champagne en zilver zijn de drie andere opties. Spacegrijs is komen te vervallen. De oplaadkabel past uiteraard bij de kleur van de laptop zelf.

Hemelsblauw is een heel subtiel kleurtje en het blauw is af en toe gewoon zilvergrijs, vooral als het licht er recht op valt. Valt het licht er vanuit een hoek op, dan is het wel echt blauw, maar niet het knalblauw van de lucht op een zonnige dag, eerder het blauw wanneer het een beetje heiig is.

Op de kleur na is het uiterlijk van de MacBook Air onveranderd gebleven sinds Apple overstapte op een nieuw ontwerp bij de M2-generatie. Met dat ontwerp is wat mij betreft ook weinig mis. Het is een stevig aanvoelende behuizing, gemaakt van aluminium. Het scharnier draait soepel open, maar biedt wel weer genoeg weerstand om het scherm netjes op zijn plek te houden en je kunt het scherm niet gemakkelijk heen en weer wiebelen. Apple heeft een imago van premiumapparatuur en dat maken ze nog steeds waar. De Air voelt als een luxe laptop.

Apple MacBook Air M4Apple MacBook Air M4Apple MacBook Air M4Apple MacBook Air M4

(In) de doos

De MacBook Air wordt geleverd in een doos van geplastificeerd karton. De binnenverpakking is gemaakt van karton en papier. De geteste laptop wordt geleverd met een 35W-lader met USB-C-aansluiting en PD-ondersteuning op spanningen van 5, 9, 15, 20 volt.

Een gebruiks- en reparatiehandleiding zijn op het moment van schrijven niet beschikbaar en een eigen analyse (EN) van de uitstoot die het apparaat genereert tijdens zijn levensduur.

Als je het scherm hebt opengeklapt, tref je boven een notch aan, waarin de webcam zit. Die camera heeft nu een grotere sensor, met een resolutie van 12 megapixels, net als bij de 2024-modellen van de MacBook Pro en de iMac. Behalve een hogere resolutie, heeft de camera ook een heel brede beeldhoek. Met behulp van 'Center Stage' houdt de camera je gezicht binnen beeld, ook al zit je niet recht voor de laptop. Daarbij knipt de laptop het beeld automatisch uit. Dat is fijn, want daardoor heb je wat meer bewegingsvrijheid tijdens videobellen. De brede beeldhoek geeft je ook de mogelijkheid om Desk View te gebruiken, waarbij de camera zowel je gezicht als je handen kan filmen. Dat kan handig zijn als je in een vergadering iets wilt tonen, of bijvoorbeeld een schetsje op papier wilt maken. De camera heeft wel zijn beperkingen, want datgene wat je toont moet je vlak voor de laptop neerleggen en mag niet groter zijn dan pakweg een A6-papiertje. De beeldhoek is weliswaar groter dan bij de meeste laptops, maar kent ook zijn limieten.

Tijdens het videobellen is het ook prettig om goed geluid te hebben en het ongewijzigde chassis levert ook een ongewijzigde geluidsproductie op. Apple heeft zes speakers in het 15"-model gemonteerd en hoewel meer fabrikanten dat doen, levert het bij de MacBook bovengemiddeld goed geluid op. Ook aan het toetsenbord en de touchpad is niets veranderd. Het toetsenbord heeft een redelijke hoeveelheid travel en geeft duidelijk feedback. Rechtsboven zit de aan-uitknop, met geïntegreerde vingerafdrukscanner. De touchpad is lekker groot en werkt daardoor erg prettig.

Apple MacBook Air M4Apple MacBook Air M4

Wat aansluitingen betreft is het een krappe bedoening bij de MacBook Air. Je krijgt een MagSafe3-aansluiting om de laptop op te laden en twee Thunderbolt 4-aansluitingen en rechts nog een jackaansluiting, en daar moet je het mee doen. Dat is al jaren zo bij de MacBook Air en is iets dat Apple waarschijnlijk ook niet zal aanpassen. Wil je graag een SD-kaartlezer of een HDMI-aansluiting? Dan zul je moeten nadenken over een MacBook Pro.

Toch is er wel iets veranderd aan die aansluitingen en dat heeft te maken met de M4-processor. Die chip maakt het mogelijk om twee externe beeldschermen en het interne scherm tegelijk te gebruiken. Bij de Air met M3-processor kon je ook twee externe beeldschermen gebruiken, maar alleen als je het laptopscherm dichtklapte. Bij de Air M2 en M1 kon je slechts één extern scherm gebruiken. De twee op de M4 aangesloten schermen mogen maximaal een 6k-resolutie bij 60Hz hebben.

Specificaties en benchmarks

Apple stuurde ons het 15"-model van de nieuwe MacBook Air, dat verder voorzien is van 16GB werkgeheugen en 1TB opslag. Die configuratie kost 2000 euro en is dus flink duurder dan het 13,6"-instapmodel van 1200 euro. Die instapper is voorzien van een M4-processor, met 8 gpu-cores, 16GB geheugen en 256GB opslag. Het 15,3"-instapmodel kost 1500 euro en heeft de volledige M4-chip met 10 gpu-cores en eveneens 16GB geheugen en 256GB opslag.

Upgrades zijn nooit goedkoop bij Apple, maar opvallend genoeg heeft de fabrikant ze duurder gemaakt. Een grotere ssd van 512GB kostte voorheen 230 euro extra. Wilde je 1TB, dan betaalde je 460 euro en 2TB was 920 euro. Apple heeft de prijzen nu afgerond naar boven, waarbij iedere stap nu 250 euro kost en je voor 1TB 500 en voor 2TB 1000 euro kwijt bent. Upgraden naar 24GB werkgeheugen kost 250 euro en als je voor 32GB kiest, betaal je 500 euro extra. Die prijzen staan niet in verhouding tot de kostprijs en bovendien zou je verwachten dat na verloop van tijd de prijs van een upgrade daalt en niet stijgt.

Apple MacBook Air (16,13)
Processor Apple M4
Cores 6x E-cores, max. 2892MHz
4x P-cores, max. 4464MHz
Gpu 10 cores, max. 1470MHz
Werkgeheugen 16GB Lpddr5
Ssd Apple AP1024Z
Wifi Apple Wi-Fi 6E
Scherm 15,3", glanzend, 2880x1864 pixels
Schermpaneel Apple Liquid Retina
Accu 66,5Wh
Besturingssysteem MacOS 15

De MacBook zoals wij hem testten heeft zoals gezegd de bovenstaande specificaties en daar zitten vrijwel geen verrassingen in. Het gaat om het 15"-chassis, dat Apple sinds de M2-generatie gebruikt, met de M4-processor, die we ook al in de iMac tegenkwamen. De zes E-cores tikken op maximaal 2892MHz en dat is iets meer dan de 2748MHz, die we bij de vier E-cores in de Air M3 zagen. De P-cores maken in klokfrequentie de hoogste sprong, van 4056MHz voor de M3, naar 4464MHz voor de M4.

Benchmarks

Met hogere kloksnelheden en meer cores ligt het voor de hand dat de M4 sneller is dan de M3, maar hoeveel sneller? We draaien om te beginnen Cinebench 24 en vermelden ook de prestaties in Cinebench 23, om de vergelijking met oudere MacBooks te kunnen maken.

  • Cinebench 24 Multi
  • Cinebench 24 Single
  • Cinebench 23 - Multi
  • Cinebench 23 - Single
Cinebench 24 Multi
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) M4 Pro 14-core
1.728
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
1.058
Apple iMac 2024 M4 (10/10) M4 10-core
882
ASUS Zenbook S 16 Ryzen AI 9 HX 370
878
Apple MacBook Air 2025 15" M4 (10/10) M4 10-core
852
Microsoft Surface Laptop 7 SD X Elite X1E-80-100
820
Framework Laptop 13 (Core Ultra 7 155H) CU7 155H
655
Apple MacBook Air 2024 15" M3 (8/10) M3 8-core
635
Samsung Galaxy Book5 Pro CU7 256V
631
ASUS Zenbook S 14 CU7 258V
603
Apple MacBook Air 2020 M1 (8/8) M1
468
Cinebench 24 Single
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) M4 Pro 14-core
178
Apple MacBook Air 2025 15" M4 (10/10) M4 10-core
173
Apple iMac 2024 M4 (10/10) M4 10-core
172
Apple MacBook Air 2024 15" M3 (8/10) M3 8-core
141
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
140
ASUS Zenbook S 14 CU7 258V
121
Samsung Galaxy Book5 Pro CU7 256V
121
Microsoft Surface Laptop 7 SD X Elite X1E-80-100
117
Apple MacBook Air 2020 M1 (8/8) M1
110
ASUS Zenbook S 16 Ryzen AI 9 HX 370
110
Framework Laptop 13 (Core Ultra 7 155H) CU7 155H
104
Cinebench 23 - Multi
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) M4 Pro 14-core
23.512
ASUS Zenbook S 16 Ryzen AI 9 HX 370
17.281
Framework Laptop 13 (Core Ultra 7 155H) CU7 155H
13.068
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
12.724
Apple iMac 2024 M4 (10/10) M4 10-core
12.479
Apple MacBook Air 2025 15" M4 (10/10) M4 10-core
12.446
Samsung Galaxy Book5 Pro CU7 256V
11.251
ASUS Zenbook S 14 CU7 258V
10.849
Apple MacBook Air 2024 15" M3 (8/10) M3 8-core
10.121
Microsoft Surface Laptop 7 SD X Elite X1E-80-100
9.525
Apple MacBook Air 2023 15" M2 (8/10) M2 8-core
8.469
Apple MacBook Air 2020 M1 (8/8) M1
7.685
Cinebench 23 - Single
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) M4 Pro 14-core
2.256
Apple MacBook Air 2025 15" M4 (10/10) M4 10-core
2.160
Apple iMac 2024 M4 (10/10) M4 10-core
2.156
Apple MacBook Air 2024 15" M3 (8/10) M3 8-core
1.899
Samsung Galaxy Book5 Pro CU7 256V
1.894
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
1.875
ASUS Zenbook S 16 Ryzen AI 9 HX 370
1.851
ASUS Zenbook S 14 CU7 258V
1.834
Framework Laptop 13 (Core Ultra 7 155H) CU7 155H
1.753
Apple MacBook Air 2023 15" M2 (8/10) M2 8-core
1.588
Apple MacBook Air 2020 M1 (8/8) M1
1.499
Microsoft Surface Laptop 7 SD X Elite X1E-80-100
1.262

Al met al is de M4 34 procent sneller dan de M3. In de singlecoretest wordt een enkele P-core getest en daarin is het verschil 22,7 procent. De maximale kloksnelheid van de P-cores is echter met slechts 10 procent gestegen. Het lijkt er dus op dat de M4, in ieder geval in Cinebench, per kloktik ook vlotter is geworden. Iets dergelijks concludeerde ik ook bij de review van de MacBook Pro met M4 Pro-processor.

Een snelheidstoename van 34 procent is indrukwekkend, maar dat is alleen het resultaat als je ook daadwerkelijk alle cores aan het werk kunt zetten. Voor de mensen die nu een MacBook Air met M3-processor hebben, is het de vraag of je het verschil merkt. Heb je een M1-MacBook, dan begint het verschil wel aardig op te lopen en is de M4 ongeveer tachtig procent sneller.

  • Geekbench 6 - Single
  • Geekbench 6.2 - Single Integer
  • Geekbench 6.2 - Single Floating Point
  • Geekbench 6 - Multi
  • Geekbench 6.2 - Multi Integer
  • Geekbench 6.2 - Multi Floating Point
Geekbench 6 - Single
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) M4 Pro 14-core
3.940
Apple MacBook Air 2025 15" M4 (10/10) M4 10-core
3.740
Apple iMac 2024 M4 (10/10) M4 10-core
3.667
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
3.176
Apple MacBook Air 2024 15" M3 (8/10) M3 8-core
3.033
ASUS Zenbook S 14 CU7 258V
2.778
Samsung Galaxy Book5 Pro CU7 256V
2.776
ASUS Zenbook S 16 Ryzen AI 9 HX 370
2.764
Apple MacBook Air 2023 15" M2 (8/10) M2 8-core
2.624
Framework Laptop 13 (Core Ultra 7 155H) CU7 155H
2.423
Apple MacBook Air 2020 M1 (8/8) M1
2.404
Microsoft Surface Laptop 7 SD X Elite X1E-80-100
1.702
Geekbench 6.2 - Single Integer
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) M4 Pro 14-core
3.877
Apple MacBook Air 2025 15" M4 (10/10) M4 10-core
3.665
Apple iMac 2024 M4 (10/10) M4 10-core
3.600
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
3.064
Apple MacBook Air 2024 15" M3 (8/10) M3 8-core
2.919
Samsung Galaxy Book5 Pro CU7 256V
2.714
ASUS Zenbook S 14 CU7 258V
2.710
ASUS Zenbook S 16 Ryzen AI 9 HX 370
2.678
Framework Laptop 13 (Core Ultra 7 155H) CU7 155H
2.359
Microsoft Surface Laptop 7 SD X Elite X1E-80-100
1.667
Geekbench 6.2 - Single Floating Point
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) M4 Pro 14-core
4.060
Apple MacBook Air 2025 15" M4 (10/10) M4 10-core
3.883
Apple iMac 2024 M4 (10/10) M4 10-core
3.796
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
3.395
Apple MacBook Air 2024 15" M3 (8/10) M3 8-core
3.258
ASUS Zenbook S 16 Ryzen AI 9 HX 370
2.932
ASUS Zenbook S 14 CU7 258V
2.908
Samsung Galaxy Book5 Pro CU7 256V
2.894
Framework Laptop 13 (Core Ultra 7 155H) CU7 155H
2.548
Microsoft Surface Laptop 7 SD X Elite X1E-80-100
1.768
Geekbench 6 - Multi
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) M4 Pro 14-core
22.903
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
15.670
Apple MacBook Air 2025 15" M4 (10/10) M4 10-core
14.834
Apple iMac 2024 M4 (10/10) M4 10-core
14.776
ASUS Zenbook S 16 Ryzen AI 9 HX 370
13.409
Microsoft Surface Laptop 7 SD X Elite X1E-80-100
12.799
Apple MacBook Air 2024 15" M3 (8/10) M3 8-core
11.956
Framework Laptop 13 (Core Ultra 7 155H) CU7 155H
11.876
ASUS Zenbook S 14 CU7 258V
11.183
Samsung Galaxy Book5 Pro CU7 256V
11.098
Apple MacBook Air 2023 15" M2 (8/10) M2 8-core
10.119
Apple MacBook Air 2020 M1 (8/8) M1
8.723
Geekbench 6.2 - Multi Integer
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) M4 Pro 14-core
21.518
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
14.577
Apple iMac 2024 M4 (10/10) M4 10-core
14.031
Apple MacBook Air 2025 15" M4 (10/10) M4 10-core
13.997
ASUS Zenbook S 16 Ryzen AI 9 HX 370
12.285
Microsoft Surface Laptop 7 SD X Elite X1E-80-100
11.580
Apple MacBook Air 2024 15" M3 (8/10) M3 8-core
11.244
Framework Laptop 13 (Core Ultra 7 155H) CU7 155H
11.180
ASUS Zenbook S 14 CU7 258V
10.424
Samsung Galaxy Book5 Pro CU7 256V
10.310
Geekbench 6.2 - Multi Floating Point
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) M4 Pro 14-core
25.717
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
17.921
Apple MacBook Air 2025 15" M4 (10/10) M4 10-core
16.523
Apple iMac 2024 M4 (10/10) M4 10-core
16.276
ASUS Zenbook S 16 Ryzen AI 9 HX 370
15.778
Microsoft Surface Laptop 7 SD X Elite X1E-80-100
15.415
Apple MacBook Air 2024 15" M3 (8/10) M3 8-core
13.400
Framework Laptop 13 (Core Ultra 7 155H) CU7 155H
13.285
ASUS Zenbook S 14 CU7 258V
12.742
Samsung Galaxy Book5 Pro CU7 256V
12.726

In Geekbench zijn de verschillen wat minder groot dan in Cinebench, maar ze zijn nog duidelijk te zien. Ook hier is te zien dat het verschil met de eerste M-processor van Apple significant is.

  • 3DMark Solar Bay overall score
  • 3DMark Wild Life Extreme Unlimited
3DMark Solar Bay overall score
Laptop Geïntegreerde gpu Gemiddelde score in punten in 3DMarks (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) M4 Pro 20-core
33.422
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 18-core
23.419
Samsung Galaxy Book5 Pro Arc 140V
15.798
Apple MacBook Air 2025 15" M4 (10/10) M4 10-core
15.461
ASUS Zenbook S 14 Arc 140V
15.339
Apple iMac 2024 M4 (10/10) M4 10-core
14.432
ASUS Zenbook S 16 Rad. 890M
13.577
Apple MacBook Air 2024 15" M3 (8/10) M3 10-core
13.507
Framework Laptop 13 (Core Ultra 7 155H) Arc 8 Xe-cores ( - 2250 MHz)
11.553
Microsoft Surface Laptop 7 Snapdragon X Adreno
10.171
Apple MacBook Air 2020 M1 (8/8) M1 8-core
6.224
3DMark Wild Life Extreme Unlimited
Laptop Geïntegreerde gpu Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) M4 Pro 20-core
19.402
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 18-core
14.526
Apple iMac 2024 M4 (10/10) M4 10-core
8.925
Apple MacBook Air 2025 15" M4 (10/10) M4 10-core
8.913
Apple MacBook Air 2024 15" M3 (8/10) M3 10-core
8.254
Microsoft Surface Laptop 7 Snapdragon X Adreno
5.913
Apple MacBook Air 2020 M1 (8/8) M1 8-core
5.015

De gpu maakt gebruik van de tweedegeneratieraytracingengine en kan daarmee volgens Apple wel twee keer zo snel zijn als de M3. In 3DMark Solar Bay testen we de gpu-snelheid met raytracing en daarbij komt het verschil uit op ongeveer vijftien procent. Niet dubbel zo snel dus en Apple vermeldt niet in welke test ze die verdubbeling gehaald hebben. De gpu is in rasterized performance ook nauwelijks sneller dan de M3, dus het lijkt erop dat je alleen in heel specifieke gevallen met raytracing het verschil zult merken tussen de M3- en M4-gpu. Het verschil met de M1-gpu is ondertussen wel significant te noemen.

  • Total War: Troy - 1920x1080 - Medium
  • Total War: Troy - 1920x1080 - Ultra
  • Total War: Pharaoh - 1920x1080 - Medium
  • Total War: Pharaoh - 1920x1080 - Ultra
Total War: Troy - 1920x1080 - Medium
Laptop Geïntegreerde gpu Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) M4 Pro 20-core
126,1
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 18-core
101,7
Apple iMac 2024 M4 (10/10) M4 10-core
76,6
Apple MacBook Air 2025 15" M4 (10/10) M4 10-core
75,2
Apple MacBook Air 2024 15" M3 (8/10) M3 10-core
69,6
Apple MacBook Air 2020 M1 (8/8) M1 8-core
49,2
Total War: Troy - 1920x1080 - Ultra
Laptop Geïntegreerde gpu Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) M4 Pro 20-core
65,5
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 18-core
50,1
Apple iMac 2024 M4 (10/10) M4 10-core
39,2
Apple MacBook Air 2024 15" M3 (8/10) M3 10-core
32,5
Apple MacBook Air 2025 15" M4 (10/10) M4 10-core
29,6
Apple MacBook Air 2020 M1 (8/8) M1 8-core
15,9
Total War: Pharaoh - 1920x1080 - Medium
Laptop Geïntegreerde gpu Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 18-core
135,7
ASUS Zenbook S 14 Arc 140V
61,1
Apple MacBook Air 2024 15" M3 (8/10) M3 10-core
60,0
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) M4 Pro 20-core
54,6
Apple MacBook Air 2025 15" M4 (10/10) M4 10-core
50,5
Apple iMac 2024 M4 (10/10) M4 10-core
44,4
Apple MacBook Air 2020 M1 (8/8) M1 8-core
33,1
Microsoft Surface Laptop 7 Snapdragon X Adreno
32,6
Total War: Pharaoh - 1920x1080 - Ultra
Laptop Geïntegreerde gpu Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 18-core
61,6
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) M4 Pro 20-core
50,3
Apple iMac 2024 M4 (10/10) M4 10-core
38,7
Apple MacBook Air 2025 15" M4 (10/10) M4 10-core
37,9
ASUS Zenbook S 14 Arc 140V
28,5
Apple MacBook Air 2024 15" M3 (8/10) M3 10-core
27,9
Apple MacBook Air 2020 M1 (8/8) M1 8-core
19,8
Microsoft Surface Laptop 7 Snapdragon X Adreno
17,9

De gpu kun je natuurlijk ook voor games gebruiken. Dat hebben we gedaan in Total War: Pharaoh, dat geoptimaliseerd is voor de M-processors van Apple en daar kwamen wisselende resultaten uit. Het lijkt erop dat Total War: Pharaoh een update heeft gekregen die een flinke impact op de snelheid heeft gehad. Helaas kunnen we de laptops die we testen niet houden, anders hadden we een hertest gedaan. Daarom hebben we ook het oudere Total War: Troy gedraaid, waarin de testresultaten wel logisch zijn. Op mediuminstelligen halen we een nette 75fps, net als de iMac met dezelfde M4-processor. Op Ultra-instellingen ligt de framerate echter lager dan bij de Air M3. We hebben de test herhaaldelijk gedraaid, maar kregen hetzelfde resultaat, terwijl de behuizing behoorlijk warm wordt. Net als eerdere MacBook Air-modellen heeft ook de M4-variant last van throttling, maar dat lijkt in dit geval nog wat erger te zijn.

We nemen de proef op de som met behulp van Blender en renderen eenzelfde afbeelding herhaaldelijk. Het gaat in dit geval om het gedrag van het lijntje in de grafiek. Bij de Air M3 zie je dat de rendertijd geleidelijk langer wordt. De lijn bij de Air M4 is grilliger. De processor moet harder throttelen om de temperatuur omlaag te krijgen, waardoor de rendertijd omhoog gaat. Is de laptop dan enigszins afgekoeld, dan kunnen de klokfrequenties weer omhoog, waardoor de laptop weer sneller wordt. Over het algemeen zal de M4 dus wel sneller zijn dan de M3, maar er is wel meer sprake van throttling.

Scherm en accuduur

Als je de eerste twee pagina's van de review hebt gelezen, ben je eigenlijk al door de wijzigingen heen die Apple aan de Air heeft aangebracht. Dat is een bekende werkwijze van het bedrijf, dat vaak jarenlang hetzelfde chassis aanhoudt en kleine specificatie-upgrades uitvoert. Aan het scherm is dus niets gewijzigd en dat is goed en slecht nieuws. We kijken naar de beeldkwaliteit van het beeldscherm met behulp van een colorimeter en Portrait Displays Calman Color Calibration-software.

  • Helderheid wit
  • Contrast
  • Gemiddelde gedetailleerde-kleurafwijking
Helderheid wit
Laptop Resolutie Schermdiagonaal Gemiddelde helderheid in cd/m² (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) 3456x2234 16,2"
616
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) 3456x2234 16,2"
580
Microsoft Surface Laptop 7 2304x1536 13,8"
570
Apple iMac 2024 M4 (10/10) 4480x2520 23,5"
516
Apple MacBook Air 2025 15" M4 (10/10) 2880x1864 15,3"
515
Apple MacBook Air 2023 15" M2 (8/10) 2880x1864 15,3"
515
Apple MacBook Air 2025 15" M4 (10/10) 2880x1864 15,3"
515
Apple MacBook Air 2024 15" M3 (8/10) 2880x1864 15,3"
510
Framework Laptop 13 (Core Ultra 7 155H) 2880x1920 13,5"
481
Samsung Galaxy Book5 Pro 2880x1800 16"
376
ASUS Zenbook S 14 2880x1800 14"
367
ASUS Zenbook S 16 2880x1800 16"
366
Contrast
Laptop Resolutie Schermdiagonaal Gemiddelde contrast in verhouding (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) 3456x2234 16,2"
5085:1
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) 3456x2234 16,2"
3952:1
Microsoft Surface Laptop 7 2304x1536 13,8"
2596:1
ASUS Zenbook S 16 2880x1800 16"
1651:1
Framework Laptop 13 (Core Ultra 7 155H) 2880x1920 13,5"
1455:1
Apple MacBook Air 2025 15" M4 (10/10) 2880x1864 15,3"
1419:1
Apple MacBook Air 2025 15" M4 (10/10) 2880x1864 15,3"
1407:1
Apple MacBook Air 2024 15" M3 (8/10) 2880x1864 15,3"
1371:1
Apple MacBook Air 2023 15" M2 (8/10) 2880x1864 15,3"
1249:1
Apple iMac 2024 M4 (10/10) 4480x2520 23,5"
1058:1
Gemiddelde gedetailleerde-kleurafwijking
Laptop Resolutie Schermdiagonaal Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
Apple MacBook Air 2025 15" M4 (10/10) 2880x1864 15,3"
1,08
Apple MacBook Air 2025 15" M4 (10/10) 2880x1864 15,3"
1,17
Microsoft Surface Laptop 7 2304x1536 13,8"
1,28
ASUS Zenbook S 16 2880x1800 16"
1,37
Apple iMac 2024 M4 (10/10) 4480x2520 23,5"
1,37
ASUS Zenbook S 14 2880x1800 14"
1,81
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) 3456x2234 16,2"
2,74
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) 3456x2234 16,2"
2,79
Apple MacBook Air 2024 15" M3 (8/10) 2880x1864 15,3"
3,06
Samsung Galaxy Book5 Pro 2880x1800 16"
3,67
Framework Laptop 13 (Core Ultra 7 155H) 2880x1920 13,5"
4,40

Het scherm heeft een helderheid van 500cd/m² en een contrast van ongeveer 1400:1. Het is op de sRGB- en de P3-gamut netjes gekalibreerd en dankzij de hoge resolutie krijg je mooi scherp beeld voorgeschoteld. Voor een ips-scherm is dit, kortom, heel netjes. De vraag is alleen of een 60Hz-ips-paneel tegenwoordig nog genoeg is voor een laptop van 1500 euro. Veel concurrenten bieden oled-schermen, of lcd's met hogere refreshrates. Apple zal dat waarschijnlijk niet snel aanpassen, want een 120Hz-scherm met miniledbacklight is juist iets dat de fabrikant voorbehoudt aan de MacBook Pro. Op zich is er dus niets mis met het Liquid Retina-paneel van de MacBook Air, maar op Windows-machines kun je voor hetzelfde geld mooiere schermen vinden.

Apple MacBook Air M4 kleurweergaveApple MacBook Air M4 kleurweergave

De bovenstaande screenshots bevestigen nog eens dat het scherm keurig gekalibreerd is op beide kleurruimtes.

Accuduur

De accuduur van de Air M4 zou volgens Apple niet verbeterd of verslechterd moeten zijn ten opzichte van de Air M3. De laptop heeft in het 15,3"-formaat nog steeds dezelfde 66,5Wh-accu. Tijdens de browsetest komen we daarmee op een hele nette accuduur van net geen 17 uur uit. De vorige generatie ging net over de zeventien uur heen, maar de twintig minuten verschil die je hier ziet, zit nog binnen de foutmarge van de test.

Accutest browsen 2013 (180cd/m²)
Laptop Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) 100Wh
19u23m
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) 100Wh
17u13m
Apple MacBook Air 2024 15" M3 (8/10) 66,5Wh
17u5m
Apple MacBook Air 2025 15" M4 (10/10) 66,5Wh
16u42m
Microsoft Surface Laptop 7 54Wh
16u33m
Apple MacBook Air 2023 15" M2 (8/10) 66,5Wh
15u58m
Samsung Galaxy Book5 Pro 76Wh
13u31m
ASUS Zenbook S 14 72Wh
12u45m
Framework Laptop 13 (Core Ultra 7 155H) 61Wh
11u22m
ASUS Zenbook S 16 78Wh
10u9m

Toch ligt de accuduur in de praktijk vermoedelijk lager dan bij de M3-Air. In benchmarks op de vorige pagina bleek dat de Air M4 eerder last van throttling heeft. Ervan uitgaande dat het chassis en de koeling hetzelfde zijn gebleven, genereert de processor van de M4 meer warmte dan de M3 en die warmte is direct te koppelen aan het verbruik van de processor. Normaal gesproken staven we dit soort vermoedens met de accutest van PCMark, die een zwaardere belasting vormt dan de webbrowsetest, maar helaas draait PCMark alleen op Windows.

Conclusie

Is de nieuwe MacBook Air met M4-processor een goede deal? Het antwoord is 'ja', als je het instapmodel wilt hebben. Voorheen had het instapmodel van 1200 euro een M2-processor en moest je honderd euro bijbetalen voor een M3-cpu. Nu krijg je voor 1200 euro een M4-processor. Je krijgt niet alleen een snellere processor, maar ook een betere webcam met een 12-megapixelsensor en een heel brede beeldhoek. Je kunt nu ook twee externe beeldschermen aansluiten en het interne scherm tegelijk gebruiken, iets dat bij de M3 niet kon.

Dan heb je het met de wijzigingen eigenlijk wel gehad. Het scherm is ongewijzigd, met een hoge helderheid, lekker hoge resolutie en strakke kalibratie. Het is een prima scherm, voor wat het is. De refreshrate houdt echter op bij 60Hz, je hebt geen optie voor nanotexture en het is een gewone lcd, zonder miniledbacklight. Gaat dat ooit veranderen? Wellicht, maar voorlopig behoudt Apple al dat moois voor aan de MacBook Pro.

Ook aan de accuduur is niets veranderd. We komen twintig minuten lager uit dan bij de M3-MacBook, maar dat ligt nog binnen de foutmarge van de test. Ook de behuizing is ongewijzigd, wat wil zeggen dat je te doen hebt met een mooi metalen chassis, dat stevig aanvoelt en weinig aansluitingen heeft. De koeling is nog altijd passief, wat als voordeel heeft dat er geen koelgeruis is onder belasting, maar uiteraard betekent het ook dat de behuizing van de laptop wel warm kan worden. Daar lijkt de M4 nog wat meer last van te hebben dan de M3 en je ziet bij deze processor ook meer throttling optreden.

Maar al met al is de M4 voor 1200 euro een goede deal. Tenminste, als je genoeg hebt aan 16GB werkgeheugen en 256GB opslag. Wens je meer, dan wordt het betalen, en stevig ook. De prijzen voor upgrades zijn hoger geworden en lopen niet meer op in stapjes van 230 euro, maar in stappen van 250 euro. Dat betekent dat een 2TB-ssd nu niet meer 920, maar 1000 euro extra kost. Het rekent makkelijk met die stappen van 250, maar staat niet in verhouding tot de kostprijs.

De Air M4 is daarmee vooral een goede deal voor de mensen die de instapper willen aanschaffen, maar niet als je meer geheugen of een grotere ssd wenst. De laptop zelf is in ieder geval beter geworden, de prijs niet voor iedereen.

Reacties (137)

137
137
54
0
0
73
Wijzig sortering
Wacht. €1000 voor een upgrade naar een SSD van 2TB?? 8)7

Kan iemand een redelijke verklaring hiervoor geven? Dus niet: dit zijn Apple prijzen of dat soort flauwekul.

[Reactie gewijzigd door MartineEekhof op 11 maart 2025 14:27]

Een redelijke verklaring is denk ik: omdat het kan en er geen andere keuze is.

Mensen die in het Apple-ecosysteem zitten, een Macbook Air willen, en meer opslag, die zullen wel moeten. Goed de vraag is uberhaupt of er mensen zijn die zoveel opslag nodig hebben en voor een Macbook Air gaan (hobbyfotograaf/videograaf met wat lichte foto/video bewerking, misschien?)
Ja, ik zie de Mac gebruikers in mijn omgeving altijd klagen over dat dingen teveel ruimte innemen, die zijn wekelijks bezig met handmatig caches legen en dergelijke.

Apple vraagt bij de pro modellen net zoveel geld voor opslag en RAM. Uiteindelijk gaat het gros voor het basismodel omdat de upgrades onbetaalbaar zijn, en dan maar behelpen met opslag.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 11 maart 2025 14:48]

Goh dat zie ik nou nooit bij mezelf, en ook niet in mijn omgeving, caches legen is dat niet een android dingetje? :+
Zonder gekheid die mensen moeten dan wel echt serieus tegen de limieten aanlopen EN geen enkele mogelijkheid hebben om iets op de cloud of een externe schijf op te slaan?
Ja dan kun je wel bezig gaan met caches legen maar je kan je ook wel achter de oren gaan krabben en afvragen waarom je zo'n ondoordachte keuze hebt gemaakt.

Edit: Overigens wil ik niet zeggen dat ik de prijzen voor de upgrades niet te hoog vind... Maar je bent er zelf bij met wat je besteld en/of aanvraagt.

[Reactie gewijzigd door Jerra op 11 maart 2025 17:01]

Sommige development software kan tientallen gigabytes aan cache hebben. Dus als je op 256GB zit kan het echt lonen om daar eens naar te kijken. Dat is op MacOS niet anders dan op andere besturingssystemen.

Zelf heb ik het basismodel teruggestuurt omdat ik binnen twee dagen de schijf al bijna vol had. Externe opslag wil je niet bij een draagbare laptop, en veel dingen (zoals applicaties) kunnen niet in cloudopslag.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 11 maart 2025 21:27]

Ik snap dat je het basismodel terug hebt gestuurd. Als je de laptop voor development gebruikt dan zou ik geen MacBook Air aanraden en minimaal een 512 GB SSD. Geen MacBook Air ivm de passieve koeling, en minimaal 512 GB omdat development inderdaad ruimte kost.

Waar ben je nu op uitgekomen?
Ben ik ook benieuwd naar :)
Als je developer bent en je bestelt het basismodel heb je het ook niet begrepen en dus geen recht om te klagen. Da’s hetzelfde als een Opel Zafira kopen en dan klagen dat je niet mee kan komen met de auto’s in de Porsche Cup.
Right, behalve dat je Opel Zafira even duur al dan niet duurder is als de rest van de autos.
Ja dat ken ik, compileer zelf nog wel eens een image middels een yocto devcontainer. Kan rap gaan zeker!

Maarja ik zou dan ook nooit en te nimmer 256gb bestellen als developer!
Ik ben een developer en heb al 20 jaar Apple spul. Onderschrijf dit gevoel totaal niet. Op mijn huidige systeem 1TB disk en nog 700GB vrij. Vroeger toen ik nog films downloadde had ik opslag nodig, momenteel echt niet veel.

Het enige wat altijd 'vol' zit is je werkgeheugen maar dat is omdat OSX maximaal veelgebruikte bestanden en programma's in het geheugen laad zodat ze snel geopend kunnen worden. Heb je het geheugen nodig voor andere zaken dan is het ook zo weer leeggemaakt.

Heb momenteel een VM met kubernetes cluster erin open 8GB en IntelliJ 2.5GB op een systeem van 32GB nog bijzonder veel geheugen over. O.a. 7GB aan cached files in memory. Maar dat is het mooie juist, daar hoef je niet bij stil te staan die worden uitgeladen zodra je OS werkgeheugen nodig heeft.
Dus in twee dagen al vol, schande. Maar met 2T ben je ook niet geholpen want dan ben je na 8 dagen ook vol. Zinloze opmerking dus dat je ontevreden bent, koop een flinke externe schijf, met de snelle poorten van de Apple is dat allemaal honderden keren sneller dan iedereen kan werken.
de meeste Mac users die ik ken leggen ook een paar euro per maand in voor cloud opslag. Dat is, als je dieper in het ecosysteem zit, ook veel handiger dan lokale opslag.

Die cloud opslag is ook duur overigens, maar ook een grote ontzorger...
Precies dit, al onze foto's van het hele gezin staan in iCloud van de afgelopen 10 jaar en de beelden van de camera's worden daar ook opgeslagen.

Net gekeken en ik gebruik dus nog geen 100GB op mijn Macbook Pro aan geheugen, als developer zijnde :+
Jammer genoeg heb je dan geen backup (Alleen iCloud is geen backup). Dus Apple users lopen best wel een risico.
Wel eens van Time Machine gehoord? :X Het gemak waarmee je encrypted backups op een externe schijf maakt naast encrypted backups op iCloud loopt mijlen ver voor op de andere OS-en wat betreft gebruikersgemak en security. Letterlijk andersom dan je aangeeft, want als er geen enkele barrière is om dit te regelen is, doen gebruikers het ook of in ieder geval veel sneller.
Time Machine maakt geen backups van iCloud als je “optimize storage” aan hebt staan (en dat zullen de meeste aan hebben staan).

Dus concreet: als je een rm -rf commando (of soortgeoijk) per ongeluk doet dan:

- heb je geen Time Machine backup
- vind je het nergens terug in iCloud, óók niet in de restore feature. Deze feature toont feitelijk alleen de inhoud van je prullenbak.

[Reactie gewijzigd door kamerplant op 13 maart 2025 08:44]

Ja, ik zie de Mac gebruikers in mijn omgeving altijd klagen over dat dingen teveel ruimte innemen, die zijn wekelijks bezig met handmatig caches legen en dergelijke.
Ik ben er een van. Het is een verdienmodel dat werkt maar wel stierlijk irritant is.
Vraagje, kan u niks aanvangen met een externe hdd of een nas, ofzo?
Je koopt zoiets om licht en portable te zijn.

Niet om ook nog eens een een externe HD mee te zeulen.

Apple zuigt nog steeds letterlijk het geld uit je portemonnee voor storage en memory upgrades :/
Waarom dan blijven Apple producten kopen?
Omdat je iets wilt hebben dat werkt? Ik kan gewoon niet werken met Windows. T zal wel mijn handicap zijn, maar het werkt gewoon niet voor mij. Na Windows 7 was het voor mij gewoon over. Linux is leuk, maar voor een desktop is het ook net niet, en ik vind MacOS gewoon goed en fijn werken, en dus blijf ik een mac kopen. Nou vind ik het qua prijs best mee vallen. Ik moet nu weer een nieuwe gaan kopen. De vorige was een MacBook Pro uit 2012.
Als mac gebruiker zie ik ook wel dingen die NIET handig zijn. Finder is een draak, double commander is het net niet. Ik zou een moord doen voor total commander op MacOS

Met een moderne linux desktop is prima te werken wmb
Ik heb ook niet gezegd dat het perfect is O-)
Overigens: total commander zou je in wine kunnen draaien 😂, of bv iets als: https://apps.apple.com/nl...anager/id1035236694?mt=12

Geen ervaring mee, maar lijkt hetzelfde als Total commander te doen
Forklift is een een goed alternatief voor Total commander. Ik gebruik het al jaren en werkt top.
https://binarynights.com/
Vrij prijzig

Ik ga krusader nog maar eens proberen, net een nieuwe macports van uit

[Reactie gewijzigd door fenrirs op 12 maart 2025 19:04]

Ja, best aan de prijs. Maar goed, ik gebruik het dagelijks en dan is $ 19,95 per jaar te rechtvaardigen.
Ik begrijp je. Ik heb dit met iOS (maar niet met MacOS).
Wat is het alternatief?!

Net als jvwou123 vind ik Windows niet fijn werken. Ik denk niet geheel toevallig ook na Windows 7. En dat zeg ik niet omdat ik anti-Microsoft ben (ik ben ooit in een grijs verleden nog MCSE geweest) maar ik vind het chaotisch, onoverzichtelijk en ik zoek mij continu een slag in de rondte. Van mijn werkgever moet ik helaas Windows 11 gebruiken en telkens als ik iets buiten de gebaande paden moet doen verlang ik terug naar mijn privé Macbook of een Linux server. Uiteindelijk is het een persoonlijke voorkeur...

Daarnaast vind ik het ecosysteem (aka walled garden) van Apple wel fijn. Alles werkt naadloos samen. Moet ik op mijn laptop een belachelijk lange wificode invoeren? Dan neem ik een foto met mijn iPhone, schakel tekstherkenning in, kopieer de code en plak die meteen in mijn laptop. Ben ik mijn telefoon beneden vergeten en wordt ik gebeld? Dan kan ik gewoon mijn tablet, laptop of mijn watch gebruiken om op te nemen en het gesprek te voeren.

Nu heeft Windows ook een phone-sync tool, maar vergeleken met de verregaande integratie van Apple producten stelt die echt niets voor.

Mijn Macbook Pro stamt uit 2018 en is nog steeds in prima staat. Oke, hij klaagt dat de accu aan vervanging toe is, maar hij redt het nog makkelijk om 3 uur zonder adapter te draaien. Wat in schril contrast staat met de Windows laptops die ik heb versleten. Die haalden doorgaans de 4 jaar niet en gingen stuk door:
- gebroken displayscharnieren
- gestorven accu (en niet zonder accu kunnen draaien)
- stofophoping waardoor de CPU zijn warmte niet kwijt kan en hopeloos gaat throttelen. Zelfs na het schoonmaken komt de snelheid niet terug.
- Een scherm waar een aantal beeldlijnen van uitvallen
Nu zal Apple ook niet heilig zijn en ik besef mij dat 1 = geen, maar het valt mij wel op.

En mocht mijn Macbook morgen de geest geven, dan is het gegarandeerd dat er eentje voor terug komt. Welke? Dat zien we dan wel weer. Air of Pro? Nog geen idee. Misschien wel een Mac Mini. Welke opties? Dat hangt maar net af hoeveel ik er voor kan en wil uitgeven. Maar een prive Windows laptop komt er hier niet meer in.
Je koopt zoiets om licht en portable te zijn.
Goeie internet verbinding thuis en een NAS ?

Voor documenten heb je geen 2TB NVME SSD nodig, laat staan tot 8tb
Voor de meeste applicaties heb je aan 250-500 gig ook wel genoeg,
Voor video editing en fotografie ga je niet meer met interne storage aan de gang, maar pak je Direct-, Network Attached Storage of Cloud editing.

Werkgeheugen, sure, maar voor waar deze machine gemaakt is (en laten we eerlijk zijn, dat is officewerk en in een collegezaal bijvoorbeeld), heb je dan echt zoveel storage nodig?
Ik wil zelf graag traden en werken op mijn toekomstige MacBook en als muzikant af en toe rotzooien met Ableton. Of bladmuziek erop toveren. Soms een serie kijken misschien. Twijfel dan toch wel wat over 512GB of 1TB. Want wil niet +- €2k droppen en dan na twee jaar met ruimte lopen te hannesen.

Denk dat 24GB RAM meer dan genoeg is maar zou wel een MBP willen vanwege M4 Pro, geen throttling en above all het scherm is zoveel vloeiender en mooier!
Ik wil zelf graag traden en werken op mijn toekomstige MacBook
Als je gaat traden heb je denk ik meer dan 2 extra schermen erbij nodig? Meestal zie ik toch gauw een schermpje of 4 voorbij komen. Dan zou ik eerder voor MBP gaan.
Of bladmuziek erop toveren. Soms een serie kijken misschien.
Beiden kost welgeteld ongeveer 100mb. Bladmuziek stelt echt geen snars voor en serie kijken doen we met netflix oid?
en dan na twee jaar met ruimte lopen te hannesen.
Koop een goeie NAS. Heb je heel dat probleem sws niet.
Het ligt eraan hoeveel plug-ins je installeert en hoe groot je sample-libraries zijn. Mijn 512GB redt het makkelijk met Ableton, Cubase, tegen de 1000 plug-ins, en daarnaast ook nog Adobe CC en Office, om je een idee te geven. Alle sample-libraries en documenten staan op een externe SSD van 2TB en die zit tweederde vol. Die kost momenteel nog maar rond de €150. Maar een gemiddelde thuis-producer zou het al niet redden met alleen die 256GB.
Niet om ook nog eens een een externe HD mee te zeulen.
Een USB NVME enclosure is net zo groot als een paar pennen, en een normale weegt hooguit 100 gram.

Voor 70 euro koop je een losse USB 3 enclosure van 20 euro, en een 1TB SSD van 50 euro.
Voor 800 euro koop je een USB 4 enclosure van 100 euro, en een 8TB SSD van 700 euro.

Dat Apple 1000 euro durft te vragen voor een 1.75TB upgrade, laat wel zien wat voor positie zij in de markt hebben. Het wringt vooral omdat ze zo onevenredig veel duurder zijn dan andere fabrikanten.
Timecapsule doet nog altijd perfect wat ie moet doen. Auto-backup zonder om te kijken. ;-)

Alleen jammer dat Apple daar mee gestopt is.
Ik heb een externe portable usb-c schijf 1 of 2tb voor foto’s en video op de laptop en een backup schijf van 4tb die ik een keer per week aansluit terwijl de externe schijf gekoppeld is dan maakt timemachine van de laptop en de externe schijf een kopie en dan een office365 met onedrive 1tb als backup voor office bestanden.
Ja, ik zie de Mac gebruikers in mijn omgeving altijd klagen over dat dingen teveel ruimte innemen, die zijn wekelijks bezig met handmatig caches legen en dergelijke.
Echt? Ik ben dat soort mensen namelijk nog nooit tegengekomen om eerlijk te zijn.

Caches legen klinkt als iets wat je doet onder windows, omdat het daar echt zin heeft. Tenzij je nog 5 jaar aan podcasts op auto download had staan, want die heb ik ook wel eens gehad op m'n iPhone, dan kan het hard gaan idd.
Tegenwoordig heeft een midrange Android toestel 256 gigabyte opslag en 8 gigabyte werkgeheugen.
Tsja, ligt er aan waar je je geld spendeert. Midrange toestellen doen dat vaak op de verkeerde dingen,
Want laten we even eerlijk zijn, wat ga je doen met 512gig aan opslag in een OnePlus Nord 4?

Ik luister veel muziek, maak veel fotos en filmpjes en ik kom echt makkelijk weg met 128gb in m'n telefoon en een iCloud abo van 2TB met 't gezin.

Daarnaast is goedkope storage ook niet altijd het beste idee, zeker met NAND zijn controller en type erg belangrijk voor wear en tear.

512gig QLC is een stuk goedkoper dan 512GB SLC. Ook DRAM cache of ander caching zijn belangrijk. Daarnaast werken de meeste android toestellen met het UFS protocol wat gebaseerd is op het oudere SCSI. Overigens is de grap bij android toestellen dat de storage weinig uitmaakt. In benchmarks trekken ze prima alles tot theoretische snelheden vol, maar in real-life zijn het vaak de SoCs die het gewoon niet bijbenen waardoor de storage helemaal die snelheid niet kan halen en dan zie je heel weinig verschillen en lage snelheden.
K had een collega waar bij z’n iPhone met 512gb de cache met 2 dagen vol liep als z’n Office365 account aan stond in outlook.

Een een ouden macbook air met 64gb wel eens de cache geleegd omdat ie volliep.

Maar verder nooit. En best veel apple gebruikers in de omgeving
K had een collega waar bij z’n iPhone met 512gb de cache met 2 dagen vol liep als z’n Office365 account aan stond in outlook.
Office365, outlook, yeah that sounds like MicroSoft.
Dan heeft die collega van jou waarschijnlijk aangezet dat hij al zijn mail wil synchroniseren, en veel/grote mails. Standaard gaat Outlook maar een beperkte tijd terug.
Als je organisatie je meer dan 3 maanden terug laat gaan op een mobiel (want dat is gewoon instelbaar) dan is er ook iets niet in orde hoor. Over het algemeen wordt dat by default niet naar je toestel getrokken.
Je hebt mensen die wel eens foto's maken op hun iPhone en hun bibliotheek zoveel mogelijk op de computer hebben, mensen die veel documenten hebben over de jaren heen, mensen die niet € 10 per maand aan cloudabonnementen willen uitgeven, etc. Je hebt ook mensen die het met cloud niet kunnen oplossen: developers, gamers, mensen die veel zware keynotes maken, content creators etc. 256 GB is voor veel mensen anno 2025 niet meer voldoende, 512 GB inmiddels vaak ook al niet. Ikzelf, mijn hele familie en een boel collega's lopen wel tegen opslagissues aan. Ik heb inmiddels al een tijd 1 TB opslag en binnen het eerste jaar na de upgrade werd dat ook krap, al kan ik het uiterste geval wel een boel dingen weggooien.

Als je krappe schoenen aantrekt, dan geef je jezelf geen ruimte om te groeien en is dat waar je het mee moet doen. Als je er al niet in past, dan heb je grotere schoenen nodig. Trek je toch grotere schoenen aan, dan gebruik je die ruimte vanzelf over tijd.

Ik denk dat als Apple de kosten van iCloud-opslag halveert en je toestaat om mappen buiten iCloud Drive te syncen (of meer naar iCloud Drive verplaatst en een feature toevoegt om permanent mappen gedownload te houden), dat ze dan nog eens 5 jaar een goed excuus hebben om aan 256 GB vast te houden. Ik denk echter dat ze daar veel te veel winst aan verdienen en ook gewoonweg geen greintje goodwill hebben om 'sure revenue' weg te geven. Ik zie Apple Intelligence overigens over een jaar ook al gauw 20 GB opslag vreten (bij sommigen vreet dat nu al 12 GB op de iPhone nota bene) en dat kan niet in iCloud gestopt worden, ik vraag me af hoelang Apple aan 256 GB opslag vast gaat houden als 10% in rook opgaat door een matige basis-AI.
mensen die veel zware keynotes maken
dat zit allemaal in iCloud bij mij en m'n collega's. Daar is cloud juist bij uitstek geschikt voor.
content creators etc.
Ook een groep waar het grootste gedeelte al gewoon in de cloud gebeurt en het andere deel op externe storage
gamers
Oke met de huidige extra emphasis vanuit Apple op gaming wil ik je die nog wel geven.
developers
Voor sommige dingen sure, unity en Xcode zijn vrij lomp om te gebruiken, dus dan is een beetje extra wel relaxed,

Vraag me dan alleen wel af of je dat op een device als een MBA wil /moet willen doen. Dev werk is veel long time performance en dat gaat met een MBA gewoon niet zo lekker.

Voor het wat kleinere spul valt het prima te doen, en daar heb ik ook een aantal collega's van die een MBA M2 hebben, maar dat is vooral een beetje frontend werk en een klein beetje backend, beetje BFFs enzo.

Voor devops is het kansloos om dat op een MBA te gaan doen.
[...]
dat zit allemaal in iCloud bij mij en m'n collega's. Daar is cloud juist bij uitstek geschikt voor.
Wij hebben veel opslag beschikbaar via Google Drive. Collega's delen Keynotes waar ze actief aan samenwerken echter via iCloud. Zakelijke iCloud-adressen bieden alleen de gratis 5 GB en dat is niet uitbreidbaar. Je moet dus met regelmaat alles verwijderen uit je account of je moet je zakelijk account uitloggen en een persoonlijk account inloggen in de computer, dat wil je natuurlijk niet. Cloud is dus bij uitstek niet geschikt voor Keynotes, tenzij je erg weinig gebruikmaakt van Keynote sharing.

Ik zie daar zelf ook niet zo'n issue in, dan zet je het lekker in Google Drive en gebruik je file streaming toch? Maar de mensen die het daadwerkelijk veel gebruiken doen dat regelmatig ook samen/tegelijk, dan is delen via iCloud de enige optie.

Het enige alternatief dat Apple ondersteunt voor iWork-collabs is Box, maar dat werkt niet lekker, geen gebruiker die hiervoor kiest.
[...]
Ook een groep waar het grootste gedeelte al gewoon in de cloud gebeurt en het andere deel op externe storage
Niet alleen alles waar content creators nu aan werken vereist veel ruimte, vaak heb je ook veel recente content nog offline nodig. En vrijwel niemand gaat terabytes aan cloudopslag huren, dat is de oplossing meestal niet. Het kán wel, dan moet je je aanpassen aan de limitaties van je systeem. Dat is dus niet een oplossing/al mogelijk, het is een workaround omdat je je eigen gedrag moet aanpassen. Ja, zo kunnen we alles wel 'oplossen' :P
[...]
Oke met de huidige extra emphasis vanuit Apple op gaming wil ik je die nog wel geven.
Meh, juist Apple zelf is in deze overweging irrelevant. Moderne games nemen al gauw tientallen GB aan opslag in. Of dat nou van Steam is of elders. Of dat nou gespeeld wordt in een VM met Windows, een app zoals CrossOver of minder commerciële software zoals PlayOnMac of iets anders dat op Wine is gebaseerd. Aan het eind van de dag neemt dat gewoon veel offline opslag in. En wie installeert er nou maar 1 game tegelijk? Je speelt toch waar je zin in hebt? Anders moet je je gedrag weer aanpassen en niet meer spelen waar je zin in hebt, maar zin krijgen in maar 1 ding tot je daarmee klaar bent. Dat is ook niet hoe de meeste mensen in elkaar zitten.
[...]
Voor sommige dingen sure, unity en Xcode zijn vrij lomp om te gebruiken, dus dan is een beetje extra wel relaxed,

Vraag me dan alleen wel af of je dat op een device als een MBA wil /moet willen doen. Dev werk is veel long time performance en dat gaat met een MBA gewoon niet zo lekker.

Voor het wat kleinere spul valt het prima te doen, en daar heb ik ook een aantal collega's van die een MBA M2 hebben, maar dat is vooral een beetje frontend werk en een klein beetje backend, beetje BFFs enzo.

Voor devops is het kansloos om dat op een MBA te gaan doen.
Het is inderdaad niet voor iedereen, maar voor het leeuwendeel van devs is een MBA qua rekenkracht voldoende zolang er ook voldoende geheugen of opslag is. Als je echt zware compilaties moet draaien is een MBA inderdaad minder geschikt.
Ik kan je daar ook wel bij zeggen dat toen ik mijn 16" i9 en M1 MBA naast elkaar gebruikte, het om het even was welke sneller klaar was met de taak (bv. video encoding). De MBA throttelt natuurlijk veel harder bij taken die langer duren.
Ik moet het vaak doen, zit op een Pro met 256gb wat an sich wel ok is omdat ik geen games of zo installeer. Maar als een app als Unity opeens een gigabyte per build in de eigen folder-cache steekt dan moet ik wel eens poetsen.
Ik kan me indenken dat dat puur een Unity probleem is, en dat er een handvol andere apps zijn die dezelfde insteek hebben. Maar als je er daar één of twee van gebruikt dan wordt het krap zelfs als je zuinig bent.
Maar dat is dan iets dat je in je achterhoofd hebt van 'moet ik op letten'. Er zijn ook Apple-eigen hidden processen die photos analyseren en tot 10gb kunnen innemen. Of Prime die een gigabyte aan localisatie-data opsloeg die nooit verwijderd werd. Een docker die ik ook eventjes gebruikte en de-installeerde maar 5gb achterliet. Downloads van pip.
Dus het loopt wel snel op, daar in de achterkamertjes die je nooit ziet.
Als je op een hdd van 4tb zit op een desktop dan valt 30gb verspreid over tientallen locaties niet snel op.
Maar op 256gb dus wél, en dan is het wel handig om regelmatig even de Storage > Document (i) > File Browser na te kijken.

[Reactie gewijzigd door L2GX op 12 maart 2025 08:54]

hobbyfotograaf/videograaf met wat lichte foto/video bewerking, misschien?
Voor ingestion op locatie zou ik dat nog overwegen, voor al het daadwerkelijke geweld zou ik sws al met externe storage aan de gang gaan.

Als ik nu een camera huur, ga ik er van uit dat ik voor een dag, per camera ongeveer 1TB volschiet. voor videografie ga ik dus al niet meer kijken naar interne storage, want dat wordt em toch niet. Laatste bruiloft die ik heb gedaan, was 1,5TB aan assets totaal inclusief proxymedia.

Voor 1000 euro heb je een prima NAS of DAS met tientallen TBs aan ruimte. Zou ik niet aan 1,5tb interne storage uitgeven. Dan liever nog Samsung T5/T7 extern erbij voor onderweg.


Voor fotografie denk ik ook niet dat het het waard is, Fotoshoot op RAW kan aardig in de papieren lopen, maar ook daarvoor geldt dat je de bewerking prima op een externe drive kunt doen. Als je lightroom Cloud hebt zit daar overigens ook al een TB aan storage bij. Kun je de fotos in de cloud zetten en dan een standaard bewerking eroverheen gooien (specifiek voor je toestel alvast voorbewerken), die gaat dan door terwijl jij naar huis fiets oid.

Ik zie echt steeds minder nut ontstaan voor veel opslag intern, toen alles nog heel duur was om in de cloud te doen en je vooral niet aan snelheid moest denken over USB, had dit zeker zin, tegenwoordig draai je 6K scrubbing over netwerk en RAW editing rechtstreeks in de cloud. Waarom zou je dan in vredesnaam 500 gaan uitgeven voor 1TB?
Die prijzen van Apple zijn natuurlijk absurd, maar ik hou toch wel echt veel liever mijn bestanden op mijn eigen computer in plaats van op die van een multimiljarden bedrijf zoals Adobe en ik denk dat velen het daar wel mee eens zijn. Maar met die Apple prijzen zit je dan al snel naar een NAS oplossing te kijken
Ben zelf ook weer naar on-prem aan het gaan. Niet vanwege Apple of Adobe, maar vanwege de onstuimigheid die het nieuwe beleid met zich mee heeft genomen. Data toegang is nu gewoon onzeker. \
Maar met die Apple prijzen zit je dan al snel naar een NAS oplossing te kijken
Mwa, Zou ik sws wel doen hoor. Voor editing is veel bulk opslag gewoon erg handig en dan zijn SSDs gewoon te duur.

Leuk een 2TB SSD hoor, maar als je voor een euro of €1000 ook 16TB redundante storage kunt hebben met redelijk rappe doorvoer, dan zou ik dat sneller doen.
Ja het is ook een beetje afhankelijk van wat je ermee doet natuurlijk, zoals ik zei is het voor de Apple prijzen niet heel aantrekkelijk om 2TB aan te schaffen. Maar voor op een desktop vind ik 100-150 voor een 2TB SSD niet verkeerd. Het ideaalste is natuurlijk allebei; veel opslag en een NAS, voor nog wat extra redundancy
Want? Ik zie geen reden om foto’s op je eigen computer te houden bijvoorbeeld en niet in een cloud achtige structuur. Of andere data. Misschien behalve hele zwaar wegende privé zaken. Maar de cloud opslag van bedrijven als Adobe of Apple zijn vele malen beter beveiligd dan een particulier PCtje. En voordat mensen komen met hack hier en hack daar. Daar is men altijd achter inloggegevens gekomen via die onveilige computertjes van onwetende gebruikers en is nooit echt de cloud zelf gehackt.

Een bedrijf als Apple of Adobe dat steeds meer teert op het gebruik van hun opslag kan zich dat niet permiteren.
Controle, ik wil niet afhankelijk zijn van een externe partij voor het opslaan van al mijn werk. Als je stopt met betalen heb je ineens geen toegang meer en uiteindelijk bepalen zij wat je er wel of niet mee kan doen.
Of je dat de afweging waard vindt is aan jezelf, maar velen zullen toch liever lokaal te werk gaan
Ik kan me echter voorstellen dat 256GB te weinig is voor jou? Zou 512GB dan de sweet spot zijn?
Meer dan genoeg. Enige wat er op hoeft zijn wat programma's de rest gaat allemaal op Cloud storage of op NAS.

512 zou ik mogelijk doen in combinatie met een tier upgrade (dus dat er een andere CPU bij komt oid), of als de prestaties van de drive echt een groot verschil zijn. Normaliter zijn de 256g drives een stukje trager, maar als het 10MBps is ga ik daar niet wakker van liggen. Enkele honderden MBs tot GBs is een ander verhaal.
Prijsdifferentiatie. Het is economisch rendabel om een goedkope versie van je product te bieden, die meer mensen kunnen betalen, en een duurdere, die mensen willen betalen. Bonus is dat ook mensen met minder geld dit soort producten kunnen betalen.

Apple kiest ervoor om altijd snelle processors, degelijke behuizingen, goede accuduur en top of the line beeldschermen te leveren. Daar kunnen ze dus niet op differentiëren. Blijft over geheugen, GPUs en schijfruimte. Die moet je flink duur maken als je een model hebt die zo duur moet zijn als mensen willen betalen.
Dat zijn Apple prijzen. Er is niet echt een andere reden voor. Apple vraagt zoveel geld omdat hun gebruikers het toch betalen want een andere optie dan Apple hebben hun klanten niet echt.
Winst maximalisatie, kleine ssd en hopen dat mensen naar iCloud gaan als de lokale schijf vol begint te raken of gewoon in 1x een smak geld vragen voor degene die het lokaal willen hebben.
Waarom kost een relatief enorm bedrag om gegevens op een vliegticket te wijzigen, of extra bagage mee te nemen, of wanneer je een dag voor vertrek pas boekt? Ze beprijzen het best verkopende extra goedkoop (misschien wel met nauwelijks marge) en beprijzen het moeilijke/minder populaire extra duur (met flinke of zelfs extreme marge). Hockeystick-prijsmodel of hoe je het wil noemen, maar het is een tactiek om het beeld uit te dragen dat ze gunstig geprijsd zijn (Macbook die begint bij 1000 piek, Mac mini bij 700) en dat die opties dan extreem duur zijn werken toch anders in de beleving dan als je het basismodel al duur beprijst. Bij auto's zie je dat ook, iedereen praat over een model op basis van de basisprijs al kan er met gemak 30% of meer aan opties op komen als je flink shopt.
Bij de Surface Laptop zie je het ook. 16GB en 256GB voor €1199, maar 32GB en 1TB is ruim €1000 duurder. De Lunar Lake variant is helemaal krankzinnig duur.

[Reactie gewijzigd door MarcoC op 11 maart 2025 16:04]

Maar op een Surface device kan ik nog wel een eigen SSD plaatsen.
Dat is een slimme prijs strategie van Apple. Prijsgevoelige klanten (studenten, tante die ook eens apple wil) hebben ruim voldoende aan het instap model en trekken ze zo het apple ecosysteem in. Professionele gebruikers hebben meer ram/geheugen nodig, en zijn bereid daar flink voor te betalen--via peperdure upgrades. Dus op deze manier kan Apple beide segmenten afromen; simpelweg via een goedkoop geheugenbankje meer of minder.
Als ik kijk naar Samsung dan rekent die hetzelfde ($200 voor de stap van 512 naar 1024) als Apple.
De prijs is niet wat het waard is maar wat de mensen bereid zijn ervoor te betalen.

Op het moment dat je een video of foto professional bent dan bijt je door die zure appel heen. De aankoop van de nieuwe laptop wordt op de (eenmans) zaak geboekt en bij de belastingopgave meegenomen in de kleinschaligheidsinvesteringsaftrek. De fiscus betaalt 28% mee, op die manier doet het al een stuk minder pijn.

Het is een kwestie van gemak. Ga ik een berg extra externe SSD's meenemen of koop ik extra interne opslag zodat de dagelijkse workflow wat soepeler wordt? Apple weet hoe de professionals een dergelijke aankoop benaderen en trekken daar gewoon een verschrikkelijk hoge marge op.
Ik volg op Youtube een aantal tech kanalen en keek er laatst een filmpje (weet even niet meer wie het was, Linus of wat anders) en er bestaan tegenwoordig convertertjes waar je een gewone M.2 MVNE in kunt prikken en die combi dan weer in je Mac. (was in dat geval een Mac mini maar daar gelden dit soort exorbitante tarieven ook voor qua storage upgrades, weet niet of dit ook met een MacBook kan). Maargoed, gemak dient de mens en dat mag kennelijk wat kosten.
De reden is omdat het gewoon kan. Men bestelt een MacBook, tikt wat boxjes aan en er komt een prijs uit. De gebruiker weet ook dat uitbreiding later niet meer kan en bestelt uit voorzorg maar zo groot mogelijk als het budget toelaat. Fabrikanten optimaliseren gewoon de prijs x verkoopaantallen. Ik zou privé nooit 1500 euro aan een laptop uitgeven. Een laptop gebruik ik als nood. Mijn vaste PC heeft een onvergelijkbaar beter toetsenbord, scherm, processor, geheugen, videokaart en niet te vergeten webcam en dat voor de prijs van een MacBook Pro.
Of ik heb er compleet over heen gelezen, maar heeft deze MacBook een 60hz scherm?
2e alinea.. ja nog steeds een 60hz
Ik zie het inderdaad, thanks. Dat valt wel wat tegen vind ik.
Expectation is the gateway to disappointment is de leuze van Apple.
Yes, 60hz:
De vraag is alleen of een 60Hz-ips-paneel tegenwoordig nog genoeg is voor een laptop van 1500 euro.
wat quote je nu? die 1500 euro statement zie ik niet in het bericht staan. Bovendien is de vanaf prijs 1200.
Dat is een quote van deze pagina: review: Apple MacBook Air M4 - Een betere deal voor de instap-MacBook

€1500 is de prijs van de laptop die hier reviewt wordt.
Ik vind het frappant dat een laptop van 1500 euro als niet duur wordt ervaren. Zegt wel iets over de doelgroep van Tweakers.
Is niet duur als range van laptops is €500 tot €5K WS laptops gaan zelf verder.
Apple Macbook is premium sku lijn dus start niet bij de bodem van platsic fantastic en bekibbels op maximaal op kosten. Low budget laptop van onder de €800,-
Build quality en materialen zo ook betere panelen en hardware top performance.
Apple trekt grens.
Zou kunnen er is onder de stock Msoc nog tier en dat is Asoc met dezelfde cores
ASoc Macbook 700 en 900 variant mogelijk. Maar dat doen ze niet.
Stock M-soc is midrange cpu.
de quote over het 60Hz scherm is toch juist bedoeld om aan te geven dat een 1500 euro laptop duur genoeg is om meer van te verwachten dan 60hz?
Ik quote de 2e alinea onder het kopje "scherm en accuduur"...
Het scherm heeft een helderheid van 500cd/m² en een contrast van ongeveer 1400:1. Het is op de sRGB- en de P3-gamut netjes gekalibreerd en dankzij de hoge resolutie krijg je mooi scherp beeld voorgeschoteld. Voor een ips-scherm is dit, kortom, heel netjes. De vraag is alleen of een 60Hz-ips-paneel tegenwoordig nog genoeg is voor een laptop van 1500 euro. Veel concurrenten bieden oled-schermen, of lcd's met hogere refreshrates. Apple zal dat waarschijnlijk niet snel aanpassen, want een 120Hz-scherm met miniledbacklight is juist iets dat de fabrikant voorbehoudt aan de MacBook Pro. Op zich is er dus niets mis met het Liquid Retina-paneel van de MacBook Air, maar op Windows-machines kun je voor hetzelfde geld mooiere schermen vinden.
maar op Windows-machines kun je voor hetzelfde geld mooiere schermen vinden.
Maar wat ik dan meestal zo jammer vind is dat AAAAALLLLLLL het andere op die apparaten dan weer veel matiger is.

Ook van tweakers had ik toch meer verwacht dat ze juist dat punt goed zouden begrijpen. Voor €1200 an sich is het scherm natuurlijk niet het beste wat er te krijgen is op de markt, maar apparaten die een beter scherm hebben, scoren vaak beduidend slechter op Accuduur.

Sowieso durf ik er €100,- op in te leggen dat het trackpad in dat apparaat niet in de buurt komt van deze MBA en dat de kans dus groot is dat je dan ineens al weer extra uit moet gaan geven aan een redelijke, draagbare muis.

Gewoon het feit dat we anno 2025 nog steeds mogelijk echt 5 laptop lijnen hebben met een echt goed trackpad wat mee kan met de macbooks verbaasd mij echt.

De laptops die mee kunnen komen op dat vlak kosten met gemak €1800+
Echt bizar dat we het gewoon normaal vinden dat we niet fatsoenlijk iets aan kunnen klikken, maar dat een 60Hz scherm (wat echt bijzonder goed gekalibreerd is en behoorlijk hoge helderheid heeft) bijna een no-go is.

Maar ik zit nu even door de pricewatch heen te bladeren en tussen de €975 en €1500 zie ik alleen Macbook Pro's met MiniLED schermen, of we moeten gaan kijken naar OLED en dan zijn het 19 in de categorie €900-1800

categorie: Laptops

En ik durf dan nog wel te stellen, dat een groot deel daarvan niet eens leverbaar is (maar weer zo'n vaag tussenmodelletje wat niemand verkoopt/wil hebben), of totaal niet vergelijkbaar zijn qua formfactor, accuduur, prestaties of iets anders. Goeie balans is belangrijk en vergelijken wordt daarmee dus iets van prioriteiten. wat vind je dan meer belangrijk?

Ik wordt aggressief van slechte trackpads, dus geef mij dan maar een prima 60Hz paneeltje en een goed trackpad ;)
In alle redelijkheid praat je je eigen een behoorlijk dure laptop aan voor basale specs die alleen voldoen aan je eigen voorkeur. Dat maakt andere laptops niet slechter, rants over een trackpad of scherm kan best maar dit is voor de meeste mensen echt niet de reden dat ze bereid zijn om premium te betalen voor matige hardware. Ieder z'n ding, maar een apple is echt niet beter in welk opzicht dan ook, sterker nog als we kijken naar kwaliteit zie je dat apple constant als middenmoot presteert. Geef mij maar een 'minder goede laptop' waar ik net zo lekker op werk, maar dan wel met een grotere SSD voor geen duizend euro.
Ieder z'n ding, maar een apple is echt niet beter in welk opzicht dan ook
Als je dat soort dingen roept heb je dus echt niet op zitten letten, maar goed he. Kan gebeuren.
Dat maakt andere laptops niet slechter
Heb je gekeken naar de link die ik postte? Dat is namelijk de rest van alle laptops in de vergelijkbare categorie die volgens het artikel kennelijk voor hetzelfde geld met een beter scherm komen.

Op allerlei andere vlakken scoren ze beduidend slechter.
Geef mij maar een 'minder goede laptop' waar ik net zo lekker op werk, maar dan wel met een grotere SSD voor geen duizend euro.
Dat moet je helemaal zelf weten. Betekent niet dat mijn punten verder niet valide en onderbouwd zijn.

Mijn punt is juist de Apple de balans in consessies neutraal heeft liggen. Het schipperen gebeurt aan alle kanten, waarbij andere fabrikanten vaak een dikke CPU pakken en vet grote SSD, maar daar dan bijvoorbeeld een matige koeling aan plakken, of de bouwkwaliteit van het chassis gewoon matig (dat de scharnieren los komen). Dat jij een keuze maakt om op het 1 iets te laten en daar op het andere dan weer wat bij te sprokkelen dat moet je zelf weten, maar dan moet je dus niet zeuren over het scherm (wat overigens echt een goed paneel is), terwijl het alternatief een touchscreen nodig heeft omdat het trackpad gewoon niet bruikbaar is.
Je gaat in discussie met een fanboy?

Overtuigingen zijn groter vijanden van de waarheid dan leugens. Deze massale cognitieve dissonantie ga je op argumenten niet oplossen vrees ik.... Maar ik ben in gedachten bij je!
lol suf. Ik had alleen de Youtube review gezien en ik zag blijkbaar alleen de 1e pagina... beter lezen 8)7
Zo hey 2025 en Apple heeft eindelijk 16GB als standaard configuratie. De twee externe schermen aansturen is ook erg fijn, al vind ik het schandalig dat het sinds de release van de M1 zolang heeft geduurd.
Ja volgens mij was er met een Displayport dock wel omheen te werken
Nee, niet met Displayport. Met een DisplayLink dock kan het wel. Die gebruikt de GPU namelijk niet. Maar daarmee krijg je niet hele vloeiende beelden en een hoop artifacten.
En niet alle DisplayLink docks werkten er goed mee. Dus was je aangewezen op een M1/2/3 Pro processor als je het normaal wilde laten werken met alle soort docks.
Bij ons op het werk hebben we dus speciaal om die reden voor iedereen een M1 Pro besteld destijds. Heel fijn dat we vanaf nu niet meer 2000+ euro per laptop kwijt zijn!
Ja is de finance afdeling bij ons ook blij mee dat we nu goedkoper kunnen. De M# Pro processor was overkill voor niet-engineers, maar helaas wel nodig door het multi-display support.
Zou nog steeds niet zo tevreden te zijn. De ram die apple gebruikt is unified memory. Dit wordt dus ook door de gpu gebruikt. Had minimaal 18 moeten zijn
Tja, Apple's insteek was (leek te zijn) dat als je meer dan 1 extra scherm wilde aansturen, je een "pro" gebruiker bent en dus ook maar de pro chip moest kopen.

Blij dat ze daar vanaf gestapt zijn.
Dus hetzelfde als de Mac Mini; geweldig toestel zolang je genoeg hebt aan de basics, en dan wordt het gewoon absurd en onrechtvaardigbaar duur.
Heel veel mensen hebben echt genoeg aan de basics. Ga je upgraden omdat je meer moet hebben van iets, zit je gauw in Macbook Pro-gebied en dat is dan vaak ook slimmer, omdat dat dan beter bij je gebruik past.
Dat wat meer opslag ruimte willen je al direct drukt in de richting van de prijzen van de Mac Studio of MacBook Pro praat de absurde prijzen echt niet goed hoor.
Wel voor hun bankrekening hoor.

Maar even voor je gekeken: als je de SSD verdubbelt in de Air, zit je nog zo'n €500 van de pro af. Bij de Mac Mini heb je het dan over dik €700 verschil (er vanuitgaande dat je Mini M4 Pro bedoelde en niet Mac Studio die minstens €2500 kost.)

Dus alleen SSD verdubbelen is nog voordelig genoeg voor de gewone gebruiker. Ga je geheugen toevoegen, dan zit je meer in het vaarwater van de Macbook Pro. In het geval van de Mac Mini moet je wel echt flink veel uitbreiden voordat je in het vaarwater van de M4 Pro zit, dan heb je namelijk al 32GB geheugen en 1TB SSD in de gewone Mac Mini, voordat die hetzelfde kost als de Mini met M4 Pro, die dan maar 24GB geheugen en 512GB SSD heeft.
Opnieuw, het boeit mij echt niet hoever je ervan af zit met bepaalde upgrades. Dat is een argument dat jij maakte. Feit is en blijft dat die upgrades onnodig duur zijn voor wat het is en alles behalve de base models een intressante keus maken en er is geen enkele manier om dat goed te praten.
en alles behalve de base models een intressante keus maken
Soooo,..... de basemodels zijn niet interessant? 🤔

Ik snap even niet waar je naartoe wilt?
Ik helaas niet :'( Ik zat continu aan de top van m'n RAM met 16GB, dus ben overgestapt van een M1 Mac Mini naar de M4 met 32GB. Een hele verademing. Maar idd wel weer des Apple's veel te dure upgrades...
Zijn de ....ssd-dingen, hoe ze het ook noemen, niet goedkoper voor Apple omdat het meeste al in de processor zit?
Nee, de (grafische) processoren en geheugen zitten in een zogenaamde SOC. De SSD bevind zich ergens anders, apart op een eigen insteek kaart, of op het mobo gesoldeerd (afhankelijk van het computer model).
Ik doelde op of het ook een controller-loze SSD is zoals in de mac-mini.

Maargoed, het is hoogstwaarschijnlijk niet een generieke NVMe zodat men hem "normaal" kan upgraden.
Ah, op die manier. Ik denk dat iFixit dat zal uit moeten zoeken; Het ziet ernaar uit dat apple per uitgebracht model van design veranderd...
De Nand controler is on soc.
Voordeel hiervan is dat controller op top-end node werkt. Waar nvme controller warm worden. En on spc sowieso goed gekoeld.
Nvme is dram cache optioneel.
M-soc is dat UMA memory dat mogelijk ook daarvoor gebruikt kan worden.
De grotere capaciteit NAND kaartjes hebben kleinere productie volume
Naast nvme is de controller dicht bij de NAND.
Nand gesoldeerd zit verder soc en dus ook inter routing van controller Die naar Nandchip. Zijn de eisen voor routing flink hoger.
Nand kaart zit verder met connector is de afstand groter en kaartjes hebben dus hogere kwaliteit en trimmed routing. Het is dus controller naar nand routing wat over een connector gaat. Daar zijn hogere eisen aan. Naast dat data en adres paralel differential trace paren zijn PCI-e 4x protocol.
Naast type NAND chip. Is het specifiek. Moet het voldoen kwa signal connecties die langer zijn. En benodigde pin/ballgrid bezetting vs vele type massa productie NAND chips die in NVME SSD gebruikt wordt.
Dat maakt minst third party M-soc uitbreiding kaarten ook duur, maar wel stuk goedkoper dan wat apple ervoor vraagt.
Ik moet eerlijk toegeven dat ik vast zit bij Apple voor laptops. Ik vind Apple laptops zo fijn werken dat ik geen andere keuze heb dan de prijs ophoesten. Voelt vies maar ja... 't Ding is dat ik geneigd ben om langer te doen met Apple spul dan met de Windows laptops die ik vroeger had. Ik vrees dat ik met enkele recente beslissingen van MS niet zo blij ben en dat ik persoonlijk de manier waarop MacOs werkt verkies.
Ik blijf het overal maar weer tegenkomen:
't Ding is dat ik geneigd ben om langer te doen met Apple spul dan met de Windows laptops die ik vroeger had.
Maar dit is ook gewoon omdat mensen vroeger 500 euro acer e-waste bende kochten en die met de macbooks van die tijd vergeleken. Maar als je toen een windows laptop kocht van eenzelfde prijs van een macboo , zou je die ook gewoon 10 jaar kunnen gebruiken.

Ik heb nog een zenbook met een 15 watt 3000 serie Intel chip uit 2012 in gebruik. Dat ding heeft toen 1200 euro gekost, iedereen verklaarde me voor gek. Waaronder mijn zus nog wel het meeste. Maar ondertussen zit mijn zus op haar 4e laptop en heeft uiteindelijk na 3 keer gezeur toch maar iets fatsoenlijks gekocht.

En ook mijn huidige Dell XPS 9500 werkt nog als een trein. Accu gaat 6-8 uur mee als ik niet lekker data aan het aanstampen ben. En ook deze is al weer 4,5 jaar oud, maar je merkt het er niet aan af.

Windows spul gaat echt makkelijk lang mee.

Dat je ageert tegen microsoft snap ik overigens helemaal. Ik ga binnekort een blade 16 halen en een poging doen er linux op te zetten (we gaan het zien...) omdat ik MS ook he-le-maal zat ben. Mijn apparaat is niet meer van mij, maar van die treiteraar uit de VS. En die wil blijkbaar beslissen hoe ik mijn laptop gebruik. Bijkomend voordeel is dat heel veel van mijn software toch alleen maar ondr unix draait dus ik ga er zelf op vooruit.
"'t Ding is dat ik geneigd ben om langer te doen met Apple spul dan met de Windows laptops die ik vroeger had."

Ik las dit eerder als "omdat het duurder in aankoop was, voel ik mij verplicht er langer mee te doen". Jouw uitleg kan ook, natuurlijk.
Bedankt voor je reactie. Je hebt gelijk. Je moet appels met peren vergelijken. Die macbook kost inderdaad meer dan de windows laptops van vroeger.
Heb ooit een vrij prijzige Lenovo Carbon X gebruikt en ik was daar ook erg tevreden van. Ik had die laptop ook veel langer kunnen gebruiken maar heb die wegens omstandigheden moeten verkopen.

Bij Apple zijn 't ook geen engelen. Dat weet ik. Vind het vooral fijn dat het systeem naar mijn aanvoelen stabieler is en dat ik mijn linux sysadmin skills ook een beetje kan gebruiken op MacOs (bash scripts en zo). Ik vind de apple macbook een super fijne development machine voor web en ik geniet van de performance, de efficientie en het prachtige scherm.
Windows spul gaat echt makkelijk lang mee.
En Windows wordt meestal langer ondersteund dan MacOS.
Heb hier nog desktops uit 2010 en 2012.
Ik heb nog een zenbook met een 15 watt 3000 serie Intel chip uit 2012 in gebruik. Dat ding heeft toen 1200 euro gekost, iedereen verklaarde me voor gek.
mja, die zenbook was op dat moment ook een van de weinigen die in de buurt kwam van de bouwkwaliteit van de macbooks uit die tijd.

Die 3615QM in de MBPs was goud icm de GT 650/750M

Nee die UX31A bijvoorbeeld, mooi ding was dat. Alleen jammer van t trackpad.
Toch is er wel iets veranderd aan die aansluitingen en dat heeft te maken met de M4-processor. Die chip maakt het mogelijk om twee externe beeldschermen en het interne scherm tegelijk te gebruiken.
Eindelijk zou ik haast zeggen. Vraag is nog of voor die 2 schermen dan HDCP/DRM ondersteuning is. Bijvoorbeeld Netflix werkt niet (en maakt de afbeelding zwart) als die ondersteuning er niet is.

Die HDCP/DRM ondersteuning is er wel voor MacBook's met Pro en Max CPU's, heb ik me laten vertellen.
Ik snap niet zo goed wat HDCP en DRM tegenwoordig nod toevoegen. Het enige die je daar mee hebt is de consument die netjes betaald voor zijn content.

Iedere capture card vind dit geen enkel issue en datgene waar HDCP en DRM voor gemaakt zijn is dan dus ook per direct nutteloos toch?

Als het capturen wel kan en het bekijken op een normaal scherm niet, dan zit het toch alleen maar in de weg?
Loopt win-simulatatie op de M4 goed?
Bedoel je de arm of x86 versie van windows? Dat verschilt namelijk :)
Het werkt allebei, maar voor x86 -> arm vertaling zit er nog een rosetta vertaling tussen die 30% compute kan kosten.
Ik bedoelde idd x86, oke dan.dank je!
x86 hebben velen voor werk nodig... helaas.
Met die SSD upgrade prijzen kan je toch beter een externe SSD aanschaffen? Of ben ik nu gek?

En hoeveel van die 256GB blijft erover na het OS bijvoorbeeld?

[Reactie gewijzigd door PdeBie op 11 maart 2025 16:29]

Alleen al door die trottling / warmte mindere afvoer vind ik dit echt een downgrade. Kijk die andere grafiek eens netjes lopen bij de trottling. Echter, waar is die Y as voor decibels? Want dan is die wel stiller. Echter onduidelijkheid net als dit bericht 😂

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.