Oud document toont dat Apple Mac-tablet en 15"-MacBook Air in planning had

Een oud document met de agenda voor een meeting van topmensen van Apple toont dat het bedrijf een 15"-versie van de MacBook Air en een Mac-tablet in de planning had. Het document dateert van 2007.

Mock-up: iPad uit 2010 met OS X Leopard uit 2007

Het document komt naar buiten via Internal Tech Emails en komt uit de berg van documenten die openbaar werd tijdens de rechtszaak van Epic tegen Apple. Die rechtszaak liep vorige maand en ging over onder meer het toestaan van andere betaalsystemen dan die van Apple in Fortnite en andere apps en games.

De MacBook Air met 15"-scherm en tablet staan in de planning voor 'H1 2008' tijdens de meeting in augustus 2007. De tablet staat daarbij onder 'Mac', terwijl de latere iPads de software en processors van iPhones meekregen. De MacBook Air verscheen alleen in de oorspronkelijke 13"-versie en een latere 11"-variant. In het document staan nog meer nooit verschenen producten, zoals een 199 dollar kostende 'iPod Super Nano'. Die is, voor zover bekend, nooit verschenen.

Reacties (38)

Ik vraag mij dan wel af hoe ze van die rechtzaak bij dit soort documenten komen. Dit heeft toch niets meer te maken met betaalplatformen? Werd die hele rechtzaak nu niet meer een reden om bedrijfsgeheimen te lekken?

Dit noemt men de "discovery phase" van heel de zaak. Beide kanten hebben daarbij het recht om documenten op te vragen bij de andere partij met betrekking tot de zaak. En deze bedrijven hebben een aparte dienst die zich bezig houdt met het aanleveren van zulke documenten. Maar in een zaak waarin tienduizenden documenten moeten aangeleverd worden, een deel meer dan 10 jaar oud, heb je nu eenmaal bijvangst. Het kan ook zijn dat op de agenda van die vergadering wel degelijk iets stond dat verband houdt met de zaak. Maar je moet het document sowieso in originele, ongewijzigde vorm aanleveren.

Dat klopt, voor de rechtszaak moet een hoop informatie gedeeld worden zodat “de overkant” kan beoordelen of het relevant is. Maar wat mij niet duidelijk is: waarom wordt dit openbaar? Dat heeft helemaal geen nut voor de rechtszaak, en lijkt inderdaad een tweede doel op zich te worden.

Standaard is alles openbaar. Apple kan, indien ze dat willen, vragen aan de rechter om specifieke documenten niet openbaar te maken, maar dan moet en ze én een hele goede reden hebben én dat voor ieder document doen. Alle documenten die enigszins relevant zijn en/of niet extreem vertrouwelijk worden gewoon openbaar.

Stel dat ze in 2008 een product bespraken dat op dat moment nog niet technisch realiseerbaar is maar vandaag wel. Dus een potentieel nieuw product dat nog moet verschijnen. Kunnen ze dan vragen om deze documenten te weren uit de rechtszaak?

Neen, ze kunnen dan wel aan de rechter vragen om dat document als niet openbaar te markeren en dan is het aan de rechter om te oordelen of het uit de openbare stukken moet blijven of niet.

Dit is vanzelfsprekend gewoon bijkomend nieuws. Strategische beslissingen omtrend appstore beleid worden als jaren vantevoren genomen dus juist de initiële grote besprekingen kunnen essentieel zijn in dit soort onderzoek.

Dit is vanzelfsprekend gewoon bijkomend nieuws. Strategische beslissingen omtrend appstore beleid worden als jaren vantevoren genomen

Dat snap ik, maar aan de andere kant heb ik het gevoel dat dit een als een geraffineerde vorm van bedrijfsspionage kan worden misbruikt. Als ik Nintendo aanklaag voor het monopoliseren van spelletjes voor de Switch, kan ik dan een kijkje krijgen in hun keuken en zien welke onaangekondigde spellen en hardware in de pijplijn zitten en hebben gezeten? Waar zou de grens liggen?

Die informatie is dan openbaar en als jij dan direct met exact hetzelfde komt dan heb je wat uit te leggen.

als jij dan direct met exact hetzelfde komt dan heb je wat uit te leggen.

Als je direct met hetzelfde komt heb je vooral een hele snelle ontwikkelafdeling. Maar kijk eens hoeveel jaar het Microsoft heeft gekost om, na de eerste presentatie van de iPhone, met een touch-vriendelijke UI te komen. Als ze daar een paar maanden vanaf hadden weten te snoepen was het wellicht niet opgevallen en dan hadden ze misschien nog meegedaan op de mobiele markt.

De grens wordt bepaald door de rechter. Die oordeelt uiteindelijk of bepaalde documenten gedeeld moeten worden als de 2 partijen er niet uit geraken.

Denk soort sleepnet actie. Doe maar even alle notulen van board meetings vanaf 2006, zeg het begin van de iPhone en iOS ontwikkeling. Geloof dat de appstore een jaar na de eerste iPhone kwam, dus in 2008.

Echter dit was de agenda met handgeschreven aantekeningen van Jobs. Erg knap dat ze die allemaal nog hebben. Meeste boards zetten een "management assistent" erbij die een uitgetyped verslag maakt, die vervolgens in het archief verdwijnt.

(alleen in Den Haag schijnen ze persoonlijke aantekeningen ook in het archief te stoppen, vraag Rutte en Ollengren maar)

Er staat wel degelijk een punt op wat interessant is voor de rechtzaak.
Onder agenda punt 4 - Iphone staat het volgende:
Open up software (EA games, others)?

Blijkbaar dachten ze dus destijds dat het eventueel een mogelijkheid was om meer open te zijn. Dat kan natuurlijk helpen in het bepalen of er wel of niet besloten is om vanwege veiligheid dit niet te doen of vanwege andere zaken (geen goede financiele deal of zoiets).

Je moet echter de notulen hebben om te kunnen bepalen wat er daadwerkelijk besproken is voor dit punt op de agenda.

Blijkbaar dachten ze dus destijds dat het eventueel een mogelijkheid was om meer open te zijn

Dat hoeft niet zo te zijn. 2008 is ook het begin van de App Store. Het zou dus zomaar kunnen zijn dat er dat mee bedoeld werd…

Steve Jobs heeft ooit tijdens een interview aangegeven dat ze eerst waren begonnen met een tablet. Toen ze ermee begonnen en de multitouch display hadden ontwikkeld, zagen in hoe goed dit voor een telefoon zou werken. Zo ontstond het idee van de iPhone en de tablet werd tijdelijk on hold gezet. Toen de iPhone een succes werd, pakten ze de tablet weer op en konden ze iOS daarvoor gebruiken en zo ontstond de iPad.

Video: https://youtu.be/jdbvAdINPPA

[Reactie gewijzigd door ASNNetworks op 3 juni 2021 08:17]

Dat is waar ja. Was ik al weer vergeten. Volgens mij staat het zelfs in de biografie van Steve Jobs.

Ik dacht juist dat ze een telefoon ontwikkelden omdat de iPod aan het uisterven was. Mensen begonnnen namelijk hun telefoon te gebruiken voor muziek.

Ook grote succesvolle bedrijven als Apple kunnen kapitale fouten maken.
Ik ben ervan overtuigd dat een Mac Tablet een veel grotere hit had kunnen worden dan wat de kreupele iPad is geworden. Ik zou een Mac Tablet meteen kopen. Een iPad... het is een ongelooflijk dom en dichtgetimmerd speelgoedje geworden. Ik heb ooit een iPad gekregen voor het werk. Wat hij goed kan is het live beeld van de camera (via een dongle) meteen naar een scherm of beamer sturen, en hij is heel goed in Skype (zonder rondzingen). Ongeveer al de rest dat ik met een Mac doe kan hij niet omdat het OS geen volwaardig MacOS is... Het was van Apple zo dom dom dom... En zelfs nadat tablets met (echte) Windows op de markt kwamen bleef Apple volharden in het niet uitbrengen van een tablet met Mac OS. Dom dom dom...

[Reactie gewijzigd door pauldebra op 3 juni 2021 12:52]

Apple is crying all the way to the bank

In Nederland hoef je als bedrijf documenten maar 7 jaar te bewaren, tenzij het vastgoedtransacties betreft, dan 10 jaar. Is dat in de VS anders? Ouwe meuk wordt hier neem ik aan door veel bedrijven jaarlijks vernietigd.

Hoeven en doen zijn natuurlijk twee verschillende dingen.

Zal wel een nepdocument zijn zeker? Want ik dacht toch dat Apple macOS en i(Pad)OS strikt gescheiden wilde houden.

Waarom? Om tot het besluit van gescheiden houden te komen zul je dat toch ergens op willen baseren? En dan krijg je precies dit soort documenten... Apple zal een heleboel zaken uitproberen (en dus documenteren) en later besluiten dat het toch niet de juiste aanpak is. In dit geval is er geëxperimenteerd met een mac-achtige tablet en andere betaalsystemen voor de App Store, en daardoor besloten dat het niet de juiste manier is. En daaruit is de situatie gekomen die we nu kennen...

Geen idee wat ik met dit artikel moet. Oké er is een handgeschreven notitie. Die je op 1000 verschillende manieren kunt interpreteren. Het enige wat ik hierbij kan bedenken is dat het betaalsysteem op een Mac anders werkt dan op een iPad/iPhone en dat Apple heeft aangevoerd dat het niet mogelijk is om dezelfde gebruikerservaring te bieden op een iPhone/iPad. Waarop de tegenpartij komt met jullie wilden een Mac versie uitbrengen van een tablet en hebben dat bewust niet gedaan. Bovenstaande is speculatie.

Er is een partij geweest die een tablet met OSX op de markt gebracht heeft (omgebouwde Macbook pro), met goedkeuring van Apple.

Modbook Pro:
https://www.youtube.com/watch?v=2AoX-5KIh9Q

[Reactie gewijzigd door CaDje op 3 juni 2021 09:02]

En doordat je eerst een hele Macbook pro moest kopen en dan nog eens een groot bedrag voor de ombouw werd het een compleet onbetaalbaar ding. Niet moeilijk dat dit geen succes werd. Voor de prijs van een Macbook pro had Apple er gemakkelijk zelf een tablet van kunnen maken en dan was de tablet een echte computer geworden en niet een dom en helemaal gesloten iPad onding.

Naast de prijs is de belangrijkste reden natuurlijk dat applicaties niet waren aangepast voor de tablet vorm.
Dezelfde reden dat Windows Tablet PC nooit een succes is geweest.

Er komt mogelijk een 15” Air. Nu nog hopen op een iPad van 15”. iPad Pro Max

Make it happen. Leuk geschiedenis bericht. Daar is Apple al jaren mee bezig.

Ja, haha. Met een 15" Apple-tablet komt Apple tóch nog een stapje dichterbij de grote PearPad uit Nickelodeon-series

https://victorious.fandom...RobbiePearPad.jpg#PearPad
https://static.wikia.noco.../latest?cb=20111030015610
https://victorious.fandom...05644994_70ca.jpg#PearPad

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 3 juni 2021 10:05]

Zouden ze nu moeten doen. De ipad pro is echt een beest van een machine met een OS dat de specs niet volledig kan benutten.

Het OS kan het wel, 3rd party apps kunnen dat niet.

En dus wil je er een OS opzetten dat niet gemaakt is voor een tablet? Nee gaan we niet doen. We gaan niet van een ipad een surface mislukking maken.

Nee natuurlijk niet. Je moet ipadOS hebben als je het ding als tablet gebruikt, klik er een toetsenbord en eventueel muis aan en hoppa MacOS. Hardware is hetzelfde.

Dat is quasi onmogelijk. Je moet dan 2 OS'en geinstalleerd hebben en van elke app ook 2 versies. Bovendien moet alles naadloos kunnen switchen tussen beide versies. Sorry dat zie ik nooit gebeuren.

MacOS kan al praktisch iOS apps draaien, apps kunnen data syncen tussen apparaten met verschillende OS, beide OSsen zijn gebouwd op ooit eenzelfde basis en van dezelfde fabrikant die volledige verticale integratie heeft op zijn producten.

Deze fabrikant heeft afgelopen paar jaar magic swaps gedaan van filesystem (hfs+ naar apfs) zonder dat de 100den miljoenen devices en gebruikers dat door hebben gehad en zijn nu even geswapped van processor architectuur zonder dat ons mam dat door heeft gehad. ik kan op GEEN MOGELIJKE MANIER bedenken hoe die het voor elkaar krijgen om MacOS en iPadOS te dualbooten en eenzelfde data partitie laten sharen.

/s

Het leek er even op dat ze Mac geschikt probeerden te maken voor tablets of touch devices, vandaar dat we tegenwoordig nog steeds Launchpad hebben, een interface voor het starten van apps dat volledig anders is dan de rest van het OS.

Soort van Samsung Dex modus zou toch fantastisch zijn. Wanneer je passief wilt gebruiken --> tablet modus. Vanaf het moment dat je productief wilt zijn, pak je muis en toetsenbord en schakel je over op desktop modus.

Nu ja, dromen mag. Ik denk niet dat Apple zich aan deze vorm van 'kannibalisme' wil wagen...