Lust voor oog en oor

Sony Bravia 9-miniled-tv Review

Conclusie

De Sony Bravia K-75XR90 is een van de helderste tv's die we ooit in ons testlab hebben mogen verwelkomen. Met name hdr-highlights springen er echt uit; de tv kan kleine, superheldere details minstens 23 procent feller weergeven dan alle andere tv's die we ooit hebben getest en is in vergelijking met zijn eigen voorganger, de Sony X95L, zelfs 45 procent helderder. Ook buiten die highlights om is de Bravia 9 een heus lichtkanon, waardoor hij een uitstekende kandidaat is voor lichte woonkamers. Ondanks die vrij extreme helderheid levert de tv een zeer goede grijs- en kleurweergave in sdr. In hdr zijn de grijs- en kleurafwijkingen standaard iets groter, maar blijft de weergavenauwkeurigheid alsnog ruim voldoende.

Ook in andere opzichten gooit de Bravia 9 hoge ogen. Zo valt het energiegebruik voor zo'n helder scherm alleszins mee, terwijl het relatief fijnmazige localdimmingsysteem uitstekend in elkaar zit en nauwelijks iets van blooming laat zien. Daarnaast is Sony's nieuwe topmodel opvallend slank vormgegeven voor een miniled-tv, maar is het ook een van de best klinkende tv's van het moment. De ingebouwde luidsprekers produceren een indrukwekkende sound, waarbij zowel de krachtige bassen als de ruimtelijkheid opvallen. Verder is het apparaat van alle markten thuis, met prima smart-tv-functionaliteit en goede gamingfuncties, zoals ondersteuning voor Dolby Vision-gaming op 120Hz.

Zwakkere punten zijn er ook. Zo ontbreekt een 144Hz-modus voor pc-gamers en is de kleurweergave uit de doos, met name in hdr, niet zo perfect als bij een aantal goedkopere concurrenten. En hoewel Sony's localdimmingsysteem een van de beste is die we ooit aan het werk hebben gezien, is 'zwart' niet zo zwart als bij een oledtelevisie. Ook de concurrerende TCL C85-miniled-tv heeft betere zwartwaarden door de agressiever ingestelde local dimming, waardoor echter de kijkervaring niet zo sereen is als op de Bravia 9. Verder impliceert de kreet 'nauwelijks blooming' natuurlijk dat er alsnog iets van halo's te zien is en dat klopt, zeker als je kijkt in een donkere ruimte.

Het grootste minpunt van de Sony Bravia 9 is zijn prijs, die met minimaal 3999 voor het geteste 75"-model erg hoog is. Het even grote topmodel van Samsung, de 75QN95D, is op het moment van schrijven echter nog duurder. Tegenover zijn prijs staat dat het nieuwe Bravia-topmodel met zijn oogverblindende helderheid een van de beste miniledtelevisies van het moment is. Mocht die prijs geen bezwaar zijn, dan is deze tv de ultieme keuze voor een indrukwekkende hdr-kijkervaring in een helderverlichte woonkamer.

Pluspunten

• Helderste tv tot dusver
• Uitstekend geluid
• Goede local dimming
• Indrukwekkende hdr
• Zeer goede sdr-kleurweergave

Minpunten

• Hoge prijs
• Hdr-kleurweergave kon nauwkeuriger
• Slechts tweemaal HDMI 2.1

Getest

Sony Bravia K-75XR90

Prijs bij publicatie: € 3.999,-

Vanaf € 3.889,-

Vergelijk prijzen

Bekijk alle uitvoeringen (3)

Reacties (118)

[kimborntobewild]

Kijk je overdag, dan zie je vrijwel geen halo's rond lichte objecten op een zwarte of donkere achtergrond

Het is mij onduidelijk wat er hier met halo's wordt bedoeld. We need pics!
Bij een halo denk ik aan: vlakbij het gereflecteerde zie je geen reflectie, maar een aantal cm verder wel. Dat is immers ook zo bij een halo in de lucht.
Klopt dat? Dat zou ik vreemd vinden, want zoiets heb ik nog nooit gezien op foto's bij reviews van schermen.
Wordt er echter een halo bedoeld waarbij er geen scherp gerande reflectie is, maar dat de reflectie in zijn geheel is uitgesmeerd, dan zou dat juist goed zijn!
Als er íets irritant is aan moderne TV's, dan zijn dat wel harde scherp gerande reflecties. Juist als het uitgesmeerd is over een halo, en zonder scherpgerande reflecties: dat is veel beter. Véél beter!

Helemaal reflectievrij is de tv niet; er wordt immers wel een glossy paneel gebruikt, maar al te storend zijn deze reflecties niet.

Er bestaan toch geen grootbeeld-TV's met iets anders dan een glossy panel?
En ook hier geldt: we need pics. Wat mij betreft is elke review van een scherm zonder pics van reflecterende objecten: onvoldoende. Zeker bij zulke grote en dure schermen, die je niet makkelijk terug kunt sturen als de reflecties te hard blijken. Ook hier breekt het probleem weer op dat de beeldschermindustrie nooit een meetsysteem heeft bedacht voor de mate van scherpheid van reflecties. Ook raar dat er nooit een consumentenbeschermingsorganisatie (past niet op een standaard-scrabblebord) zoiets heeft geëist van de industrie.
Ik heb eens een 27" monitor teruggestuurd omdat de fabrikant aangaf dat ie mat was. Er zijn glanzendere monitoren, maar hij was alles behalve mat.
Dit kan zo niet langer. De schernen-instrustrie moet met objectieve meetmethoden komen om de scherpheid van reflecties aan te geven. Daarbij kan je ook denken aan foto's van reflecties in een standaardomgeving.

En nee, een hoge helderheid is geen goede oplossing voor het deels wegnemen van scherpe reflecties. Ik wil helemaal niet in een bak licht kijken. De helderheid van mijn monitor staat niet alleen op nul, ik heb de helderheid zelfs nog verder naar beneden gedraaid m.b.v. de Nvidia instellingen van de grafische kaart.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 10 augustus 2024 07:58]

[BrainCrash]

Zoals ik het zelf begrijp:
De halo’s die hier bedoeld worden in het artikel hebben helemaal niks te maken met reflecties van lichtbronnen in de ruimte waar het scherm staat.

Het gaat hier om kleine, felle objecten IN het beeld zelf, dus wat op dat moment door de TV weergegeven wordt.
Als je op het beeld een fel, klein object weergeeft, wat kleiner is dan de paneel background local dimming vlakverdeling, dan kun je rondom dit kleine, felle object in het beeld een lichtere vlek zien, als gevolg van de background local dimming die niet éxact op de grens van het weergegeven object de backlight verlichting kan uitzetten.
Dat valt dan met name op als het direct omringende beeld rondom dit felle object zelf erg donker of zwart is.
Denk aan een beeld van een kleine, fel verlichte maan met een donker heelal als achtergrond. Rondom de maan zal de backlight feller staan, (om de maan fel te kunnen weergeven) waardoor daar het zwart minder zwart wordt… Maar dat stuk backlight daar is groter dan de maan. Met als gevolg: een “halo” rondom de maan.
Dit heb je altijd bij panelen met local dimming waarbij de dimming area’s groter zijn dan de pixels (Bij OLED’s heb je dit dus niet, want die gebruiken geen backlight maar kunnen iedere pixel individueel licht laten geven)

Overdag valt dit dan minder op, omdat je het dan toch niet ziet als een zwarte background niet perfect zwart is.

[Reactie gewijzigd door BrainCrash op 10 augustus 2024 09:57]

[kimborntobewild]

Ah, die bedoeling van de omschrijving halo was me niet opgevallen. Thanks.

[WillySis]

Klopt. De halo's worden deels veroorzaakt door het glas van het paneel en deels doordat de local dimmingszones niet overeenkomen met de kleine, heldere elementen. De donkere pixels op een helder deel van het scherm moeten dan extra donker gemaakt worden, wat kleine afwijkingen (te licht) geeft.

Of de halo's en het niet perfecte zwart hinderlijk zijn is aan de gebruiker om te beoordelen. Met een kijkafstand van vijf tot zeven meter zullen de halo's niet meer opvallen.

[VonDudenstein]

Het gaat hier om kleine, felle objecten IN het beeld zelf, dus wat op dat moment door de TV weergegeven wordt.
Als je op het beeld een fel, klein object weergeeft, wat kleiner is dan de paneel background local dimming vlakverdeling, dan kun je rondom dit kleine, felle object in het beeld een lichtere vlek zien, als gevolg van de background local dimming die niet éxact op de grens van het weergegeven object de backlight verlichting kan uitzetten.

@kimborntobewild , als ik goed begrijp wat @BrainCrash uitlegt, dan kan het wel nuttig zijn even naar Caleb te luisteren in zijn review. Volgens mij legt hij vrij goed uit wat Sony doet met de local dimming, de voors- en tegens, etc.

Ik vond het wel een goede review in ieder geval.

[kimborntobewild]

Ik dacht dat de halo's reflectie betrof.
Ook Calebs review is voor mij onvoldoende: omdat fabrikanten zelf nul aandacht besteden aan het omschrijven of tonen van reflecties van hun apparaten, moet ik dat uit reviews halen. Daarom is elke review zonder optisch getoonde aandacht voor reflecties voor mij onvoldoende.

[VonDudenstein]

Misschien heb ik het nooit begrepen, maar ik snap die connectie met reflecties niet. Ik ken Halo Effect alleen als de vorm van 'blooming' van het scherm zelf. Oftewel dat er meer oplicht rondom een pixel dan je in principe wil omdat er geen pixel level control is bij LCD. Daarom is die ruimte met oplichtende sterren ook dat hel scenario voor LCD TVs.

En dat is wat Caleb juist vrij optisch maakt in de review.

[kimborntobewild]

Er is ook geen connectie. Zoals ik aangaf, dacht ik dat dat bedoeld werd.

[andries98]

Ik snap je punt wel dat het niet 100% duidelijk is, maar ik gok dat je zelf wel weet wat ze bedoelen fotos ervan maken is een drama (heeft oa te maken met hoe een camera werkt) en zwaar situatie afhankelijk, dat is echt iets wat je zelf moet ervaren.
Het valt me ook op dat je jouw mening dat een scherm mat moet zijn lijkt te projecteren op iedereen. Mat heeft ook grote nadelen namelijk. Ooit mat gekocht voor laptop, voor mij nooit meer. Ik heb liever reflecties (die ik persoonlijk kan negeren) dan die irritante wazen waardoor alles niet scherp word en ik continue loop te knijpen en/of te verschuiven voor de perfecte hoek voor bepaald deel scherm. Voor mij is een glanzende tv net zoiets als een ruit, daar zie je ook reflecties in en kan je gewoon naar buiten kijken.
In de oled had samsung vorig jaar een extra matte variant uitgebracht, daar zijn ook fotos bij de review. Ik vond het afschuwelijk (een heel deel van je scherm was gewoon niet te zien), maar als dat je ding is is die tv misschien wat?
Ben het wel met je eens dat een meting en cijfer wel handig zou zijn. Wel is iets zien nog veel beter

[kimborntobewild]

fotos ervan maken is een drama (heeft oa te maken met hoe een camera werkt) en zwaar situatie afhankelijk

Gewoon goede apparatuur (fotocamera) en standaard opstelling nemen, bijv. bij TÜV of TNO of .... Natuurlijk, na een jaar of 8 ga je de opstelling weer aanpassen aan de dan beste apparatuur.
Bij een aantal andere standaarden/meetmethodes gebeurt dat ook.

[andries98]

De situatie afhankelijk kan je inderdaad redelijk goed beinvloeden (maar is bijv ook snel tv grote afhankelijk tenzij je balzaal gebruikt). Het principe van de camera verbeteren met een betere camera is echter lastig. Een camera werkt met de reflectie van licht, de coating en verschillende lichtval over het scherm verstoord dit echter. Net zo goed als de coating de lichtstralen van de reflectie verstoren voor een mat oppervlakte verstoord deze ook de lichtinval voor je camera.
Hierdoor is het bijna onmogelijk om de foto te krijgen zoals het er in het echt uitziet, of het gebied waar iets reflecteerd klopt of de rest van het scherm klopt. Geeft dus nooit een goed beeld van hoe het echt is, je zou er wel het reflectiegebied mee kunnen vergelijken tussen 2 tvs maar hoe mat het dan echt is is de vraag. Waardoor je toch langs de winkel zal moeten. Maar leuke toevoeging zou het wel zijn voor mensen die graag mat willen.

[kimborntobewild]

Bij mij thuis, gewoon in de woonkamer, gaat het anders uitstekend. Met gewoon een pocophone of een 8 jaar oude digitale compactcamera zie ik zeer goed de verschillen in reflectie.

[centr1no]

Voor mij is een glanzende tv net zoiets als een ruit, daar zie je ook reflecties in en kan je gewoon naar buiten kijken.

Een TV is geen ruit om naar buiten te kijken. Ik wil de content zien en bij voorkeur niets dat niet in dat beeld thuishoort. En hoewel dat bijna niet is te voorkomen, zeker als het beeld donker is, zonder de kamer te verduisteren helpt het wel een heleboel als de TV helder genoeg is en er een anti-reflectiecoating o.i.d. gebruikt kan worden.

maar als dat je ding is

Nee. Ik ga er van uit dat iedereen gewoon geïnteresseerd is in de beste oplossing. En daar zit 'm op dit moment de crux omdat die TV-fabrikanten allemaal hard aan het experimenteren zijn met beeldtechnieken.
Mijn huidige LCD TV spiegelt (uiteraard) ook wanneer die uit staat, maar als die aan staat heb ik nergens last van. Recentelijk nog in de TV winkel rondgekeken en de Oled's stonden er vrolijk alle TL-balken te weerspiegelen terwijl de meeste LDC/LED-TV's dat niet of amper hadden.
Dus blijf ik voorlopig op LCD hangen.

Ik heb in een ver verleden een Sony CRT-monitor met een anti-reflectieve coating op het glas die er met een vochtige doek gewoon af kwam. Een duidelijke faal wat ontwerp betreft, maar het idee was goed.
Die laptops met een 'mat' scherm hadden ook wel een uitzonderlijk 'mat' scherm.

[batteries4ever]

De gedachte bij OLED TV kijken is ook dat je dat bij voorkeur in een redelijk donkere kamer gaat doen: in de winkel staan die TL balken vrolijk te reflecteren, maar thuis heb je die hopelijk niet. Hierdoor verkopen OLED TVs denkelijk ook slechter dan waanneer de mensen die dingen onder goede omstandigheden bekijken. Er zijn bioskopen die niet erg donker worden tijdens de film, maar echt populair is dat concept niet...
Als ik TV kijk is dat i.h.a. 's avonds en worden mijn lampen ver gedimd of meestal zelfs vrijwel allemaal uitgeschakeld. Overdag, b.v. Olympische Spelen kan wel maar is simpelweg niet optimaal. Zeker een lamp die in het scherm weerspiegelt moet meteen uitgeschakeld worden bij serieus TV kijken!

[Aerophobia1]

Heel makkelijk. Je hebt voor pak em beet iedere 100 pixels een backlight led.
Dus als daar een object met contrast zit van 10 pixels, die extra helder HDR wit moeten zijn.
Dit zorgt dat er voor dat de hele regio oplicht.
Ook die 90 omringende pixels die niet wit moeten zijn.
Die worden dan minder zwart, dan het groep er naast die geen extra heldere backlight hoeven weer te geven.

[Reactie gewijzigd door Aerophobia1 op 10 augustus 2024 16:29]

[kimborntobewild]

Ik zie het nut van local dimming zones dan niet zo. Tenzij er een dimming zone is voor elke pixel.

[Cid Highwind]

Dan heb je dus een OLED nodig.

Het is een compromis. Voor sommigen acceptabel omdat de netto helderheid hoger is dan een OLED en je dus overdag ook nog echt een hoge dynamic range hebt qua helderheid. Kijk je juist vaker in het donker en ben je snel afgeleid door imperfecties kan je beter aan een FALD scherm voorbij lopen.

Mij maakt HDR niet zo veel uit. Maar backlight bleed en blooming vond ik altijd verschrikkelijk bij LCD. Een FALD scherm maakt het probleem kleiner, maar lost het niet op.

[Caelorum]

Omdat je anders altijd het hele scherm verlicht en dus nooit puur zwart kan afbeelden. Hoe fijnmaziger de zones, hoe minder je ook die halo's gaat zien.

[Dekar]

Een halo is een side effect van Full Array Local Dimming waarbij je scherm ongewenst oplicht bij een licht object dat wordt weergegeven op een donkere achtergrond. Dit is vooral bij erg donkere scènes erg storend, want je helderheid veranderd steeds en het zwarte deel 'gloeit' steeds. En ook bij ondertiteling, verschrikkelijk. Ik heb mijn FALD op minimaal staan, dan valt het amper op.
Met 1920 zones zal dit effect hopelijk minimaal zijn. De mijne heeft er maar 48 of zoiets. Een foto of video van dit effect was inderdaad erg handig geweest om dit effect te kunnen beoordelen.

[Ruw ER]

Aan de mensen die dit soort bedragen aan een TV uit geven: waarom? Geen aanval oid, ben benieuwd wat je als meerwaarde ziet ten opzichte van een goed model met een 3e van de prijs. Het blijft tv kijken, en veel van de beeldkwaliteit is afhankelijk van de content die je er op af speelt. Ikzelf kijk een serie of film net zo goed op een 1000 euro tv als op een 4000 euro tv, want ja, kan kijken op een tv met een goede beeldkwaliteit, thats it.

[Evanesco]

Denk dat er weinig mensen zijn die een topmodel van dit formaat bij introductie kopen. Over een paar maanden betaal je waarschijnlijk al duizend minder.

Over het waarom: omdat als je het veel gebruikt gewoon wat mag kosten als je het allerbeste wilt (voor mij persoonlijk: OLED en 65"). En ik koop ook altijd bij vervanging het topmodel mits deze nog enigszins betaalbaar is (voor mij rond de 2k), kan ik er weer even tegenaan. Niet anders dan Tweakers die nu een RTX4080 of 7900XTX videokaart kopen.

[Reactie gewijzigd door Evanesco op 10 augustus 2024 07:52]

[Thalaron]

Hier een LG OLED G4 83”.(..)

Omdat het kan? Ik kijk graag series en films en hecht waarde aan een perfect plaatje. Lelijke vlekken of andere rare bedoelingen leiden mij af. Ook heb ik het niet zo op de bioscoop. Het concept bioscoop wel, maar de vele mensen die het nodig vinden om een lawaaierige zak chips mee te smokkelen of doodleuk TikTok gaan zitten kijken tijdens een film… ik kijk mijn content wel lekker thuis.

En er zit echt wel een (groot) verschil tussen een TV van €1000 of €4000(+).. of iedereen dat verschil ziet, opmerkt, boeit of het prijsverschil dat waard zal vinden is een ander verhaal.

Daarbij doe ik gemiddeld best lang met een (goede) TV. Zolang de TV het blijft doen zie ik weinig reden tot vervanging. De vorige Samsung QLED was bij aanschaf al duidelijk dat het binnen 3-5 jaar vervangen zou worden zodra OLED op dot formaat betaalbaar zou worden.

Heb op de slaapkamer nog een Panasonic Plasma 50” wat destijds een topmodel was. Dat ding gekocht in 2007 en gaf nog altijd mooi beeld. Toegegeven.. geen match voor OLED.. maar toch.

Los van dat alles, hangt het ook van je budget af natuurlijk. Voor sommige mensen is €5.000 een schijntje (helaas niet voor mij) en anderen moeten er jaren voor sparen. Wij kiezen dan om een jaar niet op vakantie te gaan om een dergelijke aanschaf te doen/ verantwoorden.

Edit: Mijn reactie was bedoeld onder die van @Ruw ER.. foutje..

[Reactie gewijzigd door Thalaron op 10 augustus 2024 11:33]

[johanneslol]

Precies dit, hangt sterk vanaf hoe lang je hem gebruikt en wat je er voor over hebt. Zelf heb ik nu nog een goedkope tv van 500 euro. Maar mijn volgende wordt zeker wel eentje in de 3000/4000 euro range. Ik speel toch snel 1/2 uur per dag erna en dan vind ik het wel waard.

[Ruw ER]

Top toch, als je daar de waarde aan hecht. Dat ik de verschillen tussen 1500 en 4000 euro niet groot genoeg vind bij een tv, wil niet zeggen dat anderen dat niet vinden. Was benieuwd naar de beweegredenen van mensen die het wel doen. Is ook geen goed of fout, al heb ik het idee dat dat soms wel opgevat wordt.

[timonb]

Waarom geven mensen 200 EUR uit aan Jordan sneakers, terwijl er ook sneakers zijn van 80 EUR? Waarom koopt iemand een Maserati, terwijl je voor een schijntje ook een Fiat kunt kopen.

De waarde die mensen geven aan een product is niet eenvoudig te duiden. Iemand die houdt van luxe, iemand die geen perceptie heeft van waarde, iemand die gek is op een TV, iemand die houdt van pronken... het zijn maar een paar persoonlijke redenen waarom iemand geneigd is om een duurdere tv te kopen.

[Andros]

Alleen loop je niet met een tv buiten op straat. Dure sneakers en auto's worden ook gebruikt om te pochen, dat is met een minder bekende dure tv minder het geval. Buiten enthousiastelingen zullen weinigen beseffen dat net dit model van Sony een dure tv is toch?

[phex]

Ik denk dat meer een kwestie is wat je acceptabel vindt qua prijs, blijkbaar is hier een markt voor. De technologie druppelt vanzelf door naar de modellen die lager gepositioneerd zijn. Met een beetje geluk zijn dan ook de kinderziektes eruit!

[nst6ldr]

Ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die visite willen kunnen imponeren. En dat is dan nog los van de extreem rijke klant die standaard gewoon het duurste koopt.

[timonb]

Het kunnen pronken is maar een van de motivaties waarom je iets koopt. Er zijn mensen die een product kopen, omdat het in hun ogen gewoonweg het beste is. Omdat ze fan zijn van een product. Omdat ze ergens een goede marketinguiting hebben gezien. Omdat het de beste prijs is.

Dit is niets anders dan marketing 🫣

[Ruw ER]

Dure sneakers die niet beter zijn dan goedkopere vind ik ook verspilling, maar kan mij nog voorstellen dat je daar mee wilt pronken. Dat gaat je met een tv niet lukken. Auto's zijn geen goed voorbeeld, want het verschil in beleving, kwaliteit van materialen, en uiterlijk is bij auto's veel groter als je 3x zoveel gaat betalen dan bij een TV.

Sommige dingen wil ik na een tijdje graag vervangen omdat ik iets merkbaars beter kan krijgen, zoals mijn pc, of telefoon, of auto. Maar mijn tv komt uit 2018, chromecast erin, werkt als een trein. Heb 0 behoefte aan iets beters. Dus vraag mij daarom af, wat is wel echt een reden om zoveel aan een tv uit te geven. Bij veel producten kan ik inzien waarom er vraag is naar de duurste exemplaren, zoals videokaarten, maar niet bij TV's.

[timonb]

Je vroeg jezelf af wat koopmotieven zijn voor mensen om deze nieuwste tv kopen. De koopmotieven zijn van toepassing op elke productgroep.

Dat er voor jou specifiek geen reden is om jouw tv te vervangen dat is begrijpelijk.

Echter, er zijn mensen die hun tv wel willen vervangen. Die, dus wel een koopmotivatie hebben. En die mensen kunnen uitkomen bij een dergelijk toestel als Sony aanbiedt. Het is best aannemelijk dat de meeste mensen kiezen voor een ander toestel. Het merk, de prijs, de functies, de marketing, de kleur of welke specificatie dan ook zijn bepalend voor hun keuze.

[Nyarlathotep]

Ik kocht in 2017 mijn OLED tv omdat ik mij enorm stoor aan slechte zwartwaarden. Dat is dus puur persoonlijk; mensen in mijn omgeving interesseert het weinig.
En ik wilde voor mijn eerste 4K scherm gewoon meteen een goed scherm hebben.
Ik kijk best veel films en series, ook op 4K disc. En die laatste komen echt het beste tot hun recht op een op zijn minst degelijke installatie.

[SkyStreaker]

Weet je wat het is? Sommige mensen (waaronder ik) willen graag optimaal genieten en wij wegen dingen af. Soms maak je concessies en sommige maken geen enkele concessie. Vaak is het wat duurdere segment ook qua bouwkwaliteit en duurzaamheid; werkt langer "goed", functionaliteit, spaarzaamheid door meerde eco-opties en het goed doen als tweedehands is ook belangrijk, vindt ik.

Soms is het ook een specifieke set opties zoals HDMI 2.1(x) op ALLE HDMI-ingangen en soms kom je dan ook op het duurdere segment uit. Geen gezeik met extra kastjes, geen contactpunt op contactpunt op contactpunt maar direct aansluiten, etc.

[dmantione]

Ik verwacht dat dit soort televisies niet voornamelijk door consumenten gekocht zullen worden. Een enorme lichtbak als deze is ideaal om op een beurs de aandacht van het publiek te trekken, 4000 euro is op de totale kosten om aanwezig te zijn op een beurs, een koopje, bovendien kun je de TV voor meerdere gelegenheden gebruiken.

[PVDK007]

Ik weet natuurlijk niet in wat voor ruimte, welke tijdstippen je kijkt en wat voor medium je gebruikt als je een film of serie kijkt maar geloof mij dat je het verschil ziet tussen een 1000 euro tv en 4000 euro tv. De beeldkwaliteit is anders want daar betaal je namelijk voor.

Ik kijk altijd in het donker, avond/nacht, nooit overdag en op fysieke media.Ik heb een lekker dik geluidssysteem en de beste panasonic blu-ray speler. Ik moet er dan niet aan denken om een zwakke schakel ''zoals een goedkope tv'' er tussen te zetten.

[Ruw ER]

Ik zie het verschil ook wel, maar ik zelf zie niet dat dat 3x de prijs waard is. Ik vind het verschil tussen een 300 of 900 euro telefoon groter, of 20k auto en 60k auto. Of laptop, of videokaart, etc etc etc. Ieder zijn eigen keuze eh, ik ben gewoon benieuwd of ik beweegredenen mis om 4k ipv 1300 euro aan een tv uit te geven.

[PVDK007]

Mwa, je zou het eigenlijk moeten vergelijken als je een jaar verder bent. Dan zijn de prijzen wat realistischer. Nieuwe tech prijzen blijven altijd een ding vind ik.

Het verschil zit hem toch wel in de speakers die je erbij krijgt en de optimalisatie met beeld. Zo zie ik het tenminste. Als je de speakers eruit zou halen, dan scheelt dit zomaar 1000,-. Panasonic deed dit heel goed met de 1506. Dat was hetzelfde paneel maar dan zonder speakers geloof ik. Dat scheelde echt veel. Daar betaal je natuurlijk voor maar qua beeld opties en kwaliteit, zoals HDR boven de 400nits houden met koeling, ja, daarin zit wel het verschil.

[StGermain]

Ik heb in 2013 1700€ uitgegeven voor deze 60” LG met miniled en 3D en we hebben er nog elke dag veel plezier van. Ik wou omwille van het risico op inbranden geen oled (nog altijd niet) maar wel zo goed mogelijk beeld. Het beeld is nog altijd even mooi en met een Shield er bij bij hebben we ook geen last van verouderde firmware.

[Isocadia]

Ik moet je teleurstellen, de tv die je hebt gekocht is zeker geen mini-led TV. Sterker nog, hij heeft niet eens local dimming. Waar jij jaar verwijst is direct led, de opvolger van edge lit waarbij de leds over het hele paneel verspreid zijn ipv alleen aan de rand zitten.

Hoeft het plezier van de tv zeker niet te drukken, maar de beeldkwaliteit zal niet in de buurt komen van de ervaring die een moderne tv kan bieden.

[StGermain]

Checking, je hebt gelijk maar neemt niet weg dat ik ook met de gordijnen open overdag (voor mij) perfect beeld heb. Mijn ipad pro heeft oled en ik vind het beeld echt niet beter.

[kimborntobewild]

Ik heb een 60" Plasma. Zal één van de laatste plasma's geweest zijn. Ik had regelmatig langdurig een audio-is-uit symbool in beeld van de provider (niet van de TV). Op een gegeven moment was dat symbooltje een beetje ingebrand. Toen ik dat opmerkte, heb ik niet meer de TV aangelaten met dat symbool aan. Toen verdween het weer; ik kan niks meer van inbranden zien. Een paar jaar later zat er wel een dag ofzo een spin in beeld. IN de TV.
Ik verwacht dat de TV's na plasma nagenoeg geen inbrandprobleem meer hebben(?).

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 10 augustus 2024 10:44]

[BramLamberts]

Helaas zit je reactie vol vooroordelen die ondertussen al lang niet meer overeind blijven. Inbranden is nooit een groot probleem geweest (zelfs mijn Panasonic plasma uit 2004, die het nog steeds doet, heeft daar amper last van. En die wordt gebruikt als game-tv op zolder. Als er een vlek ‘inbrandt’, is het kwestie van even de Apple TV aan te zetten en de vlek is binnen de 5 minuten terug weg). En bij onze Panasonic Viera (OLED) is er absoluut geen sprake van inbranden. Er zit tegenwoordig software in tv’s die ervoor zorgt dat het beeld elke keer je de tv afgaat een pixel verschuift.

Met de gordijnen open tv kijken is ook op een OLED geen probleem meer. En dan is zwart ook echt zwart, want met je LEDtv zal het altijd grijs zijn.

Ook fijn is dat we vanaf de eettafel tv kunnen kijken zonder vervormde kleuren.

[StGermain]

Ik zal wel niet de enige zijn met vooroordelen want slechte kijkhoeken is iets wat ik helemaal niet ervaar. Dat is nog iets uit de tijd van TN panelen...

Maar goed, we zijn allebei tevreden met onze toestellen.

[BramLamberts]

Elk LED-scherm ervaart een verminderde kleurweergave wanneer de kijkhoek vergroot. Dat isngeen vooroordeel, maar fysica. Het heeft namelijk te maken met de richting van het licht dat de LED uitstuurt.

Maar als jij gelukkig bent met een inferieur beeld, dan ben ik blij voor jou. Ik ben heel blij met mijn OLED en mijn oude Plasma.

[StGermain]

Ja de kijkhoek is MAAR 178 graden, maar ik kruip nooit naast de tv om van daar te kijken. Nog veel plezier in je superieure wereld.

[BramLamberts]

Je verwart de kijkhoek met de hoek waaronder er vergrijzing ontstaat. Een kijkhoek van 178 graden betekent dat je tot ongeveer 80 graden kan kijken zonder verlies. Dus eens je niet meer in je zetel voor de tv zit, heb je kleurverlies.

[bones]

77 inch oled zit doorgaans rond de 3k. Dat heb je niet echt voor rond de 1000.

[Gohan040]

1000 niet nee, maar al wel vanaf 1700/1800 uitvoering: LG B3 77" Zwart Je hebt dan natuurlijk niet het laatste model maar het is een stuk betaalbaarder geworden inmiddels.

[Advizor]

Eens. Ik vraag mij hetzelfde af hoor. Iedereen heeft natuurlijk een andere portemonnee. Voor ons zou zo'n tv kopen wellicht betekenen dat we niet op vakantie kunnen dat jaar. Maar zo maakt iedereen zijn eigen keuzes.

[Anoniem: 454358]

Zal niet iedereen zijn.
Net als bij autos, sommige mensen vinden een golfje al prima, en andere kopen een bmw X5 oid.

[CorbataGames]

Voor 1000€ koop je denk ik geen goede 75 inch tv. Zeker geen goede, recente oled.

Wij zitten op circa 6 meter van de tv dus die 75" is echt wel nodig. Als een tv geen oled is, hoeft 't voor mij niet. Die beeldkwaliteit is voor mij de standaard.

Dat gezegd hebbende, koop ik altijd een model van vorig jaar. Dat scheelt gauw 600-800 euro tov dit (niet-oled- maar wel top range)model.

[stevosmax]

Al ooit tv gekeken op een high end premium tv?

Neemt niet weg dat de Bravia 9 veel te duur is.

[lucatoni]

Ik neem aan dat je naast model (en kwaliteit), ook de grootte bepalend is of je goed een serie/film kan kijken. Sommige mensen kijken liever een film op een 65 inch, dan 43 inch. En dat bepaald, naast de kwaliteit, ook de prijs.

[MarcoC]

Het enige wat ik me kan bedenken is dat ze heel fel kunnen en nog steeds hoog contrast met goede zwartwaardes hebben. In fel verlichte omgevingen kan dat waarde hebben. Verder blijft LCD inferieur aan OLED. Ik heb vorig jaar een QD-OLED Samsung S90C gekocht en deze TV is zoveel beter dan high-end LCD TV's (specifiek de X90L leek wel 10 jaar oud als je ze naast elkaar zette), het is duidelijk een klasse hoger. Mijns inziens is het ridicuul om zoveel geld voor een LCD TV te betalen.

[yatogami28]

Denk vooral vaak de extra functionaliteit die deze tvs leveren bij.

Daarnaast zijn de tvs van dit kaliber vaak goed gekalibreerd geleverd. Ik weet in ieder geval dat de panasonic modellen persoonlijk worden gekalibreerd per paneel. Weet niet of dit ook het geval zijn bij de sony’s

[cariolive23]

Aan de mensen die dit soort bedragen aan een TV uit geven: waarom?

Omdat het kán. Voor hen heeft het die waarde en dus betaalt men deze prijs.

Dat jij en ik het niet doen, zegt iets over ons maar niets over een ander.

[Ruw ER]

Ja je bent de zoveelste die dit roept, maar hier was ik dus totaal niet naar op zoek. Want het is een nietszeggende comment. Ik vroeg mij af waar die meerwaarde dan in zat. Omdat het kan kan ik ook 10k in de vuurkorf gooien.

[Cid Highwind]

Je stelling veronderstelt dat het verschil tussen 1000 en 4000€ significant is. Dat is niet voor iedereen het geval.

Daarnaast woont de doelgroep waarschijnlijk ook net wat ruimer dan gemiddeld.

Maar verder moet je ook niet vergeten dat een halo model als dit, pun not intended, vooral bedoeld is om de markt te tonen wat men kan. Die is niet bedoeld om massaal verkocht te worden. Maar om de massa warm te laten draaien voor je mindere producten. Voor die kleine groep die wel interesse hebben geef je het dan gewoon een extra hoog prijskaartje mee (marge komt uit de lengte of de breedte). Net zoals dit bij een Rolls Royce het geval is ten opzichte van de op dezelfde basis gebouwde BMW.

[Liquid_Bisquit]

Als het zwart 'bijna zwart' blijkt te zijn, dan hoeft het voor mij niet.
Hier al jaren zeer tevreden met OLED en wil nooit nog iets anders. De kijkervaring is imho ongeëvenaard en ik verwonder me erover dat in die prijsklasse consumenten voor een minderwaardig alternatief zouden kiezen. Misschien mis ik iets.

[Mr. Freeze]

In een ruimte met veel licht zal een miniled een mooier beeld geven dan een oled. In een woonkamer met gedimd licht hou ik ook van oled, en zelfs bij die heb ik de helderheid teruggeschroefd. Maar goed, ik heb geen praktijkervaring met een miniled.

Sony AG9 hier.

[stevosmax]

De Bravia 9 kan overdag (in een ruimte met veel licht) ook niet opboksen tegen de high end premium OLED tvs zoals de Sony A95L of een LG G4.
Die tv's zijn meer dan bright genoeg.
Een AG9 daarentegen...

[dmantione]

Klopt niet, in een ruimte met veel licht heb je nog steeds het kijkhoekenprobleem wat je beeldkwaliteit vernaggeld.

[Evanesco]

Precies dit. Als het geen OLED is hoeft het van mij niet. Dat grijzige zwart van "gewone" LED TV's vind ik niet meer om aan te gluren sinds mijn eerste OLED (een LG B6 uit 2016). Ruim een jaar geleden geüpgraded naar een LG G2, moet helaas wel toegeven dat het verschil niet gigantisch is.
Het was vooral de overstap van 55" naar 65" die de meeste indruk maakte. Elden Ring spelen als de zon schijnt is ook nog steeds "suboptimaal", zeker als het nacht is in het spel. Maargoed, dat diepe OLED zwart is me meer waard 's avonds. Dan maar niet gamen als het zonnig is

[Reactie gewijzigd door Evanesco op 10 augustus 2024 14:47]

[Dekar]

Onze TV staat naast een groot raam. Met reflecties op een OLED is het geen fijne ervaring.

[Anoniem: 306567]

Direct zonlicht is ook niet aan te raden bij een oled. Daar kunnen ze niet goed tegen.

[Amaze86]

Koop een G4.

[MarcoC]

De reflecties van mijn Samsung S90C (OLED) vind ik heel erg meevallen. Zijn voorganger (matte Samsung met VA-paneel) had meer moeite met zijwaartse lichtinval, het beeld werd dan snel dof.

[natural colour]

75 wat?..ah: beeldiagonaal = 190cm, ja dat is groot (lengtematen rekenen wij in Europa in de SI eenheid Meter, (centi, deci, kilo..)

[Diablow]

Er zijn uitzonderingen. Het vermogen van auto's wordt ook bijna altijd in pk aangegeven, en niet in watt.

[no_way_today]

Computerschermen, telefoons, tablets, allemaal in inch.

Ik ben de computerwereld ingerold toen 19” het summon was. Daarna volgde 21, 24, 28 en nu de widescreens.

Ik weet daardoor ongeveer de maten en kan dan schatten hoeveel het is.

[BertNL]

In de tijd van de beeldbuis tv’s werd (ook) in centimeters geadverteerd. Dat er alleen in centimeters werd geadverteerd is echt ver terug in de vorige eeuw (36, 51, 59, 63 en 72 centimeter waren de meest voorkomende maten).

[Anoniem: 454358]

Inch voor schermen wordt al jaren gebruikt, net als banden maten.

[PaulHelper]

Sorry maar ja dat klopt. Maar schermgroottes worden nog steeds gemeten in inches hoe je het wend of keert. Is het dan soms handig om om te rekenen ja. Maar ik heb tegenwoordig ook meteen een idee als je zegt 45 inch of 75inch of 24 inch omdat ik t vaak genoeg heb gezien.

[NuEffeNiet]

Als je het dan toch aan wilt passen noem dan zowel de breedte als de hoogte, want een diagonaal zegt nog steeds weinig.

[Noord27]

Waarom zou je hiervoor kiezen als je voor een superieure OLED kunt gaan? Helderheid is geen issue bij elke TV, zwartwaardes wel..

Eenmaal OLED gewend heb ik altijd het idee dat er een grijze waar over een niet OLED heen zit.

[gertraaf]

Als je veel zonlicht op je scherm hebt. Als je geen stress wil hebben voor "inbranden"

[Fermion]

Kijk al 5 jaar lang op een LG C9 65”, PS5 ook op aangesloten, niets dat mij opvalt van enige degradatie. Wellicht als je een nieuw doos ernaast zou plaatsen iets zou merken?

Altijd kijk ik met plezier naar dat mooie OLED beeld, mijn tenen krommen als ik een review lees dat er een HALO te zien is bij een TV, OLED is king.

[gertraaf]

Heel mooi dat het bij jou goed bevalt. Maar denk toch echt dat oled niet de beste keuze is in alle gevallen. Zou graag oled willen maar door ervaring met image retention en direct zonlicht (vlekken scherm) durf ik het niet meer aan.

[GunGrave]

Ik had een premium philips oled, 3 weekjes had er per ongeluk zonlicht op gestaan toen ik op vakantie was met de gordijnen open. Scherm helemaal "verrot" door een zwarte waas erover.

Dus ik heb deze sony bravia 9 maar gekocht, OLED is zeker goed maar niet in alle gevallen!!!

[WidgetTWW]

Hoe bevalt het toestel (Bravia 9) tot nu toe? De mijne is besteld, maar levertijd is 2 weken.

[GunGrave]

Ja ik ook haha krijg hem over 2 weken

maar M.Pantoffel heeft hem al!!!

[1Mark]

Helderheid van mijn macbook pro miniled is een andere klasse dan mijn LG G2.

Bij de MBP is een fel licht in een hdr film bijna te fel om in te kijken. Dat heeft mijn G2 totaal niet.

[ari2asem]

ik begrijp nog steeds niet waarom aansluitpoorten naar de zijkant gericht zijn.
waarom niet naar onderkant gericht?
dan hoef je geen kabels te buigen (wat slecht is voor welke kabel dan ook)

[PaulHelper]

Persoonlijk ben ik voorstander van kabels. Het gemak van kabels in en uit doen is zoveel hoger dan bij onderkant, dat is nog erger bij tvs ten opzichte van monitoren die wat kleiner zijn. En ja het is inderdaad wat slechter voor kabels maar een beetje goede kabel moet dat echt wel aan kunnen zolang je hem niet op 5 centimeter haaks moet trekken.
Ik kies dan liever voor misschien een kabel een keer extra vervangen dan ontzettend veel geklooi of 1 keer maar de mogelijkheid om alle poorten te gebruiken en daarna nooit meer aan komen.

[kimborntobewild]

De fabrikant zou de aansluitingen ook kunnen laten scharnieren. In stand 1 wijzen ze naar opzij; in stand 2 naar onder. Het is toch iets wat je niet vaak zult doen; dus dat het intern wat slijt als je dit honderden keren per jaar zou doen, is waarschijnlijk niet zo van belang.
Het onbreekt fabrikanten aan visie. (Zo ook bij het probleem bij harde reflecties bij glossy schermen.)
Wat ook kan, is: één dikke kabel die uit de TV loopt, zodat je een aantal cm verderop een blokje hebt met de aansluitingen. De TV kan dan ook dunner. Fabrikanten: lees: mijn ideeën zijn gratis!😜

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 10 augustus 2024 08:08]

[Mr. Freeze]

Klinkt als een Samsung breakout box wat jij beschrijft, iemand had je idee net even eerder. Maar ik hou er ook wel van hoor.

[Loft]

Die ene kabel met een losse box had mijn Philips TV uit 2007 al.
Genieaal en erg handig.

[Anoniem: 454358]

Als jee eens wat moet aansluiten dat niet permanent is, is aan de zijkant wel handig. Maar vaak zal dat ook niet voorkomen

[RubeL]

Jammer dat het 65 inch model niet in Europa wordt verkocht. Ik vind 75 inch echt te groot voor mijn woonkamer.

[BlueBird022]

Goed scherm dus! Goede helderheid! Jammer van de reactiesnelheid. Niet zo perfect voor de PlayStation 5 dus. Vreemd, dat wil je als SONY toch goed voor elkaar hebben ?

Ik heb afgelopen jaar de Sony Bravia XR 65X95L gekocht ( voor een goede prijs anders zou ik het niet doen ) en bevalt prima. Ik ben nog steeds een beetje aan het spelen met de instellingen en kalibratie om het scherm nog beter te krijgen dan uit de doos. Helderheid bevalt heel goed! Met een lichte woonkamer, kun je reflecties met de hoge helderheid goed tegengaan.

Ik wilde beslist geen OLED vanwege reflecties, te lage helderheid, detail verlies in scènes waar mensen donkere kleren dragen etc. Dus het moest een goede LCD tv met mini led en een flinke helderheid worden. Deze kreeg destijds ook een goed beoordeling van experts als Vincent van HDtvtest.

Als ik het goed begrijp is de Bravia 9 dus de opvolger van de X95L alleen dan zonder 65inch model. Misschien in Duitsland of Frankrijk wel te krijgen ?

[Reactie gewijzigd door BlueBird022 op 10 augustus 2024 11:51]

[Anoniem: 2127716]

Ik wil best wat geld uitgeven voor een mooie tv, zeker als ik er verwacht 10+ jaar ermee te doen. Vind Sony ook een mooi merk, en als ik even geduld heb wordt deze tv hopelijk vanzelf betaalbaarder.

Wel vraag ik me af of de kleuren technisch gezien minder minder zijn ( ja dus) maar of het beeld ondanks dat nog wel "fantastisch" is. Ik bedoel zie je nou echt dat de kleuren "minder" mooi zijn? Dat is mij niet duidelijk als ik de review met Wout bekijk. @Sjef Weller and Wout: is het beeld nou fenomenaal met prachtige kleuren of zit die technische kleuren meeting zo in je hoofd dat de kleuren weergave echt minder is of lijkt?

En vraag 2: hoe is deze tv ivm de X95L? Echt duidelijk minder en een klasse apart in beeldkwaliteit of zijn het nuance verschillen? De X95L is nu een stuk goedkoper maar scoort op kleuren in jullie meting beter. Zou leuk zijn als jullie hier iets verhelderends over kunnen zeggen, vooral Wout. Verder bedankt voor de mooie review!!!

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 2127716 op 10 augustus 2024 15:12]

[WidgetTWW]

De 85 inch doet op dit moment 3999,-. De marge is enorm waardoor er een flinke korting word gegeven op de adviesprijs (die zeer hoog ligt). 75 inch gaat voor 3520,-.

[Reactie gewijzigd door WidgetTWW op 10 augustus 2024 22:30]