Het Tweakers-karmasysteem - Hoe werkt het en hoe kan het beter?

Het is bijna zes jaar geleden dat de laatste update van het Tweakers-karmasysteem plaatsvond. Tijd om stil te staan bij de geschiedenis van dit systeem en tegelijk het gesprek aan te gaan over mogelijke toekomstplannen.

Diep in de krochten van onze git-repositories en behorend tot onze grootste bedrijfsgeheimen bevindt zich op Tweakers een complex, maar zorgvuldig uitgedokterd algoritme dat verantwoordelijk is voor de uitgifte van zogeheten karmapunten. Het karmasysteem is erop gericht om royaal punten te schenken voor bijdragen op Tweakers die veel moeite kosten of die een hoge waardering hebben opgeleverd, maar beloont ook eenvoudigere acties.

Geschiedenis

Karma kent zijn oorsprong in het revolutionaire moderatiesysteem van Slashdot.org. Hiermee stelde Slashdot gebruikers in staat om zelf reacties op nieuwsberichten te modereren en daarmee trolls en flamebaits te onderscheiden van constructieve, informatieve en leuke reacties. Dat was in 1999, dus ver voordat buzzwords als web 2.0, user generated content en het sociale web in zwang raakten. In dit moderatiesysteem werd het begrip karma gebruikt om te aan te geven hoe positief of negatief de reacties van een gebruiker werden beoordeeld. Bij niet-tweakers is karma ook bekend uit het hindoeïsme en het boeddhisme, waar het begrip de fysieke en mentale acties van een individu omvat en de gevolgen hiervan voor het leven nu en voor volgende levens.

Moderatie op Slashdot.org

Als hardcore-tweaker herken je waarschijnlijk veel uit het bovenstaande. Het moderatiesysteem van Slashdot leverde in combinatie met slimme filtering en sortering een briljant resultaat op voor de leesbaarheid van de reacties, die toen nog in aantallen van honderden per bericht werden gepost. Zo’n goed idee kon niet ongemoeid gelaten worden en dus vond een op Slashdot geïnspireerd moderatie- en karmasysteem zijn weg naar Tweakers. In januari 2000 kondigde Tweakers-oprichter Femme de bouw van een nieuw reactiesysteem aan in een forumtopic en sindsdien is karma onderdeel van onze site.

Hoe werkt het eigenlijk?

Op Tweakers staat karma voor de totale waardering van je bijdragen aan ons platform. Denk aan reacties op artikelen en het plaatsen van forumposts. Ook productreviews, tips aan de redactie, verbeteringen van productspecificaties, frontpagemoderaties en het geven van een thumbs-up voor een forumpost van een medetweaker kunnen je punten opleveren.

Karmaranglijst van een onderwerp

De karmapunten vind je terug in je eigen profiel en die van andere gebruikers. Daarnaast is er een alltime-ranglijst op het profielenportal. De zichtbaarste vorm zijn de karmabadges die in reacties, forumposts en productreviews worden weergegeven bij tweakers die de meeste karmapunten hebben verzameld met een voor het desbetreffende item relevant onderwerp. Deze badges werden geïntroduceerd bij de laatste herziening van het karmasysteem in 2015. Badges zijn er in de smaken ‘karmakeizer’ voor de tweaker met de meeste karma voor een onderwerp en ‘karmakoning’ voor de tien tweakers die in totaal of in het afgelopen jaar de meeste karma bijeen hebben gesprokkeld. Zo worden per onderwerp maximaal twintig badges uitgedeeld, waarbij de voorwaarde geldt dat je minimaal 750 karmapunten op een onderwerp gescoord moet hebben om in aanmerking te komen voor een badge. Dit voorkomt dat iemand die toevallig iets post over een obscuur onderwerp, meteen op een keizerlijk schild wordt gehesen.

De onderwerpen waarvoor je badges kunt verdienen, zijn gekoppeld aan de taxonomische indeling van artikelen, producten en forumtopics. Deze indeling bestaat uit categorieën, merken, productseries en producten, en uit tags voor alle onderwerpen die niet tot de eerder genoemde typen behoren. Op die manier zijn er badges te verdienen voor alle onderwerpen die je op Tweakers kunt vinden.

Met karmapunten kun je niet alleen badges veroveren, maar ook speciale features ontsluiten in de Karmastore. Je kunt onder andere een fotoalbum, een weblog en custom CSS aanzetten als je genoeg karma hebt verzameld. Ook werken we aan de mogelijkheid om een Tweakers-abonnement met korting af te sluiten als je een bepaalde hoeveelheid karma hebt.

Denk mee over de toekomst van het karmasysteem

In de komende maanden willen we met een team gaan onderzoeken welke mogelijkheden er zijn voor de verdere ontwikkeling van het karmasysteem met het doel karma zinvoller en vooral leuker te maken. Daarom horen we graag hoe jullie als community het systeem ervaren, waar vernieuwing en verbetering nodig zijn en wat de meningen zijn over zaken als de karmabadges en Karmastore. Jullie nieuwe frisse ideeën zijn van harte welkom!

We hebben hiervoor een vragenlijst opgesteld, die je via de onderstaande knop kunt invullen. Ook kun je hierin aangeven of het je leuk lijkt om uitgenodigd te worden om mee te doen aan een digitale sessie met Saskia, Femme en het team. Daarbij gaan we met een aantal van jullie in gesprek over de toekomst van het karmasysteem.

Doe mee aan het onderzoek

Meer lezen?

FAQ
https://tweakers.net/info/faq/karma/

2000 - Aanpassing moderatiesysteem Tweakers
https://tweakers.net/plan/8/aanpassing-moderatie-systeem.html

2007 - Nieuwe karmaberekening in gebruik genomen
https://tweakers.net/plan/363/nieuwe-karmaberekening-in-gebruik-genomen.html

2009 - Introductie van de karmastore
https://tweakers.net/plan/462/tweakers-punt-net-introduceert-karmastore.html

2015 - Laatste update aan het karmasysteem
https://tweakers.net/plan/847/tweakers-introduceert-nieuw-karmasysteem.html

Reacties (394)

[Netrunner]

Helaas heb ik te vaak het gevoel dat moderatie plaatsvindt op basis van persoonlijke perceptie/interpretatie en dat het hele objectieve of in acht neming van regels compleet achterwege gelaten wordt. Ik vind deze ontwikkeling erg jammer en betreur de situatie ten zeerste.

[therazo]

Dat is iets wat ik ook steeds vaker merk, ook met Corona-gerelateerde artikelen, ook over de GGD-datalekken en de coronapaspoorten etc.
De beschrijvingen bij de -1, 0, +1, +2, +3 knopjes zijn vrij helder.
Iets is niet off-topic/irrelevant als je het er niet mee eens bent. Het is off-topic/irrelevant als dat het is. En ik weet dat dat heel subjectief is, maar even serieus: wanneer on-topic dingen worden downgevote omdat de meerderheid het er niet mee eens is is dat gewoon jammer vind ik.

Juist nu in deze tijd met deze lastige vraagstukken van Privacy vs Volksgezondheid, om maar wat te noemen n.a.v. de coronapaspoorten, hebben we elkaars meningen nodig en moeten we de discussie aangaan. Als iets daadwerkelijk off-topic is, sure, go ahead, downvote het!

Maar als iemand een andere blik heeft op wat (bijvoorbeeld) de juiste balans is tussen privacy en volksgezondheid dan is dat in mijn ogen gewoon een +1.

TL;DR: Een andere mening hebben dan jij hebt is nog steeds een +1. Downvoten omdat iemand een andere mening heeft dan jij betekent niet dat het meteen off-topic/irrelevant is!

[WhatsappHack]

Dat te pas en te onpas te laag modereren van zaken waar men het niet zo mee eens is en omhoog modereren van zaken waar ze het wel mee eens zijn, kan soms ook demotiverend werken. Doe je je best op een reactie, bronnetjes erbij, whatever: -1, want men bevalt het niet wat je zegt. (En dan heb ik 't niet over onoprechteid (eg: selectief quoten) of nepnieuws verspreiden, maar de conclusie hoort men simpelweg liever niet.). Daar komt dan een one-liner op met een niet inhoudelijke kutopmerking of aantoonbaar foute info maar wel met de gewenste conclusie: en dat krijgt een +2 of +3. Dan snap ik dat je soms reacties leest in het mismod-topic en topics die het modsysteem bespreken dat men er geen zin meer in heeft om dan nog echt moeite te steken in reacties, omdat je altijd het risico loopt dat het onterecht wordt weggemod en je maar moet hopen dat het rechtgezet wordt (zonder gezeik te krijgen in het mismod topic waar soms nogal creatief met de ModFAQ wordt omgegaan.). En het is ook enigszins aanstekelijk, heb zelf ook wel eens gedacht: "als toch niemand objectief modereert, waarom zou ik dan zo m'n best doen en niet af en toe wat extremer modereren?". (Overigens deed ik dat vaak niet of heb ik het later dan weer gecorrigeerd omdat ik besefte dat het hypocriet was. ) Maar zo krijg je een vicieuze cirkel die het modsysteem in stand houdt/uitnodigt om dat te doen. Mensen verwachten nu eenmaal blijkbaar dat het zo werkt; gelijk aan up- en downvotes op andere sites. Dat is "niet de bedoeling", maar de realiteit is dat het de-facto wel best vaak zo wordt gebruikt. (Vandaar ook dat er duizenden pagina's zijn in de collectieve mismoderatie topicreeksen...) Ik meld zelf ook steeds minder vaak mismoderaties als ik ze zie of ervaar op m'n eigen reacties, het is namelijk dweilen met de kraan open en dan blijf je bezig... ("Ja maar als je ze niet meld!!", ja maar ipv bezig te blijven met melden en collectief met een klein groepje proberen het recht te zetten kan ook gewoon het probleem opgelost worden door het modsysteem te fixen. )

Het modsysteem is wmb echt door en door verrot en het valt te hopen dat dit een keer doordringt, tot dusver wordt het consistent genegeerd en weggeschoven als "er is helemaal niets mis met het modsysteem". Sinds de boosters weg zijn heb ik het idee dat dit nog veel meer voorkomt dan voorheen, maar alé. En het is ook niet zo dat er nooit suggesties zijn gedaan om het huidige systeem te verbeteren, dus wel -1 t/m +3 houden: maar wat aanpassingen aan hoe het werkt, scores, wanneer de scores tonen (onder controversiele onderwerpen), etc. Maar er is niets mee gedaan.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 19:45]

[Nyarlathotep]

Door en door verrot vind ik overdreven.
Ik loop hier al wat langer rond, en de grootste verandering die ik hier zelf zie is het publiek.
Het lijkt wel alsof er een steeds grotere instroom is van Telegraaf- en Flabber lezers die -sorry dat ik het zeg- flink te kort schieten op meerdere fronten. Denk hierbij aan: niet heldere standpunten, flamen, trollen, erbarmelijk taalgebruik met slechte of geen interpunctie.
En ook de fipo jagers zijn er nog steeds. En als men reageert op die fipo en er zitten eens wat +1 reacties tussen dan heeft meneer fipo zijn of haar doel bereikt.
Een perfect werkend systeem is een utopie omdat de menselijke hand hier nodig is. En die is niet altijd even objectief danwel arbitrair.
Reacties verwijderen (hoe zeer ik dat soms ook wil) is een hellend vlak en een vorm van censuur waar niemand op zit te wachten.
De filtering en highlighting van +2 en +3 reacties helpt al een hoop. Al moet je soms voor de juiste context wel het bericht lezen waarop men reageert, en soms zinkt de moed je dan in de schoenen.

Dus: We kunnen het waarschijnlijk wel beter maken, maar perfect wordt het nooit.

Zijn er opties? Misschien kun je mensen die veel 0 en -1 scoren beperken in het posten van berichten. Misschien een dagquotum, of gewoon tijdelijk geheel de rechten intrekken. Als je toch alleen maar blubber post, waarom niet?

[WhatsappHack]

Ik zou zelf wel voorstander zijn ook van een quotum om dezelfde username heel hoog of heel laag te beoordelen. Je ziet soms in discussies dat user A massaal +2 of +3 krijgt en user B massaal 0 of -1; terwijl beiden netjes reageren. Alleen user A zegt wat men leuk vindt en user B zegt iets dat de hivemind minder aanstaat. Dan worden hele threads/topics blind gemodereerd, puur op basis van de persoon die het zegt in plaats van op de inhoud en puur op mening ipv objectiviteit. Dat kan je wellicht voorkomen door dus te zorgen dat je een en dezelfde user onder een topic/thread maximaal een x aantal keer negatief of heel hoog mag beoordelen. Of je dan inzet dat je niet meer mag modereren of al je moderaties halveren qua waarde (van 2 naar 1) of wat dan ook: dat is onderwerp van testen. En als het tevaak gebeurt: flaggen voor onderzoek!

Dat werkt dus twee kanten op. Er bestaan trouwens karmaniveau's zoals "blaataap". Die mensen op post-moderation zetten is misschien niet zo'n heel gek idee, nee.

[bigbadbull]

het moderatie systeem is idd iets dat veel dringender aangepakt dient te worden.
vroeger had ik de addblokker actief om de +&- weg te filteren, samen met de badges omdat het toch een vertekend beeld geeft.
ik begin nu net te denken dat ip getal waardes het misschien niet veel beter zou zijn om tags of emoji mod's te doen. dan kan bvb ook een reactie als grappig gemodereerd worden.
dus ipv -1 0 +123 krijg je dan "off topic" "waardevol" "afwijkende mening" (die zou ik wel vaak krijgen) "grappig" "niet gestaafd" en noem maar op.

[tweazer]

Bij nextdoor kun je verschillende versies van (dis)like toekennen, zo'n systeem zou ook toepasbaar kunnen zijn. keren tellen dat dat item wordt toegekend.

[Mud.Starrr]

Zo was het vroeger zo’n beetje op tweakers. Ik mis die stijl van modereren nog steeds.

Maar inderdaad mensen die modereren op basis van mening zijn ook wel enigszins te filteren lijkt me? Die de rechten ontnemen of waarde van moderatie verlagen zou een redelijke oplossing kunnen zijn.

Of gewoon het hele moderatie gedoe weglaten. Want wat voegt het nog toe als mensen op basis van mening gaan modereren? Is meer afbreuk aan de leesbaarheid van een discussie, omdat anders denkenden toch weg gemod worden. Daardoor wordt het vaak heel eenzijdig, ik zit altijd al die threads open te klikken omdat ik gewoon alle reacties wil lezen, ook van anders denkenden (of juist, want zij geven vaak nieuwe inzichten). Heel onhandig zoals het nu is.

[Reactie gewijzigd door Mud.Starrr op 22 juli 2024 19:45]

[Ikkehans]

Blaataap lijkt me een mooie toevoeging

Wat ik overigens vaak nóg storender vind dan moderatie ‘op de persoon’ is dat reacties soms al na 3 berichten ontaarden in pure negativiteit en elkaar vliegen afvangen.

Dat wordt dan haast zo’n schoolplein woordenwisseling; “nee jij bent stom” “je bent zelf stom”.
Dan heb ik echt geen zin meer om verder te lezen.

Is er naast -1,0,+1 etc niet de mogelijkheid voor een extra optie in het submenuutje om dat type pure negativiteit meteen eruit te filteren?

Dan houd je de reacties leesbaar, positief en leuk voor andere lezers.

[tweazer]

Wat ik overigens vaak nóg storender vind dan moderatie ‘op de persoon’ is dat reacties soms al na 3 berichten ontaarden in pure negativiteit en elkaar vliegen afvangen.

Corona en internet doet wat met je, het is enkel jij achter een beeldscherm en een boodschap. Je mist de alternatieve communicatiesignalen (leeftijd zender, gemoedstoestand, privesituatie, snelheid etc etc), bent geneigd om meteen te reageren (aandachtsspanne kort, klikken op fimpjes op tiktok/youtube/reddit/whatever), geen terugkoppeling van betrokkenen, single sided communication .Ikzelf verlaat een onderwerp als een blaataap weer eens zichzelf gaat verheerlijken. Dus tja, welkom in 2021.

Ik probeer bij mijn kinderen ze steeds te houden bij een observatie als een situatie niet aimabel is, niet meteen het issue helemaal door te wroeten/corrigeren, steek je tijd in leukere zaken!

[bbob]

gaat vaak niet alleen over d euser maar ook over het onderwerp bij sommige onderwerpen zo voorspelbaar.
Intel bashen geeft je + het voor intel openemen -
Negatief over apple en de apple gelovigen vallen met -1 over je heen.
MS bashen ja doe maar.
Ik stop er naar te kijken, krijg ik zelf -1 boeit het me niet of eerder nog motiveert me om vooral door te gaan.
Maar goed sommigen zullen er gevoelig voor zijn andere niet.

Wat mij betreft mag het helemaal afgeschaft worden, ik zie het doel er ook echt niet van in en gebruik het zelf ook helemaal niet.
Maar voor diegene die bevestiging nodig hebben zal het bevestigend kunnen werken.

[supersnathan94]

Negatief over apple en de apple gelovigen vallen met -1 over je heen.

Andersom ook hoor. Fanboyism werkt helaas beide kanten op. Nu is het bij topics over beide vaak modder gooien heen en weer en afhankelijk van het hoofdonerderp is het dan de ene kant die + krijgt of de andere.

Wat mij betreft mag het helemaal afgeschaft worden, ik zie het doel er ook echt niet van in en gebruik het zelf ook helemaal niet.
Maar voor diegene die bevestiging nodig hebben zal het bevestigend kunnen werken.

Nou voor lezers is het ook makkelijker om dan interesaante posts te zien. Die staan netjes bovenaan.

[Sebben]

Jouw plan lijkt me anders ook wat overdreven.

"sorry dat ik het zeg" is geen vrijbrief voor elitair gedoe. Mensen uit sluiten omdat jij vindt dat ze niet goed genoeg kunnen spellen of hun standpunten onderbouwen lijkt me het doel nogal voorbij schieten. Of iemand net lid is of al lang, doet er ook niks toe.

Het is aan de redactie om kwalitatief en onderbouwd te schrijven, verder is het een open platform. Als je zo graag met de harde kern wilt cirkeljerken kletsen, lijkt het ledenforum me een goede plek.

De moderaties zijn er om de bagger te beperken en kwalitatieve bijdragen te stimuleren en ik denk dat het prima werkt.

[tweazer]

De moderaties zijn er om de bagger te beperken en kwalitatieve bijdragen te stimuleren en ik denk dat het prima werkt.

Voor sommige onderwerpen (ISP's in nederland, OS'en, merk telefoon/computer) zie ik dat moderatie eerder wordt gebruikt om andersmenenden de mond te snoeren of meer gelijk te krijgen, een moderatie die niet over de inhoud gaat, maar eerder verheerlijking van de vlag die men volgt. Ik heb ook het gevoel dat sommigen meerdere acounts gebruiken, juist om die vlag extra te kleuren. Naast naam van diegene die de moderatie doet zou dan een ipnummer vermelding dit ook meer zichtbaar maken.

[Bor]

De namen van de users achter de moderaties zijn met een reden niet inzichtelijk gemaakt. Dat nodigt namelijk ongewenste zaken als moddergooien en modereren op naam uit. Je ziet nu al eens zure reacties in de trant van 'welke lamlul heeft mij een -1 gegeven' (in soms een typische -1 reactie). Dergelijk gedrag willen we absoluut voorkomen.

[Reactie gewijzigd door Bor op 22 juli 2024 19:45]

[tweazer]

De namen van de users achter de moderaties zijn met een reden niet inzichtelijk gemaakt.

Begrijpelijk. Die -1 moderatie, die is denk ik het meest disfunctioneel, van onrespectvol, tot niet ter zake doende wordt het vaak als mondsnoer functionaliteit gebruikt. Anoniem met geen repercussies voor diegene die op de knop duwt.

[Bor]

Anoniem met geen repercussies voor diegene die op de knop duwt.

Bij misbruik wordt ook daar ingegrepen. Op misbruik staan wel degelijk repercussies. Het probleem zit hem denk ik meer in de hoeveelheid mensen die niet altijd even goed modereren. Nieuwe gebruikers, mensen die af en toe eens uithalen door een verkeerde score toe te kennen etc. Die pak je er moeilijker uit wanneer iedereen by default mee moet kunnen doen.

[tweazer]

Bij misbruik wordt ook daar ingegrepen.

Tja, maar of het een taak voor moderators is om zieke mensen te traceren en dan (welke?) aktie te doen ? Iemand had mij een hele felle inhoudelijke nonsens reaktie gegeven. Blijkt die persoon dat altijd te doen. Moet je zo iemand weren, naar de dokter sturen, negeren, ... ? Ik stuurde hem een vriendelijk berichtje, kreeg een botte reaktie terug. Peroonlijk blocken van zo iemand is ook niet in voorzien ?
Respekt voor de mod operators, lastige, minder leuke taak.

[Skit3000]

Elke keer dat de redactie een moderatie corrigeert zou iedereen die te veel van deze "gewenste" moderatie afwijkt in de toekomst ook minder mee kunnen tellen voor de totaalscore. De redactie krijgt er dan wel een taak bij (elke dag alle reacties van de dag ervoor doornemen) maar dat vertaalt zich waarschijnlijk al snel terug in een beter verdeling, waarna de frequentie van deze actie omlaag kan.

Of naast de huidige objectieve -1 tot +3 scores komt nog een duimpje omhoog/omlaag om je subjectieve mening te geven. Ik vertrouw +3 reacties met een duimpje omlaag meer dan veel van de +3 reacties nu die alleen een gewenste mening weerspiegelen.

[Reactie gewijzigd door Skit3000 op 22 juli 2024 19:45]

[Sebben]

Je hebt een punt dat er een probleem is bij datsoort topics. IP is wel interessant om iets mee te overwegen, maar dat vermelden levert natuurlijk weer hele andere issues op, die mij vele malen zwaarder wegen dan of iemand wel of niet een punt te veel heeft gekregen. Kan me ook niet voorstellen dat het volgens de GDPR mag.

Ik vrees dat we een andere oplossing nodig hebben en tijd die tijd vind ik dat het over het algemeen bestwel goed werkt.

[Mangu429]

Naast naam van diegene die de moderatie doet zou dan een ipnummer vermelding dit ook meer zichtbaar maken.

VPN....

[tweazer]

VPN....

TOR blocken ?

[amx]

Dit is al zo oud als het moderatiesysteem. Weet je nog de Apple fanboy comments? gegarandeerd -1 of juist compleet overtrokken

[MrFax]

Dat is een heel goed voorbeeld. Vaak als er iets negatiefs over Apple gezegd wordt, dan is het vaak dezelfde troep-opmerking, maar krijgen ze een +2, +3 of wat dan ook, en als er iets negatiefs gezegd wordt over Android dan is het gelijk een -1. Je weet wel duidelijk welke telefoons Tweakers-frontpagemoderators hebben.(de "normale"gebruiker, niet de ProMods, die ruimen al deze troep zoveel mogelijk goed op, kudos ).

Ik comment ook heel veel, en heb laatst nog de 5000 reacties behaald. Ik ben wel een "+1 reaguurder" die soms nog wel eens controversiële discussies opbrengt. Zelf zou ik willen dat de frontpage-mods mensen zouden moeten zijn waarvan "bewezen" is dat deze objectief modden.

Toch wil ik zeggen:
Uiteindelijk gaat het bijna altijd wel gewoon goed. Laatst dan wel weer een -1 blijven houden zelfs al had ik het in de mismoderatie-topic gestopt, terwijl het gewoon een normale reactie was. Maar dit gebeurt misschien eens in de ~200 keer. Dan gaat het 99,5% van de tijd gewoon goed, en dat is netjes.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 22 juli 2024 19:45]

[amx]

ik ben het wel eens met wat in de rest van de comments wordt gezegd:

je moet als je een reactie geeft een label kunnen plaatsen bij je reactie om bijvoorbeeld een grapje te kunnen duiden zodat je niet op de inhoud gemind wordt, en ik vind het een goed idee dat reacties gemod moet kunnen worden op zowel mening als inhoud. Bijvoorbeeld +1 omdat iets ontopic is, en -1 omdat je het er niet mee eens bent. Ik vind het met het huidige karmasysteem makkelijker om mijn mening te geven door een +3 te geven, terwijl dat denk ik niet de insteek moet zijn.

[tweazer]

In het verlengde daarvan, waarom niet meerdere hits kunnen krijgen met een -1 tot +3 moderatie, zichtbaar maken welke tweakers welke votes uitbrengen. Het kan dan veroorzaken wel dat 1 reaktie bij genoeg reaguurders ineens 10.000 "punten" oplevert...
Vooral het downvoten heeft verhoudingsgewijs een zware impact, ik heb het idee dat het gebruikt wordt om personen met een andere mening de mond te snoeren.
Sommige tweakers (die misschien meerdere accounts hebben ?) loggen maar eens per maand in en brengen dan downvotes uit. Misschien een bonus malus systeem, als je downvotes uitbrengt gaat het ook van je eigen "saldo" af ?

[kidde]

Inderdaad; religieuze zaken zijn een probleem (net als in de bredere maatschappij).

Bitcoin, copyright vs. persvrijheid, Apple, vroeger Microsoft vs. Open Source, softwarepatenten, Qualcomm vs. Apple, AMD vs. Intel etc (ok ik beken zelf ook schuld hier!) zijn zaken die kennelijk moeilijk te modereren zijn. Impopulaire reacties hier worden vaak compleet ondergesneeuwd onder negatieve moderaties. Dat is wel jammer, want vaak de afwijkende reacties bij die onderwerpen zijn vaak interessanter dan de 100e schaap "Meh too"-reactie.

Misschien is het nuttig daar een lagere weegfactor toe te kennen aan hoogfrequente scores (dus 50x -1 telt net zo zwaar als 5x +1); hoewel dat vast ook moeilijk en problematisch is.

[MrFax]

Zo moeilijk is het eigenlijk gewoon niet. Je geeft altijd een +1 als de reactie past binnen het onderwerp van het artikel, of van de discussie die is gecreëerd vanuit het artikel.

+2 en +3 zijn eigenlijk gereserveerd voor reacties waar duidelijk tijd in is gestoken, waarbij bronnen genoemd zijn, en het duidelijk iets toevoegt aan het artikel zelf.

0 geef je alleen als iets pertinent onwaar is of als het helemaal niet bij het artikel past.

-1 is gereserveerd voor reacties die eigenlijk nergens thuishoren, behalve op fok.

Is dit nou echt zo moeilijk te begrijpen?

[Reactie gewijzigd door MrFax op 22 juli 2024 19:45]

[FreakGIB]

Toch denk ik dat het +2 +3 moden niet werkt
ik was er zelf ook schuldig aan met de verhitte Xbox VS PS fanboys
Ik deed geregeld een +3 geven als tegencompensatie voor een goede reactie maar die net gewaardeerd werd door de tegen party.
Maar uiteindelijk kreeg ik een waarschuwing en kan sinds dien niet meer punten uitgeven.

Ik denk zelf dat het beter is om het simpel te houden met -1 0 en +1

[MrFax]

Het geven van +3 tegenover een -1 heeft geen nut, omdat de eindscore geen gemiddelde is, maar een mediaan. Als de score -1 is en je geeft een +1 dan heeft dat net zoveel effect als +2 of +3, je verschuift de score namelijk uiteindelijk alleen maar naar rechts.

Veel mensen weten dit niet eens, heeft vaker gebleken.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 22 juli 2024 19:45]

[Ayporos]

Het heeft geen effect op de eindscore, maar wel op het lijstje aan scoretoewijzingen wat (andere) moderators zien wanneer ze op die eindscore drukken.

Ik persoonlijk hecht niet super veel waarde aan eindscores en druk al snel op die score om te kijken hoe de verdeling is tussen de moderators en hoeveel moderators überhaupt gestemd hebben.. dat verteld mij veel meer. Als iets -1 als eindscore heeft maar slechts 2 moderaties heeft vind ik dat iets heel anders dan wanneer een post -1 als eindscore heeft met 50+ moderaties... en dát vind ik weer anders dan een -1 post met 50+ -1 moderaties maar 20 +2 of +3 moderaties.

In principe zou elke post die ten minste én een -1 én een +1/+2/+3 moderatie bevat dus foute moderaties bevatten.. Want óf de -1 modders hebben het niet begrepen óf de +1/+2/+3 modders hebben het niet begrepen... ik durf te wedden dat dit nogal een schrikbarend percentage zou opleveren als Tweakers díe query zou runnen op alle mod data.

Laat ze dát eerst maar eens doen, dan weten ze hoe 'reliable' de gemiddelde modder is.

[Jeroen73]

Pertinent onwaar is wat mij betreft ongewenst en dus -1. Verder is het inderdaad niet heel moeilijk als je boven de materie staat. Het gaat mis wanneer mensen persoonlijk betrokken zijn bij een onderwerp.

[Fiander]

Alleen is voor veel mensen "ik ben het er niet mee eens" gelijk aan onwaar.
Sinds Trump is alles veel zwart/witter geworden jammer genoeg ( niet totaal zijn schuld, puur bedoelt als tijdlijn )

Het feit dat ik hierboven denk uitleg te moeten geven over de Trump opmerking ( of dat ik de uitleg weer uitleg ) zegt ook al veel.

[kidde]

Als u zich niet comfortabel voelt bij het gebruik van het woord "religie", en dat mag - maar is dan wel van uzelf en niet van mij, mag u ook het woord "geloof" lezen.

Het gaat natuurlijk om de mensen die vastzitten in een geloofs-systeem waarbij hogere machten een zekere waarde wordt toegedicht. Die hogere macht kan iets goddelijks zijn, maar net zo goed een gouden kalf met een bepaalde bedrijfsnaam.

[Fiander]

Geloof heeft met een Hogere entiteit te maken.
Religie is het "ziekelijk" vereren van iets, dat kan een deity zijn maar ook Intel, Apple of Linux, waarbij de mening van een ander als onzin, onwaar of pertinent fout beoordeeld wordt.

Kiddie heeft helemaal gelijk op dit punt.

[kdekker]

Vooreerst zijn zowel als jou reactie meningen en waren daarbij niet relevant voor dit artikel, noch een inhoudelijke reactie op mijn post.

Uiteraard is dit forum bedoelt om meningen te ventileren, dat doe ik ook. Maar in deze context was schofferen - zo kwam het bij mij over - van religie in deze context misplaatst. Het heeft geen relatie met Tesla's besluit om bitcoins te accepteren. Ik merk wel dat op Tweakers diverse gebruikers zijn die overtuigd zijn van het nut van bitcoins. Gezien de sfeer waarin bitcoins zich bevinden, denk ik dat een betrouwbaar bedrijf zich voorlopig verre moet houden van bitcoins.

Inhoudelijke reacties zijn welkom.

[supersnathan94]

Ziekelijk vereren van iets is geen religie. Dat is een cult.

Religie omvat meer dan alleen een geloofsovertuiging. Oa ook gebruiken en praktische zaken.

[oef!]

Eens, het publiek is in de loop van de tijd veranderd. Grosso modo is dat geen probleem maar wat er wel gebeurt is dat de sfeer af en toe flink verziekt wordt. Artikelen met een politieke component mijd ik tegenwoordig, teveel trollen en vooral iq's op kamertemperatuur.

Het verwoestende effect hiervan zie je beter op hardware.info. Het is letterlijk een cirkeltrek van een paar domme mensen die elkaar uitschelden en treiteren.

[Kastermaster]

Om die reden reageer ik vaak wel, maar lees ik vaak niet meer de reacties op mijn reaguursels. Het is met name op 'sociale' media zo, maar ook met regelmaat op Tweakers dat een niet populaire mening gedownvote wordt. Is het niet een idee om enkel Tweakers die een bepaald karma hebben te laten up- en downvoten? Misschien zorg je er op die manier voor dat mensen die een serieuze discussie willen voeren met elkaar dat ook in de toekomst kunnen blijven doen.

[L23]

Wellicht werkt dat enigszins. Maar dat iemand een bepaald aantal karma heeft zegt niks over of deze persoon een serieuze discussie wil voeren. Karma badges zeggen mij daardoor ook niet veel, het betekend niet perse dat de persoon veel verstand heeft van het onderwerp, maar dat de persoon actief betrokken is bij het onderwerp.

[Kastermaster]

Dat is waar. Maar het gaat hier gelukkig ook over een hervorming van het systeem. De badges worden dan hopelijk ook betekenisvoller. Want die kunnen sowieso minder eenvoudig naar n00bs gaan omdat enkel mensen die inhoudelijke discussies voeren nog kunnen softmodden. Althans, dat hoop ik dus 😇

[L23]

Ik ben benieuwd of het gaat veranderen en wat het resultaat gaat zijn. Ik zie zelf wel dat er dingen beter kunnen, maar geen idee hoe je die goed kan aanpassen. Aanpassen kan, maar of het er dan beter op word... Het werkt al best goed, beter dan bijvoorbeeld Reddit

[Jaatoo]

Je kunt het ook omdraaien: Users die vaak minnen beperken in de contributies.

Het klinkt hard, maar echte off-topic comments kom ik (op de artikelen die ik lees op tweakers) weinig tegen.

Er is best een algoritme te bedenken die spam-minners aanpakt.

[Mangu429]

-1 is geen off-topic, dus daar ga je de fout in.
Off-topic komt zeer veel door. Hele discussies worden gehouden die inhoudelijk niet per definitie slecht zijn maar totaal niets meer te maken hebben met het oorspronkelijke artikel. Dus inhoudelijk misschien een +2 maar eigenlijk een 0. Als je dat echter doet wordt het weer gezien als een mis-moderatie.

[Jaatoo]

Misschien is dat dan de kern van het probleem?

Als er zo vaak afgeweken wordt van het artikel, en er wordt tevens gezegd dat dat normaal en goed is, dan is het misschien niet correct om daar een 0 rating aan te plakken?

[supersnathan94]

Men moet denk ik ook duidelijkheid geven over wat offtopic is of niet. Een +2 of +3 reactie die niet direct met het artikel te maken heeft kan ook. Ik modereer zelf dan ook meer thread based. De eerste die offtopic gaat is daarbij de “schuldige” alles wat daaronder komt kan dus op thread niceau prima weer on topic zijn. Het topic is immers veranderd binnen de thread.

[GrooV]

Off-topic reacties moeten gewoon zo snel mogelijk uit de normale comments, Mensen blijven er op reageren waardoor dit de hele discussie niet ten goede komt.

Verder is de hele sfeer over bepaalde onderwerpen echt wel verrot. Ben zelf laatst nog voor "kansloze droeftoeter" uitgemaakt omdat ik aangaf dat SMS geen veilig medium is (wat ook bewezen is) en zulke reacties krijgen ook nog een +1, inmiddels is dat wel opgepakt door de crew maar het zegt genoeg

Het is dat ik hier al even kom en een hoop dingen wel kan waarderen maar de tweakers frontpage is echt totaal geen vriendelijke community. Ben het echt wel eens met @WhatsappHack dat het gewoon verrot is.

[orvintax]

Zijn er opties? Misschien kun je mensen die veel 0 en -1 scoren beperken in het posten van berichten. Misschien een dagquotum, of gewoon tijdelijk geheel de rechten intrekken. Als je toch alleen maar blubber post, waarom niet?

Het probleem is dat dit in het huidige Tweakers landschap niet werkt. Zoals hierboven al aangegeven worden populaire meningen de hoogte in gemod en onpopulaire meningen de grond in. Ook al is het helemaal niet offtopic/flaimbait/etc.. Dan ga je alsnog flink censureren.

[1nsane]

Ik ben het met je eens. @WhatsappHack heeft ook wel een punt maar over het algemeen lijkt het systeem best te werken. Misschien lees ik toevallig net niet de artikelen waar dit écht fout gaat maar doorgaans valt het mijn inziens ook wel mee al zie ik af en toe ook een moderatie waarvan ik denk, hmm.

Zelfs of iets -1, 0 of +1 is, is niet altijd zo recht toe recht aan. Iemand kan bijvoorbeeld best inhoudelijk reageren maar dit op een dusdanig snedige manier doen die lang niet bij iedereen goed valt.

Overigens wordt er tegen mismoderatie zover ik weet wél opgetreden.

Ik heb ooit eens, waarschijnlijk per ongeluk, iets een -1 gegeven terwijl veel mensen hier +1 en +2 op gaven en toen kreeg ik prompt een berichtje van een van de mods met een waarschuwing dat ik anders modereerde dan gemiddeld op die reactie. Volgens mij kan het mod team dus uiteindelijk besluiten om mensen die structureel mismodden, hun modrechten op te schorten.

[Orgel]

Door en door verrot inderdaad. Het is verrot. Überhaupt het hele systeem. De kudde bepaalt en daarin ben je veilig. Het voelt ook veilig en dan voelt het goed om sneller een -1 uit te delen omdat de rest dat ook doet. Koeien gaan ook altijd bij elkaar staan namelijk. Ik ga nu trappen en weet dat ik kritiek krijg en sneller een -1. Mij boeit dat totaal niet omdat ik mijn mening moet geven om ook een andere inkijk te geven ongeacht of je het er mee eens bent of niet. Neem nou de politiek. Ook door en door verrot. Een partij die 10 jaar lang aan het roer staat en verantwoordelijk is voor de toeslagen affaire met enorme gevolgen voor tienduizenden mensen en wat gebeurd er.. deze partij wordt dubbel en dwars de grootste. Dit komt omdat de kudde bepaalt. Het voelt ook goed dat jouw stem bij een partij zit die heeft gewonnen. Het is puur eigenbelang geworden om je zelf goed te laten voelen. Het zijn puur likes geworden. Gewoon mee doen met de meuten en je bek dicht houden dat is deze maatschappij en voel je je kloten dan kijk je op die asociale media om jezelf beter te voelen of juist slechter omdat niemand je post heeft geliked. Het hele rating systeem is gewoon één poppenkast.

[Wiley99]

Wat kennelijk ook goed voelt is alleen maar schoppen en klagen zonder de verantwoordelijkheid te nemen om ook met oplossingen of alternatieven te komen.
Ik zie liever dat mensen die ergens tegen zijn ook voorstellen doen over oplossingen of alternatieven voor die tegenstelling, waarbij je niet alleen beargumenteert waarom jouw oplossing of alternatief zo goed is maar ook hoe dat hetgeen waar je tegen bent verbetert of dat probleem oplost. (off-topic: ik ben echt benieuwd hoe je een democratie ziet waarin de meerderheid (jouw kudde) niet bepaalt)

Doe mee met het onderzoek!

[Jaatoo]

Het is een logical fallacy dat iemand niet zou mogen klagen zonder oplossingen aan te dragen.

Het is juist goed dat tekortkomingen worden aangekaart, ookal wordt er niet direct een oplossing gegeven.

Er zijn genoeg problemen in de wereld die wel erkend worden (doordat ze ooit zijn aangekaart) maar waar nog geen oplossing voor is. Door de erkenning (en indirect dus het aankaarten ervan zonder oplossing), zijn anderen er ook bekend mee en kunnen deze meedenken over een oplossing.

De groep weet altijd meer dan het individu.

[Reactie gewijzigd door Jaatoo op 22 juli 2024 19:45]

[Jaatoo]

Wat ik vooral jammer vindt is dat er daadwerkelijk mensen stemmen met als enige argument: “VVD is begonnen met het vechten tegen de coronacrisis, dus die mogen het ook afmaken”. Of: “Ik stem al jaren X/mijn ouders stemmen X”.

Elke stem is prima, welke partij het ook is. Zelfs als je niet wilt stemmen. Ieder zijn eigen mening, maar kom op, maak een geïnformeerde keuze en zorgt dat je je eigen keuze echt kunt onderbouwen.

Eigenlijk zouden mensen bij het stemmen gewoon een stemwijzer moeten invullen en het hoogste resultaat is de partij die de stem krijgt.

Maarja, dan gaan partijen gewoon hun verkiezingsplannen opzetten zodat de meeste kiezers het ermee eens zijn en dan iets compleet anders uitvoeren... oh wacht...

[Reactie gewijzigd door Jaatoo op 22 juli 2024 19:45]

[i-chat]

Door en door verrot vind ik overdreven.

Nee,

Ik loop hier al wat langer rond, en de grootste verandering die ik hier zelf zie is het publiek.

Ik ook, zelfs al wel wat langer dan mijn reg datum aangeeft aangezien ik in het begin een account had via een ander mailadres en ik die toen nog niet kon wijzigen. Maar laat me daar toch vooral wat dingen over zeggen. Het is op tweakers.net jaren en jaren gebruikelijk geweest om ongelofelijk autoritair en elitair te doen, waar in heel veel andere community hulpvaardigheid bovenaan stond is bij tweakers.net (en naar ik begrepen heb ook daarvoor bij World of Tweaking al) altijd 'kennis als hoogste goed geweest.
Dat brengt naar mijn idee met zich mee dat er een heel erg 'ego-pumping' en zeer 'toxische' kern is ontstaan die sinds jaar en dag op elke vraag 'heb je al gegoogeld' roept, ongeacht of ze: A zelf het antwoord wel weten, B: een idee hebben met welke zoektermen je het gewenste resultaat zou kunnen verwachten, C: ze misschien zelfs bewust 'weten' dat google niet gaat helpen, al dan niet omdat ze 'weten' dat het gevraagde überhaupt onmogelijk is maar dat ze het je toch vragen omdat je niet aan hun vormvereisten hebt voldaan.

[....]steeds grotere instroom is van Telegraaf- en Flabber lezers die -sorry dat ik het zeg- flink te kort schieten op meerdere fronten. Denk hierbij aan:

je bewijst eigenlijk mijn punt al door je woordkeuze,

niet heldere standpunten,

Er is natuurlijk altijd een issue met standpunten, ten eerste wil iedereen overal altijd een mening over hebben, maar anderszins, soms heb je een geïnformeerde mening en dan wordt je gedownvote omdat mensen met minder kennis van zaken jouw standpunten evenmin begrijpen, als jij hun 'technische' knowhow begrijpt,

flamen, trollen,

• Laat me hier vooral ook Godwins bij betrekken, een begrip waar ik inmiddels wel enkele honderden zo-niet duizenden karmapunten mee heb verloren, Hoe vaak is het niet voorgekomen dat een goed onderbouwde reactie op -1 is komen te staan omdat ik ergens het woordje autist, of nazi gebruik ... Het is natuurlijk altijd heel gevaarlijk om potentiële Godwins te gebruiken, dat geef ik direct toe, maar op het moment dat het over staatsrechtelijke vergelijkingen hebt kun je nu eenmaal, om een punt te maken, liever de vergelijking maken met een tijdperk (WOII) dat iedereen kent dan met een tijdperk waar bijna niemand iets van weet (renaissance bijvoorbeeld),
• Maar ook, voordat ik, ook met deze post, weer op -1 wordt gezet, het woord 'autist', de begrijpende lezer zal wellicht direct doorzien dat het woord hier zuiver anekdotisch en vooral stereotypisch wordt gebruikt en dat ik dus niemand probeer weg te zetten of te veroordelen. Echter: het simpele feit dat ik mezelf van zo'n disclaimer moet bedienen zegt eigenlijk al zoveel over de verrotte werking van ons moderatie-model.

erbarmelijk taalgebruik met slechte of geen interpunctie.

Ik vraag me toch oprecht af sinds wanneer tweakers.net een naast een 'tech knowhow'-elite ook een 'proza'-elite is geworden, in welk serieus debat gaat het ooit meer om de vorm dan om de inhoud?
Laat ik het even heel erg chargeren zodat mijn punt misschien iets duidelijker is:
Ik lees in je reactie eigenlijk al precies waar het niet over zou moeten gaan, zaken als schrijfstijl interpunctie zijn zaken waarvan ik zou zeggen dat enkel 'mierenneukende autisten' zich er zodanig aan zouden storen dat ze je er 'echt' op afrekenen. Nu weet ik dat mensen in het Autistisch spectrum doorgaans oververtegenwoordigd zijn in de 'nerd/tweaker'-community maar dat maakt nog niet dat onzin-moderatie om een coma zeker niet goed, niet voor het 'debat' en zeker niet voor 'de onderlinge omgang'.

Zijn er opties? Misschien kun je mensen die veel 0 en -1 scoren beperken in het posten van berichten. Misschien een dagquotum, of gewoon tijdelijk geheel de rechten intrekken. Als je toch alleen maar blubber post, waarom niet?

Zolang er moderaties zijn die vorm boven inhoud stellen is dat een zeer onwenselijke voorstel. Met genoeg moeite, tijd en energie, kan ik bijvoorbeeld proberen mijn teksten leesbaar en redelijk grammaticaal correct te krijgen. Laat me daarbij voorop stellen dat 'autisme' verre van het enige is waar een mens aan kan lijden en dat er naast 'onzorgvuldigheid' dus nog andere redenen kunnen zijn waarom mensen moeite hebben met grammatica en interpunctie.

Maar als we enigszins terugkeren naar het onderwerp; zoek maar eens op in welke onderwerpen ik een karma-badge heb (of hoe het ook heten mag).
Ter referentie heb ik slecht ongeveer 18 maanden werkervaring met linux systemen, (op MBO niveau), en een paar jaar (hobbymatige) ervaring met een linux-community. (en toch een badge)
Maar heb ik wel een aantal jaar academische studie- en werkervaring in het juridische werkveld en waarschijnlijk ook een veelvoud aan kennis op dit vlak als bijvoorbeeld WhatsappHack hierboven, en toch heeft hij/zij een aanzienlijke karma voorsprong op dit onderwerp, vermoedelijk deels omdat het soms lastige onderwerpen zijn waar een populaire mening het wint van een inhoudelijke, Anderdeels misschien omdat hij/zij vaker (maar vrijwel wel zeker niet héél veel vaker) op deze onderwerpen reageert.
Ik probeer hier zeker niet een aanval op de persoon van @WhatsappHack te doen, want ik respecteer zijn/haar mening doorgaans zeer en vind die meestal goed onderbouwd ook al ben ik het er lang niet altijd mee eens.

Maar het probleem is wel, badges suggereren kennis, ervaring of autoriteit op een bepaald onderwerp.
en die behoor je niet te krijgen door: beter leesbare stukjes, minder taal- en spelfouten op een internetforum of een populairdere mening.

edit:
verduidelijking en kleine taalcorrecties

[Reactie gewijzigd door i-chat op 22 juli 2024 19:45]

[supersnathan94]

over zou moeten gaan, zaken als schrijfstijl interpunctie zijn zaken waarvan ik zou zeggen dat enkel 'mierenneukende autisten' zich er zodanig aan zouden storen dat ze je er 'echt' op afrekenen. Nu weet ik dat mensen in het Autistisch spectrum doorgaans oververtegenwoordigd zijn in de 'nerd/tweaker'-community maar dat maakt nog niet dat onzin-moderatie om een coma zeker niet goed, niet voor het 'debat' en zeker niet voor 'de onderlinge omgang'.

Ik moest hier om grinniken. Intentioneel of niet, hij is mooi.

[nitrane]

Nou is de Moderatie FAQ ook vrij abstract gedefineerd, wat is nou precies off-topic en hoe moet je voten als iemand één zin on-topic schrijft en daarna een off-topic rant begint over iets.

Verder zie ik de laatste tijd ongelofelijk veel reacties waar mensen met een sarcastische opmerking met een clown emoticon ( ) een +2 krijgen. Terwijl sarcasme nooit iets van toegevoegde waarde heeft in een discussie.

[Reactie gewijzigd door nitrane op 22 juli 2024 19:45]

[bigbadbull]

Verder zie ik de laatste tijd ongelofelijk veel reacties waar mensen met een sarcastische opmerking met een clown emoticon ( ) een +2 krijgen. Terwijl sarcasme nooit iets van toegevoegde waarde heeft in een discussie.

dan begrijp je sarcasme niet helemaal denk ik.
Maar waar je zeker in gelijk heb is dat sarcasme geen punten zou mogen krijgen op een tech forum.
het is namelijk gevoel. maar als je op een topic antwoordt dat "de overheid heel goed is in het inschatten van technische problemen", dan voegt dat heus wel iets toe, namelijk neem de overheid nu niet als expert aan.
zet ik hier nu de clown bij of niet. "zou ik het doen, of zou ik het niet doen; ik doe het" (tm)

[nitrane]

Ik had het meer over de criteria waarop dat soort reacties volgens de moderatie FAQ beoordeeld zouden moeten worden. Als ik een één zin reactie zie waarin iemand zegt "de overheid is heel goed in het inschatten van technische problemen " dan valt die naar mijn inzicht in de +0 categorie. En dus niet wat vaak gebeurd +1/+2 of zelfs +3.

[WhatsappHack]

Nou is de Moderatie FAQ ook vrij abstract gedefineerd, wat is nou precies off-topic en hoe moet je voten als iemand één zin on-topic schrijft en daarna een off-topic rant begint over iets.

Daar is een tijdje geleden flink wat gezeik over geweest, omdat te pas en te onpas cirkelredeneringen werden uitgevoerd om maar een mismod recht te lullen. Dan was iemand het niet eens met iemands conclusie/boodschap en ging men zoeken in een perfect nette en uitgebreid onderbouwde post om het toch af te keuren. En dan had iemand bijvoorbeeld in een net betoog met bronvermeldingen ergens in de tig woorden "micro$oft" gezegd. Nouuuuu dan was die hele post -1, want dat soort "trolls en flames" moesten we hier niet hebben. Dus dan wordt die hele post de vergetelheid in geramd vanwege één woord in een anders prachtige post. Dat slaat natuurlijk nergens op. Die creativiteit lijkt nu iets minder te zijn nadat er wat mensen op aangesproken zijn.

Verder zie ik de laatste tijd ongelofelijk veel reacties waar mensen met een sarcastische opmerking met een clown emoticon ( ) een +2 krijgen. Terwijl sarcasme nooit iets van toegevoegde waarde heeft in een discussie.

Ik dacht altijd dat die clown emoticon was voor als je iets raar/absurd/dom vond. () Niet perse gereserveerd voor sarcasme. Daar zie ik meer deze voor (incl. voor controversiële puntjes): Afijn. Sarcasme kan zo z'n nut hebben trouwens, soms is het gewoon grappig.

[Houtenklaas]

En daarom heb ik al meer gepleit dat als er een -1 of 0 wordt gegeven die onterecht is in jouw ogen, er een optie moet zijn om een vraag te kunnen stellen aan die persoon. En dat kan wellicht door op een button te drukken en jouw vraag te stellen terwijl je niet weet wie het is. Komt er binnen x dagen geen respons, dan vervalt die mod automatisch en krijgt die persoon een downvote in karma. En wat mij betreft mag het "in the open", laat maar zien wie er wel en niet vote, dan kan je personen er gelijk op aanspreken.

[tweazer]

En daarom heb ik al meer gepleit dat als er een -1 of 0 wordt gegeven die onterecht is in jouw ogen, er een optie moet zijn om een vraag te kunnen stellen aan die persoon.

Ik heb het laatst geprobeerd, kwam er op neer dat die persoon erg vol was van zichzelf (waar ik inhoudelijk echt meer van de materie wist), helaas men moet ook willen luisteren (en waarschijnlijk gebrek aan kunnen in dit specifieke geval). Als een reaktie niet meer inhoudelijk gevoerd wordt heeft geen enkel puntensysteem nut. Een stukje terug werd het veranderen van lezers genoemd, in het NRC leest en begrijpt men zaken anders dan bij de televaag, die verschuiving van feitelijke techniek naar emotionele buikgevoelens bespeur ik ook bij reakties over vlag en merk gerelateerde items.

[Houtenklaas]

die verschuiving van feitelijke techniek naar emotionele buikgevoelens bespeur ik ook bij reakties over vlag en merk gerelateerde items.

Herken ik helaas als geen ander. Gedoe over merk X versus merk Y laat ik inmiddels daardoor aan me voorbij gaan om die reden ... Misschien is het wel gewoon tijd om helemaal niet meer te reageren maar simpelweg te consumeren en het daarbij houden. Dat scheelt in ieder geval veel ergernis. Maar het laat wel zien waar in ieder geval een deel van de maatschappij heen lijkt te gaan. Weinig of geen respect of ruimte voor een andere mening en direct een eigen stempel op zaken willen drukken. Een zorgelijke ontwikkeling die m.i. ook wordt gestimuleerd door het verdienmodel van Tweakers. Met "techniek" wordt geen geld verdiend, je hebt massa nodig om overeind te blijven. En ik weet ook niet wat exact de juiste middenweg is, je ziet dat Tweakers ook aan het zoeken is naar de middenweg. Lastig verhaal.

[tweazer]

je ziet dat Tweakers ook aan het zoeken is naar de middenweg.

Misschien Spruitje, eens van stal halen voor een goede brainstormsessie ?

[Reactie gewijzigd door tweazer op 22 juli 2024 19:45]

[vrow]

Ik ben het grotendeels met je eens hoor.
Laatst was er een bepaald onderwerp, waar heel veel reacties op -1 waren komen te staan. Ze hadden ook een heleboel -1's gekregen - terwijl het inhoudelijk écht goede reacties waren en zeker on-topic waren, precies wat jij ook omschrijft.

Dus om dat weer wat vlot te trekken, druk in dan op de +3 (en dan zijn we er nog lang niet).
Maar vervolgens kreeg ik op mijn kop van een echte moderator dat ik +3's aan het uitdelen was terwijl dat niet mocht. Dus werden mijn +3 weggehaald, ik kreeg op m'n flikker en de reacties stonden nog steeds op -1....

Ik heb toen ook gezegd dat het misschien niet per se een +3 waard was, maar dat dat uiteindelijk toch is aan degene die op die knop druk. De kracht van het hele systeem is juist dat iedereen op alle knopjes kan drukken en er dus een soort van gewogen gemiddelde uitkomt.

[Kheos]

Maar het is geen gemiddelde maar een mediaan.

Als een post +1waard is en die staat op -1 moet je die dus +1 geven. Wiskundig komt het dus exact op hetzelfde neer of je nu +1 geeft of +3, alleen geef je met +3 zelf een foute score en met +1 niet.

[i-chat]

het probleem is gewoon dat er
of veel te wenig' FP-mods zijn om een en ander te corrigeren
of veel te veel mensen mogen karma mogen strooien (moderatie wil ik het niet eens meer noemen).

als ik alleen al in dit topic alle mis-mods zou gaan raporteren ben ik vermoedelijk minimaal een uur bezig met aanklikken, 20 uur bezig met korte berichtjes schrijven, en 200 ~ 500 uur bezig met het daadwerkelijk ompraten van die betreffende fpmods.
Ik durf er overigens wel vanuit te gaan dat de betreffende personen dat 'zo niet grappig zouden vinden' dat ze me vermoedelijk een maandje of wat van de site zouden verbannen wegens 'zeikgedrag' of hoe ze het dan ook zullen verwoorden en misschien is dat, gegeven het onderwerp en de werkdruk aan hun kant wel terecht, maar uit community-oogpunt zou het wel moeten.

[Jack Flushell]

Klopt helemaal. Er wordt gemodereerd als was het Reddit. Wel of niet mee eens. Bam. Zie je continu.

[Mangu429]

Wellicht ook hier doorvoeren. Wel zo makkelijk. En berichten die echt niet door de beugel kunnen rapporteren zoals ook op Reddit kan.

[Jack Flushell]

Dat is niet moddereren op kwaliteit, zoals beoogd, maar meningen geven over een bepaalde reactie. Totaal, maar dan ook totaal wat anders.

[Eagle Creek]

Deels met je eens maar het weghalen van de boosters vind ik zeker geen succes, die mis ik nog steeds.
Het onderscheid tussen "ik ben het ermee eens" en een objectieve beoordeling is inderdaad dikwijls zoek. Je kunt beter vaak iets populairs schrijven dan iets goeds, zeker bij polariserende onderwerpen en dat is jammer.

Je zou er bijna een soort dubbele beoordeling van maken want ik snap wel de behoefte van mensen om hun like of dislike kwijt te kunnen. Introductie van duimpjes naast de beoordeling, en laatstgenoemde voorbehoudend aan een selectievere groep mensen? De likes/dislikes kunnen door iedereen worden gegeven en reflecteren de stem/mening van de community, de beperktere moderatiegroep dan de waarde/beoordeling van de post? En wanneer je vaak afwijkend beoordeeld, val je vanzelf uit de boot (dus terugbrengen boosters en ook in omgekeerde vorm). Immers: als ik iets - 1 zou beoordelen maar de rest van de moderators +2, dan is redelijk vast te stellen dat ik afwijkend modereer.

[WhatsappHack]

Ik mis de boosters ook, denk dat het alleen maar erger is geworden sindsdien. ProMods zien niet alles, maar zijn soms ook niet helemaal objectief. Hebben wel 't alleenrecht op hogere scores. Dat maakt het lastig. En inderdaad, een leuke one-liner kan het beter doen dan een goed onderbouwd stuk; als de conclusie mensen niet aanstaat. Helaas.

[i-chat]

ik zou zelfs nog verder willen gaan dan dit,

wat nu als we een manier verzinnen om een badge te krijgen die niet afhangt van karma / reactie-score (welk soort dan ook) maar van nominaties of proof-of-knowlegde.

Om gewoon maar even iets te noemen zie ik liever dat juristen modereren op artiekelen over rechten, wetten en rechtszaken, zie ik artsen liever modereren over gezondheid en meditech en zie ik engineers liever reageren op post over hun expertise veld en websitebouwser over, u raadt het al, het bouwen van websites.

Natuurlijk zullen er 'altijd' onderwerpen zijn die enige overlap hebben: want wanneer je het over meditech hebt heb je het soms ook over: technische kanten (zoals het gebruik van materialen en productie methoden) of over gezondheidskanten (lijkt me duidelijk) en misschien zelfs over juridische kanten (wel of niet verzekerd, hoe zit het ethisch in elkaar en worden er geen wetten geschonden of hoe zou je die wetten kunnen aanpassen).

maar een gamer of een websitebouwer zal er doorgaans weinig over weten (en dus ook niet over moeten oordelen).

[Reactie gewijzigd door i-chat op 22 juli 2024 19:45]

[Balance]

Misschien moeten er dus ook gewoon apart knoppen komen voor:

• Kwaliteit reactie (hoeveel voegt het toe aan de discussie): -1, 0, +1, +2, +3
• Mening (wat vind je er zelf van): eens / oneens (/ neutraal)

Bij eens / oneens kan je het wellicht weergeven als een percentage:

• 69% is het eens

Of je maakt er een grafische interface van (kleuren zijn gebeund en lelijk, gaat om het idee):

• Overzicht
• Details

Het fijne is dat je dan kwaliteit en mening kan scheiden. Bij deze reactie zou ik een +1 of misschien +2 voor de kwaliteit / bijdrage aan de discussie verwachten, en een heleboel mensen die het met me oneens zijn omdat het foeilelijk is .

[Reactie gewijzigd door Balance op 22 juli 2024 19:45]

[bbob]

Knop mening, uh is daar de mogelijkheid om te reageren niet voor. Dan kun je inhoudelijk je andere mening geven. Een knop oneens heb je totaal niet aan als het om een discussie gaat.

[vrow]

Nou, op Facebook heb je ook de 'like' en ook een aantal andere reacties 'boos', 'wat erg' et cetera (ik weet niet hoe ze allemaal heten).
Maar feit is wel, denk ik, dat er veel mensen zijn die alleen maar even willen zeggen 'ik ben het met je eens' of 'ik ben het niet met je eens'.
Los van of je het daarmee eens bent :-)

En die mensen gebruiken nu vaak de -1 om aan te geven dat ze het er niet mee eens zijn. En dat moet eigenlijk niet. Dus geeft die dan een apart knopje 'niet mee eens' en dan kunnen ze daar lekker op drukken. Dan blijft de (inhoudelijk verder goede) reactie wel gewoon zichtbaar, zoals het hoort.

[macnerd]

Naast de huidige moderatie een duimpje erbij. Standaard in het grijs (net als "0"). De kleur van het duimpje kan dan aangepast worden afhankelijk van de mening van gebruikers (met drempel: bv minimaal 20 meningen nodig). Ook kun je het een duimpje naar beneden maken als de meerderheid het niet eens is.

Bij een klik erop krijg je ook het "Jouw moderatie" venstertje te zien, met daarop een duimpje omhoog voor eens, en een duimpje omlaag voor niet eens. En dan eventueel ook nog optioneel een korte reactie erbij (max 100 tekens ofzo), te zien in de scorekaart. Het aantal meningen (eens/oneens) en de percentuele verhouding kan er ook bij in de scorekaart.

Verder zou het mogelijk moeten zijn voor mods om iemand (tijdelijk danwel permanent) uit te sluiten van de standaard moderatie, maar wel de duimpjes te kunnen gebruiken.

[i-chat]

even om het duidelijk te maken,

duimpjes voor eens/oneens

en moderatie (MET onderbouwing) voor de mod-score

[Ludewig]

Ik denk dat het gewoon een gegeven is dat veel mensen hun instemming of afkeuring willen delen zonder dat ze een volledige reactie willen schrijven.

Zodra je een moderatie optie hebt, dan gaan mensen dat zo gebruiken, tenzij je dat tegengaat met een geavanceerd systeem, zoals Slashdot heeft met hun metamoderatie.

[bigbadbull]

is dat jouw finale mening ?

[cracking cloud]

Of gewoon down en upvoten zoals de rest van de wereld doet

[Bor]

Dat is een optie maar daarmee stimuleer je wel polariserende reacties en sterke meningen. Het idee achter het moderatiesysteem op Tweakers is juist dat een reactie welk wellicht geen populaire mening verkondigd toch erg interessant kan zijn. Bij vrijwel alle systemen waar het modereren alleen op basis van up- en downvotes ga zie je dat afwijkende meningen verdwijnen en de reacties uiteindelijk minder en minder interessant worden imho.

[tweazer]

MIsschien heel eenvoudig 2 categorieen + en - te geven: kwaliteit en (on)eens, beiden leidend tot een percentage van -100 tot +100% Beiden maken een reactie niet onzichtbaar, maar geeft eenieder wel gelegenheid een classificatie uit te voeren. Wat mij betreft komt kwaliteit ten goede aan je karma index en mening, ach misschien een gemiddeld vaantje, of je een mee- of tegenloper bent ?

[Du7ch Maniac]

Iedereen modereert naar gelang zijn mening dus werkt het niet. Upvote en downvote is wat het moet zijn. De rest van de wereld doet het omdat het werkt ;-)

[Bor]

De rest van de wereld doet het omdat het werkt ;-)

De vraag is of dat wel zo is. Ik zie eigenlijk weinig voorbeelden op deze wereld waar een strikt up/down vote systeem werkt. Het kan werken wanneer de users het goed toepassen maar daar gaat het vrijwel altijd fout. Dat is ook met ons moderatiesysteem het heikele punt. Ik denk dat een betere oplossing gevonden kan worden in het sterk indammen van het aantal mensen met moderatierechten; af te stappen van deelname by default. Dat slaat volgens mij meerdere vliegen in 1 klap; meningmoderatie wordt in ieder geval sterk tot zeer sterk teruggedrongen.

[Reactie gewijzigd door Bor op 22 juli 2024 19:45]

[Du7ch Maniac]

Het is dat wat ik bedoel. Maak gewoon moderators of doe upvote/downvote. Iedereen als mod loopt nooit goed.

[moerasgeest]

Leuk idee!
Ik denk dat het ook zou helpen om de kleuren van de moderatie keuzes aan te passen. Ik denk namelijk dat het verloop van rood, geel, groen het gevoel versterkt dat het hier gaat om slecht/goed. Een verloop van bijvoorbeeld grijs naar blauw (grijs voor -1, lichtblauw voor 0, donkerblauw voor +3) geeft denk ik een neutralere ervaring.
Daarnaast zouden de scores ook vervangen kunnen worden voor letters. Bijvoorbeeld: ONG, OFF, ON, AAN, MUST, voor de scores [-1, 3].

[tweaker2010]

Ik denk dat het ook zou helpen om de kleuren van de moderatie keuzes aan te passen.

Dat is toch al zo? Groen is on-topic, Geel is off-topic en Rood staat voor ongewenst.

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 22 juli 2024 19:45]

[JBVisual]

Naar mijn mening moet de -1 eruit en vervangen worden door een aparte knop. Als mensen zich niet aan de regels houden, dan moet dat gewoon via een melding lopen, wat de emotionele prikkel om op de -1 te drukken weg neemt.

Te vaak heb ik een -1 gehad als ik bijvoorbeeld Apple verdedigde, met daarin altijd vermeld dat ik mijn persoonlijke mening verkondig waarom ik vind dat Apple best bepaalde keuzes zou mogen maken.

Ik kan niet begrijpen dat ik hiermee andere tweakers persoonlijk raak dat ze zich beledigd voelen.
Maar toch zie ik dan de diversiteit in reacties (van de -1 naar de +3)

In mijn mening zouden we gewoon 3 type reacties moeten kunnen aanklikken.
Plus, neutraal, min. En daarbij een aparte meldknop voor zaken die niet thuis horen op een forum.

[gimbal]

Meerdere knoppen die gelijksoortige maar toch andere dingen doen schept net zoveel verwarring. Ik zou dan eerder een +0 -incorrect willen zien naast de standaard +0 offtopic. Daar hangt het naar mijn idee een beetje op, geen mogelijkheid om aan te geven dat iemand on-topic larie aan het verspreiden is. Zodra je +1 of hoger modereert dan impliceert dat wel dat je het ermee eens bent.

Ik ga niet naar de welbekende someone is wrong in the internet meme linken, die zou iedereen nu wel moeten kunnen dromen. Maar het is en blijft relevant. Als je dat niet tot uiting kan brengen dan ontploft er iets.

[watercoolertje]

Ontopic lariekoek = trollen = -1 toch?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 19:45]

[Dirk]

De meeste foutieve reacties zijn niet slecht bedoeld maar gewoon slecht geïnformeerd. Dergelijke reacties zijn niet ongewenst maar voegen ook niets toe aan de discussie, ze zijn dus irrelevant, 0.

[vlaaing peerd]

Hiermee ben ik het oneens (knopje ontbreekt nog). Het lijkt me niet wenselijk om scores te 'liken', 'eens/oneens' of te 'respecten', want zo impliceer je dat sociaal wenselijke antwoorden geven om scores te verkrijgen een doel is.

Wat mij betreft houden we het op een beoordeling op inhoud, want de donkergroene posts zijn ook vaak exht de moeite waard om te lezen.

Dan laten we het likken en respecten wel over aan de andere takken van Sanoma media.

[Jaatoo]

Het nadeel (en probleem naar mijn mening) is dat de donkergroene posts vaak een gelijke mening belichten en niet de contributie aan de discussie.

Persoonlijk zie ik onder eenzelfde artikel weinig donkergroene comments met een afwijkende mening.

[enchion]

Logisch idee imho.

Als dan ook nog eens de -1 moderatie weggehaald wordt, dan is het imho compleet.

-1 is een zinloze moderatie, dat is gewoon voor posts die gewoon weggehaald moeten worden en op het schaduw-topic in het forum gezet moeten worden. Daar kan de poster aanvechten dat het teruggeplaatst moet worden als het via topic-report daar is terecht gekomen.

btw ook leuk om het topic zelf een Eens/Oneens moderatie te kunnen geven, of anders Leuk/Niet-Leuk, Wil ik kopen/Geen Interesse enzzz...

[Reactie gewijzigd door enchion op 22 juli 2024 19:45]

[Gropah]

Ik ben het met je eens dat het 2 verschillende interpretaties zijn en op dit moment is er maar 1 manier om die uit te drukken namelijk met -1 tm +3. Ik heb hier ook wel eens over nagedacht en tot een zelfde soort oplossing gekomen. Ik vraag mij alleen af of het beter gaat worden door er een dimensie/as aan toe te voegen.

Mensen vinden het nu al vaak moeilijk zat om een reactie goed te beoordelen, zelfs als ze op de goede as zitten qua interpretatie. Daarnaast word het qua UI ook een stuk drukker en daardoor onoverzichtelijker. Wij zouden daar waarschijnlijk geen moeite mee hebben, maar iemand die relatief nieuw is wel. En hoewel tweakers niet meer bezig is om iedereen aan te spreken, betekend dat niet dat je nieuwe gebruikers meteen op die manier moet afschrikken.

[mjtdevries]

Ik vraag mij alleen af of het beter gaat worden door er een dimensie/as aan toe te voegen.

Wellicht niet, maar laten we het gewoon eens proberen?

Is dergelijks is al vele malen voorgesteld. Ik heb het jaren geleden ook voorsteld, maar Tweakers wil het perse niet proberen. Waarom is mij een raadsel.
Het is gewoon een feit dat mensen graag willen laten blijken dat ze het ergens mee eens of oneens zijn.
Nu misbruiken ze het mod systeem daarvoor. Geef ze een optie om die mening te uiten, en dan heb je een goed kans dat het mod systeem weer kan werken zoals het bedoeld was.

In de huidige situatie zijn de moderatie scores bij vrijwel alle berichten nutteloos geworden.
Is er ook maar één iemand hier die -1 scores wegfilterd omdat ie denkt dat daar alleen onzin in staat?

Als de scores niet meer zinvol te gebruiken zijn, waarom hebben we ze dan eigenlijk nog?

Zou de frontpage er slechter van worden als we de moderaties helemaal uit zetten?

[memphis]

Ik denk persoonlijk dat de -1 button moet verdwijnen. Het moderen lijkt inderdaad veel vanuit een gevoel te gebeuren wat het missen van een -1 button het meer beschermt en als het echt niet kan moet er maar een meldbutton komen. Zie ook het mismoderator topic, dagelijks hebben mensenhun handen er vol aan om moderaties te corrigeren. Ook ik snap niet dat geheel ontopic reacties naast positive moderaties toch ook negatieve moderaties krijgen

[Rem_NL]

dit is dus exact wat je aan kan kaarten in hun onderzoek, ik heb het niet onder tafels of stoelen geschoven wat mijn mening omtrent karma is. En heb ook het zelfde voorgesteld als hoe het beter kan. Eens/ oneens score op basis van mening en kwaliteitsscore apart houden. Na zo vaak klagen (ook op andere accounts) over hoe krom het systeem is, en er wordt niets aan gedaan, wellicht dat dit een zijstraat is waar meer aandacht / waarde aan geschonken wordt.

Persoonlijk vind ik ook dat -1 reacties te veel invloed hebben op karma, en ze dus ook eerst bekeken moeten worden door een derde voordat deze toegekend kan worden. Want wie gaat er nu 50x per dag naar het klachten loket om te klagen over mis-moderaties, want dat gebeurd zo ongeveer 20 maal per artikel.

[DeathMaster]

Ik denk dat 100% het eens is met een dergelijke implementatie.

[litebyte]

Losstaande van de kwaliteit van discussies op Reddit (en info) vind ik het discussie systeem daar prima - zou binnen Tweakers ook goed kunnen werken.

[StarZ]

Ik heb wel vaak het idee dat het argument "Mijn post is -1 want mening modden" bij comments waarin onzin verspreid wordt met bronnen die onbetrouwbaar zijn. Het "mening modden" argument wordt hiervoor vaak misbruikt. En natuurlijk komt het ook oprecht voor, al heb ik wel het idee dat de oprechte comments na loop van tijd gecorrigeerd worden.

[Bor]

Ik heb wel vaak het idee dat het argument "Mijn post is -1 want mening modden" bij comments waarin onzin verspreid wordt met bronnen die onbetrouwbaar zijn. Het "mening modden" argument wordt hiervoor vaak misbruikt.

Dat gebeurt inderdaad en dat herken ik ook met enige regelmaat in het mismoderatietopic op het forum. De "mening moderatie" kaart wordt soms wel heel makkelijk getrokken. Kijk je dan objectief naar de betreffende reactie kan is de verkregen moderatie soms prima verklaarbaar

[i-chat]

@Bor ... de Godwin kaart wordt ook wel 'heel makkelijk' getrokken, bepaalde woorden mag je op de FP simpelweg niet gebruiken, hoe relevant het soms ook is.

Ik noem het aanleggen van databases met bepaalde data (niet alleen over vingerafdrukken), vergelijken met het 'jood' in het Nederlandse paspoort begin 20ste eeuw. Die vergelijking heeft me werkelijk 100en zo-niet 1000en punten gekost en erover klagen heeft me (als ik het me goed herinner) ook nooit één herstel-moderatie opgeleverd.
En dat alleen om een punt aan te geven dat wat vandaag nog mag en waarschijnlijk totaal irrelevant lijkt, morgen misschien hele nare gevolgen kan hebben. Soortgelijke argumenten zou je nu kunnen maken met het Chinese punten systeem, maar dat is niet alleen 'ver van mijn bed' maar ook nog eens 'veel minder bekend' en 'slecht gedocumenteerd'

Ik heb dergelijke discussies vaak voorbij zien komen op dat mis-moderatie-topic totdat ik uiteindelijk maar besloten heb om dat topic en eigenlijk het forum helemaal maar links te laten liggen.

Je zult mij er wellicht niet missen, maar ik vrees dat ik lang de enige (en ook zeker niet de meeste 'knowledgable') zal zijn die om deze reden wegblijft.

[Cergorach]

comments waarin onzin verspreid wordt met bronnen die onbetrouwbaar zijn.

Bij de -1/0/+1/+2/+3 staat helemaal niets over onzin of (on)betrouwbaarheid.

Laat ik een heel fout voorbeeld geven, hoe ga je een reactie moderaten waarin staat: "God bestaat!". Is dat onzin? Volgens de atheïst wel, volgens de gelovige niet. Nu zullen de atheisten dit moderaten als -1 (flamebait), de zwaar gelovigen als +3 (want god is altijd relevant voor de discussie), maar het gros zal het als 0 modereren omdat het irrelvant is voor de discussie. Gaan we nu van te voren beslissen wie er gelijk heeft?

Het hele "dit is de waarheid" en er is geen ruimte voor wat anders vind ik sowieso al een heel gevaarlijk iets!

[Smoke]

Toevallig wel in de moderatie-FAQ:

"Het 0-niveau is de score waar reacties op binnenkomen nadat zij zijn geplaatst. De score 0 is bedoeld voor opmerkingen die geen relevante bijdrage leveren aan de discussie, maar ook geen kwaad in de zin hebben. Reacties met eenvoudige vragen, vriendelijke doch onvoldoende onderbouwde opmerkingen, open deuren, opmerkingen die reeds vele malen in een thread zijn gemaakt, onschuldige off-topic posts en reacties die feitelijke onjuistheden bevatten, blijven steken op het 0-niveau."

[dmantione]

Een feitelijke onjuistheid is naar mijn mening terecht een 0, maar er is een categorie berichten die verder gaat: De lezer doelbewust misleiden. Als ik dat opmerk gaat een bijdrage onverbiddelijk op -1.

[Cergorach]

Die is ergens in 2017/2018 toegevoegd. Wat onhandig trouwens dat dit onder Karma staat in de FAQ.

[Immanent Ike]

Je kan echter wel stellen dat onbetrouwbare bronnen niets toevoegen aan de discussie en deze zelfs kunnen verstoren doordat ze afleiden van waar het eigenlijk om gaat.

[Mangu429]

Alle "god bestaat of niet" reacties zijn per definitie off-topic. Tweakers zal geen artikelen plaatsen die dit onderwerp behandelt.

[Cergorach]

Er komt zo nu en dan wat voorbij wat daar erg tegenaan leunt, zoals bv.:
geek: Maker van TempleOS lijkt te zijn overleden
Lees die reacties maar eens door... ;-)

Sidenote: Ik mis eigenlijk wel de knop "Humor"!

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 22 juli 2024 19:45]

[therazo]

Klopt, het is soms ook gewoon even een kwestie van wachten totdat er 40+ moderaties binnen zijn!

Er is echter alsnog een probleem; als nuttige reacties meteen worden gedownvote vanwege meningsverschillen verdwijnen deze onderaan de reacties. Veel minder mensen scrollen bij controversiële onderwerpen alle honderden reacties door om alle -1'tjes te openen om te kijken of er niet iets onterechts is gedownvote..

En nee dit komt heus niet elk uur van de dag door en door voor, maar het is in mijn ogen wel een groter probleem geworden met alle controversiële onderwerpen in het afgelopen jaar.

[vlaaing peerd]

Dat vind ik een goed punt wat je hier aanhaalt. Misschien moet er een quota aan beoordelingen komen alvorens ze weggestopt worden. Ik kijk even of dat bij de enquete is aan te kaarten.

[bigbadbull]

Er is echter alsnog een probleem; als nuttige reacties meteen worden gedownvote vanwege meningsverschillen verdwijnen deze onderaan de reacties.

ik heb al die "onzin" uit staan.
Laat ik het beter zeggen minimum ik verberg geen reacties op score; ik wil gerust alles zien.
en wil alle reacties ook op tijd gesorteerd zien, zodat je alles blijft zien hoe en wanneer het gepost is.
net omdat het mod systeem in mijn ogen niet echt werkt, en er dus geen belang wil aan hechten.
ik ga ook nooit kijken wat nu de uiteindelijke score is van mijn reacties, en behalve omdat dit topic nu over karma ging, ben ik sinds lang nog eens gaan kijken hoeveel karma ik feitelijk heb.

[moerasgeest]

Onzin en onbetrouwbare bronnen zijn iets anders dan flamebait, troll of belediging. Bij een onzinnige of onbetrouwbare post is denk ik 0 de meest correcte moderatie

[kiang]

Je hebt zeker gelijk, maar ik wil wel 1 punt duidelijk hebben (zeker rond het thema "corona"): als er iemand een comment post die corona ontkent, of dat niet expliciet doet maar allerlei dingen zegt die deel zijn van het draaiboek van complotdenkers (tactiek "ik stel gewoon maar vragen!"), dan stem ik -1, ook al is het technisch gezien on-topic en geen flame. Hetzelfde heb ik vaak gedaan rond het thema Trump waarbij bepaalde account maar wat graag onzin verspreidden rondom de verkiezingsuitslag door naar 'opvallende dingen aan de uitslagen' te wijzen. En rond Rusland en China zijn er ook bepaalde accounts die op een dag letterlijk meer dan 100 comments posten, die je als je ze individueel leest redelijk lijken, maar alles samen zit er duidelijk een agenda achter die niet strookt met de geest van de community-regels.

Je betrapt die comments niet op letterlijke leugens, en ze doen alsof ze neutraal zijn, maar ze weten donders goed wat ze doen: men probeert anderen te radicaliseren of propaganda te verspreiden, en dat leidt simpelweg niet tot een waardevolle discussie.

[WhatsappHack]

Dat laatste dat je zegt klinkt als flamebait eigenlijk haha. Maar de ModFAQ stelt ook bij -1: “ De kwaliteit van de argumentatie is bepalend voor de waardering van een reactie.”. Als iemand roept “Corona is een verzinsel van de 1% satanistische en pedofiele kinderverkrachters om een new world order te vormen met de hulp van George Soros en Bill Gates!!”, al dan niet vergezeld met een link naar hele vage websites zonder enig werkelijk bewijs, dan lijkt het me dat je dat dus rustig als -1 mag modereren… Het is simpelweg omwaar, de kwaliteit van de argumentatie is heel erg laag/totaal niet onderbouwd, het beschuldigt mensen zonder enig werkelijk bewijs (eg: smaad), het is een vorm van flamebait en gezien het risico voor de volksgezondheid ook op dat vlak ongewenst. Dan heb je toch genoeg redenen om een -1 toe te kennen lijkt me, maar dat kan aan mij liggen. Dat het dan ergens in de verte wel te maken heeft met het onderwerp (eg: onder topic over CoronaMelder) maakt het dan niet opeens alsnog +1.

Iemand die zo zo’n bedenkingen heeft is iets heel anders dan het simpelweg verspreiden van nepnieuws en onzinverhalen. Sterker nog, iemand met bedenkingen maar goed onderbouwd kan in principe zelfs een +2 zijn (en dat zeg ik terwijl ik ‘t er wss absoluut niet mee eens ben )

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 19:45]

[threaker]

Mooie illustratie van de kern van het probleem. Een correcte supermod had jouw moderatie-rechten al lang geleden ingetrokken, wegens misbruik. Dat gebeurt echter niet, hetgeen een tegenreactie uitlokt, waardoor meningmodden nu normaal geworden is.
Je hebt met je fikken van andermans reacties af te blijven; anderen kunnen uitstekend zelf bepalen of ze die willen lezen of niet. Wie denk jij dat je bent dat je ongevraagd rechter moet gaan spelen?

[mjtdevries]

Je betrapt die comments niet op letterlijke leugens, en ze doen alsof ze neutraal zijn,

Zoals threaker ook al aangeeft: Dit is het probleem. Jij bent aan het meningmodden en je hebt het zelf blijkbaar niet eens in de gaten.

Je moet modden op de inhoud van de reacties. Als daar dus geen leugens in staan, de reactie neutraal is en valide vragen stelt dan moet je daar je moderatie op baseren.

Maar jij bent bang dat antwoorden op die vragen leiden tot conclusies die jou niet aan staan. Dus probeer je die discussie te stoppen door een -1 te geven.

Als iemand in een discussie aangeeft dat Astrazeneca veel meer bijwerkingen heeft, dan is het gewoon waar. En dan ga je niet een -1 geven omdat die persoon in andere posts een anti-vaxxer blijkt te zijn.

En als het over verkiezingssuitslagen gaat dan zijn er objectieve methoden om onderzoeken te doen naar fraude. Methodes die algemeen gebruikt worden fraude onderzoekers.
Als mensen vervolgens laten zien dat al die geaccepteerde objectieve methodes voor verkiezingen zonder uitzondering waarschuwingssignalen geven dan heb je geen reden om een -1 geven. Ook al blijkt die persoon in andere posts een grote Trump aanhanger te zijn.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 22 juli 2024 19:45]

[kiang]

En het probleem met jouw hele argument is dus dat dit exact is wat ik bedoel: jij gebruikt woorden zoals "als iemand dat zegt dan..." dus omdat jij hypothetisch dingen formuleert is het technisch geen leugen, maar laten we wel wezen: wat jij nu verspreid is klinkklare onzin. Astrazeneca heeft niet meer bijwerkingen, en er waren geen afwijkingen in de Amerikaanse verkiezingen. Wat jij nu terloops vermeld alsof het feiten zijn, zijn leugens, dus jammer dat ik geen min 1 kan geven. Dat is geen mening, dat zijn feiten.

[Reactie gewijzigd door kiang op 22 juli 2024 19:45]

[mjtdevries]

Wederom geeft jouw reactie precies aan waar het mis gaat.
Jij denkt dat jouw mening feiten zijn, en als iemand wat anders aangeeft dat is dat onzin en leugens. En zo modereer je dus ook. (en met jou velen)

Ervaren bekende bijwerkingen bij vrouwen 21-65 jaar. Bron: Lareb
BIJWERKING PFIZER/BIONTECH ASTRAZENECA
Hoofdpijn 31% 67%
Niet lekker voelen 22% 66%
Vermoeidheid 33% 63%
Spierpijn 36% 61%
Koorts (> 38 graden) 5% 39%

Allemaal klinkklare onzin en leugens, he?
Maar als het aan jou had gelezen had mijn reactie op -1 gestaan, zodat mensen dat feit niet hadden kunnen lezen.

Misschien zou je eens wat meer moeten lezen wat die mensen schrijven die "doen alsof ze neutraal zijn" ipv alles te negeren wat niet overeen komt met je eigen bubbel. Dan zou je beter weten wat de echte feiten zijn.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 22 juli 2024 19:45]

[kiang]

En dit bedoel ik dus met misleidende en berekende stappen die complot-wappies gebruiken om feiten te verdraaien bij het verspreiden van hun agenda, en hoewel je individueel geneigd kan zijn dit ok te vinden is dit imo 100% een -1 waard omdat je dit als vast patroon ziet bij complotdenkers.

Het is namelijk waar dat Astrazenica vaker deze kleine bijwerkingen heeft (met als ernst van niveau griepvaccin). VAKER, dus niet MEER bijwerkingen, dat is absoluut iets anders, maar 'toevallig' gebruiken de 'neutrale' mensen die 'enkel vragen stellen' natuurlijk net een ander woordje dat eigenlijk niet meer correct is, en vooral: veel enger klinkt.

Het verschil tussen meer en vaker is erg belangrijk: als je vaker bijwerkingen hebt betekent dat dat de frequentie hoger ligt van dezelfde soorten bijwerkingen. Meer bijwerkingen betekent echter iets anders: dat er er meer soorten klachten waargenomen worden, en dat is simpelweg niet het geval. Als vaccin X in 50% van de gevallen hoofdpijn bezorgt (en verder niets) en vaccin Y in 1% geval hoofdpijn en/of koorts veroorzaakt, dan heeft vaccin X vaker bijwerkingen, maar vaccin Y heeft meer bijwerkingen. Dat is wezenlijk iets anders, en het is absoluut geen toeval dat anti-vaxxers en complotdenkers het foute woord gebruiken.

En voor je denkt "dit is muggenziften", bedenk even wat enger klinkt: "X heeft vaker bijwerkingen dan Y" of "X heeft meer bijwerkingen dan Y"? Wat een toeval dat de woordkeuze van complotgekken ook gewoon het engst klinkt!

Het kan natuurlijk dat jij deze fout onschuldig maakt, maar wees ervan verzekerd dat complotdenkers dat niet doen en doelbewust feiten licht verdraaien om hun narratief goed te praten.

Ik raad je dus aan je even in te lezen in de tactieken van complotdenkers en groepen die actief mensen online proberen te radicaliseren, want of jij dit nu ernstig neemt of niet, het is voor hen een doodserieuze operatie, en ze winnen, en radicalisatie is een tumor in de democratie.

[Hans1990]

Maar soms is discutabel of iets ontopic of offtopic is.

Zie bijvoorbeeld elk artikel over nieuwe GPU's: die worden nog steeds uitgebracht, maar sommige mensen zijn al een kwart jaar aan het wachten op hun bestelling van afgelopen launches. Die zijn dus gefrustreerd en zullen merk A of N daarop aanvallen.

Voegt dat iets toe aan de discussie van de nieuwe kaart? In mijn ogen nul komma nul. We gaan ook niet in elk artikel over NVIDIA het Geforce Partner Program nogmaals bespreken, of dat je verplicht moet inloggen om Geforce Experience te gebruiken, etc. etc. Het zijn rant-onderwerpen en hebben m.i. niets te maken met de nieuwe kaart.

Toch zie je dat dit soort comments soms initieel worden gerate als +2 omdat ze de moreel van de community uitdragen. Ik rate ze als +0, het voegt niets toe aan de discussie echter zijn ze ook niet van kwaadaardige/aanvallende/troll aard.
Je ziet vergelijkbare zaken (in extremere maten) ook bij trendy merken zoals AMD, Intel, Apple, Tesla, etc. Bij Apple kom je als (overduidelijk) niet-Apple gebruiker er vaak niet eens meer tussen, ook als wel met relevante achtergrond kennis (en niet marketing slides) een discussie probeert te houden..

[therazo]

Klopt, dat is ook heel lastig, en daar zullen altijd meningsverschillen over blijven bestaan, en dat is in mijn ogen ook helemaal niks kwalijks.

Wat ik wel kwalijk vind is wanneer bij (imo zinvolle) discussies er mensen afgerekend worden op het geven van een ander perspectief, als deze niet aansluit bij het thema waarin het artikel (of de top-comment) geschreven is.

Wederom, dit komt niet veel voor, maar in de eerste paar uur is er hier vaak in de reacties nogal wat onenigheid over.

[Verwijderd]

Helemaal mee eens en het gaat zelfs nog een stap verder. Bij gevoelige onderwerpen zoals gaming (Playstation vs Xbox) word je ook nog eens afgerekend op je karma batches. Want als jij een karma batch hebt van Playstation word je vaak als fanboy neergezet. Dan krijg je een reactie van aan je karma batches te zien ben je een fanboy etc. Objectief een discussie voeren zonder meningmodden is er niet meer bij.

Dat is ook de reden dat ik eigenlijk niet meer op de fronpage wil reageren (wat ik nu dus wel doe). Omdat je dit soort discussies niet meer aan kan gaan. Zelfs als je met feiten komt en specs etc. wordt het allemaal afgedaan als fanboy etc. Het is op die manier echt niet leuk meer om te reageren want je hebt heel snel al een -1 aan je broek.

Daarnaast zou je eigenlijk heel weinig een -1 moeten geven, want zo vaak zou dat eigenlijk voor moeten komen.

[Cergorach]

De beschrijvingen bij de -1, 0, +1, +2, +3 knopjes zijn vrij helder.

Waarvoor een waarde is is duidelijk, hoe die duidelijkheid geïnterpreteerd wordt is dat absoluut niet. Tweakers die een mening geven kunnen prima worden aangemerkt als flamebait door mede tweakers, terwijl anderen dat zo niet zien. Zelfs hoe een mening wordt gegeven kan door de een wel gezien worden als flamebait en door de ander niet.

En wat wel/niet relevant is aan een discussie is ook geen absoluut feit, dit ligt ook heel erg aan wie dat beoordeeld. It's a matter of perspective!

Dit is iets minder een issue bij puur technische verhalen, maar omdat Tweaker.net veel meer politieke hype behandeld (tegenwoordig) en daar ook nog eens zijn eigen spin aan geef, is dit natuurlijk veel gevoeliger. Helemaal sinds Tweakers.net op een veel breder publiek is gaan mikken.

En ik ben van mening dat dit niet moet veranderen, want er zijn niet bepaalde tweakers die beslissen wat een flamebait is of wat wel/niet relevant is. We merken al heel erg de politieke overhang van veel tweakers hier, als er alleen moderaties mogen plaatsvinden op basis van van de meerderheid wil zien, snoer je de rest de mond en ga je hoe langer hoe meer in een bubbel leven. En dat lijkt me niet direct wenselijk.

Leer als tweaker omgaan met de 'meta' van de reacties. Verwacht geen zinnige moderaties in artikelen over Corona, de belasting dienst, Apple of Android. Neem gewoon het risico dat wat je schrijft wordt weg gejouwd door een bepaald type tweaker, maar wellicht start je wel gewoon een interessante discussie.

De karma discussie is imho schuiven in de marge. Geen enkel systeem is perfect, maar ik zie geen wijzigingen mogelijk waardoor de situatie significant beter wordt. Er zijn geen issues die opeens 'opgelost' worden, hoogstens dat bepaalde politieke houdingen nog extremen worden.

[GF187um]

Ik denk juist dat er voor offtopic posts een hele andere knop moet komen. Zoals je al aangeeft is het downvoten iets wat mensen doen omdat ze het er niet mee eens zijn. Als je in plaats van de 0 een andere knop maakt, een knop die wat meer opvallender is en waar duidelijk is dat het geen up- of downvote is maar een offtopic vote, dan zal je sneller zien wat offtopic is en zul je zien dat deze knop gebruikt gaat worden voor wat het is bedoeld.
In het kader van UX Design is het cijfer 0 niets zeggend. Voor trouwe Tweakers is het allemaal wel duidelijk, maar het forum is ook voor de nieuwelingen die net zoveel recht hebben om hun vote uit te brengen. Ik zou zeggen maak een felle rode knop met OFT of O/T.

[Mastermind]

Supervervelend inderdaad, maar wat doe je eraan.

Op YouTube is het nog erger. Daar kun je al een dislike geven zonder uberhaupt de video gekeken te hebben.

Of op IMDB. Stel het is een hele leuke film, maar het is voor wijsneuzen niet "intelligent genoeg" dan wordt het gedownvote.

En slechte films waar je wat bij moet doordenken krijgen veel sterren want "voor deze film heb je intelligentie nodig dus hiermee krik ik mijn ego op".

En last but nut least inderdaad, de media die verre van objectief is.

[Eonfge]

Aangezien ik nog wel eens tendentieuze dingen zeg, loop ik er ook mee te spelen. Als ik mijn kritiek over een corona app vergezel met een quote van Rop Gongrijp dat heb ik standaard +2... Maar als ik Rop niet vermeld dat wordt ik meteen gedownvote. Het is heel makkelijk om 50x +2 te krijgen of 50x -1 als je gewoon weet waar mensen gevoelig voor zijn.

Maar je hebt inderdaad helemaal gelijk. Ik grap er zelfs over met collega's dat ik een comment maag en vervolgens vraag of ze willen inzetten op het eindresultaat.

Maar zoals @WhatsappHack ook aan geeft, dit is natuurlijk niet bevorderlijk voor het debat rond de corona apps, want vele belangrijke tegengeluiden worden met de grond gelijk gemaakt. Het maakt mij als karma-hoer ook lui, want ik kan nu al vast mijn 50x +2 voorbereiden. De inhoud boeit niet, de toon wel.

[3dmaster]

Hoewel ik niet ga ontkennen dat er soms ook gemod wordt op mening valt het mij wel op dat als het over corona gaat er ook echt een hoop feitelijke onzin wordt verkondigt. Dit wordt dan terecht omlaag gemod, met als gevolg dat de poster van de onzin vindt dat hij om zijn ""mening"" omlaag is gemod.

[TumTum]

Mee eens. Mensen beginnen vaak een AMD discussie onder een Intel nieuwsbericht. Dit heeft dan ook (meestal) niets te maken met het bericht zelf, maar de reactie krijgt bijv. wel een +2.

Het is lastig om dit aan te pakken, omdat het systeem momenteel werkt op basis van meningen.

[Coolstart]

Net dat! Ik hou van reacties die me een ander inzicht geven. Je kan die mensen amper belonen met karma. Karma punten verzamelen werkt op specifieke topics zolang je maar lang genoeg op 1topic doorgaat krijg je pas een ‘beloning’.

En de score wordt ook misbruikt als eens/oneens vote waardoor het alle kanten kan uitschieten. En een +2 is maar 24u geldig, daarna verdwijnt dat. Met een plus +2 of +3 ben je niet veel.

Mensen die prachtige bijdrages leveren krijgen geen batch, geen herkenning. Terwijl dat net mensen zijn die herkenning moeten krijgen.

[MilanMeu]

De knoppen aanpassen van een cijfer naar: Ongewenst, Irrelevant, Informatief en Spotlight lijkt mij ook een goede oplossing. Het is dan duidelijker dat je aangeeft dat de reactie bv. irrelevant is i.p.v aangeven dat de waarde van de reactie nul is.

Kijk maar eens naar de reacties op dit artikel. Zijn al die nullen irrelevant?

Ook moet de standaardwaarde niet 0 zijn, dit geeft de indruk dat de reactie irrelevant is.

[Reactie gewijzigd door MilanMeu op 22 juli 2024 19:45]

[Robbaman]

Beetje off-topic dit, het ging over Karma he

[therazo]

Twee onderdelen van karma vergaren zijn reacties en moderaties, dus zo off-topic is het niet

[michielonline]

Er zijn inderdaad wat wetmatigheden aan de moderaties zoals ze uitgedeeld worden.
Als je bijvoorbeeld probeert realistisch te reageren op een privacy issue, dan krijg je direct -1's van alle "alles moet wijken voor privacy, NIETS is belangrijker" mede-tweakers terwijl nuance juist goed is voor de discussie.

Ook als je kijkt naar het forum, hoeveel "zero tolerance" topics zijn er wel niet? Ik reageer daarom ook maar vaak gewoon niet omdat het wellicht voor een ban kan zorgen door een gefrustreerde moderator. Juist in het forum zou je weer met votes moeten werken, zodat niet een moderator met gefixeerd standpunt bepaald wat er in de discussie hoort en wat niet maar juist de deelnemers aan de discussie. En dat hele zero tolerance moet er wat mij betreft uit, is niet echt uitnodigend om gebruik te maken van het forum.

[GORby]

Als veel bezoekers op die manier willen modereren, moet het moderatiesysteem daar misschien op aangepast worden. Als er veel zijn die willen stemmen of ze het eens of oneens zijn, voorzie die mogelijkheid dan, en gebruik dat bijvoorbeeld om een extra label aan een reactie te geven. De eigenlijke score van een reactie, zou dan eerder uit andere keuzes voortvloeien.

Het zou dus misschien handig zijn als er bij de keuzelijst geen getal staat, maar eerder gewoon termen als "mee eens", "niet mee eens", "onzin", "groot gelijk", "irrelevant", "relevant", "inzichtvol", "onderbouwd", "behulpzaam", "grondig onderbouwd", "nobelprijswinnaar"
Die eerste 4 zouden dan bijvoorbeeld gebruikt worden om een label "controversieel" of "consensus" aan een reactie te hangen, maar geen invloed hebben op de score.

Mismoderatie melden zou ook gewoon moeten kunnen met een simpele druk op een knop in het moderatievenstertje, zonder daarvoor op een ander forum een bericht aan te gaan maken. Berichten die voldoende flags krijgen in verhouding tot de reacties, kunnen dan door vertrouwde moderatoren beoordeeld worden. Gebruikers van wie de moderatie op flagged posts vaak hard afwijkt van de vertrouwde moderator(en), zouden dan bijvoorbeeld minder gewicht kunnen krijgen om de moderatiescore te beïnvloeden.

Op die manier beperk je misschien dat men een +3 reactie lager gaat modereren omdat men vindt dat +3 eigenlijk toch wat te hoog is en deze hoogstens een +2 waard vindt.

[Verwijderd]

Geef Tweakers met een goed moderatie tracrecord een optie om scheef getrokken scores enigszins weer recht te trekken door hun score extra te laten tellen.. Oh wacht dat is vorig jaar afgeschaft.

Ik kreeg niets anders dan weerstand toen ik aangaf dat het afschaffen hiervan dit de scheve scores alleen maar zou doen verergeren. En voilla. Ik kan het niet staven met data logischerwijze maar het is merkbaar verslechterd sinds deze optie weg is.

[Bor]

Bij het uitschakelen van de boost moderaties zijn wij natuurlijk niet over één nacht ijs gegaan. Er werd simpelweg te veel misbruik gemaakt van de mogelijkheid om scores te boosten waardoor het voordeel niet meer opwoog tegen de nadelen. Boosts werden juist in voorkomende gevallen gebruikt om scores dermate scheef te trekken dat ze op een normale manier niet meer te corrigeren waren.

[Verwijderd]

Dan is de oplossing alsnog niet weghalen bij iedereen, maar weghalen bij de mensen die er misbruik van maken. Zorg dat er genoeg mensen zijn met een degelijk trackrecord die de boost kunnen geven en het probleem lost zichzelf op.

[Bor]

De rechten worden momenteel ook weggehaald bij mensen die moedwillig misbruik maken.

[Verwijderd]

De rechten worden momenteel ook weggehaald bij mensen die moedwillig misbruik maken.

Die mensen hebben geen boost mogelijkheid. Blijkbaar hoe het nu gaat niet afdoende anders hadden we deze discussie niet. Geef de mensen die het zeer goed doen extra boost mogelijkheden en zorg dat deze groep relatief beperkt blijft (paar honderd users max) en actief modereert. Geen activiteit = verlies van mod status. Controleer de gegeven moderaties met regelmaat, knoop er desnoods een beloningssysteem aan voor de mensen die het leuk vinden en het goed doen. Je creëert dan een incentive om het goed te doen, een community die zich weer meer betrokken voelt en de scores lopen minder scheef. Houd hier goed toezicht op en de scores zullen alleen maar beter worden. Volgens mij wordt er nu alleen maar door een algoritme gehandeld als je meermaals scheef modereert opzichte van de gemiddelde score of wanneer iemand actief een klacht achterlaat in het desbetreffende topic. Dat is niet genoeg.

[Bor]

De mensen die het goed tot zeer goed doen hebben van nature al een zwaardere weging. Maar ook in die gevallen werden de boosts helaas niet altijd goed ingezet.

[Verwijderd]

Ik heb het gevoel dat de '80/20-regel' ook hier van toepassing is. 80% mening modders, 20% objectief. Ik heb zelf recent nog een comment van mezelf op +1 laten zetten omdat het geen +2 danwel +3 waard was. Er stond geen nieuwe info in, puur een opinie. Leuk om te zien dat er zoveel tweakers het met me eens waren, maar dat maakte het nog geen +2 danwel +3 comment die ook daadwerkelijk nieuwe info bood.

[GertMenkel]

Ik weet natuurlijk niet welk comment van jou een +2 of +3 waard werd geacht, maar ik vind een onderbouwde opinie vaak net zo veel toevoegen over een onderwerp als sommige objectieve discussies. Een mening met onderbouwing kan namelijk ook gewoon waarde toevoegen als je niet alleen uitlegt wat je vindt, maar ook waarom je dat vindt. Ik ben op sites als Tweakers meerdere malen van mening doen veranderen omdat iemand zo'n goede redenatie had, en dat soort comments vindt ik persoonlijk dan wel minstens een +2 waard. Zelfs als je geen nieuwe informatie geeft omdat de andere comments er al vol mee staan, kan de manier waarop je die informatie verpakt een hele hoop verschil uitmaken in waarde.

Natuurlijk merk ik ook dat sommige comments gewoon "ik ben het hiermee (on)eens" zijn en dat die dan een +3 krijgen, maar dat wordt vaak vanzelf rechtgetrokken na een paar uur.

Ik vind het wel goed dat je zelf actie onderneemt om je commentaarscore normaal te maken. Het is extra moeite die je neemt om discussie te bevorderen waar je onder de streep zelf nog eens mogelijke nadelen aan ondervindt ook, dus ik ben erg blij dat er mensen als jij zijn die de discussies zo belangrijk vinden dat ze er de extra moeite voor willen doen. Wellicht kan ik een voorbeeld aan je nemen de volgende keer dat ik in zo'n situatie kom.

[hoeksmarp]

Helemaal met je eens. Een goed onderbouwde mening kan iemand anders zijn mening doen veranderen en zelfs als je het al eens was met die mening kan het heel nuttig zijn om daar een goed verwoorde onderbouwing voor te lezen.

[blorf]

Natuurlijk is het bijna altijd gemotiveerd door persoonlijke mening. Ik begrijp zelf niet dat mensen verwachten objectief beoordeeld te worden. Dat gebeurt niet op een publieke website waar iedereen commentaar aan kan toevoegen en anderen beoordelen.
Het irritantste vind ik mensen die zelf niks bijdragen maar gewoon totale onzin uitkramen om iemand negatief af te spiegelen. Met overdreven ingewikkeld of vaag taal gebruik, valse suggesties zoals "je hebt geen onderbouwing" terwijl die gewoon aanwezig is, of suggereren dat je iets zei wat helemaal niet het geval is. Dan heb je nog de mensen die letterlijk iemand gaan achtervolgen en alles van diegene proberen negatief te maken.

[snaggyheadshot]

Hier kan ik mij bij aansluiten. Onpopulaire meningen worden vaak lager gewaardeerd / gemind. En dat terwijl de reactie vaak wel voldoet aan de uitleg van de bijbehorende scores.

[himlims_]

men is tengewoordig ook allemaal wel snel op de teentjes getrapt, maar zaken als sarcasme of humor [..] komen er meesetal niet positief uit. misschien zou je een 'label' kunnen kiezen bij plaatsen reactie?

[Megamind]

Humor en sarcasme mag niet op Tweakers, zeker niet op de FP.

[Bor]

Humor en sarcasme mag niet op Tweakers, zeker niet op de FP.

Onzin. Wat wel speelt is dat humor erg persoonlijk is. Wat voor de een erg grappig is kan voor een ander een grap met een behoorlijke baard zijn of zelfs beledigend. Over het algemeen worden grappig bedoelde reacties niet zo heel hoog gewaardeerd maar zijn het wel vooral de heel erg flauwe tot echt slechte grappen die lager dan een 0 uitkomen.

[Megamind]

Sorry /s vergeten.

[Mangu429]

Was zonder /s ook wel duidelijk hoor.

[GORby]

Het zou daarom misschien niet slecht zijn als de auteur van een reactie zou kunnen aangeven als zijn reactie humoristisch bedoeld is, omdat het in geschreven taal nu eenmaal moeilijker te herkennen is door het gebrek aan lichaamstaal.

Een beetje zoals de /s bij sarcastische reacties nogal eens nodig is om niet verkeerd begrepen te worden.

[lenwar]

Precies dit. Het komt er eigenlijk in een notendop op neer dat, hoe het moderatiesysteem gebruikt wordt, echt kant nog wal raakt. Het hoeft op zich niet zo moeilijk te zijn om het recht te trekken natuurlijk.

Gewoon bij alles anders dan +1 moet je een reden opgeven. Dat kan gewoon een item zijn uit een kort lijstje. Zeker als je bijvoorbeeld leest wat een -1 moet opleveren, betekend dat de reactie of de waardering verwijderd zou moeten worden (want het is ongewenst gedrag, of de waardering klopt niet). Vervolgens moet iemand er op worden kunnen aangesproken als die persoon erg vreemd modereert.

Het feit dat één reactie -1, 0, +1, +2 en +3 krijgt betekend het al dat er niets van klopt. Iets kan niet zowel 'een reactie zijn die een echte toevoeging aan het artikel geeft' en 'een flaimbait' zijn. Mooi voorbeeld is jouw reactie: Op het moment van mijn schrijven heeft jouw reactie:
1 x -1
0 x 0
16 x +1
10 x +2
6 x +3

Je geeft puur je gevoel en vervolgens een mening. Niets te nadele van jou, maar ik denk dat we het er samen over eens kunnen zijn dat dit nog een flaimbait is, nog iets dat perse in het artikel had gemoeten.

Dit raakt natuurlijk kant nog wal en zou al ergens een soort vlaggetje moeten laten afgaan, dat er compleet vreemd wordt gemodereerd. Misschien zouden sommige mensen die te pas en te onpas -1 of +3 geven niet meer moeten mogen modereren?

[Cergorach]

Je geeft puur je gevoel en vervolgens een mening. Niets te nadele van jou, maar ik denk dat we het er samen over eens kunnen zijn dat dit nog een flaimbait is, nog iets dat perse in het artikel had gemoeten.

Er staat:

De reactie is een essentiële toevoeging op de discussie of het artikel.

Wie ben jij om te zeggen dat dit geen essentiële toevoeging op de discussie is? Wie ben ik om dat wel te zeggen? Dat is een mening, geen feit. Er moet ruimte zijn voor die meningen.

Elke reactie kan een flamebait zijn, afhankelijk van de context. Als ik iets links in een rechts forum plaats is dat een flamebait, terwijl dit ergens anders heel anders wordt beoordeeld.

[Mangu429]

Het feit dat één reactie -1, 0, +1, +2 en +3 krijgt betekend het al dat er niets van klopt.

Juist. Simpelweg stoppen met die moderatie.

[Twixie]

Het probleem is ook dat veel fora en websites een +1 systeem gebruiken als een soort Like. Heck, zelfs Gathering of Tweakers gebruikt +1 voor een Like. Dus het is dan ook niet verbazend dat de modscores bij artikel-reacties vaak verkeerd aangewend worden.

Ook is het system van -1 tem +3 gewoon veel te eng. Er is geen manier bvb om iets te highlighten gewoon omdat het grappig is (in een ver verleden kon je dat namelijk wel). Of er is ook geen manier om aan te geven dat iemand het compleet bij het verkeerde eind heeft. Iemand kan immers volledig on-topic reageren, maar de bal compleet verkeerd slaan. Is dat dan een -1 ? Overigens krijgt die persoon ook vaak plusjes van anderen die het zeer informatief vinden, en zelf niet weten dat het eigenlijk compleet verkeerd is, omdat ze zelf ook geen kennis hebben van het onderwerp.

[Bor]

Of er is ook geen manier om aan te geven dat iemand het compleet bij het verkeerde eind heeft. Iemand kan immers volledig on-topic reageren, maar de bal compleet verkeerd slaan. Is dat dan een -1 ?

Onjuist is een 0 zoals ook in de moderatie FAQ omschreven. Argumenten weerleggen doe je middels een reactie, daar is het moderatiesysteem niet voor bedoeld.

[Zebby]

Het vervelende is - wat doe je er aan? Hetzelfde principe geldt op iets als Reddit, waar upvote/downvote simpelweg worden gebruikt als "like/dislike", in plaats van relevant of niet.

Ik heb echter niet echt een idee dat niet op deze manier misbruikt zou worden. Een aparte like/dislike knop misschien? Maar weerhoudt mensen ervan om niet gewoon en te disliken, en te -1' en?

Misschien een (voorzichtig) systeem die mensen die alleen maar -1 geven op een gegeven moment (onzichtbaar) negeert of steeds minder waarde toekent? Bij Reddit heet dat shadow banning geloof ik, dat je reacties niet meer zichtbaar zijn voor anderen, maar je dat zelf niet doorhebt.

[bigbadbull]

Ik heb echter niet echt een idee dat niet op deze manier misbruikt zou worden. Een aparte like/dislike knop misschien? Maar weerhoudt mensen ervan om niet gewoon en te disliken, en te -1' en?

ze mutual exclusief te maken, of het is dislike of het is -1 of offtopic en geen en en en toelaten.

[Septimamus]

Eens. Vaak genoeg word iemand op -1 gezet terwijl hij/zij wel een goed punt aanhaalt maar dit op persoonlijke wijze bij veel mensen verkeerd valt. Oppervlakkig kunnen kijken is de grootste uitdaging hierin. Tegenovergesteld is ook waar. Plussen als je het met een mening eens bent wat wellicht niks met het onderwerp heeft te maken. Moderatie zou eigenlijk alleen beschikbaar moeten zijn voor abonnees, of na het aantal jaren actief een gebruiker zijn op Tweakers.net.

[stenman21]

Klopt maar ik ben ook tot de conclusie gekomen dat er op dit moment geen enkel moderatie systeem is (die ik ken) die dit weet te voorkomen. Je kan het wel een beetje tegengaan maar het blijft toch vaak een afweging tussen kwaliteit van reacties en diversiteit van meningen in reacties.

Voorbeeld van lage kwaliteit: veel meningen hardware info of YouTube

Voorbeeld van lage diversiteit: Tweakers, Reddit en Dumpert.

[Wouterie]

Ik ben het met je eens! +1

Zonder gekheid is het helemaal waar wat je zegt. Het is geen 'leuk' of 'niet leuk' of 'eens' en 'oneens' maar lezen is blijkbaar erg moeilijk.Het leidt nogal af van de inhoud want er kunnen zeer relevante zaken worden gezegd die nu worden verborgen omdat men het er niet mee eens is.

[Triblade_8472]

Erger nog! Ik heb mismods aangegeven bij het verantwoordelijke team, maar dat werd weggelachen.
Tja, als zelfs het t.net team het niet meer snapt....

Je moet gewoon 2 knopjes hebben.
Eens/oneens (of leuk/niet leuk)
En
Kwaliteit -1 tot +3 (oid)

[kodak]

Dit niet naar de regels modden komt heel vaak voor. Niet alleen te zien aan de totaalscore maar ook de opbouw. En vervolgens is er ook weinig, laat of vaker geen correctie op die moderatie.
En dat telt dan positief mee in de karma.
Het lijkt met verkeerd modden erg makkelijk om daar karma mee te score en ondertussen de karma van anderen ook verkeerd te wijzigen.

[Oyxl]

Helemaal mee eens. De -1 zou voorbehouden moeten zijn aan de moderators. Er is overduidelijk sprake van emotie bij het beoordelen van andermans response. Ikzelf ervaar het zeer vaak, soms terecht, vaak ook onterecht, maar ik zie het ook continu gebeuren bij anderen die gewoon een reactie geven op het onderwerp en volstrekt binnen de norm blijven.

Helaas bleek tijdens discussies met moderators, in het verleden, dat zij er heel anders naar kijken. Dus ik heb weinig hoop dat hier iets gewijzigd gaat worden. Zoals ik al eens eerder opmerkte zijn de -1 op Tweakers een symptoom van de tijd. Je ziet in Amerika al tijden een beweging die het verwijderen van andermans meningen omdat ze je niet aan staan normaliseren en ook onze eigen universiteiten worden beïnvloed door de microagressie, genderneutrale beweging.

Tijd om gewoon weer te leren te incasseren en om een gesprek aan te gaan als je het er niet mee eens bent. Als de regels gevolgd zouden worden, zou er zelden een -1 mogen worden gegeven.

[ArawnofAnnwn]

Ik vind het juist omgekeerd. Ik word op mijn vingers getikt als ik -1 geef op berichten die op +3 staan, terwijl elk woord van wat er is gezegt is compleet onwaar is. Ik heb het hier niet over de mening van mensen, maar over dingen beweren die absoluut niet waar zijn.

Van mij mag het hele moderatie systeem zo de vuilnisbak in gegooid worden. Het heeft geen enkele meerwaarde op deze manier. Het zorgt er bij mij voor dat ik Tweakers als geheel een heel stuk minder serieus neem, als liegen als een positief iets gezien word. Ik kijk ook niet meer naar de score en het kan mij niets meer interesseren of mensen mij een -1 of een +3 geven.

[Reactie gewijzigd door ArawnofAnnwn op 22 juli 2024 19:45]

[Eclipse0527]

Eens. Dingen worden vaak gemind omdat mensen het er niet mee eens zijn, niet omdat het slechte bijdragen zijn.

Vervangen door duimpjes als je het mij vraagt.

[Bor]

Dat is vooral de supermods aan te rekenen, die simpelweg weigeren om misbruik ongedaan te maken en misbruikers te weren.

Op basis waarvan trek je deze conclusie? Het is namelijk onzin wat mij betreft getuige de tomeloze inzet van vele vrijwilligers en crewleden in o.a. Het kleine-mismoderatietopic deel XXX , het feit dat we een heel feedback forum rond het moderatiesysteem hebben om vragen, klachten en opmerkingen te beantwoorden en gezien het feit dat een groot deel van de mensen die misbruik maakten hier zonder de mogelijkheid om te modereren rondlopen, ook sommige mensen die je hier aardig fel tegen het systeem ziet ageren. Het probleem wat hier wordt omschreven wordt grotendeels door de ge- / misbruikers van het systeem veroorzaakt.

[Bor]

Wat je zegt is gewoon volslagen onzin en niet eens mogelijk.

[Bor]

Ik weet niet goed wat je hier mee bedoeld. Wat je zegt klopt gewoonweg niet. Je insinueert zaken die je niet met feiten kan onderbouwen. Misschien is het raadzaam de moderatie FAQ nog eens door te nemen. Daar staat in uitgewerkt hoe het moderatiesysteem werkt. Voor de rest kan je altijd een van de Powermod een berichtje sturen. We geven graag extra uitleg waar nodig.

[fapkonijntje]

Sowieso is het moderatiesysteem een recept voor komische situaties. Je hebt best wat figuren die bij iedere reactie die ze plaatsen denken dat ze een onmisbaar statement maken en volle kracht vooruit het "kleine"mismoderatietopic induiken om hun gelijk te halen.

Het feit dat zo'n mismoderatietopic überhaupt bestaat zou teken genoeg moeten zijn dat het moderatiesysteem aan het falen is. Ik zie vaak zat reacties die een waardevolle bijdrage leveren met een alternatieve zienswijze, maar niet de algemeen gedeelde mening dragen op -1 staan. Ik zie zo ook kritische noten op -1 staan, omdat er genoeg mensen die die kritiek niet acceptabel vinden, zonder dat er een compliment in verwerkt is.

Ergens ben ik ook wel gehecht aan het mismoderatietopic, het is veruit het meest interessante topic op Tweakers. Zeker als er weer eens een misplaatste discussie van twee tot die pagina's losbarst.

Het grappige vind ik nog dat meningmodden niet de bedoeling is, maar de overgrote meerderheid (zo niet alle) zijn meningmoderaties. Dat is dubbel zuur voor sommigen, want je ziet best wel veel reacties met bewezen onwaarheden gewoon positieve beoordelingen krijgen met het argument dat 'een mening moet kunnen'. Tja... Met als extra bonus dat als je wél besluit om alle reacties met bewezen onwaarheden naar beneden te modden, je sterk afwijkt van het gemiddelde. Eens kijken hoe lang je dan nog überhaupt mag modderen. Ik kan je vertellen, dat is niet lang. Daardoor creëert Tweakers wel een heel beperkte set gebruikers die mogen modereren en dat maakt weer dat alle moderaties via dezelfde beperkte visie gaan. Ook als dat relatief kleine clubje ernaast zit.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 22 juli 2024 19:45]

[computerjunky]

Ik zie zo ook kritische noten op -1 staan, omdat er genoeg mensen die die kritiek niet acceptabel vinden, zonder dat er een compliment in verwerkt is.

Heb hier toevallig de laatste tijd een experiment mee gedaan. Er zijn verschillende topics over producten en bedrijven dat als je daar kritisch of juist neutraal/positief over ben dan word je keihard de grond in geboord.

Ik heb mijn reacties op een dermate manier geformeerd dat ik situaties heb waar ik exact hetzelfde zeg maar als ik eerst positief ben over wat anders of achteraf positief ben ondanks dat die positieve zaken eigenlijk offtopic of algemeen bekend zijn dan krijg je daar compleet andere scores op.

Het lijkt er dus op dat een 'compliment' vooraf of achteraf bij mensen het kritische overschaduwen of het nou irrelevant of offtopic is of niet.

Daarnaast erger ik me aan de houding 'je moet het systeem de tijd geven' want eerlijk is eerlijk er veranderd vaak niets meer.

Wat mij betreft worden er gewoon pro mods aangesteld met de pure bedoeling om echt ongewenste mods eruit te filteren en verliest een ieder ander zijn modstatus. En komt er een report functie bij als er een reactie is die uitgelicht moet worden. Denk Daarbij bijvoorbeeld op een echte aanvulling op het artikel. En bij 10+ of 15+ reports word deze uitgelicht zoals nu een +3 is en verdweint daarmee de optie -1, 0 en +2 want die zijn eigenlijk te vaak onjuist.

[bigbadbull]

goed gezien van je.
dus vanaf nu ga je altijd in sandwich mode reageren euh kritiek spuien
beginnen en eindigen met een complement/ positieve noot en tussen in alles afbreken.
sry blijk nu een beetje in sarcasme mode verzeild geraakt te zijn.

[computerjunky]

(voer hier een complimentje voor jezelf in)

Kijk maar uit sarcasme krijg je nog all vaak minnetjes voor.
Misschien te ingewikkeld.

(Je haar zit leuk vandaag) .

[bigbadbull]

/offtopic

+3 moest ik eens hartelijk om lachen

[Verwijderd]

Best wat figuren.... Ik weet precies waar je op bedoeld. En dan ook nog een discussie die ik heb als misplaatst noemen op het mismoderatietopic. Op deze manier draag je alleen maar bij aan het meningmodden als je op deze manier hier een reactie neer zet. Maar goed.... volgens mij is deze reactie hier totaal onnodig.

[Verwijderd]

Dus als iemand een reactie meldt in dat topic zijn dat mensen die zich allemaal heel belangrijk vinden? Wellicht zijn ze gewoon betrokken. Dat is toch iets heel anders dan direct maar allemaal mensen over 1 kam te scheren... Nogmaals dit draagt niet echt bij om meningmodden te voorkomen. Want jij vormt nu ook een mening specifiek over een aantal mensen. (En wellicht modereer je ook op die manier). Daarnaast is dat topic bedoeld om verkeerde moderaties te melden.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 19:45]

[fapkonijntje]

Betrokken bij moderaties op hun eigen reactie? Oja, klinkt logisch. Moeten ze, als ze zo betrokken zijn, ook eens wat vaker reacties van anderen melden. Dat zie je ze weinig tot nooit doen. Beetje hypocriet hoor.

[Mastofun]

Hier ga ik mee akkoord.

[DigitalExorcist]

Ik ben het niet met je eens, dus -1 !!

/sarcasme natuurlijk

[Q]

Meningmoderatie
Er zijn meerdere topics geopend in de laatste jaren op het forum over meningmodden.

Hier is een recent topic over meningmodden.

Het verhaal van de moderators is dat meningmodden wel voorkomt maar dat het geen groot probleem is en dat er vooral niets veranderd of verbeterd moet worden.

De antwoorden die door de mods worden gegeven zijn 100% identiek aan de antwoorden die 5-6 jaar geleden in vergelijkbare topics worden gegeven.

Keer op keer benoemen mensen het probleem met het moderatie systeem maar er gebeurt niets.
Ik heb al zoveel voorstellen zelf gedaan maar de reactie is nul, het probleem wordt niet eens erkend.

Karmasysteem vs Moderatiesysteem

Van mij mag het hele karmasysteem uit de website worden getrokken. Ik vind het niets toevoegen en ik zou liever zien dat (dev)tijd wordt besteed om het moderatie systeem serieus te verbeteren zodat de kwaliteit van de comments omhoog gaat en het meningmodereren wordt ingedamd.

[bigbadbull]

+3
voor een keer dat Q geen spelletjes speelt en gewoon direct zegt waar op het slaat.

maar dat is onze mening natuurlijk.

[Bor]

dat er vooral niets veranderd of verbeterd moet worden.

Dat is gewoonweg niet waar. Als crewlid betrokken bij het moderatiesysteem en actief in meerdere discussietopics over dit systeem ga ik niet met je mee in je stelling dat de crew van mening is dat er "vooral niets veranderd of verbeterd moet worden". Dit herken ik ook niet bij de andere crewleden.

Zelf zou ik bijvoorbeeld graag zien dat niet iedereen by default kan modereren gezien ik vaak zie dat het bij nieuwe users fout gaat maar ook dat er mensen rondlopen welke het moderatiesysteem gebruiken om de boel moedwillig te frustreren, zelfs hier in de comments onder dit item.

[Reactie gewijzigd door Bor op 22 juli 2024 19:45]

[Q]

Tja, ik ga de discussie niet aan op de frontpage over wat de mods wel of niet willen.

Het feit blijft dat uiteindelijk tweakers.net al zeker 10+ Jaar niets effectiefs gedaan heeft tegen meningmodden en we zien nu in de reacties op dit artikel hoe mensen daar over denken.

En modrechten van nieuwe mensen beperken is symptoombestrijding. Het moderatiesysteem faciliteert meningmodden. Het systeem zelf is kapot wat mij betreft.

[enomiss]

Ik geloof niet in een puur + of - systeem.

Ik ben van mening dat het verstandiger is om met deels voorbedachte tags te gaan werken om zo de diversiteit van posts te duiden. Wellicht moet de lezer meerdere tags kunnen kiezen bij een post. Zodra tags bij een post zijn ontstaan moet je erop kunnen klikken om een tag te plussen of minnen, zodat alleen de eerste lezers de tags moeten kiezen uit een dropdown of iets dergelijks. Natuurlijk moet ieder lezer een nieuwe tag van toepassing kunnen toevoegen die vervolgens door anderen te plussen of minnen is.

Waarom? Bij + of - denkt de lezer simpelweg niet genoeg na. Je moet eerst een uitleg gaan lezen voordat je snapt wat deze plus en min waardes berekenen. Niet goed.

De denkstap bij de lezer moet je forceren door tags te bedenken die een post voorzien van allerlei metadata. Tekstuele beoordelingen in de vorm tags (woorden) zijn zonder handleiding meteen voor iedereen duidelijk. Niemand hoeft zijn mening of objectieve beoordeling 'af te ronden' op een plus of min. Je kan deze exact samenvatten in een of meerdere tags.

De lengte van de tag lijst zou bijvoorbeeld kunnen bestaan uit 10 voorbedachte tags, een top 10, maar de mogelijkheid zou ook moeten bestaan om door de gebruiker een nieuwe tag in te vullen. Deze kan in de top 10 belanden. Misschien verschillende top 10's per artikel zelfs.

Vervolgens, bovenaan de comment feed de tags laten zien met de weging ervan, waardoor je erop kunt klikken en filteren naar posts.

Met deze functionaliteit wordt het mogelijk om gedetailleerd te zien wat er voor posts zijn.

Voorbeeld tags waar natuurlijk nog veel beter over nagedacht moet worden:
Inhoudelijk, Toegevoegde waarde, Interessant, Controversieel, Grappig, Negatief, Positief, Eens, Oneens, Visionair

Maar inhoudelijke tags zouden ook kunnen ontstaan (bv bij dit topic):
Karma uitleg, Karma bashing, Karma idee, Karma grap, Karma lover, Karma hater

Maar misschien hoef je er niet over na te denken. Je kunt ze vanzelf laten ontstaan door de community. Echter voor het start schot is het verstandig om te beginnen met een voorbedachte keuze lijst.

Naast de filter mogelijkheden om posts te vinden doe je op deze manier ook automatisch aan onderzoek en peiling bij elk artikel. Mooi meegenomen. Hoef je nergens meer polls toe te voegen.

In een aparte Tweakers sectie, 'de tags verkenner' zou je kunnen browsen door tags om zo ipv artikelen, comments te lezen! Lijkt mij waanzinnig. Zo geef je veel meer waarde aan de toegevoegde waarde van comments. Posters worden als het ware auteurs en komen op de voorgrond in deze sectie. Een comment verandert automatisch in een artikel als het ware. Dit stimuleert inhoudelijke reacties.

Karma is dan ook niet meer zo simplistisch. Gebruikers kunnen bijvoorbeeld hoog scoren op verschillende kwaliteiten. Stel je hebt 1000 plussen op de tag Microsoft en 800 plussen op de tag Toegevoegde waarde verzameld, dan kun je daaruit afleiden dat iemand een Microsoft expert is.

[Reactie gewijzigd door enomiss op 22 juli 2024 19:45]

[Blokker_1999]

Euhm ... moderators op de site niets te zoeken? Wat dacht je net van modereren? En waarom zou een moderator geen eigen mening mogen uiten?

En betaald worden? De meeste mods op deze site zijn vrijwilligers.

[AW_Bos]

Voor tweakers die meer willen weten over de opzet van het karma-systeem legt ACM hier het een en ander op technisch gebied uit. Best wel interessant.

reviews: Sql-optimalisatie: één grote versus veel kleine queries

[Dr. Strangelove]

Ik ben ongeveer helemaal gestopt met reacties op de FP vanwege het moderatiesysteem. Er wordt vrijwel alleen op populariteit gemod en niet op content. Een afwijkende mening wordt keihard de grond in gestampt. In topics waarover sowieso al polarisatie bestaat (Apple, consoles, Tesla) kan je eigenlijk als casual persoon niet meer bijdragen met een inhoudelijke reactie die niet 100% neutraal is geschreven omdat je door één van beide kampen de grond in getrapt wordt.

Verder hebben sommige individuen lijkt het een soort halo om zich heen waardoor ze automatisch +1/2/3 krijgen.

Dan het forum; ik vind het duimpjessysteem daar erg intransparant. Ik heb ooit gelezen dat de waarde van een duimpje voor je karma tussen topics verschilt maar het is volledig onduidelijk hoe dit wordt vastgesteld. Als een goed geschreven post van een half A4tje in een topic over politiek 3 duimpjes krijgt, in hoeverre is dat vergelijkbaar met iemand die een grappig plaatje van Reddit copy/paste en daar 30 duimpjes voor krijgt? Dat maakt het geven en krijgen van duimpjes niet motiverend. Overigens geldt ook daar, in sommige topics meer dan anderen, dat het de populariteit van de post is die duimpjes drijft en niet de effort die in de reactie gegaan is.

Ik weet ook niet hoe je dat moet tegengaan; het is een democratisch systeem, tuurlijk, maar aangezien je concrete beloningen aan karma hangt die zelfs geld waard zijn in een bepaald opzicht voelt het niet fair aan.

[Reactie gewijzigd door Dr. Strangelove op 22 juli 2024 19:45]

[Verwijderd]

Wat ik grappig vind is dat in een topic over modereren en mismodereren (waarbij 'mening-modden' als iets zeer negatief door iedereen wordt ervaren) jij hier een helemaal on-topic comment geeft (je legt uit hoe je moderatoren uitdaagt) en toch krijg je ook hier een -1. Wat dus een mening-mod is. Want je bericht is gewoonweg on topic.

[Eonfge]

Echt wel. Schitterend is het niet

Moet je deze post van mij zien:
Eonfge in 'nieuws: Red Hat pauzeert steun aan FSF vanwege terugkeer Richard S...

Als vrijwilliger bij Fedora Linux spreek ik mijn mening en zorg uit over een Red Hat gerelateerde post... nog steeds twee mensen die -1 aanklikken... wat...

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 22 juli 2024 19:45]

[Verwijderd]

In het latijn zeggen we dan quod erat demonstrandum.

[threaker]

Ik maak er een spel van. Ik probeer als karma-hoer zo dicht mogelijk op het randje te gaan zitten, dat je gewoon het tandenknars van andere Tweakers kunt horen, maar zonder in het rood te schieten. Ik nodig zelfs collega's uit om in te zetten op het resultaat.

Maar dat laat ook wel zien inderdaad dat het hele FP reageren natuurlijk een klucht is. Je weet gewoon wat je moet zeggen en aangezien het nieuws hier altijd achter Reddit aan loopt, kan ik al vast een tendentieus stukje voorbereiden of gewoon een hole-in-one spelen.

Het mooiste is ook wel hoe vele Tweakers blind geloven in autoriteit. Als ik zeg dat al die Corona-apps een slecht idee zijn, dan ga ik 50x -1 het rood in... maar als ik het zeg en Rop Gonggrijp citeer, dan kan ik weer lekker achterover leunen en trots zijn op mijn e-peen.

Edit. En vergeet ook niet het meta-commenten. Als ik ergens drie lagen diep een betekenisvol antwoord geeft, dan betekend dat niets want dan liken minder mensen hem. Als ik een comment heb voorgekookt, moet ik deze vervolgens plaatsen onder een +2 die verder nog geen reacties heeft zodat ik zelf ook opstijg. Als dat niet gaat kun je hem altijd nog los plaatsen, maar dat is niet strategisch... doe dat dus alleen als je echt een goede troefkaart hebt.

Ik zou zo goed zijn in Astro-turfing, en mijn werk heeft er wel eens naar gevraagd, maar dat weiger ik gewoon principieel.

Haha, ik moest lachen.
Die karma-grafiek van je stijgt exponentieel. Is dat goed nieuws of slecht nieuws?

[Eonfge]

Slecht nieuws voor jullie allemaal... jullie zijn nogal doorzichtig. Neem deze discussie alleen al...

Elders heb ik gewoon een beetje meegepraat over hoe mensen vooral het moderatie systeem gebruiken om hun eigen mening te ventileren, in plaats van een discussie te bevorderen. Boem, mensen roerend eens.

Met deze post wist ik dat ik -1 zou vangen, en mijn verwachting is uitgekomen. Niet omdat ik niet iets inhoudelijks zei want volgens mij zijn we het er allemaal wel over eens dat het systeem makkelijk te manipuleren. Nee, ik krijg -1 omdat ik op een tendentieuze manier uitleg geeft over hoe je het spel kun manipuleren. Is het niet heel waardevol dat ik uitleg hoe ik gewoon snel misbruik kan maken van het systeem als ik daar zin in heb?

Gisteren die discussie over Stallman... ik had het artikel al klaar en kon zo eenvoudig scoren omdat ik wel aan voel wat hier goed gaat.

Het sturen van een conversatie is ook op die manier makkelijk... mensen zullen snel een mening die jou niet aanstaat naar beneden modden als je een feitelijke inaccuratie vind in het betoog van een ander, zelfs als de ander in grote lijnen alsnog gelijk heeft. Menig goede en waardevolle mening heb ik van de eerste pagina comments af gewerkt op die manier.

Echte discussies voer je dus ook eigenlijk niet hier, dit is hoogstens een broedplaats voor manipulatie en astroturfing. Dit zijn allemaal punten die aangepast moeten worden in het moderatie systeem van tweakers... maar mensen hebben liever niet dat ik het zo hardop uitspreek.

[ZelianGuy]

Een van de grootste pijnpunten is in mijn ogen dat het de badges die mensen hebben in mijn ogen autoriteit uitstralen terwijl in mijn ogen dat niet altijd terecht is. Je kunt super veel actief zijn op een bepaald topic maar dat betekent niet dat omdat je veel karma hebt gehaald op dat onderwerp en dus een badge draagt, jouw comment of iets dergelijks waardevoller is dan de ander.

[GertMenkel]

Ik maak soort van het tegenovergestelde mee, ik heb een karmabadge "Google" weten te verzamelen blijkbaar, dus elke keer als ik geen haat voor Google uit in een Google-gerelateerd topic, merk ik dat er vooroordelen verschijnen; dat ik niet denk dat Google's nieuwste product waarschijnlijk draait op kinderzielen komt vast doordat ik zo'n Google-vriend ben, kijk maar naar mijn badge!

Het zou fijn zijn als om badges aan of uit konden worden gezet, zowel als lezer van de comments als als houder van zo'n badge.

Ik zie de waarde er wel van in, iemand die blijkbaar veel nuttige bijdrages levert over een bepaald onderwerp kan vaak net wat betrouwbaardere kennis uiten dan een willekeurige reaguurder. De meeste karma hoort voort te vloeien uit het maken van nuttige opmerkingen over een onderwerp, en dat is toch meestal wel het gevolg van kennis. Helaas wordt er ook voldoende gemeningmod, waarbij reacties die neerkomen op "slechte dingen zijn slecht" en "goede dingen zijn goed" een +3 krijgen omdat iedereen het ermee eens is; dat vertekent de boel soms nogal.

[ZelianGuy]

Goed punt. De badges zelf hebben zeker een meerwaarde en daardoor kunnen de echte experts zichzelf onderscheiden, maar een heroverweging over hoe en wanneer een badge wordt uitgegeven en aandacht voor de negatieve kanten van een badge mag zeker niet ontbreken in dit onderzoek.

[jeffer]

Op tweakers ben je blijkbaar alleen een expert als je ergens veel over praat. Bij heel veel reactie's zie ik mensen negatief reageren, soms is het bericht inhoudelijk ook niet sterk. Is het dan een expert, of heeft hij toevalilg in voorgaande nieuwsberichten iets geroepen wat gewaardeerd werd.
Het hele badges systeem is in mijn ogen pure onzin en werkt niet zoals het ooit bedoeld is.

Ik reageer weinig en doe dit bewust omdat ik meestal niet zit te wachten op de reactie's die ervan komen. Ik zal dus nooit een expert worden want ik krijg geen badge omdat ik te weinig reageer.
Ik hoef ook geen badge maar de meeste mensen met een badge zie ik vaak erg zwak inhoudelijk reageren....dan slaat het toch de plank mis denk ik.

[delphium]

Daar ben ik het volledig mee eens. Mensen die graag overal en vaak hun mening willen ventileren, krijgen klaarblijkelijk badges. Die badges suggereren een bepaalde autoriteit, maar dat hoeft dus geenszins het geval te zijn. Het omgekeerde is ook waar; als jij als badge-loze reageert op iemand met een badge, is de meerderheid geneigd de badgeman te plussen, waardoor deze nog meer karma over het onderwerp vergaart.

Verder hecht ik er weinig tot geen waarde aan, maar het creëert wel een onrealistische verdeling van de karmapunten. Nog even los van de beoordelingskwaliteiten van veel medetweakers.

[L23]

Klopt, je bent ook een "expert" als je vaker verkeerde informatie deelt dan iemand die af en toe met juiste informatie komt. Een karma badge zegt helemaal niks over verstand van zaken, het geeft alleen aan hoe actief iemand is betreffende het onderwerp. Dus iemand dat vaak denkt verstand van zaken te hebben en dus veel reageert eindigt ook hoger wat betreft karma. Op het forum wordt (onbewust) foute informatie delen ook opgeteld bij je karma. Je kan wel iemand corrigeren, maar de geplaatste reactie blijft staan en telt mee als karma.

[HADES2001]

Ik kan me een tijdje terug herineren dat een user zijn berichten verwijdert waren omdat in een nieuwsitems met 200+ reacties letterlijk 25% van hem was. duidelijk iemand die aan het jagen was op een badge gewoon door bergen berichten te spammen. (weet helaas niet meer welk bericht en user denk half jaar geleden)

[Omega]

Ik wil graag terugkoppelen op het laatste alinea. Mijn ervaring is precies wat jij hier beschrijft, meningmoderatie is een groot probleem.


Ik ben zelf iemand die vrij bekkend is met de technologie sector, en ik ben zeer kritisch op alles dat ik zie als oneerlijk, anti-consument of manipulerend. Er was bijvoorbeeld een aantal maanden geleden een artikel over Samsung Galaxy buds, en ik gaf aan dat deze kleine stukjes plastic helemaal geen ~229 euro waard zijn, ik was van mening dat gebaseerd op de hoeveelheid werk en materiaal die in zo'n dingetje gaat ~30 euro een veel eerlijkere prijs was. Daarnaast gaf ik ook aan dat dit een typisch gevalletje "status product" was.

Er werd flink gereageerd op mijn reactie en ik zag hem meerde malen van -1 naar +2 en weer terug springen. Zodanig controversieel was mijn reactie blijkbaar. De mensen die oneens op mij reageerden die sprongen ook van -1 naar +2 en terug.

Ik ben uiteindelijk geëindigd op een -1. Mijn reactie was geen trollbait/flamebait, ik was kritisch. En zover ik weet waren de feiten en schattingen waarop ik mijn redenering baseerde correct en reëel.

Mensen zien het als een aanval wanneer je kritisch bent op een product of dienst waar zij fan van zijn. En dan krijg je standaard een -1.


Misschien is het een idee om mensen te forceren een reactie achter te laten wanneer ze -1 geven. Dan kunnen ze aangeven waarom ze voor die moderatie gekozen hebben. Als iemand denkt dat jij fout zit dan ga ik er vanuit dat zij het beter weten, laat ze dan de reactie corrigeren in de plaats van nonchalant een -1 achter te laten.

[Reactie gewijzigd door Omega op 22 juli 2024 19:45]

[GertMenkel]

Dit is inderdaad wat ik ook zie gebeuren. Ik begin af en toe gewoon onderaan bij de -1's, een groot deel daarvan modereer ik meestal naar 0 omdat de meeste -1's helemaal geen -1's zijn.

Ik waardeer hierom het systeem dat op Hacker News (news.ycombinator.com) wordt gebruikt, namelijk dat je geen downvotes kunt geven tot je voldoende karma hebt opgebouwd uit andermans upvotes. Omhoogstemmen van comments mag wel altijd, dus mensen die je kritische blik delen kunnen wel makkelijk hun steun betuigen maar de fanboys en andere meningmodders kunnen je score niet zomaar kapotmaken.

De Silicon Valley cargo-cult daargelaten werkt het op die website best goed om nieuwe accounts te beperken in hun afstraffingen. Veel, doch lang niet alle, meningmodders zullen zelf geen enorme commentkarma hebben, dus met zo'n systeem zijn opmerkingen zoals de jouwe beter beschermd tegen meningen.

De keerzijde van dat systeem is natuurlijk dat je de aanwas van de gemeenschap macht ontneemt en alleen de gevestigde orde de macht geeft gewenst of ongewenst aan te duiden (in het begin dan, want zo'n threshold kan zo bereikt zijn). Dit maakt het een systeem dat lastig toe te passen is op bestaande gemeenschappen als Tweakers waar al bepaalde karmaregels gelden. Bestaande gebruikers hebben een immens voordeel en kunnen zo verandering van de commentcultuur wegmodden, ook als er een grote hoeveelheid nieuwe gebruikers aankomt die de mening van de gevestigde orde niet deelt.

Moderatie is en blijft een van de lastigste dingen die je in een online gemeenschap moet zien op te lossen. Ik ben dan ook blij dat Tweakers mij de taak niet heeft gegeven de karmasystemen te herzien; welke keuzes er ook worden gemaakt, dit gaat een shitshow van jewelste worden.

[Verwijderd]

Misschien moet iemand dan uit alle achtergelaten -1 reacties er ééntje uitkiezen die getoond wordt. Want anders staat er onder iedere -1 binnenkort honderden reacties. Wat het ook niet gemakkelijk maakt.

Of je verbergt deze -1 reacties op een ander scherm waar men naartoe moet gaan met een link of zo.

[Omega]

Een reactie kunnen quoten in de plaats van er zelf een te schrijven is ook een idee.

[WhatsappHack]

Haha dat komt me bekend voor. Ik moet wel zeggen dat ik gelukkig al lange tijd niet meer de dooddoener "je zal wel voor ze werken of aandelen hebben" heb gehoord. Dat stemt wel gelukkig. Dat was altijd zulke onzin...

[GertMenkel]

Ja, een badgeverzamelaar als jij zal er helemaal last van hebben, helemaal met al die "controversiële" badges die je hebt verdiend in topics waar fanboys en haters helemaal los over kunnen gaan. Bestraft voor en door al je nuttige bijdragen...

Ik denk dat het sentiment er nog steeds is, maar de mensen die hun vooroordelen uitspreken worden tegenwoordig gelukkig gemod naar -1, dat helpt een stuk.

[Cergorach]

Ik maak soort van het tegenovergestelde mee, ik heb een karmabadge "Google" weten te verzamelen blijkbaar, dus elke keer als ik geen haat voor Google uit in een Google-gerelateerd topic, merk ik dat er vooroordelen verschijnen; dat ik niet denk dat Google's nieuwste product waarschijnlijk draait op kinderzielen komt vast doordat ik zo'n Google-vriend ben, kijk maar naar mijn badge!

Trek je het ook zo erg aan wat mensen van je denken op straat op basis van je uiterlijk?

Dit is niets anders dan kortzichtige tweakers die jou reactie modereren op basis van hun vooroordeel over jou mening op basis van een badge of niet. Terwijl andere Tweakers op basis van je badge wellicht eens gaan kijken naar jou andere reacties op basis van het onderwerp en je mening mogelijk daarop beoordelen. Een mening/reactie bestaat immers niet in een vacuüm.

Die badges geven aan dat iemand veel heeft gereageerd op een onderwerp en veel mensen jou beoordeling hebben gemoderate. Ik ga regelmatig bij badgehouders eens kijken naar oude reacties op posts en dan kom je er vanzelf achter of het populistisch geneuzel is of daadwerkelijk wat toevoegt aan de discussie.

[theduke1989]

Als die persoon vaak op berichten reageert, dan iemand die misschien 2-3 heeft geantwoord in dat topic, ga je toch niet die gene een badge geven die maar 2-3 wat heeft gevraagd of beantwoord. Er zit toch zeker wat achter.

[ZelianGuy]

Er zit zeker maar wat achter, maar puur omdat iemand actief is, betekent ook niet dat super waardevol is. Het gaat mij meer om de uitstraling en hoe een badge overkomt op mij. Ik kan er ook keihard naast zitten hoor

Wie geef je liever een badge (als het moet)

Iemand die af en toe reageert, maar altijd consistent +3 haalt

Iemand die altijd in relevante artikelen 5-10 keer reageert, in gesprek is met anderen maar nooit boven de +1 uitkomt.

Volgens mij is het systeem op dit moment zo ingesteld dat de 2e user uiteindelijk een badge krijgt op basis van karma, maar puur omdat je actief bent op een onderwerp betekent niet dat je een autoriteit bent op het onderwerp in mijn ogen.

Ik heb een badge van MSI en de MSI Suprim 3080 omdat ik daar een 3+ review over heb geschreven, maar of ik daar nu een autoriteit op ben? Ik ben van mening dat het niet zo is. Nogmaals, het gaat om de uitstraling van de badges.

[Reactie gewijzigd door ZelianGuy op 22 juli 2024 19:45]

[WhatsappHack]

Wellicht wordt het te snel toegekend op onderwerpen in de marge? Ik geloof dat je bij de 600 ofzo al in de ranking komt te staan. Als je dan de enige bent die over de MSI Suprim 3080 hebt geouwehoerd, dan ben je dus meteen de karmakeizer. Dát gaat misschien net even iets te vlot? Misschien is het handig om daar een grens op in te stellen. Eg: je wordt eerst koning en pas als je 3000+ karmapunten hebt op een onderwerp kan je de keizer worden, ipv "plek 1 is altijd de keizer, al heb je nauwelijks punten".

Denk trouwens dat over het algemeen de badges best goed werken en zeker op terugkerende thema's een indicatie kan geven van iemands kennis op een bepaald onderwerp, maar je moet er niet teveel/oneindige waarde aan hechten.

[ZelianGuy]

Ja, mijn badge over de MSI Suprim 3080 vind ik echt te snel uitgegeven.

De badges zijn in mijn ogen een goed systeem en een mooie gedachte en ik denk ook een mooie beloning voor de experts die zich regelmatig laten horen. Alleen vindt ik dat de balans tussen massa en kwaliteit een beetje zoekende is op sommige onderwerpen. Vandaar dat er misschien een bepaalde ondergrens moet komen van het aantal +2 / +3 reacties die je achterlaat.

[WhatsappHack]

Vandaar dat er misschien een bepaalde ondergrens moet komen van het aantal +2 / +3 reacties die je achterlaat.

Dat is alleen ook weer lastig met het huidige modsysteem, vanwege a.) meningmoderatie en b.) over het algemeen uiteindelijke scores vaak aan de conservatieve kant zijn. In een poging dat laatste probleem te tackelen is zelfs een "het grote +3 topic" opgericht. Maar heel actief is dat volgens mij niet, al moet ik bekennen er niet meer naar gekeken te hebben de afgelopen tijd; maar kan me niet herinneren die nog gezien te hebben in de actieve topiclijst... (eg: te oud om nog naar voren te komen zonder eerst te klikken alle topics te tonen.)

[StefanJanssen]

Zover ik weet kom je er niet als je alleen maar +1 scoort. Onderwerpen waar ik veel van weet, keer ik meerdere keren per dag naar terug om eventuele vragen die ik langs zie komen te beantwoorden. Een groter probleem is dat sommige artikelen onjuist getagged worden.

Als ik kijk ik naar de laatste paar nieuwsartikelen:
"Philips verkoopt divisie voor huishoudelijke apparaten aan Chinese investeerder" Heeft als tag "Senseo" maar als ik het artikel lees gaat dit niet over Senseo maar over een bedrijfstak van Philips wat verkocht is. Dat die bedrijfstak Senseos verkoopt boeit helemaal niets voor karma punten, toch zul je hier punten voor verdienen.
Hetzelfde voor "Google werkt aan 'Memory'-functie om zaken op te slaan in Assistent", dit heeft een "gerucht" categorie. Dit is in mijn optiek ook niet iets waar je punten voor zou moeten verdienen, maar als ik naar de API van Tweakers kijk lijkt dit wel het geval te zijn.

[Verwijderd]

Ik heb ook twee badges aan m'n naam hangen. Beide onterecht naar mijn idee. Die van Red Dead Redemption 2 zal komen door m'n comments dat die echt wel een PC release ging krijgen en ook inhoudelijk waarom ik dat bij deel 2 wel verwachtte terwijl deel 1 niet naar de PC is gekomen.

Maakt me dat karmakeizer? Kennelijk. Maar ik vermoed dat er veel tweakers aanwezig zijn die inhoudelijk veel meer over de game weten dan ik, die hem tijdens release 1x van voor naar achteren heeft gespeeld en sindsdien niet meer.

Zelf trek ik 0 waarde aan de badges

[WhatsappHack]

Denk dat het ook komt omdat er soms teveel onderwerpen worden gekoppeld aan een bericht. Zo weet ik bijvoorbeeld oprecht heel erg veel van Apple Pay af en ben daar de karmakeizer. Daar zijn echter ook artikelen geweest waarbij Tweakers de banken individueel heeft getagd; waaronder bijvoorbeeld ING Bank. Doordat ik veel reageerde over Apple Pay zelf onder die topics, heb ik dus ook een karmakeizer badge gekregen voor "ING Bank". Nu heb ik daar gebankierd, maar zou ik niet willen pretenderen veel te weten over de ING Bank en/of haar voorwaarden bijvoorbeeld. Dus door veel te weten over onderwerp A, is door de tags onderwerp B ook opeens verschenen in m'n karmakoning/karmakeizer lijst - puur omdat die twee onderwerpen aan elkaar gekoppeld zijn geweest. Dit wordt dan versterkt, omdat onderwerp B ("ING Bank" in dit voorbeeld) nauwelijks karma had en je daardoor al heel snel een "keizer" wordt.

Wellicht kan dat effect deels tegengegaan worden door het hoofdonderwerp, in dit geval "Apple Pay", volwaardig 100% karma te geven/laten genereren. Maar het sub-onderwerp dat weliswaar gerelateerd is maar niet perse het hoofdonderwerp, in dit geval "ING Bank", maar 20% van de karma te laten genereren. (Puur als voorbeeldje he, ik noem ook maar een percentage. ) Combineer dat met een ondergrens voor minimale karma op de nummer 1 positie voor een bepaald onderwerp voordat je de "keizer" tag kan krijgen; en je bent al een heel end opgeschoten met een wat beter werkend badgessysteem denk ik zo... Voor de statistieken en all-time rankings maakt dat verder niet uit, want de karma die je verdient voor het maken van een bijdrage blijft daar exact hetzelfde. (Immers als je 100 karmapunten verdient puur door de reactie zelf te schrijven, nog los van moderaties, wordt niet opeens 1000 karmapunten als er 10 onderwerpen zijn gekoppeld aan het bericht... Nee, dat blijft gewoon 100. Alleen is het nu zo dat je dan voor *alle* onderwerpen daaraan gekoppeld 100 te zien krijgt bij de badges. En daarvan zeg ik dus: koppel dat los, zodat sub-ondwerpen minder karma kunnen tonen dan je totaalkarma (op het hoofdondwerp)!)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 19:45]

[DigitalExorcist]

Nja. Die badges.. ik heb een Microsoft badge maar ben niet de allergrootste MS fan hier op Tweakers sterker nog... ik zou eerder een Apple badge verwachten maar die heb ik dan weer niet...

[StefanJanssen]

Dat heb ik met Oculus. Ik weet veel van VR in het algemeen en hou het oculus nieuws wel bij, maar zelf heb ik nooit een Oculus device gehad en zelfs als ik er gratis 1 zou krijgen zou deze niet welkom zijn. Ik vermoed dat ik een Oculus koning ben omdat ik het regelmatig over Facebook en privacy heb.

Daarin tegen weet ik wel veel van SteamVR, HTC's Headsets en de Valve Index maar hier zijn een stuk minder nieuwsberichten over waardoor ik daar de karma niet kan binnenhalen.

[vlaaing peerd]

Ik heb ook een badge voor een merk, waar ik nagenoeg zeer negatief over de bouwkwaliteit heb gereviewed. Zolang het inhoudelijk is wat je schrijft over MS, lijkt me het prima dat je een badge krijgt, ongeacht of je je daar (terecht) negatief of positief over uitlaat.

[Nemesizz]

Dat vind ik ook. Zie vaak zat bij vooral de 'merken discussies' (AMD/Intel,nVidia, Samsung, Apple enz) dat er vaak figuren actief zijn die bijvoorbeeld alleen maar gal spuwen over een merk, ook op het forum, en dan toch badges hebben van het betreffende onderwerp, terwijl ze eigenlijk niks nuttigs toevoegen en alleen maar trollen / gal spuwen.

Ook van bepaalde 'fanboys' die eigenlijk gewoon een soort slow-chat bij een bepaald onderwerp/merk doen op de forums, en dan ook die badges in kregen terwijl ze werkelijk niks nuttigs toevoegden.

En dan bij de moderaties onder nieuws items ongeveer hetzelfde, dat bepaalde merken als die maar genoeg ophemelt of de concurrent de grond in boort krijg je een regen aan +2 of +3 of -1's en is het voor bepaalde groepen 'fanboys' erg makkelijk karma scoren. Soms krijgt een stomme 1-liner al meerdere +2's en +3's (kun je wel melden bij mismoderatie topic, maar vaak gaat dat in zulke aantallen dat het geen modden aan is op een normale manier).

[ZelianGuy]

Dat is in principe wat ik ook in mijn hoofd had toen ik de reactie schreef.

Ik denk dat er een nieuwe balans moet komen tussen kwaliteitreacties (+2 en +3) en massa reacties (+1) mbt karmaverdeling of een bepaalde eis moet komen dat je regelmatig +2 of +3 scoort op een bepaald onderwerp voordat er een badge wordt afgegeven.

[bigbadbull]

het karma systeem kan misschien wel goed zijn, echter is het gekoppeld aan het moderatie systeem en dat laat nou te wensen over.
idd omdat er teveel mening/sentiment gemod wordt en niet objectief.

[SadisticPanda]

Tesla heeft ook zo een bende fanboys

[Geronimous]

Precies dit. Het zijn de gebruikers die doorgaans meer dan gemiddeld aanwezig zijn en reageren op het forum, waardoor ze ondanks dat niet bijster meer bijdragen. Deze gebruikers hebben dan vaak ook een hele sloot aan badges omdat ze netto gewoon veel actiever zijn dan de gemiddelde gebruiker.

[pimpampetje]

Ik vind het jammer dat veel toch leuke / waardevolle reacties worden gedownvote. Gelukkig kun je ze nog wel gewoon lezen door ze uit te klappen.

[Verwijderd]

Ik zou inderdaad het liefste zelf bepalen wat ik een waardevolle comment vind. Daar heb ik geen community voor nodig. Dat het systeem niet waterdicht is kan je wel zien aan de enorm lange reeks op het forum waarin allerlei 'foutjes' benoemd worden die vrijwel uitsluitend over het plussen en minnen gaan.

Zelf heb ik geen custom CSS gevonden om de reactiescore te verbergen, maar dat zou wel een mooie uitkomst zijn.

Verder geloof ik niet zo in dergelijke lijstjes. Een topic lees ik toch meestal reactie voor reactie door en ik ga niet specifiek op zoek naar een antwoor van een bepaald persoon. Maar da's wellicht erg persoonlijk.

[Geronimous]

Het is zeker niet perfect, dat wordt door niemand beweert. Maar jij zegt dus dat je alle reacties leest en daar zelf wel een oordeel over kunt vellen. Dat kan iedereen... maar niet iedereen heeft de tijd om alles te lezen, laat staan het geduld om door ook alle baggerreacties te zeven.

Dus alle voordelen van een moderatiesysteem zo makkelijk opzij schuiven omdat het geen perfect waterdicht systeem is, vindt ik erg makkelijk gesteld.

[Verwijderd]

Dat zeg ik helemaal niet. Ik zeg alleen dat ik zelf graag voor mijzelf bepaal wat voor reactie waardevol is. Het moderatiesysteem vertrouw ik gewoon niet.

Voorbeeldje: Ik zag van iemand die in dit draadje postte pas 2 enorm goede uitgewerkte posts onder een ander artikel. Maar, omdat hij tegen de 'massa' in ging, was de mediaan een -1. Dit ga ik geen censuur noemen, maar het is precies wat ik zo jammer vind van dit systeem. Duidelijke uitgewerkte reacties zouden per definitie minstens een 0 moeten krijgen als ze echt heel erg offtopic zijn en anders minimaal een 1 moeten krijgen.

Daarnaast wil ik je nog een keer wijzen op het mismoderatietopic. Zo'n ontzettend lange reeks aan foutjes toont toch aan dat het niet een goed systeem is? Blijkbaar is het heel erg moeilijk om alle reacties van de juiste score te voorzien. Al jaar in jaar oud gaat het mis bij meningmodden. Ik zie niet in waarom dat ooit gaat veranderen.

[GertMenkel]

Voor je custom CSS, probeer onderstaande. Snel even gemaakt met Stylus, ik weet niet of dit ook met de ingebouwde Tweakers-CSS-tools werkt.

Verdere tip, als je de karma kwijt wil: overweeg in account => instellingen => layout de minimumscore om te tonen van off-topic naar ongewenst te zetten, dan is alles standaard uitgeklapt, ook als dit als "ongewenst" wordt bestempeld. Daar kun je ook de volgorde van comments op oud naar nieuw of nieuw naar oud zetten, waardoor de draden met comments niet alsnog de grote scores naar de voorgrond duwen.

/* Begin CSS: verberg moderatiekarma bij Tweakers comments */

/* Verberg scorebutton en karmabadges */
.scoreButton,.karmaCards {
visibility: hidden;
}

/* Reset de achtergondkleur van +2 en +3 naar normaal, evenals de randen */
.reactieBody.informative, .reactieBody.spotlight {
background: inherit;
border-color: #d9d9d9;
}

/* Einde CSS */

[Blokker_1999]

Of je kan ze standaard ook gewoon tonen.

[Verwijderd]

Ja? Kun je dat standaard aanzetten???
Want veel nuttige comments worden weggedrukt omdat mensen een andere mening hebben...

[GertMenkel]

In de instellingen van je account vind je Layout > Reacties > Niveau. Standaard staat het minimumniveau op off-topic (0), maar die kun je ook naar ongewenst (-1) zetten. Dan zijn alle reacties standaard leesbaar.

Mocht je niet zoveel om de moderatiescore geven, kun je er overigens ook instellen om de comments op tijd/datum te sorteren in plaats van op score.

[Verwijderd]

Kijk! Na al die jaren kom je nog eens ergens achter...
Alles aan en op tijd gesorteerd!

THNX!

[ErikT738]

Ik vind het vooral jammer dat overduidelijke grapjes vaak minnetjes krijgen. Humor die bij het artikel past verdient minstens +1.

[dmantione]

Het verdwijnen van het onderscheijd tussen de "+1 on-topic" en "+1 grappig" is beslist een gemis, omdat dat een hint was dat een grappige reactie gewoon goed beoordeeld moet worden.

[vlaaing peerd]

Het resultaat is dan ook dat de draadjes erg serieus zijn qua posts. Ik vind dat humor altijd wel moet kunnen, maar tegelijkertijd vind ik het wel prettig dat de draadjes hier (doorgaans) stevig ontopic zijn en dat de informatieve en spotlight posters vaak extra kennis bovenop het artikel weten te leveren.

Dat is merkbaar minder bij zeer algemene artikelen zoals over bv Covid en andere zaken die actueel leven onder de gehele bevolking, je kan zien dat daar meer aan 'meningmodden' word gedaan.

Desondanks zijn de goed gemodde draadjes vaak kennisverrijkend door de bijdrages van posters en als de humor daarvoor moet wijken, dan zij het zo.

[Bor]

Een ander probleem wat ik veel zie is dat een grappige post erg vaak reacties uitlokt van mensen die denken ook grappig te moeten zijn maar daar dan net de bal misslaan. Zo zie je vaak minimale aanpassingen op de grap worden geplaatst, slechte oneliners etc. Zo ontstaat er soms een hele rij met slechte reacties onder een initieel redelijke grap.

[Sjeefr]

Nou, bij deze dan.

Maar ik geef je gelijk, alhoewel er wel verschil zit in de omvang van een grapje. Eentje van 2-5 woorden en voornamelijk flauw is, geef ik al gauw een 0 of zelfs -1. Als het humor is met wat meer inhoud, in plaats van een simpele inkopper, dan vind ik de waardering voor de moeite terecht. On point op het onderwerp of niet.

[Reactie gewijzigd door Sjeefr op 22 juli 2024 19:45]

[Melones]

Dit is helaas nu echt overal van toepassing, niet alleen t.net..
edit: misschien een funnykarma parallel systeem nodig....

[Reactie gewijzigd door Melones op 22 juli 2024 19:45]

[himlims_]

bij reddit kies je een 'flair' omtrent je topic / reactie(?). Misschien is dat iets voor hier;
- sarcasme
- humor
- opinie
- expert
etc.

[Jasphur]

Waarom is het boost systeem weggehaald eigenlijk voor het uitdelen van karma op FP reacties?

[IThom]

Het werd vooral gebruikt voor meningmodden, en werkte daardoor volgens Tweakers niet als bedoeld.

[StefanJanssen]

Omdat het het evenwicht verstoord vermoet ik. Zelf gebruikte ik het af en toe alleen om een -1 die gemeningmod was naar boven te halen, maar daar is het natuurlijk niet voor bedoeld.

[Bor]

Het boost systeem is weggehaald omdat het feitelijk meer kwaad deed dan goed. Mensen gebruikten het helaas om meningmoderaties nog meer kracht bij te zetten waardoor het soms erg lastig was om netto gezien nog op een verdedigbare score uit te komen. Het idee achter de boosts was prima maar zoals het vaker gaat; sommige mensen verpesten het voor een ander.

[Homeland]

Blijft een erg mooi systeem, Tweakers is de enige website waar ik graag nieuwsartikelen aanklik die me minder aanspreken, enkel om dan de waardevolle reacties te lezen.

[Hieronymus]

Eens, maar om een andere reden: De commentsectie loopt gelukkig de vele gaten van de redactie dicht.

[Xanaroth]

Eens. Misschien moet karma systeem worden uitgebreid naar de Tweakers redactie. Kunnen we zelf herkennen of het artikel de moeite waard is, of dat we direct naar de +2/+3 comments toe moeten om correcte inhoudelijke info te vinden.

[StefanJanssen]

Een "artikel karma" is inderdaad denk ik een gewenste toevoeging. Hierbij denk ik wel dat het vooral gaat om de +1, +2 en +3. Ik denk dat een nieuwsposter dan sneller geneigd is om even een feitencheck te doen.

[aequitas]

Ik zou eigelijk het liefst een soort website als Hacker News of Lobste.rs hebben met meer focus op Nederlandse topics. Daar ligt ook weinig focus op redactie maar meer op comments.

[gws24]

Het enige nuttig van Karma is de winkel waar je bv custom css kan kopen maar voor de rest heeft het voor mij echt nul toegevoegde waarde. Zeker de badges zijn imo complete onzin. Veelposters die vaak onzin spuiten hebben die badges en dan worden ze ten onrechte als expert gezien, laat me niet lachen.

Misschien offtopic maar lol, kan niet meer modereren omdat ik ghostery aan heb staan. Zie o.a. frontpage scripts doen niets meer? en Ik kan niet modereren, als ghostery aan staat.. Ze breken dus functionaliteit om ads er doorheen te pushen. Lekker bezig tweakers!

[zonoskar]

Vreemd, ik heb ook ghostery aanstaan en ik kan wel modereren.

Verder helemaal eens met je opmerking, van mij mag die karma ook wel gewoon weg. Ik heb er nog geen voordeel van gezien en de badges gaan mijns inziens naar mensen die gewoon veel reageren, of dat inhoudelijk toevoegt doet er schijnbaar niet zo veel toe. Er zullen ook vast karmakeizers zijn die wel verstand hebben van het topic waar ze keizer zijn, maar ik kijk in ieder geval niet anders tegen iemand met een badge aan dan iemand zonder.

[bigbadbull]

ha ha kama gebruiken om de mod en karma onzin weg te halen.
Karma is a bitch indeed

en hier in het topic staat er al de code hoe je het moet doen.

Maar als je inderdaad die mening hebt dat karma en mod onzin is, dan mag je niet hypocriet willen zijn en zelf plusjes en minnetjes uitdelen.

[Fenzo]

Ik wil Tweakers.net graag lezen zonder moderatie, bijv. te kiezen door een vinkje bij mijn instellingen. Het systeem lijkt leuk maar vind het ik zo langzamerhand niet zinvol meer en alleen maar kinderachtig. Ik erger mij geregeld aan de moderatie en kan zelf wel uitmaken wat ik van een reactie vind.
Reacties op nl.hardware.info hebben geen moderatie, en leest daarom al een stuk prettiger.
Dus graag een mogelijkheid om het 'cijfer' geheel weg te halen uit het beeld. Dat moet een fluitje van een cent zijn.

[bigbadbull]

kijk in je instellingen
zichtbaar vanaf ongewenst
en sorteren op tijd/datum.
Dan lees je het ongemodereerd.
en moet zeggen dat ik maar weinig reacties gezien heb die er beter niet zouden staan, maar wel massa -1 reacties die nuttig zijn, al was het maar om een andere mening te horen.

ouw vergeet dan ook niet jouw vinkje weg te halen van je moderatie rechten.
soms wil ik wel eens plusjes uitdelen, maar gelukkig kan ik het niet doen

[Reactie gewijzigd door bigbadbull op 22 juli 2024 19:45]

[Fenzo]

Dat heb ik zo al ingesteld staan, maar nog steeds zie ik de kleurvlakjes met score en die wil ik niet zien, en ook geen groenig vlak bij +2 en +3. Gewoon lezen als een uitgezette moderatie, dus volkomen vlak.

[wever338]

Goed idee, zullen ze vast in een abbo integreren, dat is mijn vermoeden voor de hele vragenlijst dus ga niet meedoen deze keer.

[bigbadbull]

er staat hier ergens een css die dat zou doen, als ik het goed begrepen heb. html, css en consoorten zijn echt mijn ding niet;