Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 100 reacties

Google is een tijdelijk actie gestart die kopers van een nieuwe Chromebook tot 1 januari 2015 de tijd geeft om 1TB online Drive-opslag te verkrijgen. De opslagcapaciteit op Drive blijft twee jaar zonder kosten te gebruiken.

De actie geldt alleen voor nieuwe Chromebooks die consumenten aanschaffen en gebruikers die er voor in aanmerking komen, moeten het aanbod voor 1 januari verzilveren, meldt Google. Ze krijgen dan 1TB Drive-opslag voor twee jaar, waar Chromebookgebruikers normaal 200GB internetopslag krijgen bij een laptop met Chrome OS.

Het is niet de eerste keer dat Google 1TB Drive-opslag geeft bij de aankoop van een Chromebook: ook kopers van een Google Chromebook Pixel-model kregen dit. Die laptop kost echter meer dan 1000 euro, waar de overige Chromebooks tussen 250 en 350 euro kosten. Gebruikers kunnen de 1TB overigens maar slechts twee jaar zonder kosten gebruiken: daarna moeten ze daarvoor het gebruikelijke tarief van 10 dollar per maand betalen.

Microsoft heeft een vergelijkbaar initiatief met goedkope Windows with Bing-laptops; bij HP's Stream-laptop krijgt de koper bijvoorbeeld een jaar lang 1TB OneDrive-opslag.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (100)

Verschillende users melden dat ook oude Chromebooks in aanmerking komen. Bij mijn half jaar oude C720 werkte het iig.

https://www.google.com/chrome/devices/goodies.html
Clouddiensten als OneDrive en GoogleDocs zijn leuk zolang je de bestanden die je er op zet relatief statisch zijn, zoals foto's en kleine documenten. Het is imho niet geschikt voor films of muziek. Dus 1 TB is leuk maar ik denk inderdaad dat je met een paar honderd GB zat capaciteit hebt.
Voor muziek heb je Google Play Music natuurlijk.
Wat heb je aan tijdelijke opslag? Twee jaar is zo voorbij. Onedrive heeft 1 GB blijvend.
Google heeft 15gb blijvend. Overigens snap ik niet waarom google dit doet, op m'n chromebook heb ik 16Gb en das ruim voldoende ... zoals je wel aangeeft, tijdelijk is rommeltje... toen ik m'n chromebook kocht trouwens was het 100Gb, niet 200Gb zoals vermeld in het artikel maar kom.

Een 128gb stick kost nog 50 euro ... heb je dus zo terugverdient.
Ik denk dat je bedoelt 1TB, ipv 1GB. Maar Onedrive heeft in ieder geval geen 1TB standaard. Ik heb veel extra opslag gekregen en zit op 40GB (gratis dus). Buiten de in het artikel genoemde actie met Bing-laptops (tijdelijke actie dus), heeft geen Onedrive gebruiker 1TB gratis. Onedrive for Business heeft wel 1TB en dat wordt zelfs ongelimiteerd. Maar Onedrive for Business is dan weer niet gratis.
Je betaald voor 1TB , 7¤ per maand bij onedrive, dat is inclusief een Office + Office online en 60 Skype minuten

Ter vergelijking :

- Google Drive : 9,99$/m voor 1 TB
- Dropbox :: 9,9¤/m voor 1 TB
- Box : : 12¤/m voor Ongelimiteerd
- iCloud: 19,9¤/m voor 1 TB

Voor mij is dit de beste deal die er is. Het enigste dat ik vervelend vindt is de "Bandwidth throttling" dat gebeurd bij het uploaden. Meestal +- 500KBs.

Gelukkig zijn ze dat ook aan het aanpassen.

[Reactie gewijzigd door tc982 op 24 november 2014 09:35]

Je hebt ook 1TB bij 365 home abonnementen, je hebt er geen business voor nodig.
Het goedkoopste abonnement dat je kan nemen is Office 365 Personal en met een jaarlijkse betaling kost dat (69/12 =) 5.75 euro per maand. Daar zit dan wel een volledige Office 2013 Professional in inclusief updates zolang het abonnement loopt.

http://office.microsoft.c...roducten-FX102898564.aspx

Nu goed, het is inderdaad niet gratis te krijgen.

[Reactie gewijzigd door kluyze op 24 november 2014 09:44]

Dit wordt binnenkort unlimited ;)
Je kon je al inschrijven om bij de eerste te zijn. Op dit moment heb ik 10tb bij mijn 365 (universiteit edition).

Best mooi voor 80 euro die universiteit edition (4 jaar op 2 computers) voor minder dan een euro per maand per pc.
Natuurlijk heb je dan een hoge school email nodig

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 24 november 2014 10:44]

Dat maakt financieel wel een groot verschil,
Want stel je gebruikt een laptop en de opslag voor 4 jaar, dan zijn Chromebooks met die diensten van google erg duur.

Dan betaal je voor:
Een windows laptop: ¤300 + ¤0 = ¤300
Een Chromebook: ¤250 + ¤240 = ¤490
Wat een rare berekening. Je kan gewoon beter elke twee jaar een nieuwe Chromebook halen en de oude verkopen.

Overigens blijven bestanden die je erop zet na 2 jaar gewoon beschikbaar. Alleen kan je geen nieuwe bestanden erbij plaatsen

[Reactie gewijzigd door BarôZZa op 24 november 2014 08:54]

Volgens mij is er meer iets raar aan een computer die na 2 jaar toe is aan vervanging dan aan een afschrijfingstijd van 5 jaar voor een laptop.

De bestanden blijven wel beschikbaar, alleen kun je geen enkel nieuw bestand er bij plaatsen of bestanden muteren, zolang je niet betaald, dat maakt je laptop in mijn optiek toch aardig onwerkbaar.

[Reactie gewijzigd door nul07 op 24 november 2014 09:31]

Maar je kunt toch niet serieus cloudstorage vergelijken met lokale storage op een laptop? Wat als je laptop stukgaat, de disk stukgaat, hij gestolen wordt, je per ongeluk files verwijdert, je iets wilt delen met mensen, je laptop niet bij je hebt, de garantie van je schijf verlopen is, je een virus/worm krijgt, etc..... Ik zie talloze voordelen van cloudstorage, dat die allicht niet voor iedereen opgaan kan ik inkomen, maar het lijkt me iig zeker niet hetzelfde!
Windows nettops komen ook met 1TB, maar dan echt gratis, ook na 2 jaar. Dus daar heb je diezelfde voordelen, zonder de kosten.

Het alternatief voor eigen beheer is:
Een moderne nas met 2x 1tb kost je ongeveer 200 euro, en verbruikt aan energie ongeveer 10 euro per jaar.

Schrijf je die nas af over 5 jaar, dan heb je voor 50 euro per jaar een prima centrale en goedkope opslag van je bestanden.

Maargoed, de cloud kan je als gebruiksvriendelijker en makkelijker beschouwen. Economischer vind ik de cloud van Google niet.

[Reactie gewijzigd door nul07 op 24 november 2014 10:17]

Dan heb je je gegevens op één plek, en niet redundant zoals bij Google, en nog brand en diefstalgevoelig.

Het vergelijk is lastig.
Voor 1 GB ga ik niet blijven bij een cloud dienst :)
Google en gratis....dat gaat niet. Daar moet iets tegenover staan. En dat is in de vorm van dat al je data die je bij google drive parkeert, van google wordt. Dus is dit een antwoord op Microsoft die 1TB bij Office365 weggeeft of is dit een nieuwe manier om nog meer data te vergaren ?
"Sommige van onze Services staan u toe inhoud te uploaden, toe te voegen, op te slaan, te verzenden of te ontvangen. U behoudt alle intellectuele-eigendomsrechten die u met betrekking tot die inhoud heeft. Kort gezegd: wat van u is, blijft van u."

Bron: https://support.google.com/drive/answer/2733115?hl=nl

[Reactie gewijzigd door Ronald8 op 24 november 2014 09:16]

Misschien moet je de volgende alinea er dan ook bij zetten:
When you upload, submit, store, send or receive content to or through our Services, you give Google (and those we work with) a worldwide licence to use, host, store, reproduce, modify, create derivative works (such as those resulting from translations, adaptations or other changes that we make so that your content works better with our Services), communicate, publish, publicly perform, publicly display and distribute such content. The rights that you grant in this licence are for the limited purpose of operating, promoting and improving our Services, and to develop new ones. This licence continues even if you stop using our Services (for example, for a business listing that you have added to Google Maps).
De gewone, niet-tweaker zal dit beschouwen als: Mijn data wordt dus ook hun data, ondanks dat je zelf natuurlijk de eigenaar bent en blijft.

De Google fan-boys willen dit nooit horen, maar gratis bij Google bestaat niet. Je betaalt of met je privacy of met je data. Dat is nou eenmaal het verdienmodel van Google.
you give Google (and those we work with) a worldwide licence to use, host, store, reproduce, modify, create derivative works

Dit betekent dat Google:

- Formulieren en documenten voor jou mag laten werken (triggers)
- Drive kan publicern en hosten (googledrive.com/host/ID)
- Iets voor jou mag opslaan
- Iets voor jou mag reproduceren
- Iets voor jou mag wijzigen (een Google Doc weergeven op je telefoon)
- Data uit je documenten mag gebruiken voor afgeleide werken (verzin maar wat).


Dit betekent niet dat Google aan de haal gaat met je data. Dan schaden ze vertrouwen. Lees wat je erin wil lezen, maar houd in je achterhoofd: als Google de diensten wil leveren die ze nu leveren, en élke provider met vergelijkbare diensten trouwens, dan staat deze regel, of een vergelijkbare regel, in de voorwaarden.

Deze regel beperkt het gebruik overigens;
"The rights that you grant in this licence are for the limited purpose of operating, promoting and improving our Services, and to develop new ones."
En jij ziet wat jij er in wilt zien. Die regel beperkt niets. Een limited purpose kan ook geld verdienen zijn. Het zit juridisch zo mooi in elkaar dat als ze jou data jatten, zomaar ergens publiceren zonder jou kennis en wil. Dat dankzij hun bewoordingen je geen poot hebt om op te staan.
Natuurlijk. Maar zo gaat een bedrijf niet met klanten om.

Ik verwijs je graag naar een stukje juridische uitleg:

https://ictrecht.nl/auteu...-google-bij-google-drive/

"Eh wacht, dat is helemaal niet zo beperkt. Hoezo promoten van de dienst, mogen ze dan mijn foto’s in hun banners zetten? En nieuwe diensten ontwikkelen? Zoals een huur-iemands-video-dienst die dankbaar put uit video’s op Drive?

Er is juridisch nog zoiets als de “redelijke contractsuitleg”, dat wil zeggen dat een contractuele bepaling niet ineens compleet andersom gelezen mag worden. Als men zegt “leveren en verbeteren” van de dienst, dan maakt dat de scope wel duidelijk. Een tekst over promoten en nieuwe diensten kan dan niet worden opgepakt als “oh en we mogen verder álles nog dat we later bedenken”. Dat is niet redelijk. Hoe ver het precies gaat, weet ik niet, maar je video’s terugzien op televisie zal niet gebeuren."
Gericht reclame maken, valt ook onder 'operating and improving our services'.
Ja, want de service van Google is jou relevante advertenties, of andere data (Google Now) te laten zien.

Die data wordt enkel voor mij aangewend, dus ik zie daar ook geen schending van deze waarden in.
Exact, de voorwaarden van Google zijn heel logisch om de aangeboden diensten van het bedrijf af te dekken. Daar kan je uit lezen wat je wil lezen, maar het is voor Google gewoon heel onwenselijk om bijvoorbeeld jouw vakantiefoto in een reclamecampagne te gebruiken... wat zou dat doen met het imago van Google? 8)7

Google is niet dom...
Voor de niet-tweaker heeft Google het netjes in makkelijke taal verwoord:

"We maken geen aanspraak op het eigendom van uw inhoud, inclusief tekst, gegevens, informatie en bestanden die u uploadt naar of deelt of bewaart in uw Drive-account. Onze servicevoorwaarden stellen ons in staat om de door u gewenste services mogelijk te maken: mocht u bijvoorbeeld besluiten een document met iemand te delen of te openen op een ander apparaat, dan kunnen wij die functionaliteit bieden."

Die dikgedrukte zin klinkt eng maar is nodig om Google Drive en Google Documenten etc. te laten werken. Daar hebben ze toestemming voor nodig omdat het op servers van Google plaatsvindt, maar wel gebruikmaakt van mijn bestanden.

Je wilt niet elke keer een pop-up met: "Geeft u Google toestemming om dit bestand te kopiëren?"

[Reactie gewijzigd door Ronald8 op 24 november 2014 09:49]

Nee, die vetgedrukte zin houdt in dat:

Als jij een foto van jouw vriendin op Google Drive parkeert en Google vindt dat ze een lekker koppie heeft en besluit die foto te gebruiken in een reclame campagne, dat jij daar dan niks tegen kan doen want je hebt Google een licentie gegeven om JOUW data te kopieeren en te gebruiken.

Leuk geprobeerd CalvinTurbo (Tweaker's Google Fanboy #1). Onder het mom van: Wat je niet ziet, is er ook niet. Wordt eens wakker !
Denk je nou werkelijk dat Google zo achterlijk is om gebruikersdata daarvoor in te zetten? Dat zou hun bedrijfsimago alleen maar schaden.

Dit lijkt me helder: Ronald8 in 'nieuws: Google geeft Chromebook-kopers tijdelijk 1TB Drive-opslag'
Heb je ook bronnen bij die gewaagde bewering?
Nee dus, MRE.

https://www.google.nl/url...bv.80185997,d.d2s&cad=rjt

[Reactie gewijzigd door RielN op 24 november 2014 16:52]

Liever accepteer ik deze voorwaarden niet:
http://www.google.com/intl/nl/policies/privacy/

Daarin staat, dat google.
1. Al mijn data mag verzamelen.
2. Al mijn data mag gebruiken.
Heb je hier enig bewijs van dat dit in de praktijk ook is gebeurd?
Want als dat nog nooit gebeurd is, wat naar mijn weten ook niet zo is, dan hebben Google fanboys gewoon gelijk.
Het verdienmodel van Google is helemaal niet het gebruiken/verkopen van jouw (Google Drive) data .

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 24 november 2014 09:43]

In tijden dat overheden makkelijk in de cloud kunnen, en soms ook bedrijven in de voorwaarden hebben dat ze door je data mogen snuffelen heb ik m'n persoonlijke bestanden toch het liefst lokaal opgeslagen.
je kunt je bestanden ook eerst encrypten voordat je ze in de cloud zet. er zijn ook mensen die het niet uitmaakt natuurlijk en dan is 1TB toch leuk.
Als je het ook op je Chromebook wil gebruiken dan wordt dat lastig, want de meeste apps op de chromebook die hun data in de cloud zetten (en bij de chromebook staat vrijwel alles in de cloud) ondersteunen geen encryptie.

Overigens is er buiten het privacy aspect nog een reden dat cloud-drive aanbieders niet zo happig zijn om client side encryptie zelf makkelijk te maken, namelijk deduplicatie. Als er nu 1000 gebruikers hetzelfde bestand opslaan, hoeven ze dat maar 1x op disk te zetten. Als iedereen alles encrypt kan dat niet meer en hebben ze dus veel meer diskruimte nodig. Volgens mij is dat de belangrijkste reden dat Google het je niet te makkelijk maakt om alles te encrypten.
Dit is bij Google niet zo. Zeker bij Google Apps for Business heb je dedicated files, die ook encrypted op de Google-servers staan.

Dat Dropbox dit deed wil niet zeggen dat alle aanbieders zo werken.

[Reactie gewijzigd door RielN op 24 november 2014 10:19]

Ja maar dat is server-side encryptie. Dan kan Google nog steeds dedupliceren, omdat de server zelf de encryptie doet, weet hij wat er in staat.

Op zich is het ook niks slechts hoor, het betekent niet dat je files met anderen gedeeld worden, het is gewoon een efficientieverbetering bij de opslag. Waarschijnlijk doen ze het ook niet op bestands-niveau maar op blokniveau, dat is nog veel efficienter (zo worden ook files met herhalende stukken of alleen maar nullen er in een stuk kleiner). Voor zover ik weet doet elke cloud opslag provider deduplicatie, gewoon omdat het enorme voordelen oplevert en verder transparant is voor de gebruiker.

Ik bedoel dat de encryptie niet op de client gebeurt, dus dat de gebruiker zelf als enige de key heeft en Google niet. Dat is bij de gewone Google Drive in elk geval niet zo. En dat zullen ze dus ook niet zo gauw gaan promoten door die deduplicatie, dat gaat al gauw in de papieren lopen. Zeker met consumenten die grote media files gebruiken.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 november 2014 11:00]

Je hebt inderdaad gelijk. Encryptie gebeurt op de server en daarmee zou de data door Google gelezen kunnen worden (gebeurt in essentie ook, voor de virusscanner en backup/mirror-tooling).

Deze vorm voorkomt echter wel MITM-aanvallen.

Heb zelf een Chromebook, maar heb nog geen optie gezien (of over het hoofd gezien) om lokaal te encrypten met een eigen sleutel en dan pas op de server te zetten.
Ik geloof niet dat Google gebruik maakt van deduplicatie. Met Google Drive / Doc files (realtime) is dit ook totaal niet voor de hand liggend.
Dedup is niet specifiek per file, kan ook per disk block.
Dat je file dedicated is, wil dus niet zeggen dat je blocks niet 'gedeeld' worden.
Dat kan wel, alleen helaas zijn er weinig platforms die dat standaard lokaal al voor je doen. Wat die oplossing ongebruiksvriendelijk maakt.
1tb tijdelijk is leuk, tot dat dat recht vervalt. Dan betaal je $9.99 per maand, dus is een eigen harde schijf al gauw goedkoper.
Dus als je kijkt naar privacy aspecten of de kosten, blijft de ouderwetse hdd in mijn optiek nog altijd aantrekkelijker dan een dienst voor externe opslag op de server van een ander.
voor lokale opslag mag het dan goedkoper zijn lees je je koop 1x een goedkoop 2bay najes met 2 1tb schrijven van 65 euro per stuk totale kosten zo'n 150 euro,

bij de de meesten (zo niet alle) schrijven heb je recht op 2 heel soms 3) jaar garantie dus na 3 jaar mag je ze afschrijven... ook dergleijke 50 euro nasjes gaan echt niet langer dan 3 jaar mee. kortom google is na 3 jaar net zo duur als zelf hosten...

dan hebben we het nog niet over de stroomkosten gehad, ook nog niet over het feit dat je eigenlijk nog ergens een bij je ouders of een goede vriend moet stallen als externe backup ... kortom das al 4 jaar voordeel voor google.

maar goed, hier natuurlijk uitgaande dat je een goedkoop nieuw laptopje nodig hebt, zo niet dan is het wel iets anders maar ook niet heel veel, google of drobox prijzen zijn inmiddels gelijk geloof ik, maar het zijn inmidddels zeer goede alternatieven voor meuk als crashplan... en encryptie doet echt wonderen.
Voor 200 euro heb je een prima moderne nas met 2x 1tb.
De levensduur van zo een nas en hdd's, is langer dan de garantietermijn dus gaat makkelijk 5 jaar mee.

Stroomkosten zijn ongeveer 10 euro per jaar. Dus dan heb je voor 50 euro per jaar 2.5x zo goedkope opslag in eigen beheer.

Dus het argument voor de cloud is niet 'goedkoper' of 'privacy gerichter' maar zit 'm vooral in het 'gemak' lijkt me.
Hierbij wordt wel de functionaliteit van de Cloud/remote datacenter genegeerd.

- Dat is altijd en overal toegang tot je data. Dat kan inderdaad bij een NAS thuis ook, maar niet standaard. Dit moet je inrichten.
- Cloud inzetten als remote backup. Dit kan niet met je NAS thuis. In de basis zul je, als je NAS een backup moet zijn, op een geografisch gezien andere locatie staan.

M.b.t. lokale NAS

Denk aan brand. Waar in je huis kan het makkelijkst brand ontstaan? Heb je melders, en zo ja, zijn deze goed geplaatst? Kunnen er makkelijk rookdeeltjes in je NAS komen (Synologie berust op draaiende fans bijvoorbeeld)?

Denk ook aan overstroming. Staat je NAS beneden, of juist op zolder? Wordt je zolder niet te koud of te vochtig (kan, bij oude huizen)?

Denk ook aan blikseminslag of lichtbol. Als dit gebeurt, zeker bij de lichtbol, is alles stuk (inclusief leidingen in huis). Maar wellicht wel bescherming tegen fluctuaties in spanning op je net?

Denk aan inbraakbeveiliging. Staat je NAS op een toegankelijke plek? Bijvoorbeeld de meterkast, bij de TV, bij het centrale punt waar je kabels binnenkomen of juist bij je bureau met alle andere apparatuur? Is je data wel versleuteld op de NAS?

Denk ook aan digitale inbraakbeveiliging. Hoe snel (of uberhaupt...) kun jij een hack-aanval detecteren? Welke maatregelen neem je dan? Hoe voorkom je herhaling? Ben jij eventueel snel genoeg in staat om simpelweg de stekker er uit te halen?

Denk ook aan verzekering. Valt je NAS binnen de polis? Geldt dit ook voor schade door overmacht als storm of vandalisme? Hoe snel mag je hem vervangen of hoe snel krijg je geld voor vervanging? Gebeurt steekproefsgewijze inspectie op locatie, of moet je hem opsturen? Ook hier weer, is je data versleuteld? Moeten de disks mee gestuurd worden? Hoe snel krijg je het weer terug?

Mening

Dit zijn voor mij zoveel punten om uit te zoeken, en sommige zullen vast meevallen, dat ik het het een ¤ 7,50 (10 dollar ongeveer omgerekend) niet waard vind om zelf te doen en uit te zoeken. En het is nog maar de vraag wanneer je echt alle kosten doorrekent (aanschaf, afschrijving, onderhoud, verzekering, inbraakbeveiliging, etc..) je wel echt goedkoper uit bent. Je mist in ieder geval het schaal-voordeel van een datacenter.

Maar dit is natuurlijk een persoonlijke mening op de materie. Er is geen goed of fout, zolang je maar beseft welke risico's je neemt (zowel bij de Cloud als lokaal keuze) en dat je bereid en in staat bent om de schade n.a.v. het ontstaan van de risico's te dragen.

Zakelijk en dataverlies?

Houdt er overigens rekening mee dat wanneer jij voor zakelijke doeleinden (bijzondere) persoonsgegevens verwerkt en dat op je thuis-kantoor op de NAS opslaat, dat wanneer de NAS gestolen wordt (of er op ingebroken wordt) je hier straks (2015/2016) een melding van moet doen bij het Cbp.

[Reactie gewijzigd door teusink op 24 november 2014 11:55]

een Cloud omgeving is geen Backup omgeving synchronisaties kunnen ook bestanden verwijderen als je het niet goed doet (en vaak kun je je verwijderde bestanden niet terug halen)

een Nas kan echter ook als Backup dienen denk aan een Raid opstelling.

waarom data versleutelen op een Nas? het is immers je eigen netwerk.
maar als het moet kan dat prima.
Houdt er overigens rekening mee dat wanneer jij voor zakelijke doeleinden (bijzondere) persoonsgegevens verwerkt en dat op je thuis-kantoor op de NAS opslaat, dat wanneer de NAS gestolen wordt (of er op ingebroken wordt) je hier straks (2015/2016) een melding van moet doen bij het Cbp.
ik zou uberhaupt geen data in de cloud van een ander bedrijf gooien de kans dat het daar gestolen word is veel groter.
verder heb je dan ook te maken met dingen zoals patriot act en andere wetten die wellicht schade kunnen toe brengen aan je bedrijf als iets geheim moet blijven.

een Nas is in feiten gewoon een lokale server er zijn VEEL meer bedrijven die dit soort constructies gebruiken dan dat ze Cloud oplossingen gebruiken.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 24 november 2014 13:09]

Cloud is een technologie dat het mogelijk maakt om een backup voorziening in te richten. Maar het hoeft helemaal geen backup voorziening te zijn om toch Cloud te zijn.

Dropbox is een Cloud dienst dat door middel van synchronisatie en een webinterface een mogelijkheid biedt om online gegevens op te slaan. Dit betekent niet dat alle Cloud diensten hetzelfde zijn als Dropbox, of dienst concurrentie.

Ook het afnemen van een VPS bij een Nederlandse provider in een Nederlandse datacenter mag je als een Cloud dienst beschrijven. Zo kun je profiteren van beheer-diensten (zoals backup) en de gemakken hebben van het elders dan thuis opslaan van gegevens. Het leuke hiervan is, is dat je helemaal dan niet meer te maken hebt met de Patriot Act.

Of je nu in de Cloud host of niet, het verliezen van gegevens aan derden (door bijvoorbeeld diefstal) moet straks gemeld worden aan het Cbp, wanneer je persoonsgegevens zakelijk verwerkt. En ik denk dat het thuis hebben van NAS wellicht dan niet voldoende is (wellicht, ligt namelijk ook aan boel andere factoren).

En waarom je NAS thuis moet versleutelen? Woninginbraak. En dat gebeurt veel meer dan de gemiddelde burger lief is. De directe schade wordt vast vergoed door de inboedelverzekering. Maar de schade die je lijdt n.a.v. identiteitsfraude of -diefstal zeer waarschijnlijk niet. Het kan namelijk zo zijn dat je meer schade lijdt door data op de disk, dan de disk zelf.

Thuis hosten is niet dus niet perse een betere oplossing dan Cloud. Het is een andere oplossingen, met een ander risicoprofiel en met andere gevolgen wanneer deze risico's zich manifesteren.

[Reactie gewijzigd door teusink op 24 november 2014 14:31]

je mist alleen 1 fundamenteel ding
een Cloud omgeving staat niet gelijk aan een backup omgeving
bij backup staat men garant voor de data die opgeslagen word in die omgeving bij een cloud oplossing is dat niet zo en ben je je data kwijt als iets mis gaat

de cloud is er voor bedoelt om makkelijk bij je bestanden te komen waar ook ter wereld.

dus cloud = geen backup

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 24 november 2014 14:56]

Je hebt gelijk dat Cloud geen backup hoeft te zijn, maar er zijn wel degelijk oplossingen op de markt waarbij Cloud wel degelijk als een backup methode ingezet kan worden.

Voorbeeld: http://www2.ivault.nl/category/online-backup/
raid is geen backup.....
En over overal beschikbaar zijn? Internet snelheid? etc

Ik vind het wel fijn dat ze 1Tb aanbieden, maat het lijkt me eerder sprongen van een bijna dood platform om het toch maar verkocht te krijgen

@RielN,

Ik heb nog bitter weinig mensen in mijn buurt met een Chromebook gezien, zelfs niet in de hackerspace omgeving.. (Niet dat er geen zijn maar procentueel...)

[Reactie gewijzigd door Icekiller2k6 op 24 november 2014 10:19]

Bijna dood platform? In de VS zitten ze op 21% van alle verkochte laptops. In NL zijn ze heel lang nauwelijks verkrijgbaar geweest en worden ze nauwelijks nog gemarket, maar het trekt nu aan, in de VS werden ze de eerste tijd ook nouwlijks verkocht, je mag er dus denk ik wel vanuit gaan dat we over een jaartje ook op dergelijke cijfers zitten. ChromeOS zit vooralsnog alleen maar heel erg in de lift. Met W7 support op de helling, en laten we het netjes zeggen: gemeleerde meningen over de kwaliteit en gebruiksvriendelijkheid van de W7 opvolgers, laat MS een behoorlijke opening voor ChromeOS om zich nog steviger in de markt te nestellen.

[Reactie gewijzigd door pibara op 24 november 2014 12:33]

Mensen kijken vaak alleen naar zichzelf en/of hun beperkte cirkel en zien dan (logischerwijs) weinig chromebooks. Ze combineren dat met een (stille) wens en concluderen dan dat het een dood platform is.
Vergelijk het met google plus (op vier na het meest gebruikte social platform, boven bijv instagram en tumblr) en de naderde dood van apple/iphone (al jaren wordt dat gezegd en het blijft maar groeien).

Chromebooks worden prima verkocht, zeker in de VS.

(ps het is nauwelijks ;) )
21% van notebook sales. Niet laptops. Sinds wanneer worden er maar 20-25 miljoen laptops per jaar in de vs verkocht. Klopt geen hol van.
Als ze het daadwerkelijk zo goed deden, voor een online only apparaat nog geen 1% internet verkeer hebben....
Loer eens naar de Q3 verkoop cijfers van de grote jongens. En ja, als je in 2014 nog steeds gelooft dat webstats ook maar iets betekenen ..... 8)7
Sorry, maar HDD's gaan tegenwoordig echt wel langer mee dan 3 jaar. De red series HDD's van Western Digital worden standaard met 3 jaar garantie geleverd en hebben een verwachte levensduur van een jaar of 5. De red pro komt zelfs met 5jaar garantie. 3 jaar totaal is dan wel erg mager hoor. Een degelijke nas is nog altijd goedkoper op de lange termijn. Reken het maar uit. Met ¤120 in het jaar is een Nas toch echt veel goedkoper.
Bij hubiC (onderdeel van het Franse OVH) krijg ik 10 TB voor 10 euro incl. BTW per maand... zie nog niet hoe thuis een NAS neerzetten goedkoper is. Plus je data wordt in drie datacenters opgeslagen voor het geval dat er in een datacenter iets fout gaat, dus voor een backup hoef je zelf ook al niet meer te zorgen.
Je data staat dan niet bij Google, maar in Frankrijk. Hopelijk biedt dat toch ook iet wat betere bescherming tegen rondsnuffelen door derden.

[Reactie gewijzigd door SebasFM op 24 november 2014 11:57]

niveau daalt met het uur
Maar wat als je opslag na die twee jaar weer teruggaat naar de standaard 200GB, of misschien tzt 400?
Wat doen ze met de spulletjes die je er opgezet hebt die over die limiet heengaan?
Je kan ze dan nog steeds downloaden alleen je kan ze niet meer wijzigen (Google Drive document/sheets uitgesloten, kan je nog wel aanpassen) of nieuwe dingen uploaden.

Dus je data komt niet achter een paywall.
Alleen in het geval dat je meer data gebruikt, dan je beschikbaar hebt na de 2 jaar 1tb gratis, dan komt de functionaliteit van je laptop achter een paywall.

Dus kun je dan niet zomaar even een bestandje aanmaken. Doe mij maar een harde schijf, die capaciteit blijft van mij, ook na 2 jaar.
Alleen in het geval dat je meer data gebruikt, dan je beschikbaar hebt na de 2 jaar 1tb gratis, dan komt de functionaliteit van je laptop achter een paywall.
[...]
Of je redeneert de andere kant op... Wanneer je al 1 TB wilde afnemen bij Google, krijg je er nu een vrijwel gratis Chromebook bij :)
Dat is niet (helemaal) waar want je hebt nog wel degelijk lokale bestanden en je kan even goed netwerk locaties en externe schijven gebruiken.
Die blijven gewoon staan. Je kunt er alleen niks meer bijzetten dan.
Google Apps for Work encrypt bestanden al op de Google-servers.
Ook lokaal heeft onze overheid even zo makkelijke rechten om de data op te vragen. En dat is eenvoudiger voor ze dan het bij Google te halen.

Bekijk alles in een correct perspectief.
Zou dit niet gewoon een reactie kunnen zijn op de 1TB actie van Microsoft ?
Microsoft heeft onbeperkte opslag bij office365
Google heeft ook onbeperkt opslag voor Google docs/spreadsheet/presentation bestanden. Deze worden niet meegeteld bij hoeveel ruimte je nog hebt.
Google Apps for Work unlimited ook.
Die blijft in principe nog goedkoper ook. Nadat de periode verlopen is neem je een Office 365 abonnement en je krijgt onbeperkte opslag voor ¤ 10,- per maand of ¤ 99 voor een jaar. http://www.engadget.com/2...e-365-onedrive-unlimited/
"je krijgt onbeperkte opslag voor ¤ 10,- per maand of ¤ 99 voor een jaar" met de volledige Office suit en Skype belminuten.
Je geeft iets gratis weg en zodra gebruikers niet meer zonder kunnen moet je er voor gaan betalen. De marketingstrategie van drugsdealers :P
Dat werd ook van dropbox gezegd, maar na de +50GB voor 2 jaar, gebruik ik het nog steeds, zonder de bonus
Inderdaad maar geld ook niet voor alles ik had zelfs 2 keer 50Gb dropbox, 1 van htc en later nog 1 van samsung.
Ik heb er nu nog 1 die van htc is al afgelopen maar zit er nog niet over, ik ben niet z'n cloud gebruiker.

Alleen soms beetje vakantie foto's even tijdelijk delen ofzo of muziek meer niet.
Ik heb er nu nog 1 die van htc is al afgelopen maar zit er nog niet over, ik ben niet z'n cloud gebruiker.
En daar zit nu de verkeerde insteek.
Je spreekt "er al over" , terwijl je het niet als permanente opslag zou moeten zien.
Het is handig dat je 50GB kan plaatsen, maar ( zeker met dropbox ) ga je dat elke keer synchroniseren met al je pc's.

Persoonlijk zie ik het als de 'wegwerp usbstick'
Drive is 15GB, en mijn Dropbox is nu zo'n 30GB zonder tijdelijke bonussen.
Ik heb mijn sync tussen mijn telefoon & pc, en van daaruit verdeelt bittorrent sync het naar de betreffende opslag op mijn server, ter backup
Er staan een paar folders in met voor mij handige util's, kleine programma's die ik elders zou kunnen of willen gebruiken op onvoorspelbare tijden.
( die folders passen zelfs in de basic storage van 2GB )

Zou Dropbox ( of Google drive ftm ) er nu mee stoppen, ben ik niets kwijt, wat ik binnen een half uurtje bij elkaar gesprokkelt heb online.
Onedrive van MS is technically mijn documentenserver, mijn typewerk staat daar prima om "snel op te pakken en door te werken", maar ook die data wordt elke dag naar mijn eigen 'vaste' opslag getrokken.

Voor permantente opslag vind ik het (nog) te duur, wat niet betalen = weg opslag / data, dus lijkt me een eigen aangeschafte hdd voordeliger, maar minder snel in online acces.
kwestie van afwegen wat, en vooral waar je het voor gebruikt
Of ze hopen dat iemand na twee jaar weer een nieuwe koopt en zo de deal verlengd :)
Hoewel ik de kans ook aanwezig acht dat ze die limiet er op een gegeven moment gewoon afhalen.
Cloud is overrated en dood doe mij maar gewoon netwerk schijven GEEN NAS want we hebben allemaal gezien hoe veilig die zijn.

Cloud is voor de gewone consument helemaal niet interessant in een land waar je 7,50 voor 500 mb betaald wat niet eens genoeg is voor een dagje uit foto's schieten.
om het nog maar niet te hebben ober het up en download feit wat alleen maar extra gebruikt.
Werk liever aan grotere sd kaartjes van 128 256 en 512 gb dat werkt veel beter als een cloud.
Al vertrouw ik die dingen ook niet ze gaan kapot bij bosjes.

Nee een pc met usb en netwerk schijven is en blijft de toekomst

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 24 november 2014 16:52]

Keep telling yourself that..
i will and i will tell everyone else aswell and sell them drives rather then a unreliable cloud.
Dus je data opslagen op een usb stick vind jij veiliger dan je data opslagen bij een cloud dienst beheerd door één van de grootste bedrijven van de wereld?

Een usb stick is zo wat het minste betrouwbare medium op heel deze aardbol...
Zeker weten.

Zo heb ik mijn data zelf in de hand en weet ik precies wat ermee gebeurd waar het is en dat het nergens anders voor gebruikt word.
En een back-up heb ik natuurlijk ook zelf in de hand.
Veel cloud services hebben namelijk geen eens een back-up wat gewoonweg onacceptabel is.

En ik heb het ook nooit over een usb stick gehad.
Ja ik zie het net, zag usb staan, my mistake.

Anyway, ik vind toch je statement over cloud being overrated en dood redelijk bold.. Er gaan zeker clouddiensten ontstaan die aan jou behoeften gaan voldoen.

En niemand zegt dat je je moet beperken tot één dienst, je kan gerust backuppen over meerdere diensten.

Ik zelf gebruik een NAS btw, nog altijd veiliger dan een simpele netwerkschijf me dunkt.
zolang cloud niet gebonden gaat met gegarandeerde veiligheid, gratis extra bandbreedte/snelheid up en down en niet van mijn internet bundel afgaat zie ik er het nut niet van.

er zijn te veel limiterende factoren die een usb schijf of netwerk schijf de betere optie maken.
Bij mijn HP Chromebook werkt het dus nog niet :(
Beetje vreemde willekeur, maar goed zelfs mijn 115 gb is nog lang niet vol dus kan er nog niet zo mee zitten!
Bekijk het zo, normaal kost het je 10 euro per maand voor 1TB Google Drive opslag. Nu krijg je twee jaar gratis bij de aankoop van een chromebook die je meestal al rond de 250 euro hebt. Oftewel, je betaald gewoon 240 euro voor 2 jaar Google Drive opslag en hebt er voor een tientje ook nog eens een chromebook bij!
Zo kan je het ook bekijken! :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True