Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 137 reacties
Submitter: Jacco-M

Lockheed Martin stelt een doorbraak te hebben bewerkstelligd op het gebied van kernfusie. Het bedrijf verwacht dat het met zijn technologie over tien jaar in staat moet zijn om kernfusiereactoren te bouwen die bedoeld zijn voor energieproductie.

Dat meldt persbureau Reuters. De onderzoeksafdeling van Lockheed Martin heeft vier jaar aan het project gewerkt, zo liet het hoofd van het onderzoek Tom McGuire weten. Om daadwerkelijk tot commerciële productie over te kunnen gaan zijn partners nodig, zowel academisch als industrieel. Over tien jaar verwacht Lockheed Martin kernfusie-reactoren daadwerkelijk commercieel te kunnen bouwen, mochten de plannen doorgang vinden.

Opvallend is dat Lockheed Martin zich richt op het bouwen van relatief kleine reactoren. Deze moeten dusdanig compact zijn dat ze door een vrachtwagen vervoerd kunnen worden. Door de relatief kleine afmetingen moet de kernfusiereactor ook inzetbaar zijn op bijvoorbeeld schepen. Lockheed Martin stelt al aangetoond te hebben dat het een 100MW-reactor kan bouwen met afmetingen van iets meer dan 2 bij 3 meter in lengte en breedte. Binnen een jaar moet de bouw van een dergelijke reactor voltooid zijn, waarna er over vijf jaar een prototype beschikbaar komt.

Er wordt gebruikgemaakt van deuterium en tritium, beide isotopen van waterstof, als brandstof voor de kernfusiereactor. Normaal gesproken is kernfusie moeilijk uitvoerbaar omdat de benodigde temperatuur om twee atoomkernen samen te laten smelten te hoog is voor een praktische toepassing. Lockheed Martin heeft Aviation Week een inkijkje gegeven in hoe de reactor werkt.

Vorige week presenteerden wetenschappers resultaten van experimenten die lijken te bevestigen dat koude kernfusie mogelijk is met de zogenaamde E-Cat-reactor. Er bestaan echter twijfels over het onderzoek, onder meer omdat niet duidelijk is hoe deze reactor precies werkt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (137)

Apart. En bij ITER zijn ze al jaren bezig om een reactor te bouwen die (voor het eerst) netto energie levert. Om netto energie te leveren is een minimale grootte nodig, huidige reactoren moeten dus worden opgeschaald (http://www.iter.org/). Ik ben dus erg benieuwd hoe ze dit op lossen (of wat ze precies gaan maken), en ook een beetje sceptisch. -edit ITER verwacht pas dat er over 30-40 jaar commerciŽle centrales kunnen worden gemaakt, als het experiment succesvol is.

Ik snap dat koude- kernfusie ook over 'kern fusie' gaat, maar warmte- kernfusie is niet te vergelijken met de <vooralsnog> onmogelijke koude kernfusie. Door er een alinea aan te wijden wordt er een relatie gelegd die ik niet helemaal vind passen....

[Reactie gewijzigd door SEtechnology op 15 oktober 2014 17:48]

Het lijkt er op dat Lockheed Martin een paar mooie plaatjes van een magnetic mirror confinement type reactor online heeft gezet, maar daar verder bijster weinig resultaten bij geeft. Zo kan ik nergens terugvinden of ze break-even hebben behaald - dat wil zeggen of de dichtheid, temperatuur en energie-opsluittijd hoog genoeg zijn om netto energie te behalen uit kernfusie. Als ze dat kunnen aantonen, is dat enorm nieuws in de kernfusie gemeenschap, maar momenteel kan ik daar niks over vinden.

Het probleem met een dergelijke configuratie is namelijk dat je opsluiting aan de uiteinden slecht is - dat is precies de reden waarom men zo hard werkt aan ITER, want dat is in feite dezelfde opstelling als wat Lockheed Martin nu presenteert, maar dan met de uiteinden aan elkaar geknoopt (een donut vormend) om die eindverliezen tegen te gaan. Die configuratie is de Tokamak die we tegenwoordig kennen, en daar wordt al vele decennia aan gewerkt.

Ik acht het dan ook onwaarschijnlijk dat ze daadwerkelijk netto energie uit de reactor gaan halen. Kernfusie daarin kan best, maar het kost je dus meer energie om hem aan de gang te houden dan wat je eruit haalt aan opgewekte energie. Waarschijnlijk wordt dit het zoveelste "we wilden eigenlijk een commerciele kernfusiereactor bouwen maar we hebben nu een heel efficiente neutronenbron"-verhaal.

[Reactie gewijzigd door Boxman op 15 oktober 2014 19:22]

Het probleem betreffende de opsluiting zouden ze zo opgelost hebben: The magnetic field increases the farther out that the plasma goes, which pushes the plasma back in. (http://en.wikipedia.org/wiki/High_beta_fusion_reactor) Laten we hopen dat dit na meer dan 50 jaar eindelijk realiteit wordt :)

Nog andere interessante feiten uit het wikipedia artikel:

It also has very few open field lines (very few paths for the plasma to leak out; uses a cylinder, not a Tokamak ring).
Very good arch curvature of the field lines.
The system has a beta of about 1.
This system uses deuterium.
The system heats the plasma using radio waves.

O en hier nog een universiteit die een andere doorbraak claimt te hebben aangaande fusiereactors: http://www.electronics-ee...222922663&vID=1907&page=0

Afwachten dus maar...

[Reactie gewijzigd door SteeringWheel op 15 oktober 2014 21:35]

Van 'oplossen' is geen sprake - natuurlijk is er opsluiting van plasma door het magneetveld, echter niet in alle richtingen even goed en zeker niet goed genoeg voor energiewinst. Het artikel wat je aanhaalt is dan ook pijnlijk algemeen geformuleerd, ik zou zelfs haast zeggen "gericht op potentiele investeerders".

Het verlies aan de uiteinden is een fundamentele beperking van de configuratie. Niet alle deeltjes worden namelijk gereflecteerd door de magnetic mirrors aan weerszijden van het plasma. In theorie is de fractie van deeltjes die opgesloten kunnen worden hoog genoeg om energiewinst te halen, en precies om die reden was de configuratie erg populair in de beginfasen van kernfusieonderzoek.Zonder al te veel in technische details te treden, werkt de opsluiting doordat geladen deeltjes als een malle om de magnetische veldlijnen heen cirkelen. Is de snelheid langs de magneetlijn klein genoeg tov. de snelheid van de cirkelbeweging, kan zo'n deeltje bij het naderen van de supergeleidende magneet gereflecteerd worden.

In de theorie was echter geen rekening gehouden met 'Coulomb collisions', waardoor de gebotste deeltjes buiten dit criterium vallen en direct verloren gaan uit het plasma. Uitgebreide analyse rekeninghoudend met deze verliezen wijst uit dat een theoretisch maximale waarde voor energieopbrengst (de Q waarde) 1.1 is, dus voor 100W in komt er maximaal 110W uit. Dit is simpelweg een te grote horde om er een commercieel haalbare reactor van te maken. Ter illustratie: ITER is ontworpen met een Q-waarde van 10, enkel en alleen om haalbaarheid aan te tonen; de commerciele versie, DEMO, gaat voor een Q-waarde van 25.

Dat, gecombineerd met de bevindingen van DeBierVampier, maakt dat ik enorme vraagtekens zet bij de claims van Lockheed Martin.

[Reactie gewijzigd door Boxman op 16 oktober 2014 01:27]

Toch bijzonder dat jij zo goed op de hoogte bent van de oplosing van LM dat er van oplossen geen sprake is
Dit artikel vergelijkt de aanpak van ITER met dit plan van Lockheed. Blijkbaar gebruikt Lockheed een heel andere aanpak. Het klinkt allemaal prachtig in elk geval.

Verder spreek ik waarschijnlijk voor de hele mensheid als ik zeg: Ik hoop dat deze reactor echt gaat werken zoals hier wordt voorspeld. Het zou een flinke stap vooruit kunnen zijn, met enorme implicaties.
ITER is een samenwerking van een groot aantal landen. Het probleem is dat iedereen even z'n plasje er over moet plegen als er besluiten genomen moeten worden. Een privaat bedrijf kan veel sneller innoveren. En Lockheed Martin is niet zomaar een privaat bedrijf. Ze doen in:
  • ATC systems
  • Ballistic missiles
  • Munitions
  • Missile defense elements
  • Transport aircraft
  • Fighter aircraft
  • Radar
  • Satellites
  • Atlas launch vehicles
  • Spacecraft
Ze hebben een D-Wave quantum computer. Veel "black" projecten zoals de SR71 Blackbird en F-117 Nighthawk komen uit de koker van Lockheed Martin. Als er ťťn bedrijf is die "Rocket Scientists" in dienst heeft is het wel Lockheed Martin. Een vliegdekschip of onderzeeŽr met een fusie reactor is vrij logisch.
Als je het artikel leest waar naar gelinket wordt is het duidelijk dat door een hele andere opzet de schaal zoveel kleiner kan dat het daardoor praktisch makkelijker haalbaar is. Dit moet nog wel bewezen worden natuurlijk.
Bizar bericht. Er word al jaren ontzettend veel tijd en energie gestoken in ITER en nu ineens, out of the blue, heeft een privaat bedrijf dť grote doorbraak gehad?

Ik ben normaal gesproken de laatste die een aluhoedje opzet maar in dit geval kan ik maar moeilijk geloven dat deze doorbraak op een eerlijke manier bereikt is.

edit: uiteraard er van uit gaande dat de claim waar is.

[Reactie gewijzigd door MachoSmurf op 15 oktober 2014 18:22]

Helaas, ik heb even een van de linkjes hier gevolgd waarin een interview stond met het hoofd van Skunk-nog-iets en dit is een beetje de strekking:
... But on the physics side, it still has to work, and one of the reasons we think our physics will work is that we've been able to make an inherently stable configuration. In our case, it is always in balance. So if you have less pressure, the plasma will be smaller and will always sit in this magnetic well.
Wat ik hieruit lees is dat deze reactor puur en alleen op papier zou moeten werken.

We gaan verder:
... We would like to get to a prototype in five generations. If we can meet our plan of doing a design-build-test generation every year, that will put us at about five years, and we've already shown we can do that in the lab. So it wouldn't be at full power, like a working concept reactor, but basically just showing that all the physics works.
Dus over 5 jaar nog geeneens iets van een prototype of concept reactor maar dan zou aangetoond moeten zijn dat hun berekeningen zouden moeten kloppen. Dat is dan ook het punt waarop we op een grijze regenachtige donderdag middag een klein beknopt artikeltje zullen aantreffen op tweakers dat Lockheed Martin ergens helaas toch een klein puntje over het hoofd heeft gezien en het hele feest niet doorgaat.

Dat of we horen er helemaal niets over.
goede post! Even een linkje voor de geÔnteresseerde: http://en.wikipedia.org/wiki/Polywell#FY_2014_work

Deze "fusie" technologie is al op de 8ste generatie en ze hebben eindelijk het werkende principe aangetoond. Door de technologie te schalen hopen ze de kinetische energy er uit te kunnen halen. Deze zijn er na tientallen jaren werk er nog niet.. Maar wel dichtbij.

[Reactie gewijzigd door AwesomeKid123 op 16 oktober 2014 06:08]

Moeten ze eerst nog wel even een klein probleempje tackelen: hoe ze de superconducting coils koelen onder een vol neutronen bombardement.
Dat schijnt al weer een heel ander licht op de zaak. Bedankt
ITER is dan ook maar ťťn van vele concepten om fusie te bereiken. Inertial confiment is bijvoorbeeld een alternatieve technologie die al veel verder staat dan de tokamak-aanpak van ITER.

Hoe dan ook moet je 'binnen tien jaar kan X' met een korrel zout nemen. Dat soort uitspraken gaan altijd uit van een scenario waarin je geen enkel onverwacht obstakel tegenkomt, een aanname die iedereen die wel eens tijd in een labo doorbrengt belachelijk acht :)
Mag ik je vragen waarom je denkt dat IC verder staat dan de tokamak-aanpak? Ik ben zelf nl. 4 jaar betrokken geweest bij ITER (althans mijn promotie werd ermee betaald) en ik geloof dat ITER idd niet het optimale pad volgt naar praktische kernfusie maar als concept wel het meest haalbare is. Dat er ook maar 1 alternatief is die verder staat dan de tokamak is naar mijn weten onzin, zowel qua prestaties als uitvoerbaarheid.

Wat de tweakers iig moeten bedenken is dat de grote variŽteit aan kernfusie-concepten niet allen gericht zijn op energieproductie, het kan gaan om
ondersteuning van overige kernfusieconcepten (die wel haalbaar zijn voor netto-productie))

1 van de grote problemen voor Šlle neutronische kernfusieconcepten is het probleem van wanddegeneratie en activatie. Onderzoek hiernaar is ťťn van de grootste prioriteiten voor de haalbaarheid van deze vorm van kernfusie. Het ligt voor de hand dat je voor het doen van materiaalonderzoek niet een hele kernfusiereactor wilt bouwen met het oog op energieproductie maar slechts een reactor die voldoende neutronenflux kan genereren voor een realistische nabootsing van de omstandigheden die in het uiteindelijke ontwerp gaan optreden. Dit geldt natuurlijk ook voor de plasma-wand interactie, daarvoor is het makkelijker om een geometrisch simpel apparaat te bedenken waarin plasma gegenereert kan worden dat vervolgens op een wand (van variŽrende materiaalsoorten) kan worden geworpen. Magnum-PSI van FOM DIFFER is hiervan een voorbeeld.

neutronenbron
Zoals jullie wellicht weten hebben we in Nederland ťťn van werelds belangrijkste productiefaciliteiten van radio-isotopen voor medische doeleinden, in Petten. Het belangrijkste ingrediŽnt (buiten de juiste elementen) is een neutronenbron. Middels compacte kernfusieapparaten zou je lokaal radio-isotopen kunnen maken. De polywell is een bekend voorbeeld, in AustraliŽ waren hier plannen voor. Het is te inefficiŽnt voor energieproductie (met enkele ordes van magnitude) maar prima als neutronenbron.

pure wetenschap
Plasmafysica en plasma-wand interactie is nog steeds een vruchtbaar onderzoeksgebied en met de steeds hogere energiewaarden van de botsingen komen we op den duur mss zelfs voorbij het standaardmodel.

defensie
het IC-experiment NIF in de VS is eigenlijk een waterstofbom in het klein, en dat is ook de reden dat DARPA dit gefinancieerd heeft. Voor wat betreft deze reactor, wellicht dat energieslurpende railguns een motivatie zijn voor Lockheed?

Maar, de tokamak is ontwerp numero uno, de stellarator W-7X die vanaf 2017/18 gaat draaien in Greifswald is misschien een concurrent en IC is voorlopig alleen academisch.

Ik moet wel zeggen dat ik met mijn lekenkennis gecharmeerd ben van het idee van Lockheed Martin maar ze moeten eerst maar eens wat significante kernfusieplasma genereren met hun eerste prototype. Laten we hopen dat hun bravoure terecht is.
Ze zullen het misschien allemaal iets rooskleuriger voorstellen dan het is om de juiste partners te kunnen vinden maar als er iemand een doorbraak kan forceren is het nu net wel een privaat bedrijf.

Zij hebben de middelen en de mensen om aan R&D te doen en hebben een commerciŽle motivatie. Als ze deze technologie kunnen verkopen/in licentie geven dan spreken we hier over miljarden zonder dat ze zelfs maar een verkoper moeten inhuren. Als dit werkt, wil iedereen het.

Het nadeel van wetenschappers, universiteiten, e.d. is dat zij afhankelijk zijn van funding en vaak baanbrekend onderzoek doen waar geen producten uit voortkomen. ITER is ook zo'n samenwerkingsproject en dat kan in geen 100 jaar op tegen het geweld van een mastodont als Lockheed-Martin die heel veel kennis en kapitaal bezit. Ze zijn dan wel begonnen aan de bouw van hun reactor maar zelfs als dat project succesvol is moeten we daar pas binnen 20 jaar resultaat van verwachten. Bovendien is alles ook gewoon veel beter op elkaar afgestemd in een bedrijf als Lockheed-Martin
Ik ben hier ook erg sceptisch over. Het klinkt te onwaarschijnlijk en te snel.

Het zou me niets verbazen als het vooral een truc is om miljarden aan overheidssubsidie los te kunnen peuteren. Bedrijven als LM leven voor een groot deel van (verkapte) overheidssubsidies en dit aankondigen in een tijd waarin overheden zich zorgen maken over energieafhankelijkheid is het een aardige manier om die weer eens de portemonnee open te laten trekken.
Hoewel ik zelf ook nog wel even skeptisch blijf, is er hier wel al eerder informatie over naar buiten gekomen dat Lockheed Martin eraan werkt. En met skunkworks heben we het niet over de minste, dit is niet te vergelijken met een random iemand die het in zijn garage werkende zegt te hebben met een vaag youtube filmpje erbij.

Als skunkworks dit claimt ben ik geneigd om het te geloven. Hoe effectief het wordt, hoeveel het gaat kosten, etc is een ander verhaal, maar ik ga het nog zeker niet zomaar wegstrepen.
Nee joh, deze techniek hebben ze gejat van grey aliens!

:+
Nja, LM is niet zomaar een privaat bedrijf
Je vergeet misschien wel dat Lockheed Martin de wetenschappers 1000x meer betaald dan ITER dat doet. En bij ITER zullen ze het waarschijnlijk al niet slecht hebben. Wie de energie in zijn handjes heeft, heeft de wereld in zijn handjes. Bij Lockheed Martin zitten ze behoorlijk hoog op de foodchain kan ik je vertellen, waarschijnlijk een hoop samenwerken met al die olie maatschappijen die graag willen dat er corrupte dictators aan de macht zijn in de landen waar die olie (huidige energiebron) vandaan komt.. Dit is geen rocket science, gewoon logisch nadenken..
Hopelijk hebben ze gelijk, zou wel logisch zijn aangezien het een groot bedrijf is met meer van dit soort onwaarschijnlijke dingen (Lasers! :P http://optics.org/news/5/9/29). Dit klinkt mij iets waarschijnlijker in de oren dan de claim van meneer Rossi; nieuws: Onderzoekers 'bevestigen' energieproductie 'koude kernfusie'-reactor - update ;)
"Our compact fusion concept combines several alternative magnetic confinement approaches, taking the best parts of each, and offers a 90 percent size reduction over previous concepts,” said Tom McGuire, compact fusion lead for the Skunk Works’ Revolutionary Technology Programs. (Bron: Lockheed Martin)

Eigenlijk zeggen ze dus dat ze een doorbraak hebben bereikt in magnetische restrictie, wat ze nu willen inzetten om een compacte kernfusiereactor te bouwen. Daarvoor zoeken ze partners.
Voor de liefhebbers: de internationale (PCT) octrooiaanvrage:

http://worldwide.espacene...165641A1&KC=A1&popup=true
Als dit waar is en het werkt echt, dan is dit een doorbraak die een heel nieuw tijdperk gaat inluiden. Zoals de stoommachine de industriŽle revolutie bracht, zal kernfusie een tijdperk van nagenoeg onbeperkte schone energie gaan brengen.
Helemaal mee eens. Niet alleen zal het een enorme verduurzaming van de samenleving kunnen bewerkstelligen, het kan ook de geo-politieke verhoudingen enorm overhoop halen. Vooral de armere en minder machtige landen kunnen zich eindelijk gaan oprichten als gelijken. Mits, natuurlijk, zo'n uitvinding ten goede komt van de gehele mensheid en niet het privť bezit wordt van giga-commerciŽle bedrijven zoals Lockheed Martin. Gelukkig heb ik goede hoop, omdat de reactie nou eenmaal zo eenvoudig lijkt, mits dit 'koude' kernfusie betreft, en de mensheid steeds eigenzinniger wordt!

Dat het bewijs zich opstapelt vind ik ook niet zo heel verwonderlijk. Als je een beetje onderzoek doet blijkt dat sinds Fleischmann en Pons er verscheidene wetenschappers gestaag onderzoek zijn blijven doen om de voorwaarden van succesvolle (koude) fusiereacties duidelijker te krijgen. Het blijkt, bijvoorbeeld, dat een hoog verzadigingspercentage van deuterium langs/door het metaal essentieel is, iets dat niet bereikt was (men wist dat destijds ook niet) in de onderzoeken die de resultaten van Fleischmann en Pons onderuit haalden.

Zie voor een goed instapachtergrondartikel / documentaire dit fragment van 60 Minutes, van CBS:
http://www.cbsnews.com/news/cold-fusion-is-hot-again/

[Reactie gewijzigd door Gulpen op 15 oktober 2014 18:25]

Dit artikel betreft geen koude fusie. Het gaat om een slimmere manier om 'gewone' hoge temperatuur kernfusie compacter en bestendiger te organiseren. Dat is ook een mooie doorbraak. Een variant op koude fusie is zeker welkom maar Lockheed vertrouw ik toch ietsje meer dan bijvoorbeeld een gesjeesde Italiaan. ; )

[Reactie gewijzigd door SpiekerBoks op 15 oktober 2014 18:52]

Vooral de armere en minder machtige landen kunnen zich eindelijk gaan oprichten als gelijken.
Waarom dat? Veel arme landen moeten het hebben van olie-/gasexport, en die zullen onder goedkope fusie sterk lijden.
Veel arme landen die afhankelijk zijn van het verkopen van hun grondstoffen als olie, gas, kolen doen dit omdat er weinig anders te exporteren valt.

Als energie goedkoop is kunnen ze bijvoorbeeld hun land eenvoudiger bewerken. Denk dan aan schoon (drink)water winnen uit zeewater en transporteren landinwaarts. Daarmee krijg je de hele landbouw in een land op gang. Gezien de toenemende consumtie van voedsel zou dat dus de voedselprijzen ook weer iets kunnen drukken terwijl bij de bron genoeg voedsel en (drink)water overblijft.
Het belangrijkste lijkt mij de factor macht. Waarom is Rusland vandaag de dag nog zo machtig? Waarom is Saudi-ArabiŽ zo machtig (dwz. rijk)? Een grote machtsfactor in globale geo-politiek is beheer over de energiestromen. Klopt, dit geldt niet voor iedereen. Als je grondstoffen hebt kan je natuurlijk ook nog corrupt raken zodat alleen individuen danwel buitenlandse bedrijven er met de winst vandoor gaan. Hoe het ook zij, echte grote vooruitgang zit hem volgens mij in miljarden normale mensen die zelf toegang zouden krijgen tot zeer goedkope energie. Dit haalt veel macht weg bij de huidige status quo. En dan kunnen inderdaad projecten zoals -RetroX- noemt, en vele andere geautomatiseerde industrieŽn, makkelijker floreren in armere landen, denk ik, hoop ik.

[Reactie gewijzigd door Gulpen op 7 november 2014 22:07]

Is dit zonder radioactief kernafval/troep?
Bijna. Door constante blootstelling aan neutronen wordt het materiaal waaruit de wand van je fusie-ruimte is gemaakt na verloop van tijd radioactief. De wand moet dan vervangen worden en dat is een bron van radioactief afval. Het afval is echter kortlevend (enkele tientallen jaren), beperkt in hoeveelheid en relatief ongevaarlijk. Bovendien is het gebruikte tritium ook hťťl zwak radioactief en er zal hier en daar wel een klein beetje vrijkomen bij productie en transport.

Er is dus wat afval, maar het is weinig en vrij ongevaarlijk. Je moet er voorzichtig mee omgaan, maar ook niet meer dan dat.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 15 oktober 2014 18:26]

bij kernfusie komt wel helium vrij, wat nou niet echt schadelijk is voor het milieu, maar voor de rest niets dat lang radioactief blijft.

[Reactie gewijzigd door Quintenzee op 15 oktober 2014 18:21]

Hadden we daar geen tekort aan?
Ja, omdat het in de atmosfeer vrijwel niet voorkomt, vanwege het feit dat helium (net als waterstof) een kinetische energie kan krijgen die hoog genoeg is om te ontsnappen aan het zwaartekrachtveld van de aarde. Het 'verdwijnt' dus na verloop van tijd de ruimte in.
Ik neem echter aan dat ze de vrijgekomen helium opvangen, zo moeilijk is dat niet in een gesloten systeem.

Meer info, lekker wetenschappelijk verantwoord:
https://answersingenesis....in-the-earths-atmosphere/
Uhhm dit is toch een militaire vliegtuig fabrikant..?
Het zal technisch hoogstaand zijn maar wat hun er mee willen geen idee

gr. John
Zoals ze zeggen, het is ook toe te passen op schepen. En 2x3x? meter past ook in een groot vliegtuig. En de energiemarkt is natuurlijk ook een lucratieve business.
Inderdaad wellicht toepasbaar in een vliegtuig maar Lockheed's Skunk Works werkt aan uiteenlopende innovaties die lang niet allemaal met vliegen te maken hebben.

Misschien hebben ze General Fusion overgenomen, of dat concept goed afgekeken en erop voortgeborduurd. Zag ik laatst een goede TED-Talk over, interessant concept. In het kort werken ze met stoomaangedreven hamers. Deze comprimeren heel snel en hard een fusieplasma te midden van een kolkende massa gesmolten lood. Lijkt ook vrij compact uit te voeren, in ieder geval ten opzichte van ITER of NIF.

Hier wat achtergronden en de TED-video:
http://www.wattisduurzaam...d-concept-voor-kernfusie/

Edit: Ah, toch wel een zelfstandig project van Lockheed. Over deze fusietechnologie van Skunk Works hadden we ook al eens geschreven zie ik nu. De vernieuwing zit hem in een slimmere, magnetische controle van het fusieplasma. Lastig kort uit te leggen maar hieronder onze poging, met een duidelijke Solve For X Talk (TED van Google):
http://www.wattisduurzaam...ngt-kernfusie-dichterbij/

[Reactie gewijzigd door SpiekerBoks op 15 oktober 2014 18:17]

Bij lockheed Martin denk ik meteen aan wapens. Zoek eens op laserwapens waarmee ze bezig zijn. Die lasterwapens hebben energie nodig, veel energie. Is het toeval dat ze nu een compacte energie bron zouden hebben.

Als dit zou is zijn de laserwapens voor lockhed martin de toekomst, daar denkt het Amerikaanse leger net zo over.

Neemt niet weg dat als dit zou werken binnen nu en 10 jaar en het betaalbaar is dit een grote verandering gaat geven op de energiemarkt.
Goed punt. Nieuwe tech wordt doorgaans eerst voor militaire doeleinden opgeŽist.

Voordat jij en ik stroom krijgen uit zo'n ding, als het ooit echt gemaakt kan worden, want er zijn er genoeg die hieraan twijfelen, gezien het feit dat blijkbaar elke paar jaar er een nieuw 'idee' de wereld in geslingerd wordt, zien we eerst het amerikaanse leger vette beam lasers uitproberen op IS.
Ik wacht reeds 8 jaar op de revolutie die ITER, internationaal en wetenschappelijk futuristisch projectje, telkens uitgesteld en nu gepland voor experimentele start in 2027, en nu opeens heeft Lockheed Martin een zelfstandig projectje die nog eerder klaar is ook?

Dat heb ik even gemist.
ITER is een wetenschappelijk project, gericht op het vergaren van kennis
voor andere projecten en eventueel de theoretische basis leggend voor de reactor DEMO die moet volgen op ITER. Het is ook bedoeld om te bewijzen dat er netto energie kan worden opgewekt met een zichzelf in stand houdend 'brandend' plasma.

Lockheed Martin heeft nog niet leren kruipen maar beweert over 5 jaar al het wereldrecord te rennen, dan zoek je vooral aandacht denk ik. Waarschijnlijk willen ze externe investeerders aantrekken en aanwas voor het onderzoekspersoneel.

Hun ontwerp is interessant maar de werkelijke problemen ondervinden ze met kernfusieplasma pas als ze lange shots (ms->s) doen en dat bij relevante temperaturen en magnetische veldsterktes en zover zijn ze alleen in hun hoofd.
Verder is het niet zo dat je met de kleinste versie van je machine opeens een set vuistregels hebt waarmee je de latere grote versie uit je mouw kunt schudden, daarvoor leent plasmafysica zich gewoon niet.

[Reactie gewijzigd door Bramiozo op 23 oktober 2014 14:37]

Toch opvallend en positief nieuws.
Op TED http://www.ted.com/talks/...d_generate_nuclear_fusion was is een mooie lezing te zien van over kernfusie en dat dit al eigenlijk had kunnen werken met een rendement van meer dan 100%..... Maar ja politiek en geld....

Er wordt in iedergeval druk aan de gewerkt. Zou mooi zijn dat er naast wind, zon en waterkracht ook een vierde schone energiebron komt. Applaus voor de mannen... (en vrouwen). Ik reserveer een plaatsje naast die snel oplaadbare batterijen, batterijen met een veel langere levensduur en holografisch geheugen disken......

[Reactie gewijzigd door gepebril op 15 oktober 2014 19:17]

Toch opvallend en positief nieuws.
Op TED http://www.ted.com/talks/...d_generate_nuclear_fusion was is een mooie lezing te zien van over kernfusie en dat dit al eigenlijk had kunnen werken met een rendement van meer dan 100%..... Maar ja politiek en geld....
Hmm... Bij mij gaan alle alarmbellen rinkelen zodra mensen vertellen dat ze de heilige graal in bezit hebben, maar dat ze worden dwarsgezeten door hogere machten. Kernfusie met een rendement boven de 100% alleen ontbreekt het geld? En Philips heeft de eeuwigbrandende lamp in de kluis en Shell de auto die op water loopt, maar ze houden het allemaal tegen.
Kernfusie klinkt in theorie erg prachtig maar de praktijk valt gewoon tegen. De storm in een glas water ( 8-) van enige jaren geleden toen volgens mij Canadezen koude kernfusie in een beker water aantoonden staat me nog te vers in het geheugen...

Edit: correctie - het waren Italianen: http://www.scientias.nl/i...-in-koude-kernfusie/23559

Edit2: niet alleen Italianen, ook de Amerikanen en Engelsen hebben "het" al eens gedaan: ...had observed controlled nuclear fusion in a glass jar at room temperature...
http://blog.physicsworld....sion-demonstration-a-suc/

[Reactie gewijzigd door Tukkertje-RaH op 16 oktober 2014 08:56]

Die italiaan was van de week anders in het nieuws omdat zijn apparaat lijkt te werken. Ik vertrouw Rossi voor geen meter en het feit dat niemand ooit de binnenkant van een van zijn reactors heeft mogen aanschouwen zijn geen goed voorteken, maar op dit moment is het nog niet ontkracht.
Het dan wel afschrijven op basis van vermoedens is gewoon slechte wetenschap.

Daarnaast gaat het in de artikelen die je linkt over koude fusie, wat verschrikkelijk nuttig zou kunnen zijn, maar waarvan de mogelijkheid twijfelachtig is. Gewone (hete) fusie is zeer zeker mogelijk; kijk maar naar de zon. De enorme hitte maakt het echter zeer moeilijk een bruikbare reactor te houden.

Je hoort overigens wel vaker dat er vandaag nog begonnen kan worden aan de bouw van een bruikbare fusie reactor. Het gaat dan om tokamak reactors, die gunstig opschalen. De inefficiŽntie van de huidige reactors wordt dan opgelost door het ding enorm groot (en onbetaalbaar) te maken. Ik vraag mij af hoe LM zo'n compacte reactor beschermt van de intense hitte van de kern.
Het valt me meer op dat de energiesector juist enorm conservatief is: we bouwen nieuwe kolencentrales en de discussie over kernenergie is het bouwen van een kerncentrale nog steeds gebaseerd op technologie van de jaren '60.

Kernfusie en koude kernfusie is interessant en zou dus niet bij voorbaat moeten worden afgeseveerd als onmogelijk of dat mensen die er mee bezig zijn worden bestempeld als fraudeurs. Zo komen we nooit verder. Wie zal het op den duur nog aandurven om zich hiermee bezig te houden?

Van de grote energiebedrijven en overheden hoeven we geen grote ontwikkelingen te verwachten: de innovatie staat op een zeer laag pitje daar. Zonnepanelen bijv. worden vooral ontwikkeld door andere bedrijven dan de energiereuzen.

Terug naar kernenergie: er is nog ontwikkeling wat interessant is, de snelle kweekreactor BN-800 in Rusland. Deze wordt op dit moment in gebruik genomen en is gebaseerd op de bestaande BN-600 reactor. De nieuwe reactor gebruikt andere brandstof met ook plutionium. Het voordeel is dat de grote voorraad opslag van radioactief afval van oude kernwapens en bestaande kerncentrales kan worden hergebruikt.
Uiteindelijk is het doel dat het afval dus wordt gerycled en hoef je het niet duizenden jaren te bewaren en wordt dat gereduceerd tot enkele tientallen jaren.
Uiteraard was zijn praatje een beetje positief. Echter wel onderbouwt met grafieken en cijfers. Hij beweerde niet de heilige graal te hebben, slechts een andere goedkopere methodiek om het waarschijnlijk ook te bereiken.

Die "eeuwig" durende lamp bestaat gewoon, en had je zo terug kunnen vinden op Google. Je kunt ze overigens ook gewoon zien in de praktijk: http://en.wikipedia.org/wiki/Longest-lasting_light_bulbs
In de documantaire; planned obselecence kun je zien dat een voormalige oostduitse fabrikant deze ook gemaakt had en deze ook op de westerse markt wilde brengen...... ze werden met "open armen" ontvangen.

Er zijn genoeg voorbeelden terug te vinden online van succesvolle superzuinige autos die allemaal uit verdere ontwikkeling en productie zijn gehaald. Als je eens de jaaromzet ruwe olie tegen die jaaromzet van b.v. Google, MS en Apple samen aanlegt dan snap je wel dat de belangen hoog zijn en men niet graag het kip met de gouden eieren slacht. Of ben je b.v. vergeten hoe MS met die concurerende browser omsprong......Monopolie is het beste businessmodel dat er is. Mooi voorbeeld hiervan is de EV1 van General Moters, die terug te vinden is in de docu "Who killed the electrical car"

Van zero point energie en cold fusion is nog nooit een werkend model getoond, waarbij elk onderdeel onderzocht mocht worden en er geen ruimte was voor verborgen kabels etc. Indien je die uitvinding hebt, kan je het beter Satoshi Nakamoto stijle introduceren. Het zou me niks verbazen dat het kan, maar ik weet ook wel zeker dat je bijna niet in productie en op de markt zou krijgen zonder een bezoekje. Daarnaast heb je om zeg maar van werkend model naar productie te gaan geld nodig. Daarvoor heb je de bankenwereld nodig. En die zitten ook niet te wachten op gratis energie. Heb wel eens gehoord dat bijna elke productieprijs voor 80% uit energie bestaat.....

[Reactie gewijzigd door gepebril op 16 oktober 2014 09:39]

Een groot misverstand is dat kernfusie, mits het ooit lukt, gratis is. Puur op basis van bouwkosten, onderhoud en vervanging wordt kernfusie al best prijzig.

Kernfusie heeft vele voordelen en zal als de verwachte/gehoopte wetenschappelijke en technologische doorbraken daadwerkelijk plaatshebben vermoedelijk concurrerend energie kunnen leveren. Het blijft echter uiterst complexe technologie. Veel en veel complexer dan de meest moderne kerncentrales op basis van kernsplijting bijvoorbeeld. Die heb je ook niet staan voor minder dan een paar miljard en die schrijf je dan in een jaar of veertig af. Het zal mij verbazen als kernfusie daar, eenmaal uitontwikkeld, fors onder schiet.

Dan hebben we het over een prijs in de orde van 1ct/kWh, puur op basis van bouwkosten. Brandstof, onderhoud, onvoorzien en winstmarge erbij en dan zit je alweer in de orde van een kWh uit kolen. Wel schoon en nagenoeg continu beschikbaar, niet gratis.
ze maken meer dan alleen maar vliegtuigen
klopt ze maken meer maar ze zijn er wel bekend om geworden al helemaal met de spy plane blackbird en ze maken ook onze F-35 JSF

dus als lockheed martin dit verkondigd dan geloof ik dat ze wel degelijk het een en ander hebben.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 15 oktober 2014 17:38]

Denk dat meeste Nederlanders Lockheed naam toch van iets anders kennen, en met zeer bekende Nederlander associŽren. Wellicht ben je nog niet zo oud als je Lockheed met JSF associeert. :D
Ik ben mij van de prins geen kwaad! O-)

Maar een goed werkende kernfusiereactor zou voor de energie hongerige maatschappij een goede opsteker zijn. Geen kernafval probleem meer.

Hier vindt je meer info over kernfusie: https://www.fusie-energie...rgie/wat-is-fusie-energie

En dan toekomst dromen: Wellicht is het mogelijk om een batterij te vervangen als energie leverancier in je smartphone.
dus als lockheed martin dit verkondigd dan geloof ik dat ze wel degelijk het een en ander hebben.
Hmmmm... Ik geloof er wat minder van. Men is al jaren bezig met ITER en dat kost al miljarden zonder dat er echte resultaten geboekt zijn.
Ze moeten een zeer grote wetenschappelijke doorbraak gemaakt hebben als deze claim waar is. Maar mocht het waar zijn kan de vlag uit!
Geen resultaat? Ze weten exact hoe het niet moet :P is ook wat waard.
Is trouwens bij wetenschap niets vreemd, 999x lukt iets niet en die ene keer klopt het precies
>Men is al jaren bezig met ITER en dat kost al miljarden zonder dat er echte resultaten geboekt zijn.


Komt omdat ITER nog niet gebouwd is. Zijn ze nog mee bezig.
Heel wat commerciele producten konden alleen maar gemaakt worden dankzij academisch onderzoek. Het is net omdat academisch onderzoek vaak bezig is met zaken waar geen direct commercieel doel voor is, dat ze ontdekkingen doen waar achter wel heel veel nuttigs mee te doen valt. Het waren academische onderzoekers die de specifieke kenmerken van silicium ontdekten, zo'n 100 jaar voor men er iets nuttigs mee kon doen.
Zonder academisch onderzoek waren we de middeleeuwen nooit uitgeraakt.
Jij en zouden samen eens met een wetenschapsfilosoof en een wetenschappelijk historicus moeten praten. Ik zou maar wat graag een studie willen doen op dat gebied om argumenten voor of tegen jouw aanname in te kunnen brengen.

Ik weet een beetje van hoe wetenschap de laatste honderden jaren is gevormd en op basis van welke ideeŽn dat is.
dat het 'goede' vrienden van jouw zijn (en wie ben jij dan wel), maakt zijn stelling nog niet gelijk onwaar...

je zult niet kunnen ontkennen dat heel veel onderzoeks projecten er alleen maar bestaan om een zekere nieuwsgierigheid te bevredigen. er zijn dan ook nog eens meer dan genoeg wetenschappers die toepasbare vindingen niet navolgen omdat het toevallig niet binnen de scope van het onderzoek valt. wettenschappelijk gezien is daar niets mis mee, in tegendeel maar maatschappelijk gezien zou je daar heel anders over kunnen (of wellicht moeten) denken.

dus wellicht was zijn opmerking een beetje bot (waardoor ook die -1) een zekere kern van waarheid zou je er wel in kunnen vatten....
Dat is ook een van mijn bezwaren tegen wetenschap. Wetenschap dient mensen te dienen. Het moet kennis aandragen waar we allemaal wat aan hebben, niet alleen om ons leven makkelijker en luier te maken, maar omdat het grotere doelen kan dienen, zoals goedkope schone energie.

Ik heb veel interesse in ITER om die reden en ik kijk dan ook elk jaar op hun website. Vaker kan ik niet aan :-) Simpelweg omdat ik heel graag wil dat dit experiment succesvol wordt. Maar het gaat allemaal heel erg traag. En dus kijk ik eens per jaar en vergeet het dan weer.

Maar om die reden heb ik ook niets met CERN. Dit fundamentele deeltjes onderzoek kost ontiegelijk veel en voor mij als simpel mens in de wereld doet het niets. En dat achterlijke geneuzel dat CERN verantwoordelijk is voor het WWW daar kan ik om lachen, want ik had ook gelukkig kunnen bestaan in een wereld zonder internet. Als 40-plusser heb ik tijden meegemaakt zonder internet en weet je, als je nu jong bent, in de jaren 70 en 80 gingen mensen niet dood vanwege 'ICT-gebrek Syndroom'.

En als we nu eens kijken hoe nuttig internet, breder, ICT is voor de globale samenleving dan ben ik er nog niet van overtuigd dat dit per saldo positief uitpakt.

Wat ik als mens nodig ben is een man in een witte jas die iets uitvind dat de globale samenleving verbetert op controleerbare feiten. Wat men in CERN doet helpt het klimaat niet. We hebben oplossingen nodig voor bestaande problemen en ik hoef pas te weten hoe de eerste seconde na de Big Bang er uit zag als we een moreel leven leiden onder de paraplu van een stabiel klimaat. En dan ook in een wereld waar mensen niet nodeloos omkomen van honger en ziekte.

Ik heb als mens geen behoefte aan abstracte onderzoeksprojecten. Ik wil dat de man in witte stofjas kennis levert waarmee technici apparaten kunnen bouwen die ons in staat stellen moreler te leven.

Ik wil geen scenario als in de komende film, 'Interstellar', waarin we de Aarde zo verkloot hebben dat we wanhopig een nieuwe wereld moeten vinden om ons ras veilig te stellen. Kijk de trailer maar.

Dus ITER vind ik een waardig onderzoeksproject. Cern, not so much.

Ik zou ook graag zien dat wetenschap niet alleen bezig is met valorisatie. Wetenschap ligt nu in bed met kapitalistische bedrijvigheid. Je krijgt geen fondsen als er niet een gadget uit komt waarmee de universiteit patenten kan verkrijgen.

Ons hele wetenschappelijke systeem is corrupt. Er is ook te weinig coordinatie.

Als je hier op tweakers leest dan lees je eenmaal per maand een bericht over Yet Another New Battery/Accumulator Technology.

Deze week nog weer een artikel over dat men een accu heeft die je in een paar minuten oplaadt tot 70% van de capaciteit. Allemaal leuk en aardig maar zo'n beetje elke uni doet nu accu-onderzoek. We moeten als wereld een tech selecteren en die eens goed uitontwikkelen, dan in de markt brenger ter eer en glorie van iedereen, zodat we het klimaat sparen.

Wetenschap is volkomen in de greep geraakt van materialisme. Ook dat is wezenlijk vaut. Maar dat ga ik niet uitleggen want waarschijnlijk te filosofisch voor de groep alhier.
Ze maken inderdaad een stuk meer, het is namelijk het grootste defensieconcern ter wereld. Denk aan vliegtuigen maar ook schepen, landmachtvoertuigen en zelfs ruimtevaartuigen!
Daarnaast heb je ook nog Skunkworks.Highly classified Where everyman's dream come true :P
Handig voor op je schip inderdaad. Paar modulaire "zeecontainers" die meegaan om je railguns van prik te voorzien.
En ze maken (militaire) satellieten.
Maar eerst zien, dan geloven. Kernfusie wordt al een tijd beloofd.

[Reactie gewijzigd door wica op 15 oktober 2014 21:03]

Vliegende auto's ook, maar in middels kun je die wel kopen.
Net als dat Samsung alleen elektronica maakt?
Dat je een bedrijf kent van 1 bedrijfstak wil niet zeggen dat ze geen andere dingen doen ;)

OT: Gaaf nieuws, als ze het werkelijk voor elkaar krijgen is de volgende stap in onze energievoorziening :)
Ze maken wel meer dan alleen vliegtuigen, Lockheed-Martin is ook actief in de ruimtevaart, ze maken raketten (zowel civiele ruimtevaart als millitair), ze maken apparatuur voor verkeersleiding, ze maken radar-apparatuur en zo nog wat meer.

Zo raar is het dus allemaal niet, want zo'n reactoe is potentieel bruikbaar voor o.a. satellieten (die Lockheed-Martin dus maakt), eventuele nucleaire vliegtuigen als men die ooit nog zou willen bouwen etc etc.
Wat dacht je van toepassing in onderzeeŽrs, vliegdekschepen, grote marineschepen, en mogelijk ook vliegtuigen. Daarnaast kunnen deze ''Units'' gebruikt worden om de zeer geavanceerde lasers te voorzien van stroom die bijvoorbeeld ingezet kunnen worden als anti-lucht afweer, om vliegtuigen en raketten zeer effectief mee neer te halen.

Daarnaast kan het natuurlijk gebruikt worden als alternatief voor kern, olie, gas en kolen - energie.
Vliegtuigen zijn hun bekendste producttype, maar ze maken daarnaast ook allerhande andere militair tuig (raketten en dergelijke) alsook satellieten en andere ruimtevaartproducten en een hoop andere, kleinere dingen, ook in de energiemarkt. Zo heeft het bedrijf al uiterst bizarre windturbines met ťťn wiek en andere energiecuriosa op haar conto staan en mag een paar heel verdienstelijke innovaties in landbouw en bouwkunde op haar palmares schrijven.
Een cold fusion reactor veranderd alles wat we weten betreft reizen.
Zo kunnen we straks ook ruimteschepen bouwen die met bijna oneindige energie gigantische snelheden kunnen halen.

Zo zou een reis naar mars in enkele weken kunnen ipv maanden.
Het nadeel is dan dat je als astronaut gaat tijdreizen omdat tijd sneller op aarde gaat dan in de ruimte afhankelijk ook van je snelheid daar.

Cold fusion was bijna ondenkbaar tot een jaar of 20 geleden.
Dat klopt als een bus maar ze doen ook onderzoek naar nieuwe technologieŽn
Wanneer je de industrie wat nader gaat beschouwen zul je verbaasd zijn hoeveel gewone bedrijven wereldwijd iets te maken hebben met militaire produkten.
Ik sta open voor verassingen, maar dit klinkt eerder als een PR verhaaltje. Echte kernfusie (en niet 'koudefusie' dat nog altijd een chemische reactie is) waarbij er meer energie word opgewekt dan dat je erin stopt kan niet compact. Daarom is er de ITER, die groter zal zijn dan JET. Hoe groter de reactor, hoe stabieler de winst. Nog een reden van aanname dat dit een PR praatje is is dat Lockheed Martin niet stelt welke vorm van een fusiereactor zij gaan adopteren. Op dit moment zijn de meeste potentiŽle fusie reactor concept nog altijd MCF = ITER (Magnetic Confinement Fusion) en MTF = General Fusion (Magnetized Target Fusion), en beide concepten om rendabel fusie te vergaren zullen niet bepaald als een geheel in een conventionele vrachtwagen passen.
Even los van het feit dat koude fusie een fabeltje is, is het wel degelijk echte kernfusie. De belofte is dat nikkel wordt omgezet in koper door fusie met een waterstofatoom en dat is fusie; bij een chemische reactie blijven de deelnemende atomen ongewijzigd.
Het is geen echte kernfusie als het een belofte is. Het is het, of het is het niet. En tot nu toe zijn er alleen beloftes inderdaad.
Als we puur naar de voorgestelde reactie kijken is dat een fusiereactie, geen chemische reactie zoals jij stelt. Dat is alles wat ik wil zeggen, ik ben het uiteraard wel roerend met je eens dat koude fusie onzin is.
Hmm. Na het lezen van dat artikel van Rossi's reactor, kreeg ik meer het idee dat het om een materie/antimaterie reactie ging. Dat is toch ietsje anders dan fusie, hoewel het uiteindelijk wel net als bij fusie materie verandert in andere materie.

Rossi's idee leek er meer op dat het een verrassend goedkope en simpele manier is om positronen te maken, die vervolgens reageren met electronen, waarbij er meer energie vrij komt dan er in gestopt wordt.

Ik schrijf Rossi's verhaal niet af, maar het is wel zo dat ze eigenlijk niet weten wat er aan de hand is. En dus is het in ieder geval nog lang niet rijp voor gebruik.

Als Rossi's manier inderdaad echt zo makkelijk positronen creeert, dan is dat wel ontzettend baanbrekend. Dat het in een vaste stof gebeurt, maakt het moeilijk om te zien wat er gebeurt. Maar als het echt gebeurt, dan is dat wel ontzettend voordelig. Een vaste stof is vele malen makkelijker in de 'juiste' vorm te maken dan een plasma.
Er staat niet dat de techniek van Lockhead 'koude' kernfusie is? Of betekend deze doorbraak sowieso dat het koud is? Of is geen koud kernfusie ook werkbaar?
Daarnaast vraag ik me af of deze kernfusie meer energie op zal leveren dan er in moet of is dit altijd het geval met kernfusie?
De techniek die LM voorstelt is klassieke 'hete' fusie, maar dat is geen probleem. Bij hoge temperaturen werken betekent enkel dat je je ontwerp daarop moet voorzien, niet dat het plots onmogelijk wordt. Vermijden dat je wand smelt kan prima met magnetische confinement, een techniek die duur maar wel haalbaar is.

Je tweede vraag is wat overbodig: als er geen netto energie-opbrengst is zou LM het niet voorstellen als mogelijke energiebron ;) Bovendien is de fusie van lichte isotopen zoals die van waterstof per definitie energetisch gunstig.
Zijn tweede vraag is zeker niet overbodig, aangezien er tot nu toe nog nooit netto energie uit kernfusie is gehaald. Energie halen uit kernfusie is niet zo eenvoudig als je doet voorkomen. Momenteel is men bij ITER druk bezig met de bouw van de eerste reactor ter wereld ooit die gaat aantonen dat kernfusie netto energie kan opleveren.

De configuratie die LM voorstelt is al lange tijd bekend, maar niet geschikt gebleken voor energieproductie uit kernfusie. Daar LM geen enkele claim maakt op het behalen van 'break-even' (wat enorm nieuws zou zijn in de wetenschappelijke cirkel rondom kernfusie) en welke 'innovatie' ze gebruikten om de bekenden fundamentele beperkingen van hun configuratie op te lossen, is een goede portie scepsis zeker op zijn plaats.
De vraag is overbodig in die zin dat LM beweert dat ze een concept hebben dat energie produceert. In dat geval moet er hoe dan ook meer energie uitkomen dan erin moet gestoken worden. Dat staat volledig los van hoe complex het behalen van een netto-rendement wel of niet is.

Dat scepsis tegenover deze zoveelste papieren 'doorbraak' noodzakelijk is, is uiteraard waar - en dat zeg ik ook enkele posts lager. Wanneer iemand een vraag stelt over een hypothese moet je echter even meegaan in die hypothese, anders praat je gewoon naast elkaar.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True