AMD verlaagt prijzen R9 290 en 290X met kwart

AMD heeft de prijzen van zijn Radeon R9 290 en 290X verlaagd. De fabrikant doet bij de R9 290 en R9 290X ongeveer een kwart van de prijs af. Met de prijsverlaging wil AMD de videokaarten aantrekkelijker maken.

In de Pricewatch van Tweakers lijken de prijsverlagingen nog niet doorgevoerd: de goedkoopste R9 290X kost al rond 370 euro, maar die prijs is er al even. WccfTech heeft de verlagingen al wel gezien bij diverse internationele retailers. De R9 290 gaat van 399 naar 299 dollar, terwijl de 290X van 549 naar 399 dollar gaat. Hoe die prijzen in euro's zullen uitvallen, is nog niet bekend.

Met de prijsverlaging wil AMD de kaarten aantrekkelijker maken en de concurrentie onder druk zetten. Concurrent Nvidia bracht onlangs de GTX980 en 970 uit. De videokaarten van AMD kwamen al langer geleden uit; de R9 290X kwam in oktober vorig jaar uit.

Reacties (122)

De R9 290 gaat niet naar $199.- maar van $399.- naar $299.-

Is niet helemaal correct overgenomen van de bron en verschilt nogal een hap.

Titel klopt niet echt.

"De R9 290 gaat van 299 naar 199 dollar" Dat is inderdaad één derde.
"terwijl de 290X van 449 naar 399 dollar gaat." Maar dat is geen kwart, dat is net iets meer als 10%...

Ze creëren zo wel een heel groot prijsverschil tussen de 290 en de 290X, ik zou met deze prijzen niet snel voor een 290X kiezen...

@JST94, mijn punt is dat 11,1% niet "ongeveer een kwart" is...
@Cow86, dat verklaart een hoop.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 6 oktober 2014 11:20]

De 290X komt dan ook van $549, niet $449, en de 290 gaat van $399 naar $299...slecht overgenomen door Tweakers. En dan is de prijsstelling opeens een stuk redelijker, en daalt de 290X inderdaad ongeveer een kwart.

Dat soort zaken kan je hier melden dan word het verbeterd. Is inmiddels al gebeurd zag ik.

[Reactie gewijzigd door JT888 op 6 oktober 2014 10:56]

In de eerste alinea lees je bij de R9 290X gaat het om ongeveer een kwart..

Wow dat is lijp, maar zullen ze niet alleen maar meer verlies lijden op het einde?

Nee lijkt me niet, ze gaan alleen minder verdienen per sale maar als nu meer mensen het product kopen dan zal het uiteindelijk toch winst zijn.

Nee lijkt me niet, ze gaan alleen minder verdienen per sale maar als nu meer mensen het product kopen dan zal het uiteindelijk toch winst zijn.

Snelle wereld tergenwoordig de videokaartbranche! Wanneer Nvidia met een nieuwe reeks komt voor minder, dan verlaagt AMD direct zijn kaarten. Andersom idem ditto. Concurentie is goed uiteraard, maar halen ze wel hun R & D hieruit? En zouden beiden niet eerder met vernieuwende kaarten komen, als de concurentie niet zo hevig was? (omdat er meer R&D geld te besteden is)

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 6 oktober 2014 11:20]

Ik denk dat je het fout bekijkt. Uit ervaring is gebleken dat een speler die een monopolie heeft juist minder geld besteed aan R&D. Waarom zou je namelijk vernieuwen als er toch geen andere speler op de markt is die marktaandeel kan afsnoepen?

[Reactie gewijzigd door Daeley op 6 oktober 2014 11:29]

Bij CPUs en GPUs ligt dat een beetje anders. De markt is eigenlijk al jaren verzadigd, en de apparatuur gaat makkelijk 10 jaar of langer mee.
Als een Intel, nVidia of AMD niet ieder jaar met een sneller product komt, is er geen reden om te upgraden. En verkopen ze dus vrijwel alleen nog producten ter vervanging van defecte systemen. Dat is een veel kleinere markt.
In feite concurreer je dus voornamelijk ook tegen jezelf.
Intel doet dit in principe al jaren, want in de prijsklassen boven 300 euro speelt AMD al jaren geen rol meer, en dus kun je stellen dat Intel daar een monopolie heeft.

De markt is eigenlijk al jaren verzadigd, en de apparatuur gaat makkelijk 10 jaar of langer mee.

Bij high-end gaming GPU's (en daar hebben we het hier over) werkt die markt comleet anders dan jij beschrijft.
Probeer maar eens een nieuw spel te draaien met een 10 jaar oude ATI of nVidia. Gaat niet echt lekker werken kan ik je vertellen.

Wat er wel de laatste jaren veranderd is in deze markt is dat grote game uitgevers (die de tallenten uit de markt hebben gezogen zodat die zich alleen met hun product bezghouden) hun AAA titels voor console-specs ontwerpen waardoor er minder behoefte is aan betere GPU's op de pc.
Er is geen verzadiging van GPU's, er is een gebrek aan AAA game content voor PC. De verzadiging die je mischien waarneemt is een symptoom voor het onderliggend probleem dat de PC niet als leading platform wordt gezien.

Bij high-end gaming GPU's (en daar hebben we het hier over) werkt die markt comleet anders dan jij beschrijft.
Probeer maar eens een nieuw spel te draaien met een 10 jaar oude ATI of nVidia. Gaat niet echt lekker werken kan ik je vertellen.

Dit is juist precies wat ik bedoel, denk maar eens goed na over wat je zegt:
Jij gaat ervanuit dat een 10 jaar nieuwere kaart veel sneller is. Als dat het geval is, DAN kun je idd een nieuw spel niet met een oude kaart spelen.
Maar als er in die 10 jaar weinig aan R&D uitgegeven is, dan zijn de kaarten in die tijd dus ook niet veel sneller geworden, en dus kunnen games ook niet zwaarder geworden zijn, en voldoen die 10 jaar oude kaarten ook nog.

Mijn punt was dus dat GPUs en CPUs normaal gesproken niet slijten of stuk gaan, en dus ook een CPU of GPU van 10 jaar oud nog niet per se aan vervanging toe is, als de performance nog goed zou zijn.

Er is geen verzadiging van GPU's

Jawel, jij interpreteert het alleen verkeerd.
Verzadiging betekent dat iedere potentiële koper al in het bezit is van een GPU, en dat is al jaren min of meer het geval.
Vandaar dus dat GPU-verkopen vooral gedreven moeten worden door de mogelijkheid tot upgraden bij bestaande klanten, en niet zozeer nieuwe klanten aantrekken.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 6 oktober 2014 16:20]

Hoewel ik denk dat koelpasta het deels bij het rechte eind heeft, zijn er nog meer factoren. Het verhaal van hem gaat op als de schermresoluties (met 1080p als uitgangspunt) gelijk zouden blijven en als er alleen maar matige console ports zouden zijn.

In high-end gaming (waar de R9 290(X) voor bedoeld is) nemen de schermresoluties echter wel toe. 1440p begint daar gangbaar te worden en er is vraag naar hardware die 4K aankan of naar hardware die spelen op 3 schermen soepel kan draaien. Anderen willen graag de refresh rate hoger hebben (bijvoorbeeld 120Hz of 144Hz) en willen dan ook een frame rate halen die de refresh rate haalt. Daarbij komt nog mooiere anti-aliasing (lees zwaarder voor de GPU). Allemaal dingen die niet kunnen met consoles. De nieuwe generatie consoles (PS4 en XB1) hebben wel beduidend meer VRAM. De PC games-markt lijkt die trend te volgen. Er zijn al PC games (uitgekomen/aangekondigd) die 3 tot 6GB VRAM gebruiken voor textures.

En er zijn zat games die de high-end markt willen bedienen en zo niet dan zijn er modders die ze verder kunnen helpen.

Dus inderdaad is het vrijwel onmogelijk om een high-end grafische kaart van 10 jaar terug te gebruiken, omdat die niet is meegegroeid met de huidige eisen.

Er is dus van alles aan de hand op dit ogenblik wat zorgt dat die markt niet dood is en er nog steeds geinnoveerd moet worden.

Zat mensen, zoals ik, hebben zelfs niet genoeg aan een enkele kaart en gebruiken CF of SLI om aan die hogere eisen te voldoen. Die upgraden toch wel elke twee jaar of zo.

[Reactie gewijzigd door MadIceXIII op 6 oktober 2014 18:39]

Dus inderdaad is het vrijwel onmogelijk om een high-end grafische kaart van 10 jaar terug te gebruiken, omdat die niet is meegegroeid met de huidige eisen.

En daarmee heb jij het net als koelpasta over iets heel anders dan ik. Lees nog maar eens terug. Ik reageer op iets heel anders. Niet over de afgelopen 10 jaar, maar wat er de komende 10 jaar zou kunnen gebeuren als er nog maar 1 speler overblijft.

Eh ja, naar mate het productieproces volwassen wordt is er minder uitval en dus lagere kosten per chip. Daarnaast zijn de marges op zo'n beetje elke gpu boven de 150 euro bij release vrij fors afgezet tegen de variabele kosten van een chip. Tuurlijk de miljoenen aan R&D moeten worden terugverdiend, maar daar zijn vaak 2 generaties chips voor om het terug te verdienen in een looptijd van pak m beet 2*1 a 1,5 jaar. (1 generatie op oud nm procede, 1 generatie op next-gen nm procede).

De GPU divisie is volgens mij ook wat AMD nog in leven houd (en de console-deals)

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 6 oktober 2014 12:56]

Daarbij zie je een belangrijk ding over het hoofd, de verkoopprijs moet nog wel de kosten dekken natuurlijk.

Even als leek zijnde
Niet in elk land kost een kaart 399 euro of meer.
Ik neem aan dat je voor een kaart als dit (R290x) in roemenie bijvoorbeeld geen 399 euro neertelt?
Dus hoe halen ze winst en kosten terug uit landen die niet zo rijk zijn als de onze? Of moeten bedrijven zoals intel, AMD en Nvidia het alleen van landen zoals de onze hebben?

[Reactie gewijzigd door Audione0 op 6 oktober 2014 12:51]

de BTW is wat lager misschien, maar in tegenstelling tot software gaat hardware vaak niet voor veel minder over de toonbank als hier.

uitzonderingen zijn misschien consoles, maar die hebben toch al een arbitraire prijs die niks met de kosten van de hardware te maken heeft.

[Reactie gewijzigd door Countess op 6 oktober 2014 13:09]

De meeste internationale goederen, en vooral hardware dan, is maar een mininum goedkoper als in België of Nederland. Zoals Countess al zei kan de BTW wel wat verschillen maar in de basis is de prijs praktisch hetzelfde.
Bij verschillende reizen naar de oostblok-landen (Polen, Tjechië, Letland...) is er mij vaak gevraagd geweest van eens even iets mee te brengen van elektronica, ah ja want dat is daar toch ruimschoots goedkoper, niet dus...
Lokale goederen en producten zijn in vergelijking met onze marktprijzen spotgoedkoop, maar grote internationale merken zullen hun hardware (zeker binnen de schengen-zone) ongeveer even duur maken. Anders zou iedereen wel zijn producten op de poolse E-Bay bestellen

[Reactie gewijzigd door Clukers op 7 oktober 2014 09:51]

Wat wil je, met minder winst/klein verlies verkopen, of met een hele batch zitten die niemand wil hebben?

GTX 970 is goedkoper, en komt beter uit verschillende tests.

Ja! AMD heeft het zwaar en ze moeten wel. Betten 10 miljoen kaarten verkopen met $50 winst, dan 3 miljoen met $150 winst. Zo hebben ze iets meer winst, iets meer marktaandeel en nog steeds de reputatie dat je veel krijgt voor weinig.

Ik weet natuurlijk niet zeker hoe het zit, maar ik vermoed dan een aanzienlijk deel van de kosten in R&D & andere opstartkosten (aanschaf machines etc) zitten en de productiekosten per kaart zelf mee vallen (?). Die R&D en opstartkosten heb je dan toch al gemaakt, dus zolang je de kaarten boven productiekostprijs per kaart verkoopt, maak je 'winst', of in ieder geval beperk je een eventueel verlies door (te hoge) vaste kosten over de gehele levensduur van het product.

En uiteraard probeer je de kaart op ieder moment voor zoveel mogelijk geld te verkopen om zo snel mogelijk zeker te zijn dat je de vaste kosten terug verdient (en zoveel mogelijk winst te maken)...

[Reactie gewijzigd door casparvl op 6 oktober 2014 10:17]

Ligt eraan of veel mensen het nu ineens gaan kopen. Zo niet, dan kunnen ze verlies draaien. Anders zullen ze wel winst maken denk ik.

Ik snap niet waarom dit weg gemod word maar die kans zit er inderdaad wel in.

lekker dan ! gisteren net een R9 290 aangeschaft !

Als consument? Terugsturen en volgende week opnieuw kopen... lijkt me de moeite als ik de daling zo zie.

Ga ik idd proberen ! goude tip.
Bedankt mensen nu hopen dat het lukt.

Als consument mag je binnen 14 dagen de bestelling zonder opgaaf van reden terugsturen. Dit ter info

http://www.consumentenbon...stand-vanaf-13-juni-2014/

[Reactie gewijzigd door Ruvetuve op 6 oktober 2014 11:52]

En krijg je dan gewoon het aankoopbedrag terug dat je vóór de prijsverlaging eraan hebt uitgegeven?

Ja

terug brengen en geld terug ;-)

100 dollar van de prijs af, niet slecht - maar als je op dit moment naar een nieuwe kaart op zoek bent (en AMD wil) zou 't slimmer zijn om te wachten op hun nieuwe batch in Q1 2015,.. of je moet oudere kaarten willen gebruiken.

Jep, en dan kan je beter wachten tot Q4 2015, etc. Als je wat wilt moet je het gewoon kopen, tenzij het misschien een paar weken weg is van introductie. Een half jaar wachten op een kaart, nee.

meeste nieuwe producten worden net voor de feestdagen aangekondigd en daar komen we al dicht in de buurt

Videokaart aankondigingen zijn vaal aankondiging en vanaf dat moment gelijk te koop. Er wordt tot de release vaak gewoon info 'geleaked' kijk maar hoe het ging met de 970 en 980

Zo kan je blijven wachten. 199 dollar voor een R9 290 is een zeer nette prijs, betere deal ga je niet krijgen kwa prijs/snelheid, ook niet bij de concurrent.

Dat zou wel een heel mooi prijsje zijn, maar in het artikel gaat het om 299 dollar. Alsnog is dat een nette prijs, hoewel de omrekening naar de Euro wel weer 1:1 zal gaan. De R9 290 is ongeveer gematcht aan de Nvidia Geforce GTX 970 als ik het goed heb, en met deze prijsverlaging komt AMD dus waarschijnlijk als goedkoopste uit de bus in dit segment.

Edit: @zion hieronder: Er zijn inderdaad meer factoren dan prijs alleen, en qua performance zit de GTX 970 vaak wel iets hoger inderdaad. De keuze is pas goed te maken als de prijsverlagingen van AMD in Nederland zijn doorgevoerd, maar ik ben met je eens dat er goede argumenten te maken zijn voor de nieuwe Geforce-kaarten boven de AMD's op dit moment. Het verschil is echter niet enorm. En zouden de recente AMD-kaarten ook geen ondersteuning krijgen voor DX12?

[Reactie gewijzigd door geert1 op 6 oktober 2014 15:57]

Mja, maar ondanks dat ik AMD fan ben, komt in mijn volgende systeem tóch een nVidia GTX 970, want ze zijn sneller (iets), stiller EN zuiniger, en die twee vindt ik toch het belangrijkst, in een Gamesysteem die in de huiskamer staat.

Als het écht €199,- gaat kosten dan hebben ze een kans, maar als het $299,- = €299,- (incl. BTW, waar in USA nooit mee gerekend wordt), dan is het verschil te weinig tegenover een kaart van € 350,- die +- 25% zuiniger +- 10% sneller en afhankelijk van het type (asus & msi bijvoorbeeld worden tot 60gr C. passief gekoeld) behoorlijk stiller zijn.

Nog even niet te vergeten HDMI 2 (60fps/4K) en DX12 compatible.

Mijn grootste probleem bij AMD blijft toch gewoon die drivers, wat een drama zeg. Ik heb 2 verschillende series van AMD gehad en er komen gewoon heel langzaam drivers uit, en als ze uitkomen slopen ze meestal meer dan dat ze fixen... Dat is bij nVidia gewoon heel anders, die hebben een mooi softwaresysteem om mee te updaten, de drivers werken 90% van de tijd gewoon geweldig en meestal heb je ook nog wat prestatiewinst erbij. Het is echt niet dat ik een fanboy ben van de ene of de andere, maar ik heb gewoon na die jaren ATI/AMD nooit meer zin om daar iets van te nemen...

Nooit problemen gehad met AMD drivers, ook nooit problemen gehad met Nvidia drivers. De mensen die ik ken die problemen hebben met drivers zijn altijd de mensen die niet weten hoe ze hun PC moeten onderhouden. En ik mag het dan weer maken.

Daarnaast breng AMD zeer regelmatig drivers uit. Niet altijd WHQL, maar dat doet Nvidia ook niet. Ook bij de driver updates van AMD zitten bijna altijd prestatie winsten, kijk de release notes er maar op na.

Ik heb nog NOOIT problemen gehad met amd drivers dus misschien piel je er toch iets te veel mee.
Het werkt altijd gewoon (sinds de 4xxx serie in iedergeval).
Ik zie wel dat veel andere problemen hebben met textures enz maar ik heb zelf zo goed als nooit problemen en als ik ze heb komt er een patch van de game maker wat toch niet op driverproblemen lijkt.
Enigste voordelen van nvidia vind ik de physx maar daar komen steeds minder games mee uit lijkt het en ze kosten een flinke duit meer.

Ik draai dan ook nog doodsimpel de 13.4 drivers van april vorig jaar en zelfs de nieuwste spellen doen het prima.
Gewoon niet klooien met iets dat werkt en eerst even onderzoeken voordat je drivers met mogelijke problemen installeert.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 6 oktober 2014 16:06]

De R9 290 gaat van 399 naar 299 dollar, terwijl de 290X van 549 naar 399 dollar gaat. Hoe die prijzen in euro's zullen uitvallen, is nog niet bekend.

als de R9 290 naar 299 dollar word = 237 euro

als de 290X naar 399 dollar word = 316 euro.

Dat is echter nooit het geval

hoezo niet? het lijkt me toch logisch als je iets van dollar naar euro omzet dat je dan de euro prijs krijgt? of zit dat heel anders in elkaar?

Bij dollar prijs zit de btw er nog niet bij omdat het in de USA het verschilt per staat enzo.
Bij technologie kan je bijna nooit prijs rechtstreeks omzetten.

Soms wordt volgens eens 1 op 1 overgezet onder het mum vervoerskosten E.d.

Had volgens mij ook met btw te maken hier moeten ze die erbij vermelden in usa mag het volgens mij prijs zonder btw worden vermeld

Met btw en invoer rechten in kom je op 308 euro en een paar cent.

299 dollar +7% invoer = 319.93 + 21% btw = 387.11 x 0.7976 voor dollar euro conversie - 308,76 euro.

Echter is dat de adviesprijs die vaak ruim is en veel winkels zitten er onder dus een prijs onder de 300 mag verwacht worden onder normale omstandigheden.
Echter is dit nederland en mag je verwachten dat veel hiermee hun slaatje slaan en de prijs lekker hoog houden totdat ze wel mee moeten met de concurrentie.
Maar het verbaast me niks als ze een lading goedkoop inkomen en duur verkopen voor de extra winst.

Zo hé dan heb je gewoon een high end game bak voor minder dan 800 euro lijkt mij. Gadsie ik heb nog 500 betaalt voor mijn 780. Daar had ik 2 en een halve 290 nu ervoor in kunnen knallen. Ach ja, als we alles wisten waren we miljonairs.

Hoop wel dat amd eens een keer de sprong maakt op het gebied verbruik/performance. En nvidea een hak zet.

Even 2015 af wachten

Ja, maar las je had gewacht op 2x 290, dan had je in de tussentijd (vanaf release 780 tot nu) niet gebruik kunnen maken van de videokaarten.

Dat weet ik ook wel. Vandaar "als we alles wisten".

Het leuke nu wel is dat sinds ik mijn game bak heb er minder op gegamed wordt dan voorheen. Veel meer CAD nu en Word

Ach ja scheelt dat er niet zón schreeuwerige kast omheen zit dus als Workstation kan hij er ook mee door.

Tja dat heb ik ook. iets over een jaar geleden een peperdure game bak gebouwd en er bijna geen gebruik van gemaakt.
Maar dit komt vooral door het gebrek aan goede single player games van de laatste 2 jaar.

Lekker dan heb 2 maanden geleden nog een R9 290x gekocht.

Ben sowieso nog altijd verbaasd over hoe dit soort dingen waar ondertussen zo ongeveer de halve wereld afhankelijk van is altijd maar van een paar bedrijven afkomt. Bedoel de halve wereld draait ondertussen op computers en servers etc. En toch is er eigenlijk maar een echt x86 bedrijf over en dat is Intel. Je zou zeggen dat er met zo een grote markt toch wel ruimte zou moeten zijn voor wat meer concurrentie.

Hetzelfde geld voor gpu's. Zoveel dingen gaan tegenwoordig over de gpu heen, maar toch zijn er maar 2 spelers op de markt. Prijs afspraakje zou dan ook zo gedaan moeten zijn lijkt me..

[Reactie gewijzigd door ro8in op 6 oktober 2014 10:12]

Ach, je weet bij voorbaat toch al dat de producten die je koopt in prijs dalen naar verloop van tijd? Het zal pas zuur zijn als je er net een hebt besteld en 10 minuten later leest dat er een prijsverlaging aankomt.

Dan is het juist niet zuur, dan annuleer je je bestelling gewoon

Na een half jaar of een jaar pas een prijs verlaging was voor mijn gevoel toch wel beter geweest haha. Desondanks een mooie kaart ben er erg blij mee.

Na een jaar? Een jaar na introductie is een kaart al opgevolgd. Gpu's worden meestal halverwege hun levensloop in prijs verlaagd of wanneer de concurrentie het handhaven van de prijs onmogelijk maakt. Verwachten dat een kaart die al 10 maanden op de markt is niet binnen een paar maanden in prijs verlaagt wordt zou ik eerder een beete naïef noemen.

Een jaar? Dan zitten er al weer 2 generaties tussen.Elk half jaar komt er een nieuwe generatie gpu's uit!

Met "redelijk standaard" voeding (rond de 550-700W) kun je toch 2x een 900 serie in SLI zetten. Dat lukt met de AMD kaarten NET niet bij veel gangbare pc configuraties. Dat is voor mij super winst. Iets waar ik al sinds vorig jaar september op wacht. En toch 780-achtige prestaties. Voor mij is NVIDIA voorlopig even weer de winnaar.

Nvidia is dan ook stukken duurder dan Amd kaarten dus het prijsverschil van je voeding en stroom zit dubbel en dwars verrekend in je videokaart prijs.
En ik denk niet dat menis standaard 550-700 watt een SLI aan kan puut door het gebrek aan rails op je voeding waardoor alles over 1 rails zou moeten en bij een piek je voeding dus aan gort is.
Meestal heb je geen dure voeding omdat je meer watt nodig heb maar omdat de interne opbouw van de duurdere voedingen anders is.
zo heb ik een 850 watt voeding maar ik zou er niet over denken om van 1 rails 2 videokaarten te trekken dan zegt ie doodsimpel POEF.
Daarom heb ik ook 4 rails 1 voor basis componenten en 3 voor een eventuele videokaarten en andere randapparatuur.
Deze rails zijn echter 25 ampere waar je dus max een videokaart van 375 watt aan kan hangen. (25x12=300 watt + 75 watt van pci-e slot) .
Sluit je op die rail dus een 2de kaart aan heb je een probleem.
Goedkopere ne lagere voedingen hebben vaak die rails niet of 1 grote rail waar het allemaal niet stabieler van word.

Het mooie van een GTX970 is dat je er 2 op 1 (25A) rail zou kunnen zetten
En stroomverbruik zit ook bij de prijs in zeker en straks de koffiebeker-extensie die je koffie warm houdt door gebruik je maken van de absorbitante warmte disipatie van AMD kaarten.