Twitpic sluit deuren na conflict met Twitter

De fotodienst Twitpic, die lange tijd veel werd gebruikt voor het delen van foto's op Twitter, sluit zijn deuren. Twitter zou hebben geëist dat Twitpic zijn merkaanvraag annuleert; anders verliest het bedrijf toegang tot de Twitter-api.

De fotodienst sluit zijn deuren op 25 september zo heeft oprichter Noah Everett bekendgemaakt. In de komende dagen komt een tool online waarmee alle gebruikers hun geplaatste foto's en video's kunnen downloaden.

Twitpic zou tot het besluit zijn gekomen nadat Twitter eiste dat het bedrijf zijn merkaanvraag voor de naam 'Twitpic' zou intrekken. "Dat was een schok voor ons, omdat we de merknaam Twitpic al sinds 2008 gebruiken en al in 2009 een merkaanvraag hebben ingediend", schrijft Everett. Het is onduidelijk waarom Twitter nu opeens bezwaar maakt. Waarschijnlijk vreest het bedrijf voor naamsverwarring.

Zou Twitpic zijn merkaanvraag niet intrekken, dan verliest het bedrijf toegang tot de api, dreigde Twitter volgens Everett. Daarop besloot het bedrijf de handdoek in de ring te gooien. "We hebben niet de financiële middelen om ons te verdedigen tegen een groot bedrijf als Twitter", aldus Everett. Het is onduidelijk waarom Twitpic er niet voor heeft gekozen om door te gaan zonder geregistreerde merknaam of onder een andere naam.

Twitpic werd samen met diensten als Mobypicture en Yfrog lange tijd veel gebruikt door twitteraars om foto's en video's te delen. Drie jaar geleden introduceerde Twitter echter een eigen fotodienst, die automatisch wordt gebruikt in de mobiele Twitter-apps en op de Twitter-site. Daarop nam de populariteit van de fotosites snel af.

Reacties (58)

[? ?]

"TwitPic creator Noah Everett has revealed in an interview with Andrew Warner of Mixergy that he turned down an offer of “much higher than $10 million” at some point last year."

[Reactie gewijzigd door ? ? op 23 juli 2024 22:46]

[Verwijderd]

Bij dit soort korte diensten snap ik het nooit wanneer ze de hele handel niet verkopen als ze er miljoenen voor geboden krijgen. Ik zou liever die 10 miljoen hebben gehad dan het risico te lopen dat je na een jaar eruit ligt. En bij iets simpels als een foto opslag dienst weet je dat er zat concurrentie op de markt is.

[Verwijderd]

Bij dit soort korte diensten snap ik het nooit wanneer ze de hele handel niet verkopen als ze er miljoenen voor geboden krijgen. Ik zou liever die 10 miljoen hebben gehad dan het risico te lopen dat je na een jaar eruit ligt.

Ik ook, maar mensen met meer (of andere) ambitie niet.
Zuckerberg heeft verschillende malen gigantische bedragen geboden gekregen voor facebook (waaronder een van 15 miljard van microsoft).
De echt rijken op deze aardkloot zijn allemaal mensen die hun eigen bedrijf naar de top hebben geleid. Voor elk succesverhaal zijn er uiteraard miljoenen die beter wel op een bod waren ingegaan.

[halofreak1990]

Lekker kinderachtig, Twitter. Typisch trouwens, dat het weigeren van API toegang bij dit soort bedrijven altijd het eerste is wat ze doen. (FaceBook of Google idem)

Live and let live, people.

[Verwijderd]

Ik geef Twitter anders groot gelijk. Voor een consument lijkt het alsof Twitpic onderdeel is van Twitter, en dit levert niet alleen imagoschade op maar ook een enorme kosten post. Wat denk je dat de klantenservice van Twitter kwijt is aan uurloon om alleen maar de vragen te beantwoorden die eigenlijk voor Twitpic zijn? Daar zal je nog van staan te kijken.

Ik herken het helaas uit de praktijk. Zo krijg ik ook regelmatig telefoontjes van klanten omdat het internet niet werkt. Die denken dat ze bij ons moeten zijn omdat wij hun website hebben gebouwd. Altijd hetzelfde verhaal. "Wie levert bij u het internet? Ziggo? UPC? KPN?. Dan moet u die bellen." Vaak snappen ze dat dan nog niet. Mensen lezen tegenwoordig niet meer en trekken heel erg snel aan de bel.

Dat zie je ook hier ooit bij de reacties. Dan wordt er een vraag gesteld waarvan het antwoord het 1ste google resultaat is.

[halofreak1990]

Voor een consument lijkt het alsof Twitpic onderdeel is van Twitter, en dit levert niet alleen imagoschade op maar ook een enorme kosten post.

Dan hadden ze TwitPic moeten kopen, in plaats van een concurrerende dienst beginnen en TwitPic vervolgens wegpesten.

[Verwijderd]

Waarom zou je die kopen terwijl het zelf ontwikkelen vele malen goedkoper is? En dit is geen pesten, dit is gewoon zelfbescherming. Als TwitPic een andere naam aannam was er niets aan de hand zover ik kan opmaken.

[halofreak1990]

TwitPic heeft juist zijn naam omdat het een dienst is die speciaal voor Twittergebruikers is opgezet, zodat zij gemakkelijk afbeeldingen op Twitter konden plaatsen. Jij zou voor jouw dienst toch ook een beschrijfelijke naam gebruiken, zodat men weet waar het voor dient?

[Verwijderd]

Dan hadden ze van te voren al kunnen weten dat Twitter hier tegen in ging gaan. Meeliften op een anders naam/succes is altijd vragen om problemen.

Er zijn honderde bedrijven die een andere naam hebben maar ondersteuning voor een andere dienst bieden.

[sanderv]

Ik snap Twitter ook wel. Maar wat moet dat andere bedrijf anders...: ze doen (deden) plaatjes voor Twitter, pictures for Twitter, Twitpics is daar alleen maar een afkorting van, maar uiteindelijk een hele begrijpelijke, zelf-verklarende naam. (En bij de rechter waarschijnlijk geen poot om op te staan.)

[Verwijderd]

'Het is onduidelijk waarom Twitpic er niet voor heeft gekozen om door te gaan zonder geregistreerde merknaam of onder een andere naam.'

waarom is dit niet duidelijk... misschien heeft het bedrijf EN de financiele middelen niet om twitter aan te vechten in de rechtzaal.. EN heeft het geen zin om helemaal opnieuw te moeten beginnen..

als dat bedrijf al vanaf 2008 bestaat.. (OF langer dat weet ik niet zeker wanneer het opgericht is!)
Dan zou het onder een nieuwe/andere naam verder gaan..

1. je komt weer helemaal onderaan de ladder van bekendheid
2. je moet weer geld investeren in advertenties/marketing
3. misschien een ander concept worden, omdat als het 100% hetzelfde concept is
en ze vragen voor die naam patent aan, kan twitter ze opnieuw dwars zitten mochten ze dat willen.
4. de markt voor dit soort dingen is er niet, als grote diensten het niet oppakken en het gebruiken (zoals facebook/twitter etc.) dus valt eer opeens veel minder mee te verdienen.

Dit dus: Zou Twitpic zijn merkaanvraag niet intrekken, dan verliest het bedrijf toegang tot de api, dreigde Twitter volgens Everett.

dus t lijkt mij wel degelijk duidelijk waarom ze de deuren sluiten van twitpic

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 22:46]

[Arcticwolfx]

Ze kunnen gewoon doorgaan als twitpic zonder als merknaam geregistreerd te staan. Zoals ze dus al deze tijd al hebben gedaan.

[Verwijderd]

ook verder gelezen in het artikel neem ik aan? ze SLUITEN hun deuren na onenigheid met twitter.. dus tis voorbij.. doeg twitpic.. en als je mijn reactie goed doorleest snap je enigzins waarom ze niet 'opnieuw' gaan beginnen

[Verwijderd]

1. Dat hoeft helemaal niet. Je kunt je gebruikers gewoon informeren en doorzetten. Wordt vanzelf overgenomen door de nieuwssites
2. Ander logotje. Die kosten zijn helemaal niet zo hoog, en ze zullen vooral digitaal reclame maken. Die is zo gewijzigd.
3. Er is nergens gesproken over een ander concept. Daarnaast kan Twitter hun daarna niet zomaar de API ontsluitend aangezien je dan voor een rechter kunt aantonen dat het onder pesten valt. Of Twitter zou heel duidelijk de reden moeten aangeven en dit voor alle soortgelijke bedrijven doorvoeren. Wat ze dus niet doen.
4. Ze zijn al sinds 2008 actief. Dat is 6 jaar. Lijkt me duidelijk dat die markt er wel is.

Ze hadden gewoon door kunnen gaan onder hun huidige naam, maar dan niet geregistreerd of een andere naam kunnen kiezen. Het is hun eigen besluit geweest om te stoppen.

[sanderv]

Bij de rechter toegang tot een API afdwingen? Dat lijkt me een interessante casus. Los nog van de waarschijnlijke situatie dat Twitter allang ergens beschreven heeft dat en hoe ze uiteindelijk naar eigen goeddunken gebruikers (van de API) kunnen weigeren, lijkt het me niet dat je toegang tot een API van een private onderneming als recht kunt opeisen. (Als het hier zou gaan ook het uitoefenen van een monopoliepositie, door de eigenaar van de API, dan zou ik me er nog wat bij kunnen voorstellen, maar ik geloof niet dat een monopolie op 140-karakter tekstberichten erg relevant is.)

[Verwijderd]

Het gaat hier niet zo zeer op het recht op de API, maar het feit dat je anders oneerlijke concurrentie afdwingt. Wanneer je als bedrijf een ander bedrijf afkeurt om iets, dat bedrijf past zich aan en dan weer afkeurt om een nieuwe reden kun je bij een rechter al snel duidelijk maken dat het pesterij is. Helemaal wanneer andere soortgelijke bedrijven wel gewoon toegang blijven krijgen.

[halofreak1990]

Je zou het natuurlijk als concurrentievervalsing kunnen aanmerken, daar Twitter z'n eigen concurrerende image dienst heeft.

[Arcticwolfx]

Ik zal het nog eens proberen uit te leggen. Het sluiten van de deuren was hun eigen keuze.

[Paffelton]

Ziet er naar uit dat de dienst stervende was en dit als mooi excuus naar de gebruikers ziet om de stekker er uit te trekken.

[Moartn]

Dat lijkt me ook. Dit soort diensten hebben al tijden 0,0 meerwaarde omdat dat soort dingen nu in Twitter zelf geregeld zijn.

[Verwijderd]

Ik denk dat de gemiddelde consument niet weet dat Twitpic en Twitter van andere bedrijven zijn. Ik zou daarom, als Twitter (met enorme belangen), ook vragen niet die naam te registeren als merk. Wie niet wil luisteren, moet dan maar voelen (geen api-toegang). Als ik alleen al naar het logo kijk van Twitpic, denk ik dat het best een aparte dienst van Twitter zou kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 22:46]

[i-chat]

aan de andere kant, ze hebben er jaren niets aan gedaan en twitpic was een goede aanvulling op twitter wat geeft een bedrijf als twitter dan het recht om op deze manier misbruik te maken van zijn monopilie...

stel je voor dat MS tegen Libre office zou zeggen, stop met alle doc en docx compatibiliteit anders stellen we bij de volgende windows defender update in dat het jullie programma verweiderd... de EU en andere overheden, zouden witheet van woede worden.

[RRRobert]

"We hebben niet de financiële middelen om ons te verdedigen tegen een groot bedrijf als Twitter"

Los van het waarheidsgehalte, dit gebeurt helaas steeds vaker: onder druk van juridische kosten moeten afzien van je verdedigingsrecht. Dit soort praktijken zouden wat mij betreft als economische chantage moeten kunnen worden vervolgd. Helaas de de wetgeving hiervoor er wel nooit door komen.

[Sylph-DS]

Opzich wel te begrijpen van Twitter, ik dacht altijd dat Twitpic onderdeel van Twitter zelf was (moet ik er wel bijzeggen dat ik bijna nooit twitter gebruik). Al hadden ze dit natuurlijk veel eerder kunnen doen, en op een minder achterbakse manier.

[RoJan]

De arrogantie van Twitter wordt steeds groter. Ooit was het een leuk, nieuw bedrijf met een nieuw en fris idee. Lang hebben ze dat imago kunnen handhaven, maar inmiddels is er niet veel meer van over. Third party bedrijven die Twitter interfaces of apps maken worden weggepest als ze te groot worden en ook begint Twitter Facebook achterna te gaan met het opleggen van allerlei 'handigheden' waar niemand op zit te wachten. Ik denk echter dat Twitter, in tegenstelling tot Facebook, op moet passen om niet ineens in elkaar te storten. Ik sta in elk geval open voor iets nieuws.
Als Twitter nou in elk geval een paar fatsoenlijke apps van zichzelf zouden hebben, maar ook dat is niet het geval. De native Twitter app is op veel platforms een klunsding. Beste voorbeeld is de Windows 8 (RT- c.q. Metro- c.q. Modern interface). Die app is ronduit om te huilen. Er wordt niet of nauwelijks iets aan gedaan, maar andere partijen kunnen geen betere app ontwikkelen, want zodra ze groter worden dan 100.000 gebruikers, dan doet Twitter ze in de ban. De geweldige Twitter app Mehdoh van Windowsphone wordt dus niet naar de Windows 8 omgeving overgezet om deze reden. Bedankt, Twitter! Doe jezelf maar de das om!

[tweaker2010]

Tja, uiteindelijk moet elke leuke start-up geld verdienen om het hoofd boven water te houden. Google werd ooit ook door velen als leuk bedrijf omarmd omdat een paar studenten er erg succesvol werden. Hetzelfde geldt voor Twitter, uiteindelijk zul je concurrenten moeten uitschakelen om te overleven.

[RoJan]

Tot op zekere hoogte is dat waar, maar je hoeft je niet als een hufter te gedragen. Maar ik denk inderdaad dat de beursgang er zeker debet aan is.

[CyberDonky]

Altijd al Twitpic gebruikt, is echt een goede hosting voor foto's te delen @ twitter/facebook.
Jammer dat ze er mee gaan stoppen Wilde mijn foto's nooit (nu nog steeds niet) bij pic.twitter.com hosten. Nu maar een andere hosting gaan zoeken.

Jammer dat de exporter van Steven niet werkte.. de laatste lange tijd.
Link: http://export-twitpic.stevenbullen.com

[unconnected]

heb zelf dernet een simpel c# dingetje in elkaar geknutseld aan de hand van de code van http://shkspr.mobi/blog/2...ng-twitpic-images-python/

als je hem wilt draaien moet je even het aantal pages veranderen (var nr_pages) en de username in de twitpic_api url aanpassen. mocht er behoefte naar zijn wil ik het ook nog wel dynamisch maken

code: http://www.unconnected.nl/twitpic_exporter_20140905.zip

[Verwijderd]

Ik ben in elk geval blij dat ik niet ben blijven twitteren (amper 2 maanden), want twitpic was mijn standaard upload service van mijn afbeeldingen voor mijn twitter account. Ik blijf sowieso nu wel weg bij die gratis services van kleine bedrijfjes, want die stoppen toch ineens. Had al grote problemen gehad met de mail service van lavabit die ook ineens stopte. Maarja, instagram is wel een goed alternatief voor twitpic