Onderzoekers waarschuwen voor onbewust gebruik geotagging

Door Arnoud Wokke, zaterdag 23 april 2011 15:54, 79 reacties • Feedback

Onderzoekers waarschuwen via de website ICanStalkU voor de privacygevaren van diensten als Twitpic. Veel gebruikers uploaden volgens de onderzoekers onbedoeld locatiegegevens bij de foto's, waardoor veel info te achterhalen is.

De onderzoekers willen naar eigen zeggen bewustwording creëren van het onbedoeld gebruik van geotagging bij foto's. Vooral bij veel smartphones staat geotagging standaard aan, waardoor foto's bij het uploaden metagegevens over de locatie meekrijgen. Door foto's van een gebruiker te analyseren kan veel informatie worden verkregen. Die info kan worden gebruikt om uit te vissen waar iemand woont, werkt en hoe de familie eruitziet, aldus de onderzoekers.

De site ICanStalkU werkt door foto's te downloaden van Twitpic en de metadata te analyseren. Na analyse van de foto's probeert de site automatisch te achterhalen waar de persoon in kwestie het meeste komt. De persoon in kwestie krijgt op Twitter een tweet van de site met een link naar een kaart met zijn locatie. Omdat de meeste mensen dit zien als spam, is het twitteraccount van ICanStalkU al diverse malen geblokkeerd.

Op de site staan voor diverse smartphones de wijze waarop geotagging kan worden uitgezet. Bij Android staat geotagging automatisch aan, terwijl het bij BlackBerry's automatisch uit staat en iOS eerst enkele malen om toestemming vraagt. Na enkele keren akkoord te gaan, staat geotagging ook bij iOS automatisch aan.

Geotagging zou standaard uit moeten staan, zegt Johannes Ullrich van het Amerikaanse Sans Institute, dat zich richt op online veiligheid. "Er ligt verantwoordelijkheid bij softwaremakers om duidelijk te maken welke informatie naar buiten wordt gebracht", zegt Ullrich.

Reacties (79)

mphilipp
23 april 2011 17:15

In feite is dat de 'straf' voor mensen die zo lui zijn om niet door de setting van hun software te lopen. Ik zie mensen ook soms twitteren met geotag, en ik weet dat die mensen dat niet bewust doen omdat ze dat eigenlijk niet willen. Maar ze zijn te beroerd om langs de opties te lopen om te zien wat er überhaupt allemaal kan met hun vreselijk geavanceerde smartfoon. Dat ding is bijna intelligenter dan zij...

Kijk naar de instellingen van je telefoon, van je programma's en dan zie je vanzelf dat dergelijke opties 9 van de 10 keer heel makkelijk uit te schakelen zijn als je dat wilt.

Ook Runkeeper is zo'n ding. Apetrots elke dag aan de hele wereld melden dat je weer 5km hebt gelopen is erg leuk natuurlijk. Maar ook inbrekers kennen op die manier jouw routine, zien waar je huis woont en weten zo precies wanneer ze je flatscreen kunnen komen halen.

Jammer dat je mensen daar nog op moet wijzen. Het is allemaal niet zo moeilijk en kost slechts 15 minuten van je leven. Als dat al teveel moeite is...
Ook logenstraft dit de uitspraak dat de jeugd/kinderen zo goed zijn met die nieuwe technologie. Ik heb me daar altijd tegen verzet, want het is gewoon niet zo. Ze gaan er makkelijker mee om, maar ze weten er nog steeds geen reet van. Ze weten op internet hoe ze snel bij hun spelletjes/hyves e.d kunnen komen, maar meer ook niet.

(uiteraard zijn er uitzonderingen,dus voel je niet aangesproken als je het wél weet)

Switchie
@mphilipp • 23 april 2011 17:24

Helemaal mee eens. Wat mij betreft mag de overheid zich ook wat meer in gaan zetten om men bewuster te maken van de gevaren.
Het enige gevaar dat men kent is het gevaar van virussen (en zelfs weten 9 van de 10 huishoudens hier zich niet tegen te wapenen aangezien het probleem vaak bij de gebruiker ligt. maar dat is weer een andere discussie

)

Probleem van technologische vooruitgang is imo dan ook dat het gemak gepaard gaat met laksheid. Mensen hebben geen flauw idee waar ze eigenlijk mee bezig zijn. Ja, ze weten dat ze een op een knopje drukken en het plaatje nuttele seconde later via een www-adres te zien is en vriendjes kunnen reageren "ja, leuk.".

Edit: wat Labtech hierboven aangeeft is ook weer een andere discussie. Ligt uiteraard wel in het verlengde van dit topic. Maar wat "gratis" hier mee te maken heeft snap ik niet helemaal. Als ik foto's upload op een betaalde vps dan is dit probleem alsnog aan de orde.

Als je naar het grote plaatje kijkt komt het gewoon op het volgende neer:
Mensen zijn onvoldoende geïnformeerd over de mogelijkheden van kwaadwillenden.
En of dit nou veroorzaakt wordt door laksheid, desinteresse of wat anders. Zaak is wel dat dit pas het begin is. Inbrekers, prive-detectives etc. etc. worden ook steeds slimmer en zolang de consument achterblijft lopen qua kennis kan dit (voor zover dit nog niet het geval is) behoorlijke consequenties met zich mee gaan brengen voor de veiligheid van burgers.

[Reactie gewijzigd door Switchie op 23 april 2011 17:32]

Vorlon_Kosh
@Switchie • 23 april 2011 18:47

Helemaal mee eens. Wat mij betreft mag de overheid zich ook wat meer in gaan zetten om men bewuster te maken van de gevaren.

Ben je helemaal, overheden vinden het geweldig om zoveel informatie te krijgen. Politie, inlichtingendiensten en andere repressie organisaties gebruiken dit al gretig.

0 falconhunter
@Vorlon_Kosh • 23 april 2011 20:42

Ben je helemaal, overheden vinden het geweldig om zoveel informatie te krijgen. Politie, inlichtingendiensten en andere repressie organisaties gebruiken dit al gretig.

Laat je ons even weten naar welk land je verhuist? Kan me niet voorstellen dat je wilt blijven wonen in een land waar de politie een 'repressie organisatie' is.

blorf
@mphilipp • 24 april 2011 09:16

Ja ja, je kunt alles uitzetten. Waarom heb ik dan een soort app-killer nodig die per keer gemiddeld zo'n 10 processen afsluit die om onduidelijke redenen spontaan zijn ontstaan of "blijven hangen" na gebruik van een programma.
En dan nog, die app-killer heeft niet eens root toegang, dus wat buiten de jail draait blijft zoiezo nog steeds bestaan.
De waarheid is dat er een ziekelijk wordt gejaagd op persoonlijke informatie en dat privacy daarbij een lage prioriteit heeft.

0 labtech
@mphilipp • 23 april 2011 17:19

Amen. men moet maar eens gaan leren dat er niet zoiets bestaat als Gratis. Natuurlijk hoef je geen geld te betalen voor Hotmail, Gmail, Facebook, twitter e.d , maar je betaalt wel degelijk: met je gegevens.

airell
23 april 2011 16:06

Het is volgens mij nog erger... Als je een foto upload naar TwitPic/Plixi of andere plaatjes site, dan 'forward' deze de URL plus je Twitter tekst naar Twitter. Als je je Twitter account dicht hebt staan, dan zijn toch je berichten via die picture site te lezen, want die heeft geen kennis van je afgeschermde Twitter account...

Zet je je Twitter dicht, maak je leuke foto's op vakantie die je via TwitPic op Twitter zet voor je vrienden... kan nog heel de wereld meelezen en je huis leeg halen...

Proef op de som:
Ligt aan je twitter tool, 'Twitter for Android' zet de tekst niet bij TwitPic, TweetDeck wel.

[Reactie gewijzigd door airell op 23 april 2011 16:11]

+1 iThinkSo
@airell • 23 april 2011 19:41

kan nog heel de wereld [...] je huis leeg halen...

moet je groot huis hebben

maar dat zou inderdaad gewoon uit moeten staan: een app zou moeten controleren of je twitter dichtzit

berend_engelbrecht
@iThinkSo • 23 april 2011 23:01

Eigenlijk vind ik het de verantwoordelijkheid van die sites. Google's picasaweb is ook openbaar, maar daar is het delen van de geolocaties van foto's met bezoekers van het album sinds kort "opt-in", net als dat al langere tijd was met de info over afgebeelde personen. Dat zouden TwitPic en andere sites die ICanStalkYou gebruikt ook moeten doen.

Overigens vind ik automatisch geotaggen wel een heel handige functie. Ik mis dat op mijn camera. <nerdmode>Het is soms vlak na de vakantie al een puzzel waar een foto precies gemaakt is, en ik wil dat wel vastleggen</nerdmode>

OzBoz
23 april 2011 23:39

Ik begrijp best dat sommige mensen het allemaal niet zo begrijpen. Maar ik begrijp niet zo dat er weer angst moet worden gezaaid. Mensen zijn nu al banger dan ze ooit zijn geweest denk ik. En dan heb ik het niet over de tweakers doelgroep maar wel de wat oudere generatie. En het is niet handig om online te kwakken wanneer je de deur uit bent in principe. Het is ook niet handig de straat over te steken zonder uit te kijken. Vaak gaat het goed, soms niet. Dit soort dingen vind ik al snel overrated. Ook de titel 'onderzoeker' al in het artikel. Common sense. Als jij door de stad loopt en mensen zien je je portomonee in je schoudertasje gooien (van toepassing bij vooral vrouwen) dan loop je ook meer risico dat je gerolt wordt. Moeten we daardoor mensen allemaal bang gaan maken door dat als 'onderzoeker' te verklaren, ik geloof van niet. In dit leven zijn er bepaalde risico's. Gewoon een beetje nadenken bij wat je doet. Laat ze daar maar een postbus 51 campagne voor maken. Simpele strekking, gebruik die hersens ook eens.

Grrrrrene

@OzBoz • 24 april 2011 09:12

Het verschil is natuurlijk dat veel mensen niet eens weten dat er locatiegegevens aan hun foto's plakken, vaak omdat dat standaard toegevoegd wordt en door de gebruiker uitgeschakeld moet worden ergens in de instellingen om er vanaf te zijn.

+1 Bron
23 april 2011 16:00

Het zal misschien aan mij liggen maar ik kan er het probleem niet van in zien als iemand weet waar ik ben zodra ik die foto upload.
Als ze het echt willen weten kunnen ze het aan de foto ook wel afzien als ik ineens voor de eifeltoren sta.
Maar als je telkens thuis de foto's maakt kunnen ze zien waar je woont, maar dan nog vraag ik me af wat de gevaren zijn, iemand kan ook in je straat lopen en je volgen zodra je je huis uit gaat, daar hoef je niet iemand voor te traceren via zijn twitter zou ik zo denken.

+2 Gomez12
@Bron • 23 april 2011 17:58

Maar als je telkens thuis de foto's maakt kunnen ze zien waar je woont, maar dan nog vraag ik me af wat de gevaren zijn, iemand kan ook in je straat lopen en je volgen zodra je je huis uit gaat, daar hoef je niet iemand voor te traceren via zijn twitter zou ik zo denken.

Het simpelste gevaar is datamining, zoals ICanStalkU (in erg simpele vorm) doet...

Iedereen kan een dbase als ICanStalkU opzetten. Gooi er een extra dbase naast die twitter volgt op het woord vakantie.
Combineer die 2 dbases en ik gok dat je per week wel een aantal huizen in NL kan vinden waarvan de eigenaars weg zijn.

En het mooie is dat het voor veel mensen onbewust gebeurd.
Een gezin wat de kinderfoto's wil delen met kennissen / familie is al voldoende om de locatie te achterhalen. Het hoeft geen bewuste actie te zijn...

wildhagen

Privacy
Beveiliging

@Bron • 23 april 2011 16:03

Maar als je telkens thuis de foto's maakt kunnen ze zien waar je woont, maar dan nog vraag ik me af wat de gevaren zijn,

Nou... als er bijvoorbeeld kostbare zaken (kunst, juwelen, dat soort dingen) op de foto te zien zijn, en ze weten door middel van deze info waar je woont, is dat voor inbrekers natuurlijk wel een leuk en makkelijk doelwit...

iemand kan ook in je straat lopen en je volgen zodra je je huis uit gaat, daar hoef je niet iemand voor te traceren via zijn twitter zou ik zo denken.

Schaalgrootte. Nu kan de hele wereld, inclusief personen met minder goede intenties, dit soort gegevens benaderen. Als ze je moeten volgen is dat toch wel een heel stuk lastiger, plus dat het een extra drempel is (iemand kan ze dan zien, en hun verdachte gedrag melden).

SomerenV
@wildhagen • 23 april 2011 16:26

Ik fotografeer met m'n telefoon bewust geen belangrijke zaken zoals familie, gedetaileerde dingen van ons huis van binnen (of bij m'n vriendin het huis van binnen) en andere dingen die tot diefstal of erger kunnen lijden. De meeste dingen die ik fotografeer en upload zijn kiekjes van plekken waar ik ben om te filmen, dingen die met school te maken hebben, de huisdiertjes of gewoon een mooi plekje ergens buiten.

Met privé zaken heeft niemand wat te maken vind ik, maar ik geef er niks om dat x persoon kan zien dat ik veel onderweg ben ofzo. Dus het onbewust geotaggen zelf is niet echt het probleem. Het probleem ligt in het feit dat mensen steeds gemakkelijker allerlei zaken compleet met namen, adres, telefoonnummer en weet ik wat nog meer op internet knallen. Dit kan gaan om een tweet, een krabbel op Hyves, een berichtje op Facebook of een geuploade foto. Dáár ligt het probleem imo.

berend_engelbrecht
@SomerenV • 23 april 2011 22:55

Die huisdierfoto's kunnen al een risico zijn, zonder dat je je daar van bewust bent ...

SomerenV
@berend_engelbrecht • 24 april 2011 01:37

In wat voor opzicht? Het feit dat ze kunnen zien dat we 2 Heidewachtels hebben? Mensen mogen best weten waar ik woon, no problemo. Punt is alleen dat ik niet alles op Twitter knal. Een mogelijke 'stalker' zal dus nooit een routine kunnen vinden in wat ik doe, laat staan uitpluizen wanneer ik wel en niet thuis ben. Komt ook nog bij dat ik nog thuis woon en er dus geen touw aan vast te knopen is van wie wanneer thuis is. Dus huisdier foto's zijn in mijn ogen geen enkel probleem.

Grrrrrene

@wildhagen • 24 april 2011 01:41

[...]

Nou... als er bijvoorbeeld kostbare zaken (kunst, juwelen, dat soort dingen) op de foto te zien zijn, en ze weten door middel van deze info waar je woont, is dat voor inbrekers natuurlijk wel een leuk en makkelijk doelwit...

Dan is er misschien ook een taak voor dergelijke sites (zoals twitpic in het artikel) om die geotag-info eruit te halen bij het uploaden? Het dient geen enkel nut, al wordt er maar een vinkje toegevoegd dat standaard aangevinkt staat: "verwijder geo-info" o.i.d.

Ik weet het: eigenlijk moet de gebruiker het al niet aan de foto's toevoegen, maarja... Die moet je soms als bedrijf beschermen.

Nokian95dude
@wildhagen • 23 april 2011 16:19

De vraag is hoe nauwkeurig de locatie benaderd wordt.. Zit het er 100 meter vanaf dan heb je er nog geen kut aan.

Kan nemelijk echt nooit zijn dat de locatie tot op de cm nauwkeurig benaderd wordt. Onmogelijk.

tobiasvs
@Nokian95dude • 23 april 2011 16:27

Tot op de centimeter is met alleen geotagging inderdaad onmogelijk. Als je echter tot op 10 meter weet waar iemand zich bevindt en binnen die 10 meter zoekt naar de informatie die je op de foto ziet, dan wordt "onmogelijk" opeens "zeer goed mogelijk".
Pak dan nog een aantal andere foto's erbij en je kan heel gedetailleerd bepalen waar iemand zit.

Atomsk
@wildhagen • 24 april 2011 23:33

Ik kan me voorstellen dat wanneer je een foto + gpslocatie van je opgeknapte klassieke sportauto op twitter zet, met ook nog eens merk en model erbij, dat je dan de diefstalkans behoorlijk vergroot. Een foto binnenshuis waar ook een duur schilderij op staat, verzuipt echter in de miljoenen andere foto's van poserende tieners, huisdieren en etenswaren. Dat gaat een geïnteresseerde inbreker echt niet vinden. Beetje overdreven is het dus wel, zolang je niet al te veel prijsgeeft.

Het enige waar ik trouwens van weet is dat dieven Google maps gebruikten om koperen daken te vinden, of koperen/messing beelden in een museumtuin. Dan heb je het over een reëel gevaar, waar je ook nog eens weinig tegen kunt doen omdat het om luchtfoto's gaat. Twitterinbraken heb ik nog niet van gehoord.

fevenhuis
@Bron • 23 april 2011 16:10

Als u foto's upload met informatie waar u regelmatig te vinden bent kan een kwaadwillend persoon (iemand waarmee u bijv een woordenwisseling heeft gehad op het internet) u daar opwachten.

0 Zunflappie
@fevenhuis • 23 april 2011 18:58

Diegene kan ook gewoon buiten gaan staan en je opwachten. Of een willekeurig ander iemand.... nutteloos dus.

fevenhuis
@Zunflappie • 24 april 2011 00:38

Het voorbeeld wat ik geef werkt dus als u anoniem op het internet bent en Geotags gebruikt. Aan de hand van de foto's en Geotags kan iemand u toch weten te vinden zonder u adres te weten.

Dit kan dus eenvoudig gebruikt worden door mensen die hiernaar op zoek zijn.

SunnieNL

@fevenhuis • 24 april 2011 10:02

de meeste mensen zetten al bijna hun adres op hyves etc.
Woonplaats en achternaam worden veelal gemeld, ff zoeken in de telefoongids en je hebt van 80% van de mensen hun adres.
Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan.

kozue
@SunnieNL • 24 april 2011 17:01

Ik heb geen vaste telefoon en sta dus ook niet in de telefoongids. Ik denk dat de telefoongids sowieso z'n langste tijd gehad heeft, door gebrek aan ondersteuning voor mobiel en voip.
Maar behalve dat, kun je ook een hoop privacy-issies besparen door dat soort dingen niet op twitter te knallen, maar op sociale netwerken als facebook of hyves, waar je eerst iemand moet toevoegen als vriend voordat ze je profiel kunnen lezen. Standaard zijn alle foto's en berichten die ik plaats alleen leesbaar voor die 30+ mensen die ik als vriend heb toegevoegd, oftewel mensen die ik zelf toestemming heb gegeven. Ik heb er echter nog steeds geen telefoon nummer of publiek email adres op staan. Als iemand dat wil weten, kan ie het ook vragen

FreshMaker
@fevenhuis • 24 april 2011 10:16

Doorschieten in paranoia kan natuurlijk ook !

Ik ga elk jaar naar veschillende concerten, en maak hier en daar nog wel eens een (geotagged) photo
merendeels om mijn collegae te kwallen, omdat die dan wel aan het werk zijn

veel plezier om me op te wachten, bij de ArenA of het PSV stadion ....
Met U nog 50.000+ anderen !

0 SPee
@FreshMaker • 24 april 2011 13:13

Upload je die foto's direct op twitter, heb je een blog geschreven dat je het leuk vind om vrijgezel te zijn en post je een mooie foto van je home-cinema op het forum, dan zijn dat goede redenen om eens bij je huis op bezoek te gaan

kozue
@SPee • 24 april 2011 17:03

Ach, er zijn wel meer mensen met een apparatuur waarvoor je in zou willen breken. Bij een hoop mensen is hun 50" TV gewoon te zien vanuit het raam. Gewoon even door de wijk lopen, kijken wie er allemaal een dikke AV setup heeft, en dan terug komen op een moment dat de kinderen op school zitten, de man naar z'n werk en de vrouw shoppen. Geen twitter voor nodig

+1 Icedude1978
@Bron • 23 april 2011 16:21

Als ik uw huis voorbij loop of u volg, weet ik nog altijd niet wat er te vinden is. Verkoopstijdschriften en dergelijke werden vroeger ook al gebruikt omdat er foto's van de woning instonden met de kunst zichtbaar.

0 stresstak
@Icedude1978 • 24 april 2011 15:50

Daarom zijn die binnenkijkjes van Funda zo handig..

Met het precieze adres dat je in de tijdschriften niet vindt.

Het is goed dat er aan de onwetenden gemeld wordt wat de risico's zouden kunnen zijn, maar de uploader zelf is de eindverantwoordelijke natuurlijk. Juist het onbewust vrijgeven van info kan kwalijk uitpakken. Maar ook in vroeger tijden meldde men al middels een briefje aan de melkboer dat men een weekje weg was..

edit typo

[Reactie gewijzigd door stresstak op 24 april 2011 15:50]

cPT.cAPSLOCK
@Bron • 23 april 2011 16:47

Het gaat meer om de foto's die je maakt van bijvoorbeeld je nieuwe studentenkamer, zoals je al noemde. Door daarvan de geotag uit te lezen weet iemand direct waar je woont (vooruit, misschien komt hij bij de buren terecht).

Het gevaar komt uit het verschil tussen fysiek en digitaal:
Hoe meer je op internet (bewust of onbewust) blootgeeft, hoe makkelijker het is voor mensen om bijvoorbeeld identiteitsfraude te plegen (met jou gegevens), in te breken (doordat ze weten wanneer je op school/werk bent EN waar je woont), of gewoon je privé leven binnen te dringen (privé detectives, mocht je een achterdochtige partner hebben).

Zo zijn er nog plenty andere risico's.

Van vakantiefoto's is het natuurlijk wel leuk om de geotags te bewaren. Kan je later 'dat ene schattige restaurantje' of 'dat leuke pleintje' terugvinden.

Alfa90_Buttje
@Bron • 24 april 2011 13:23

Denk eens aan het hi-fi forum of 'post hier jouw cinemaopstelling' topics of 'post hier je 1337 auto". Je pakt de leukste set-ups en dan de Geo-data van de foto erbij pakken et voilá.

Eigenlijk gewoon doodeng als je er goed over nadenkt

0 stresstak
@Alfa90_Buttje • 24 april 2011 15:53

Je moet dus ook je waardevolle spullen zelf verhuizen want anders weet de verhuizer het. En de afleverateur van de brredbeeld-3D weet ook waar ik woon. En de glazenwasser kan bij me naar binnenkijker. Tevens weet mijn werkster ook wat er in huis is en wanneer ik weg ben. En zelf weet ik de geotags van mijn woonplek niet eens

0 computerjunky
23 april 2011 17:41

tja lekker boeiend dat iemand weet waar ik woon er zijn ook wel andere manieren om daar achter te komen...

Switchie
@computerjunky • 23 april 2011 18:25

Uiteraard. En zelfs daar zijn oplossingen voor. Niet op laten nemen in het telefoonboek bijvoorbeeld.
Probleem is echter dat het nu wel in hapklare brokjes aangeleverd wordt.

Om maar eens een mogelijk gevaar van facebook te weergeven:
Persoon A heeft een relatie met persoon B en vermeldt dit op zijn facebook pagina.
Persoon A is werkzaam bij het gemeentehuis. Conclusie: hij werkt van 09:00 tot 17:00
Persoon B is werkzaam bij een basisschool. Conclusie: zij werkt van 08:00 tot 15:15

Persoon A heeft een hele mooie profielfoto samen met persoon B. Op de foto is onder andere een zeer mooie philips led tv te zien. Te samen met een paar flinke speakers, een blu-ray spelertje en een playstation 3. Mogelijke conclusie: de foto is thuis genomen.

Nu denkt meneer X. even slim te zijn en de info van zojuist genoemde foto uit te lezen. Et voilá
Meneer X. weet:
1. persoon a en b zijn overdag het huis uit
2. ze hebben leuke speeltjes in de woonkamer
3. ze wonen op straatnaam + huisnummer

Geen hond die bij bovenstaand scenario stilstaat. En toch weet ik zeker dat het dagelijkse kost is voor meneer X om op deze manier aan zeer relevante informatie te komen.

Editje: en dan heb ik nog niet eens de koppelingen met twitter en dergelijke meegenomen in het verhaal. Maar conclusie mag in ieder geval duidelijk zijn.

[Reactie gewijzigd door Switchie op 23 april 2011 18:31]

0 falconhunter
@Switchie • 23 april 2011 20:46

De gemiddelde inbreker belt aan, en kijkt door het raam. Dat is allemaal veeeeeel makkelijker dan het moeizame scenario wat jij schetst. Woninginbraken worden gedaan door gelegendheidsdieven en junks. Niet door de geavanceerde high tech film inbreker die jij schets.

+1 arjankoole

Beveiliging
Mobiele besturingssystemen
Privacy

@falconhunter • 23 april 2011 21:44

Woninginbraken worden gedaan door gelegendheidsdieven en junks. Niet door de geavanceerde high tech film inbreker die jij schets.

Dat schijnt toch niet helemaal waar te zijn, heb ik me laten vertellen door de politie. D'r is een redelijke hoeveelheid die alle moderne middelen inzet. Geen meerderheid, echter.

+1 Gomez12
@computerjunky • 23 april 2011 18:03

Maar het mooie van een koppeling op twitter-accounts is juist dat veel mensen daar de grootste onzin op plaatsen ( ik ga volgende week eindelijk met vakantie etc. ) waardoor je een goed beeld hebt over wanneer er wat leegstaat.

Het simpele feit van geotagging is niet erg gevaarlijk zolang er nergens een koppeling mee gemaakt kan worden...

Poops_McGhee
23 april 2011 15:58

Dit is de prijs die je betaalt om altijd maar online te willen zijn. Dan ben je namelijk ook makkelijk te vinden. Feit dat het standaard al aanstaat is natuurlijk niet goed. En zo te zien is het redelijk makkelijk om de informatie in handen te krijgen. Slechte zaak. In de verkeerde handen kan het hele nare gevolgen hebben.

[Reactie gewijzigd door Poops_McGhee op 23 april 2011 16:00]

Vorlon_Kosh
@Poops_McGhee • 23 april 2011 16:30

Dat het standaard aanstaat is al erg genoeg, maar ik zou niet weten hoe je het uit kunt zetten als je wilt. Dan moet je de foto's eerst bewerken met s[peciale programma's die die data eruit strippen.

+1 hostname
@Vorlon_Kosh • 23 april 2011 17:28

In Android is het gewoon een optie in de camera app.

BloodDragon
@hostname • 23 april 2011 20:31

en in iPhone kun je zorgen dat de photo app geen toegang heeft tot de huidige locatie. Overigens wordt bij de eerste keer gebruiken van de photo app ook gevraagd of de app de huidige locatie mag ophalen. Dus standaard aan, staat het dan toch niet.

Peenutzz
@BloodDragon • 24 april 2011 14:50

Voor de meeste mensen klinkt dat veel te vaag, 'mag de app de huidige locatie ophalen'. Die mensen willen een foto maken dus drukken door. M.i. zou er gewoon duidelijk moeten staan wat er gebeurt: Groot uitroepteken met de tekst: Let op! Lokatie wordt opgeslagen bij het maken van een foto. Twee knoppen erbij, doorgaan of functie uitschakelen, klaar is Kees.

kozue
@Peenutzz • 24 april 2011 16:53

Misschien dat de vraag of de locatie mag worden opgeslagen iets beter geformuleerd zou kunnen worden, maar het laatste waar mensen op zitten te wachten is dat ze voor iedere foto die ze maken weer dezelfde vraag gesteld krijgen. Beter zou zijn als gebruikers bij de eerste keer starten van de camera uitleg zouden krijgen over de gevolgen van geotagging, dan een keuze maken en vervolgens niet meer naggen.

Peenutzz
@kozue • 25 april 2011 11:44

Dat zeg ik waarschuwing met twee knoppen: Doorgaan of functie uitschakelen, alleen de eerste keer dat de camera gestart wordt.

Robbels
@hostname • 23 april 2011 18:45

Dank je meteen uitgevinkt!
dit is wel apart inderdaad het zou standaard uit moeten zijn ..... Opt in systeem dus. Goed dat ervoor gewaarschuwd wordt..

+1 timag
@Robbels • 23 april 2011 21:06

Wat heeft dit met opt-in te maken? Opt-in is een begrip dat als je een ander het recht geeft om iets te doen je dat bewust wilt doen. Dat is hier helemaal niet aan de orde.

Jij koopt een apparaat met gps functie waarvan het o.a. handig is dat hij in foto's bijhoudt waar ze gemaakt zijn. Dit kan je handig vinden of niet, op zich is dat geen privacy risico maar gewoon een functie die je aan en uit kunt zetten. Als de airco van je auto aanstaat als je hem voor de eerste keer komt ophalen mopper je toch ook niet dat je liever had gehad dat ie uitstond: "opt-in weetjewel".

Dat mensen die foto's vervolgens posten zonder na te denken welke info hiermee op straat wordt gegooid is een ander verhaal. Nadenken voor je post is niet de verantwoordelijkheid van makers van telefoons en camera's. Afgezien van je locatie kan er nog veel meer vertrouwelijks op een foto staan. Daar kan de maker van de telefoon/camera al helemaal niets aan doen. Het is gewoon je eigen verantwoordelijkheid.

T-men
@timag • 24 april 2011 08:02

Het probleem is dat dat 'nadenken' er vanuit gaat dat je enige (technische) kennis hebt van:

het bestaan van de funktie
de mogelijkheden tot het misbruik van de informatie

Niet iedereen is een tweaker en heeft inzicht bij de impackt die gekoppelde gegevens kunnen hebben. Velen geloven helaas ook nog de slogan: "Ik heb niets te verbergen, dus ze mogen alles van me weten."

De praktijk is zo langzamerhand dat Poops_McGhee hierboven gelijk heeft: "Dit is de prijs die je betaalt om altijd maar online te willen zijn." Maar daarmee wordt het niet opeens goed.

Ik ben bang dat het eerst een generatie gaat duren voordat men zich voldoende bewust is van zijn privacy en dat ook de nodige wetten en regels hiervoor ontworpen zijn. Maar tot die tijd valt er nog heel wat schade aan te richten door data collecterende overheden en privacy schendende sites als FaceBook.

BounceMeister
@hostname • 24 april 2011 09:23

In Android 2.3.3 op een Samsung Galaxy S zit deze optie niet meer in de Camera. Dan staat geotagging dus altijd aan als je je GPS aan hebt staan.

Poops_McGhee
@Vorlon_Kosh • 23 april 2011 17:14

Volgens mij geeft de gelinkte site in het artikel een uitleg hoe je het kan uitzetten. Ik heb een BB, daar staat het standaard uit.

cPT.cAPSLOCK
@Vorlon_Kosh • 23 april 2011 16:43

Speciale programma's is ook wel weer erg zwaar hoor. Zelfs Picasa kan de geo-data van foto's uitlezen en aanpassen.

David Mulder
@cPT.cAPSLOCK • 23 april 2011 21:14

Klopt jah, maar in de meeste foto programma's is het ook redelijk makkelijk uit te zetten.

Maar mensen, daarnaast, wat is er mis met geotagging van foto's. Het is absoluut waar dat mensen eens wat minder foto's online zouden moeten zetten van prive dingen, en als ze dat al doen alleen met vrienden delen en niet met iedereen (zoals normaal op twitter is). Ik bedoel, er is toch ook niks mis mee dat er in een foto een tijd word opgeslagen, nu word dat alleen uitgebreid met een locatie. In plaats van het probleem bij de software te leggen zit het probleem toch echt bij de gebruiker die zomaar de foto online zet.

+1 LlamaWereldOver
@David Mulder • 23 april 2011 23:48

nouja dit heeft natuurlijk niet voor iedereen veel uitwerkingen, stel je zit gewoon op hyves waar de mensen waar je mee praat bekenden zijn en de mensen die soms een kijkje nemen je niet interesseren dan is er niets aan de hand.

Maar stel jij zit op een hobby gericht forum voor wat technische vragen zonder daar perse met naam en toenaam genoemd te willen worden dan is dat wellicht toch opeens makkelijk te achterhalen.

0 SanneV
@Vorlon_Kosh • 23 april 2011 23:12

Ik heb een android en bij mij staat het ook standaard uit. En ik heb de foto's van een aantal vrienden van mij van hun twitter geplukt en de metadata geanalysieerd, en geen van alle hadden ze de lokatie. Sommige hadden wel de datum, maar dat was het enige.

Wolfos
23 april 2011 18:14

Ik ben niet echt bang voor de mensen op internet, maar toen ik mijn (.org) site bij een whois invulde schrok ik wel een beetje. Iemand die weet hoe je dat uit kan zetten zonder valse informatie te geven? Ze hoeven namelijk niet te weten waar ik woon!

+1 Kvii
@Wolfos • 23 april 2011 18:46

Bij Versio kan je kiezen op de naam van de officiële eigenaar of op het bedrijf (Versio)

Moet je even je hosting bedrijf bellen?

Xthemes.us
@Wolfos • 23 april 2011 22:27

Voor de mensen die (imo met recht) het nog beter af willen schermen is er whoisguard. Niet gratis, maar kan het wel waard zijn als je je online privacy een beetje wil afschermen.

magnifor
@Wolfos • 23 april 2011 20:44

Even contact opnemen met je hostingprovider. Die kunnen het voor je aanpassen.

Soms kan het via de control panel, soms even via de mail.

+1 Icedude1978
23 april 2011 16:23

Het zou standaard af moeten staan, maar de mensen moeten toch ook weten wat ze in hun handen hebben en doen. Velen weten niet eens de mogelijkheden van een computer, laat staan dat ze de handleiding van hun toestel bekeken hebben naar opties die in te stellen zijn naar voorkeur.

Vorlon_Kosh
@Icedude1978 • 23 april 2011 16:32

Hoe zet je geotagging uberhaupt uit?

cPT.cAPSLOCK
@Vorlon_Kosh • 23 april 2011 16:49

Hangt af van wat voor telefoon je hebt.

In Windows Phone 7 kan je settings, applications (pivot), pictures + camera:
2e en 4e opties:

Include location (GPS) info on pictures you take.
Keep location info on uploaded pictures

Heb zelf de eerste aan staan (voor mn digitale fotoalbum, zo compleet mogelijk), en de tweede uit. Hoef ik minder na te denken bij het uploaden van foto's.

0 Gagarin
@Vorlon_Kosh • 23 april 2011 16:41

Je had ook de link in het artikel kunnen volgen...

http://icanstalku.com/how.php#disable

0 labtech
@Vorlon_Kosh • 23 april 2011 17:21

RTFM

citruspers
23 april 2011 16:53

Dit is precies de reden dat twee grote imagehosters (imgur.com en min.us) de tags en EXIF strippen uit de foto's.
Geotagging is handig, maar voor sommige toepassingen kan je privacy in het gedrang komen.

Xthemes.us
23 april 2011 17:48

Maemo/N900 'handleiding' zal naar alle waarschijnlijk ook binnenkort op de site gelinked in het artikel terug te vinden zijn. Heb namelijk een mailtje gestuurd met hoe dit te doen.

Vind het zelf ook niet echt netjes dat dit bij de meeste telefoons standaard staat ingeschakeld zonder dat je hierover wordt ingelicht. Wat dat betreft zouden van mij de browsers hier ook wel een waarschuwing over mogen geven als je een plaatje met geo-informatie upload.

* Xthemes.us één van de eerste dingen die ik heb aangepast nadat ik mijn telefoon had aangeschaft, misschien een tikkeltje paranoïde maar alle informatie die mensen/diensten niet nodig hebben gaan ze ook niet krijgen van mij.

1 2 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Cookies op Tweakers

Onderzoekers waarschuwen voor onbewust gebruik geotagging

Lees meer over

Gerelateerde content

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (79)