Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 30 reacties

Fotodienst Twitpic sluit zijn deuren alsnog, zo heeft het bedrijf bekendgemaakt. Eerder kondigde Twitpic aan zijn deuren toch niet te sluiten, omdat het bedrijf zou worden overgenomen. Die overname is echter afgeketst.

TwitpicOorspronkelijk zou Twitpic op 25 september zijn deuren sluiten na een conflict met Twitter over de merknaam, maar later maakte de fotodienst bekend toch te zullen blijven bestaan Het bedrijf zou een overnamepartner hebben gevonden.

Die overname is echter afgeketst, zo maakt Twitpic nu bekend. "We waren er vrijwel zeker van een overnamepartner te hebben gevonden, maar we konden het niet eens worden over de voorwaarden", aldus Twitpic. Daarom zal de fotodienst alsnog zijn deuren sluiten, ditmaal op 25 oktober. Gebruikers kunnen hun foto's backuppen via de instellingenpagina.

Twitpic nam het besluit om zijn deuren te sluiten toen Twitter eiste dat de fotodienst zijn merkaanvraag voor de naam 'Twitpic' zou intrekken. Zou Twitpic zijn merkaanvraag niet intrekken, dan zou het bedrijf toegang tot de api verliezen, dreigde Twitter volgens oprichter Noah Everett. Daarop besloot het bedrijf de handdoek in de ring te gooien.

Twitpic werd samen met diensten als Mobypicture en Yfrog lange tijd veel gebruikt door twitteraars om foto's en video's te delen. Drie jaar geleden introduceerde Twitter echter een eigen fotodienst, die automatisch wordt gebruikt in de mobiele Twitter-apps en op de Twitter-site. Daarop nam de populariteit van de fotosites snel af.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (30)

En zo kunnen grote bedrijven de kleinere zo gemakkelijk om zeep helpen. Jammer.
Je business model baseren op een afhankelijkheid van iemand die groot en succesvol is, is nou eenmaal niet zo heel erg slim. Als je vervolgens een conflict opzoekt met degene die alle macht in handen heeft, kun je dit verwachten.

Zowieso was het bestaansrecht in den beginne al dun maar toen Twitter hun eigen functionaliteit uitrolde was dat volledig verdwenen. Dan is jezelf opheffen het slimste wat je kunt doen.

En niet zo heel raar. Zo werkt het tegenwoordig: Gat in de markt, spring er in maar spring er ook weer uit zodra het gat te vol dreigt te raken. Pak die paar miljoen die je in de tussentijd verdient hebt en ga wat anders doen. Helaas voor Twitpic zijn ze te laat weer uit gestapt en zijn er geen miljoenen over.
Als jij een app maakt hou je er rekening mee. Je profiteerd van een gigantische infrastructuur. Jou functionaliteit (fotos uploaden) wordt ineens onderdeel van een groot social network met allemaal functies die veel werk kosten om zelf te programmeren en wat je niet zomar op kan zetten als individuele ontwikkelaar.

Aan de andere kant ontstaat er een onevenwichtige machtsverhouding, omdat jij Twitters klanten bediend en niet jou eigen klanten en jij afhankelijk bent van hun en niet andersom.

Nu lijkt het dat ze teveel geinfesteerd hebben. Twitpic is meer dan alleen plaatjes bij je Twitter. Het heeft een eigen api en is een redelijk volwaardige picturehosting service. Er zal daardoor ook behoorlijk wat geld erin gestoken zijn (het heeft een eigen api bijvoorbeeld) en dan cash je minder als ontwikkelaar. Ik vraag me dan ook af of het inderdaad zo slim was om zoveel te investeren in een app als je weinig controle hebt.
In het ideale geval zouden ze dus samen kunnen werken.. Maar twitter is dus te arrogant/eigenwijs geweest en hebben hun eigen systeem op het gebied van mediasharing.. Jammer dat die grootsheidswaanzin dan toeslaat
Dat heeft niets met grootheidswaanzin te maken en alles met ROI.
Twitter kon voor enkele tienduizenden dollars de functionaliteit bouwen of voor een paar miljoen het overkopen. Dan is de beslissing heel eenvoudig.

Het is nou ook weer niet alsof Twitpic een revolutionaire nieuwe functionaliteit in het leven geroepen heeft.....
Survival of the richest ;) :Y) .
Mij lijkt het dat Twitter het bedrijf heeft groot gemaakt. Bovendien is het als bedrijf nooit goed om afhankelijk te zijn van een ander bedrijf. Dan weet je dat het ooit wel eens stopt.
Sorry, maar wat je daar zegt slaat helemaal nergens op.
De enige reden dat ze er mee stoppen is geld wat ze niet kunnen krijgen.

Zonder merkaanvraag had Twitpic gewoon door kunnen gaan, als ze een probleem hebben met Twitter die vraagt geen merkaanvraag te doen, dan hadden ze zelf beter moeten nadenken over een naam.
Anyway, spontaan hadden ze ook een overnamepartner gevonden, maar wat heeft dat met een merkaanvraag van doen? Juist, helemaal niets. En nu deze partner er toch geen geld aan uit wilt geven houden ze op? Kom nou, zeg dan gewoon eerlijk dat je de boel niet kunt bekostigen of er simpelweg geen zin in hebt. Ga niet de underdog spelen en zeggen dat grote boze twitter je de kop kost, want dat is simpelweg niet waar.
Twitter heeft een eigen openbare API, maar mogen ze zomaar bedrijven toegang ontzeggen als die voorwaarden niet schenden?

Het lijkt me aanvechtbaar op z'n minst. Want vandaag zouden ze Twitpic blokkeren vanwege een merkaanvraag, morgen blokkeren ze een ander bedrijf omdat Dick Costolo de CEO ervan niet mag. Vergelijk het met een winkel die klanten de deur uit zet om geen andere reden dan hun naam of hun gothic uiterlijk.

Twitter heeft genoeg middelen om die merkaanvraag aan te vechten, op een manier zoals het hoort, namelijk via het merkenbureau of uiteindelijk de rechter.

Twitter's reactie op Twitpic's merkaanvraag komt op mij over als chantage en bedreiging. Want Twitter dwingt Twitpic tot het nalaten van een merkaanvraag, of anders zal Twitter het bedrijf ten gronde richten door de toegang tot de API te ontzeggen waar Twitpic op gebouwd is.
Iemand de winkel uit zetten omdat deze de voorwaarden schendt of omdat deze eem Gothic vertoon heeft ia nogal een verschil. Hier gaat je vergelijking dan ook mank.
Als ik als bedrijf mijn API openbaar aanbied en men gaat et misbruik van maken, dan heb ik alle recht om men toegang tot mijn product te ontzeggen lijkt me.
kun jij in de voorwaarden van de twitterapi eventjes aangeven waar staat da tje geen merken aanvraag mag doen van je bedrijfsnaam,

het is niet alsof ze de twitterapi hebben mistbruikt voor spam of het illigaal copy-pasten van tweets ofzo.

dus zijn vergelijking gaat wel degelijk op, je mag niet zo maar mensen je winkel uitschoppen om dat ze gothic jood of neger zijn...
Dit is gewoon chantage/afpersing. Er wordt geen misbruik van de API gemaakt, en het conflict is ongerelateerd aan de dienst die Twitter levert. Het conflict gaat over de merknaam registratie die een bedrijf in wil dienen.
Tweakers mag jou ook gewoon een ban geven, er is geen wet daarop of iets dergelijks hoor. Een partij mag hun API voor alles en iedereen blokkeren als ze dat willen, of je dat nou leuk vindt of niet. Twitpic is eigenlijk geen klant van Twitter dus je vergelijking gaat al niet op een winkel. Daarbij zal er heus wel vooraf dingen in de voorwaarden staan, waarbij een naam 'fatsoenlijk' moet zijn. Een naam wat op Twitter lijkt zou daar ook onder kunnen vallen.

Ik mag (even uit mijn hoofd) ook geen app maken met de naam iApp en die uploaden bij de app store ;)

Een api is een extra iets, geen vereiste. Twitter kan morgen besluiten om de API dicht te gooien, en dan kan iedereen huilen wat hij wilt, maar dat is hun goed recht.
http://twitpic.com/ als je op hun website kijkt, zie je geen melding en iedereen loopt het nog te gebruiken, zal nog wel voor ophef gaan zorgen |:(
Kijk eens naar de naam, lijk wel erg op elkaar.
Dit is meelliften met de succes van een ander.
Wat is daar mis mee? De naam legt uit wat het pakket doet. Precies hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld WinRar. Een RAR programma voor Windows.

Juridisch denk ik niet dat Twitter een zaak had, en dat vonden ze blijkbaar zelf ook.Twitter heeft TwitPic natuurlijk gewoon de spierballen laten zien door de stellen dat ze toegang tot de API zouden blokkeren.
Over meeliften gesproken... WinRar lift natuurlijk mee op het success van WinZip.
WinZip heeft ooit succes gehad?
In de tijd tussen pkzip en 7zip was het de marktleider. Er zweren nog steeds hele volksstammen bij.
Heeft Twitpic uberhaupt deuren om te sluiten?
Jazeker. Ze hebben een eigen kantoor (onvindbaar op hun contact pagina, maar wel op hun blog):
Twitpics Out of This World
Posted on February 24, 2012 by twitpic

We are excited about a lot of things here at Twitpic. We just moved into our new office (you can follow our blog here: The Startup Life), we’re working on some new projects, and we even have a really cool new espresso machine.
http://thestartuplife.com/2012/02/creating-comfort-in-our-new-office/

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 17 oktober 2014 12:27]

Volgens mij zitten dit soort bedrijven met meerderen in 1 groot complex. Dus deuren sluiten is lullig voor die anderen :o
Als er verder geen schulden zijn is failliet gaan echt geen pretje hoor. Het is financieel alleen gunstiger als er een (hoop) schuldeisers zijn die je anders nog jaren moet afbetalen.
Dat is in de US wel anders dan hier hoor. Er is ook een verschil tussen het failliet gaan van een BV en een persoon. BV is mits je niet persoonlijk verantwoordelijk gehouden wordt vrij snel afgerond.

[Reactie gewijzigd door jantje.vlaam op 17 oktober 2014 08:51]

Ik weet dat het daar wel anders is, maar het blijft "falen". Als ondernemer is dat toch iets dat je liever niet doet, als het niet nodig is, bv. in dit geval (laten we aannemen).
Niet dus, bij een beetje bedrijf met een beetje omzet duurt een afwikkeling echt een jaar of langer.
Uiteraard zijn er uitzonderingen -denk aan DSB Bank- en bij een doorstart waarbij het nieuwe bedrijf de oude schulden overneemt is het ook kwestie van paar dagen tot weken.
Wat een onzin. De afwikkeling van een faillissement bij een BV duurt over het algemeen meerdere jaren.
tenzij er helemaal niets te halen is, dan kan de curator er niets verdienen en kost het alleen maar geld.
Nu houden ze de eer aan zichzelf. Bedrijven zoals Halfords maken onze economie juist kapot.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True