Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 61 reacties

Sharp heeft op de IFA-beurs zijn eerste uhdtv's aangekondigd voor de Europese markt. De UD20-toestellen, met beelddiagonalen van 60" en 70", zouden over een breder kleurenspectrum beschikken dan concurrerende uhdtv's.

De UD20-tv's maken gebruik van Sharps Rich Colour Display-beeldtechnologie. Deze techniek waarbij het backlight-systeem zou zijn verbeterd belooft een breder kleurenspectrum. Sharp stelt dat zijn uhdtv een 23 procent breder spectrum biedt dan reguliere televisies. De super high resolution image engine moet zorg dragen voor het upscalen van video naar 4k-resoluties.

Sharp heeft in de UD20-toestellen Yahama AudioEngine-technologie geïntegreerd die de audioweergave moet verbeteren. Verder meldt de fabrikant dat de televisies THX gecertificeerd zijn.

De toestellen hebben een dunne rand van 10mm. Verder bieden de uhdtv's ondersteuning voor Miracast en dlna. Ook beschikken de televisies over vier hdmi 2.0-ingangen. De Sharp LC-60UD20EN en LC-70UD20EN zijn nog deze maand in de winkel verkrijgbaar met adviesprijzen van respectievelijk 3299 en 4999 euro.

Sharp UD20Sharp UD20Sharp UD20Sharp UD20Sharp UD20Sharp UD20

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (61)

Nog steeds grappig dat zoveel mensen in die 4k marketingtruuk trappen hier. Ik zie zelden bronmateriaal die het onderste uit de 1080p-kan haalt. Verder nemen de meeste mensen nu genoegen met een inferieure lcd tv, terwijl bijv plasma of oled veel betere kleuren, contrast geeft en resolutie eigenlijk helemaal niet zo belangrijk is. Op "kleine" tv's van 50 of 60 inch zie je bovendien niet eens het verschil tussen 1080p en 4K, en al helemaal niet als je 'in' een film zit. 4k is leuk voor VR. Voor tv's van 70 of 80 inch, of projectie is het leuk, maar biedt het nauwelijks meerwaarde tov 1080p. Men zou zich beter kunnen richten op kleurechtheid, contrast en het voorkomen van artifacts, backlight bleeding, trails en dat soort ongein.
OLED :)

Dat wordt de enige opvolger van mijn full hd Plasma die ik nog steeds met plezier bekijk.
true, nu douwen ze de markt eerst vol met uhd en daarna gaat oled pas lopen, het duurt volgens mij nog tot tegen de 5 jaar vooraleer oled tv's kosten wat 1080p led tv's nu kosten, zoals wat bijv. een goede 60 inch nu kost.
Ik zie voor consumenten maar 1 echt groot nut, een uhdtv als desktop monitor.
En aangezien er binnenkort toch alleen maar uhd word gemaakt :z
Ik vraag me ondertussen alweer jaren af wat er na "Blu-ray" van 1080p gaat komen. Gaan ze nu die grotere 100GB+ schijfjes uitbrengen met 4k-transfers erop?
Als het nu ophoudt en 4k en hogere resoluties alleen maar digitaal worden "gestreamed" houdt het voor mij al gauw op...
Zouden deze modellen daadwerkelijk een breder kleurenspectrum kunnen weergeven, of is het slechts een softwatematige truc om de kleuren te boosten? Als het t laatste is, is het wat mij betreft 100% waardeloos - zou niet de eerste keer zijn dat softwarematige trucjes worden verkocht als "superieure beeldkwaliteit". Neem pixel plus van Philips bijv.

En in hoeverre onderscheidt zich dit van het "deepcolor" principe? Want de grap daarmee was dat spelers en tv's het ondersteunde, maar er nauwelijks (enkel foto's volgens mij) bronnateriaal was dat hier daadwerkelijk gebruik van maakte. Voor zover ik weet is er geen enkele blu-ray bijv die dit daadwerkelijk ondersteunt.

Ik sta te trappelen voor nieuwe technieken die beeldkwaliteit daadwerkelijk verbeteren, maar ik ben ook érg sceptisch als ik dit soort berichten lees.

[Reactie gewijzigd door Symphony-X op 4 september 2014 20:19]

De video input heeft maar 16nogwat miljoen kleuren van de meeste video bronnen en formaten dus je hebt er volgens mij inderdaad op dit moment niks aan.
Jij gaat ervanuit dat elke bron maar 16.7 miljoen kleuren kan weergeven?

HEVC met een 10-bits sampling-rate levert maximaal ongeveer 1,1 miljard kleurvariaties.
HDMI 1.3 specificaties gaan uit van minstens (!!) 1,1 miljard kleurvariaties en in 2006 kwam de eerste GPU uit die 30-bits kleuren kon toveren; drie jaar geleden kwamen de eerste GPU's uit die meer dan 40-bit kleuren konden genereren.

Ik vermoed dat je op 16.7 miljoen kleuren uitkomt omdat "we" gewend zijn aan relatief goedkope monitoren/TV's die in RGB 2563 kleuren aankunnen; neemt niet weg dat er dus mogelijkheden zijn (of gaan komen) die dus veel meer variaties kunnen weergeven.
Allemaal leuk en aardig maar zolang iedere blueray en tv kanaal in 16.7 miljoen kleuren wordt uitgezonden en dit niet binnen korte tijd opeens veranderd mis ik dus alsnog het nut van die extra kleuren.
Kijk maar eens naar Frame Rate Control / Temporal Dithering:
Frame Rate Control / Temporal Dithering - The other method is Frame-Rate-Control (FRC), also referred to sometimes as temporal dithering. This works by combining four colour frames as a sequence in time, resulting in perceived mixture. In basic terms, it involves flashing between two colour tones rapidly to give the impression of a third tone, not normally available in the palette. This allows a total of 16.2 reproducible million colours in 6-bit TN Film matrices. FRC is also used to enhance the colour depth of 8-bit panels, boosting them from their standard 16.7 million colours to 1.07 billion in the case of "10-bit" panels (8-bit + FRC). There are a number of FRC algorithms which vary in their effectiveness. Sometimes, a twinkling artefact can be seen, particularly in darker shades, which is a side affect of such technologies.
(http://www.tftcentral.co.uk/featurescontent.htm#dithering)

Dus, dat de bron niet 10 bit is neemt niet weg dat er via wat trucjes wel een bredere colorspace gebruikt kan worden.

[Reactie gewijzigd door SCiENTiST op 5 september 2014 11:25]

Datzelfde geldt natuurlijk voor die resolutie, de meeste bronnen leveren dit helemaal niet... Maar als je voorop wilt lopen, en die ene keer dat je wel de superkwaliteit hebt dit ook kunnen zien, dan moet je hiervoor gaan!!!
Woah, dit vind ik echt ontzettend mooie tv's!
Die prijs is niet geheel absurd trouwens.
Nog even geduld en ze zijn ook voor mij betaalbaar! :D
Afgezien van de voet lijkt deze qua uiterlijk wel erg veel op de Samsung hu7500 series. De 55" versie hiervan staat nu voor ¤2099 in de pricewatch. Best goed betaalbare UHD toch? ;)
De 50" 6 series (UHD) is al helemaal betaalbaar, ¤799 @ dagaanbiedingen.
Zo'n design-voet vind ik altijd zonde - hij komt toch aan de muur te hangen.
Die serie heeft een belabberde bewegingsresolutie. Stilstaand beeld ziet er prima uit, maar bij enige beweging verdwijnt het hele 4K-effect. Kortom, je kan beter gewoon een degelijke 1080p-toestel kopen.
Bron? Want ik lees niets dan goede reviews ...
HDTVtest.co.uk, de beste reviewsite op het net als het gaat om televisiereviews. Die hebben een grotere versie getest. In de Duitse media las ik over dat iBood-ding (dat is toch dezelfde televisie??) een soortgelijk verhaal, en dat is sowieso hetzelfde paneel als waar X-Kiwi het over heeft.

Ik heb eigenlijk benieuwd waar jij vandaan haalt dat wel wel goede reviews zijn....

Overigens is het voor die lange prijs waarvoor hij aangeboden wordt op de aanbiedingssites, natuurlijk wel een goede deal.

[Reactie gewijzigd door Kenju op 5 september 2014 15:24]

Op zich een prima deal inderdaad. Maar wanneer je kijkt naar de kwaliteit van de toestellen van het moment in dat segment van met name Sony en Samsung (die allemaal een 'highly recommended' scoren op HDTVTest.co.uk, en voor alal0ne, dat zegt echt wat), zou ik gewoon lekker daarvoor gaan.
Is ook een matig toestel met 50hz paneltje.. kan je beter een goede fullhd kopen
We zullen zien...hij komt volgende week binnen.
Zal wel een tweakers review maken ;)
Ik ga een beetje zeuren, maar als het 50hz is kan het toch geen UHD zijn? Zoals ik het heb begrepen is UHD 4k + minimaal 60hz + 10 bit kleurendiepte ipv 8? Voor zover ik gelijk heb zou het mensen sieren dat verschil te hanteren.
Volgens mij gaat de fabrikant bij 4K er alleen van uit dat de 3840x2160 resolutie behaald wordt.

En of het een 50hz of 100hz paneel is - is nergens écht duidelijk geworden. De fabrikant geeft alleen de CMR van 200hz vrij.
Wat maakt de frequentie uit dan?... Een enkel stilstaand beeld kan toch ook een bepaalde resolutie zijn? Ookal is dat beeld "1 beeld per oneindig seconden", wordt de resolutie niet minder van lijkt me...
50 Hz of 60 Hz heeft alleen met locatie te maken. PAL versus NTSC.
IN USA gebruikt men 60 Hz, in Europa 50 Hz. Dit heeft verder niets met UHD te maken.

Dit wordt ook doorgerekend bij hogere frequenties:
50, 100, 200 voor PAL
60, 120, 240 voor NTSC

Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Refresh_rate

Gamers viewpoint:
To make it short: Hz above 60 make no difference at all...gaming is as smooth at 50Hz as is at 60Hz, because both are above the threshold where motion becomes smooth to the human visual system...higher refreshes are at display only, not source, and are artificially generated/interpolated by the TV, resulting only in less motion blur, but also interpolation artifacts and errors and increase in input lag, due to which most game modes in TVs deactivate high refresh rates anyway...

P.S. my sparks are a bit slow to fire so here goes the final verdict...all European TVs support both 50 and 60Hz input so the OP can buy any European TV, the US Xbox will work in native 60Hz on a European TV...
Bron: http://www.avsforum.com/f...-vs-50hz-does-matter.html

[Reactie gewijzigd door Synthiman op 5 september 2014 18:47]

Onder de 60hz zal een scherm geen 60fps kunnen tonen, dus volgens mij geen UHD zijn, maar je hebt gelijk: het is niet relevant, omdat dit soort schermen niet meer met hz werken volgens het door jou geposte wikipedia artikel. Maar mijn punt was dat volgens mij UHD ook 60fps moet ondersteunen, dus als het scherm wel 4k weergeeft, maar "slechts" 50fps, is het geen UHD scherm.
Tja, hoeveel verschillen tv's betreffende uiterlijk nou nog van elkaar behalve de voet?

99.5% (gokje) is lcd scherm en er zit een dun (meestal zwart) randje omheen.
Ja, dat lijkt mij ook.
Ik heb 2 maanden geleden deze Samsung gekocht. Door de ¤ 500 cashback kostte hij mij uiteindelijk ¤ 1549.

Nu alleen nog meer 4K content, dan ben ik helemaal blij 8-) 8-) .
Eens! Ziet er idd kwa vormgeving erg goed uit. En gewoon een platte TV. Geen onzin met gebogen schermen. Toch heeft mijn volgende TV een plat 4K OLED scherm.

[Reactie gewijzigd door Zware Unit op 4 september 2014 20:41]

ik vond die " curved 4K" schermen best mooi hoor, gaf toch wel wat meer diepte aan het beeld.
Echt revolutionair is het niet, maar dat is een hogere resolutie an sich ook niet.
Ja ja , ze zijn inderdaad mooi. Maar ik vind ze toch nog best duur.
Onlangs ging het gerucht dat Sharp zou stoppen met tv's verkopen in Europa: http://www.totaaltv.nl/nieuws/16710/
Het zou jammer zijn. Volgens mij maakt Sharp goed spul.
Uit de markt stappen wil niet zeggen dat het merk Sharp niet kan blijven bestaan als leverancier van TV's. Philips is ook gestopt om "in Eindhoven" schermen te maken maar het merk Philips brengt nog steeds nieuwe TV's op de markt.
TPV brengt toestellen op de markt waar het merk Philips op staat. Ze hebben wel wat mensen overgenoemen, maar in principe maakte TPV de laatste jaren gewoon de toestellen voor Philips, en dat hebben ze nu helemaal overgenomen, met een licentie op de merknaam. Kortom, Philips maakt dus feitelijk al jaren geen televisies meer.

Sharp overweegt inderdaad uit de Europese markt te stappen, iig voor een deel, omdat ze hier slecht verkopen. Ze zouden met TPV in gesprek zijn om het beheer over te nemen en een licentie op de naam te gebruiken:
nieuws: Gerucht: Sharp overweegt uit Europese tv-markt te stappen

Het verschil is dat TPV echt de infrastructuur van de Philipstelevisies zelf ingesteld heeft, en al jaren Philipstoestellen maakt, en tegenwoordig gewoon alles overgenomen heeft. Wanneer ze de fabriek in Polen in beheer nemen, is dat tenminste nog wel de infrastructuur van Sharp, hoewel ze natuurlijk wel de nodige veranderingen kunnen maken. De vraag is in hoeverre Sharp een vinger in de pap houdt zodat je bijv. wel gewoon een Sharp-paneel blijft houden en bepaalde kwaliteitsnormen in stand worden gehouden.

Maar goed, vooralsnog krijg je gewoon een echte Sharp.
Idd, dat vroeg ik me zelf ook al af. Ik had ook begrepen dat Sharp geen tv's meer zou maken/leveren.
Ben benieuwd of Sharp eindelijk weer eens een goede tv op de markt kan brengen. Ik ben al lang blij dat het eens geen quatron (met extra gele pixel) betreft aangezien keer op keer werd bewezen dat het beeld zelfs slechter was.

Wel heb je op dit moment helemaal niets aan dat breder kleurenspectrum. Aangezien alles nog middels de Rec.709 (Voor Full-HD) standaard gemasterd wordt en het onbekend is wanneer Rec.2020 (voor Ultra-HD) eindelijk eens gebruikt gaat worden (mogelijk wanneer er OLED's zijn en er 4K blu-ray's verschijnen, zorgt een groter kleurenspectrum enkel en alleen voor verkeerde kleuren. Daarbij gebruikt Sony ook al quantum dots voor een groter kleurbereik (met dezelfde nadelen op dit moment).

Verder is het ook nog onduidelijk of deze tv de HEVC codec gaat ondersteunen en je dus Netflix (en Amazon) in Ultra-HD formaat krijgt, of dat je nog steeds gebonden bent aan Full-HD.

Tevens is de prijs vergeleken met de Samsung HU7500 behoorlijk hoog...
Ik ben al lang blij dat het eens geen quatron (met extra gele pixel) betreft aangezien keer op keer werd bewezen dat het beeld zelfs slechter was.
Dit is onjuist. De laatste generatie was het iig in orde:
reviews: Sharp UQ10 - ultra-hd-ready televisie

In bepaalde markten (of alleen de USA, misschien ook in Japan) heeft Sharp de Elite serie, voor een vrij hoge prijs waarschijnlijk de beste LCD-toestellen die er zijn. Die hebben deze techniek ook. De 2011-serie van de Elite scoorde bij CNET zelfs een 10 waar ze het vergeleken met de Kuro-panelen en de VT-serie van Panasonic (waartussen overigens wel een verschil zit naar mijn ervaring (pas met de ZT-serie kwam Panasonic ècht dichtbij), dus kennelijk hebben ze een bepaalde meetlat en alles daarboven scoort daar kennelijk een 10).

Overigens is het afgezien van het beeld (dat voor de meeste consumenten eigenlijk al prima is wanneer het voldoende is, aangezien ze het verschil toch niet merken) ook een merk dat nog kijkt naar degelijkheid van de componenten, waarmee het voor de meeste consumenten sowieso nooit een slechte optie is.
Op andere sites heb ik verschillende reviews van quatron tv's gelezen. Alhoewel de kleuren volgens de metingen onder een DeltaE van 3 zaten, werd het geel in de praktijk toch niet correct weergegeven.
Ik heb geen uitgebreide review van de UQ10 kunnen vinden (buiten die van tweakers) en kan dus niet zeggen of deUQ10 in de praktijk nog steeds hetzelfde probleem heeft.
Verder heeft Quatron als nadeel dat niet alle pixels even groot zijn, wat weer gevolgen heeft voor de helderheid per kleur...

De Sharp Elite maakt gebruik van full-array backlight dimming. Er zitten leds aan de achterkant ipv de zijkant. Nadeel is dat de tv hierdoor wat dikker is. Helaas verkopen dunne tv's beter, want ledjes achter het scherm heeft zeker voordelen voor de beeldkwaliteit. Ten eerste voor de uniformiteit en ten tweede voor echte local dimming.
In de review van tweakers kan je vinden dat de pixels wel degelijk even groot zijn. Het toepassen van de resolutietruuk was dan ook mogelijk door half zo grote pixels te gebruiken waarmee het aantal pixels 'verdubbeld' wordt (iets dat volgens Sim kennelijk ook werkt).

De problemen met weergave van groen en cyaan lijken dus te zijn opgelost.

Full Array backlight is iets dat veel merken hebben losgelaten. Ten eerste zijn die voordelen sowieso beperkt. Localized dimming maakt het effect van de kleuren naar mijn mening ook nep. Het wordt qua kleurweergave niet zoals het bedoeld is. Qua uniformiteit is edgelit-implementatie in het geval dat het goed gedaan is, geen probleem meer. Als dit echt zo'n ding was, dan had men nog CCFL toegepast.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 5 september 2014 17:52]

volgens mij klopt de benaming niet helemaal in het artikel want de LC-60UQ10EN is nu al te koop en is 1080P..
Leuk om al dat 4k spul langs te zien komen. Een jaar geleden zag je vrijwel niks, nu zie je het regelmatig langskomen. PC monitors zijn ook al een paar maanden erg goed betaalbaar (490 euro voor 28 inch). Super dit! I.t.t. wat veel mensen zeggen vindt ik het zeker wel een verschil maken t.o.v. 1080p schermen, ookal zie je het niet heel goed als je ver weg zit is het toch erg goed zichtbaar als je ook maar een beetje dichtbij komt.
Tot nu toe de tv die mij het meest aanspreekt van alle nieuwe aankondigingen. Mooi design, geen gebogen scherm woehoee :) Alleen ben ik geen sharp fan maar dit komt vanwege hun gele pixel! Hopelijk kunnen ze met deze productie het tegendeel bewijzen en weer terug op de markt komen.
Raar artikel ze praten over de ud20 maar geven modelnummers als Sharp LC-60UQ10EN, deze is al een aantal maanden te koop voor rond de 2200 euro . Dit is een 1080p model met de extra gele kleur.
Toch ergens een tikfoutje , zal wel gaan over de Sharp LC-60UD20E en de Sharp LC-70UD20E.

[Reactie gewijzigd door edebee op 4 september 2014 22:11]

Sharp tv's zijn niets voor de gamers onder ons, ze hebben stuk voor stuk een veels te hoge input lag.
Ik heb hier een Sharp tv staan met 7 ms inputlag, ik vind dat best meevallen nog. Voor hardcore shooter spelers wellicht te hoog, maar m'n Xbox werkt hier gewoon prima op. Ik vind sowieso alles t/m 8ms prima gamebaar, al sjoemelen veel fabrikanten wel met de input lag waarde.. De één gebruikt grey-to-grey en de anders gebruikt weer een hele andere variant. Ze zouden eens een fatsoenlijke, geijkte methode moeten verplichten zodat het allemaal beter vergelijkbaar wordt.

Ik ben vooral benieuwd hoe de beeldkwaliteit daadwerkelijk is. De Sharp tv's zijn vaak wat hoger geprijsd dan bijvoorbeeld Samsung of LG. Ik vind het design overigens wel erg mooi! Nu nog even afwachten of ze de (meer)prijs ook waard zijn..
Je verwart de reactietijd met de inputlag. De input lag is de tijd die het duurt dat de input van de controller op het scherm te zien is.
7 Ms hebben televisies niet. De absolute toppers zitten op 15 ms. Hier komen maar weinig televisies aan. In principe zit je vanaf de 30 ms gewoon goed. De serieuze spelers van snellere 1st person shooters willen minder.
Je hebt inderdaad gelijk, ik verwarde de twee met elkaar. Dank voor de correctie!
Dit is inderdaad erg jammer. Jammer dat ze hier niet wat nader naar kijken, zoals Sony wel vaak gedaan heeft (logisch) en Samsung de laatste twee jaar ook duidelijk veel beter doet.
Belachelijk eigenlijk dat Sharp dit niet doet. En dom.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True