Dell introduceert 24"-UltraSharp met 16:10-beeldverhouding

Dell komt binnenkort met twee nieuwe beeldschermen in de UltraSharp-lijn. Er komt een model met een resolutie van 1920x1200 pixels en een beeldverhouding van 16:10 en daarnaast komt er een gebogen scherm met een resolutie van 3440x1440 pixels. Ook verschijnen er twee Studio-modellen.

De UltraSharp U2415 beschikt volgens TFTCentral over een beeldschermdiagonaal van 24 inch en een resolutie van 1920x1200 pixels. Waar de meeste monitoren tegenwoordig een beeldverhouding van 16:9 hanteren, heeft de U2415 dus een verhouding van 16:10, wat liefhebbers van extra verticale ruimte zullen waarderen. De helderheid is maximaal 300cd/m² en de grijs-naar-grijs-responstijd bedraagt 6ms tot 8ms. Verder is er een schermrand van 6,9mm dikte en kan het scherm in de hoogte versteld worden, maar ook worden gekanteld en geroteerd. De aansluitingen betreffen twee keer hdmi, displayport, minidisplayport, displayport-out en vijf usb 3.0-poorten. De monitor staat voorlopig alleen op de Chinese site van Dell, voor een prijs van omgerekend 409 euro.

Eerder gaf Dell al een teaser van de U3415W. Dit is een gebogen scherm met beeldverhouding van 21:9 en een resolutie van 3440x1440 pixels, waarmee Dell de concurrentie met onder andere LG's vergelijkbare monitor aangaat. Het scherm beschikt over hdmi 2.0-, mhl-, displayport- en minidisplayport-connectiviteit, en luidsprekers met een vermogen van 9 watt. De U3415W arriveert in december voor een nog onbekende prijs en de overige specificaties zijn evenmin bekend.

Ten slotte komen er volgens TFTCentral nog twee nieuwe schermen in de Studio-lijn. De S2415H en de S2715H zijn respectievelijk een 24"- en een 27"-model met full-hd-resolutie. De helderheid is in beide gevallen 250cd/m² en de grijs-naar-grijs-responstijd is 6ms. De Studio-modellen beschikken over een vga- en hdmi-aansluiting en audio-in en -uit. Alleen het 27"-model heeft een duo usb 2.0-poorten. De prijzen van de S2415H en de S2715H bedragen respectievelijk, omgerekend 189 euro en 372 euro, maar de precieze europrijzen moeten nog bekend worden gemaakt.

Reacties (105)

[lazershark]

De 16:10 verhouding kan ik alleen maar toejuichen! Voor nagenoeg alle taken op een computer is de extra verticale ruimte handiger: webbrowsen, tekstverwerking, mail, CAD-werk, etc.

Enkel voor films is 16:9 beter, maar mijn Macbook pro retina heeft ook een 16:10 verhouding, en die zwarte banden boven en onder vallen helemaal niet op; zeker niet als de bezels van je scherm ook zwart zijn. Vroeger waren alle laptops 16:10, zoals mijn oude Dell Studio, maar tegenwoording 16:9, en dat is jammer.

Zien er daarnaast ook mooie schermen uit qua design! Dunne bezels rondom, en een mooie voet. De prijs is ook wel okay.
Even de reviews afwachten qua beeldkwaliteit, en dan zou dit wel eens mijn volgende externe display kunnen worden!

[abusimbal]

+1
Begrijp ook niet waarom zakelijke monitoren voor 16/9 verhouding gaan. Meer verticale resolutie lijkt mij in zakelijk gebruik toch beter te werken.
Of zelfs 3/2 verhouding zoals bij de Surface Pro 3 met 2160x1440 resolutie.

[locke960]

Zomaar een paar redenen:
1. Prijs. Feit is dat 16:9 een stuk goedkoper is dan 16:10.
2. De beslisser is een ander persoon dan de gebruiker en wordt op heel andere dingen afgerekend. (vooral goedkoop inkopen)
3. Veel mensen denken hier überhaupt niet over na.
4. Je mag al blij zijn als je een 24, 1920x1080 scherm krijgt. Er zijn er nog genoeg die een nog kleinere, met een lagere resolutie, op je buro zetten.
5 Portables zijn niet eens meer te koop op 16:10.

Kortom, blijkbaar vinden de meeste bedrijven, net als particulieren, de prijs belangrijker dan de beeldverhouding. Vind ik ook jammer, maar het is een feit.

[supersnathan94]

Portables op 16:10 niet meer te koop? Apple gebruikt het al jaren hoor. In het zakelijke segment zijn ze ook nog prima te vinden.

[lazershark]

In het consumentensegment zijn ze, buiten Apple, inderdaad niet meer te vinden. Terwijl ook consumenten voor de meeste taken er beter af mee zouden zijn.

Ik weet niet over welk `zakelijk segment`jij het hebt, maar de Dell Precision reeks (M3800 bijvoorbeeld), De Lenovo Thinkpads, HP Elitebooks, etc. hebben allemaal 16:9, en geen 16:10.
Dit zijn toch de meest populaire zakelijke laptops van de grote merken?

[PuzzleSolver]

Ben ik het mee eens, zeker als je zoals ik portrait gebruikt.

Ik snap de nieuwswaarde van de headline trouwens niet echt:

Dell introduceert 24"-UltraSharp met 16:10-beeldverhouding

De 24" UltraSharp monitoren (ook de 2 waar ik achter werk) waren altijd al 16:10.

http://tweakers.net/categ...ZtlVp8h2yhrLaGN0b8L3Csiw_

Een gebogen 21:9 UltraSharp dat is iets nieuws.

[GORby]

Dell heeft bij de 24" monitoren even geen 16:10 verhouding gehad, dus het is een beetje nieuws dat dat nu terug komt.

[PuzzleSolver]

Dat waren geen UltraSharp monitoren zoals in de headline. Dat waren monitoren in een goedkopere serie zonder een IPS paneel.

[Sissors]

Wanneer is dat dan geweest? Ik heb zelf de: pricewatch: Dell Ultrasharp U2412M Zwart, dat is een IPS ultrasharp en volgens de prijsgrafiek is die al jaren continue beschikbaar geweest.

Dus mooi dat ze nieuwe schermen hebben, maar ik vind de titel een beetje vreemd.

[batteries4ever]

Heb sinds ook sinds gisteren 2 van die dingen op mijn bureau, en ben er bijzonder gelukkig mee. Het licht van links van achter op het beeldscherm maar met deze ontspiegeling geen enkel probleem.

Onze IT manager werkt (noodgedwongen) met een Apple 27". prachtige kleuren hoor, schitterede vormgeving, maar spiegelen..... volledig ongeschikt op de arbeitsvloer.

16:9 beeldschermen zouden bij (ARBO) wet verboden moeten worden op de werkplek. Leuk voor films, een ramp voor werk, zeker met nog wat office ribbons, statusregls, startmenu enz. die ook allemaal nog wat van de verticale ruimte af snoepen, als je dat niet zelf beter instelt.

[SmokingCrop]

Omdat de laatste Dell ultrasharp 24" geen 16:10 heeft..
pricewatch: Dell Ultrasharp U2414H (860-BBCW) Zilver, Zwart

Dit was de opvolger van de U2412M die wel 16:10 had en nu komen ze met een dell ultrasharp 16:10 op een hoger prijsniveau.

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 23 juli 2024 07:00]

[Sp3ci3s8472]

De H staat ook voor nep!

Ik kan het alleen maar toejuigen dat er weer een nieuwe 16:10 monitor komt. Op mijn laptop werk ik helaas met een 16:9 scherm en ik erger mij er constant aan dat ik ruimte in de hooge te kort kom.

Dit is dus de echte vervanger van de U2412M.

Die 16:9 resolutie is echt door die domme Full-HD hype gekomen .

[Anoniem: 597604]

Ik ben het helemaal met jou eens. Ikzelf zie ook alleen maar voordelen in 16:9 voor films, voor de rest heb ik ook liever 16:10 of zelfs 4:3.

[Nyarlathotep]

Interessant. Voor gebogen desktop schermen zie ik wel een markt. Je zit vaak in je eentje voor zo'n scherm. Dit in tegenstelling tot televisies, waarbij mensen die niet recht voor het scherm zitten in het nadeel zijn.
Maar zo'n gebogen beeldscherm terwijl ik zit te gamen zie ik wel zitten

[silverchaoz]

Maar zo'n gebogen beeldscherm terwijl ik zit te gamen zie ik wel zitten

juist niet, ik zit liever tijdens het gamen achter een rechthoekig beeldscherm dan een gebogen beeldscherm, ik heb persoonlijk geen ervaring ermee maar het lijkt me een stuk onoverzichtelijker. vooral met shooters als battlefield en calll of duty heb je de timing en reactie wel nodig.

[33Fraise33]

Wel het lijkt mij dat je net meer ziet van je omgeving en dit ook natuurlijk overkomt dat wat rechtsloopt meer rechts staat en vice versa. Zeker als meerdere aan elkaar gekoppeld staan creëer je een effect waardoor het lijkt dat je "echt" op de battlefield staat! Net voor FPS en race games lijkt mij dit top!

[HannesB]

Ik vrees net dat bepaalde zaken eerder onnatuurlijk zullen overkomen. Zoals bij Hardware.info (http://be.hardware.info/t...tv-hands-on-video-preview) ook al vermeld is geweest, zorgt zo'n buiging net voor een verstoring van het beeld, wat blijkbaar opvallend is bij rechte lijnen (vb van een tenissveld).

Ik ben benieuwd om zo'n buiging in het echt eens te zien, want misschien valt die verstoring best mee. Maar toch had ik liever gezien dat er op zijn minst twee types waren: met en zonder buiging. Zeker gezien het feit dat dit scherm al in december 2013 werd aangekondigd (maar dan zonder de buiging).

[marino_centrino]

Die krommingen in de rendering komen omdat de software er niet van op de hoogte is dat je op een gekromde monitor aan het kijken bent, en waar je ogen zich ongeveer bevinden. Zou de software dat wel weten en goed in de rendering meenemen, dan zou daarvoor gecorrigeerd worden.
Dat is dus een kwestie van tijd voordat games met die optie uitgerust worden, als gekromde schermen gemeengoed worden.

Voor 2D video-streaming is het natuurlijk een ander verhaal, omdat daar de 3D informatie (perspectief) ontbreekt om de correctie voor het kromme beeldvlak te doen. Met stereo-2D (3D) content is dit wellicht wel mogelijk.

[HannesB]

Zoals jij het stelt, zou inderdaad een mogelijk oplossing kunnen zijn voor gamen. Maar ik denk dat gamen voor de meesten maar een beperkte invulling is in het pc-gebruik. Zoals je zelf aangeeft, geldt dit niet voor 2D. Dus vraag ik me af welk effect dit geeft bij films (ondertitling, rechte lijnen) maar ook welke impact er zal zijn bij bv Windows: hoe zal de taakbalk, kaders, ... worden weergegeven in die kromming. Maar als je zo'n scherm aanschaft voor een meer productief gebruik (zo wordt de kromvrije LG um95 toch geadverteerd), zal zo'n kromming toch niet fijn werken? Denk aan Excel, video-editing (tijdsbalk), ...

Ik blijf het jammer vinden dat er op zijn minst ook niet een kromvrij scherm komt van Dell. Maar zolang ik het niet met mijn ogen heb kunnen aanschouwen en ervaren, is het uiteraard moeilijk oordelen.

[RaJitsu]

De kromming zou daarvoor wel onder een gestandaardiseerde hoeveelheid gedaan moeten zijn. Is dit het geval?

[MAX3400]

Ondanks dat de buiging van het scherm minimaal is, zou je reaktie juist beter kunnen worden. Je ogen hoeven minder ver te kijken "naar de hoeken" van een gebogen scherm dan van een plat scherm. Hierdoor verwerk jij de informatie iets eerder en kan je dus weer een knop indrukken om in je spel iemand af te schieten ofzo.

Neemt niet weg dat het verschil in afstand tussen een plat en gebogen scherm amper invloed heeft op hoe lang het licht erover doet om jouw oog te bereiken; uiteindelijk zit het probleem van snel/langzaam reageren toch echt tussen de stoel en het keyboard. Een mens is eenvoudigweg niet in staat om zo snel te reageren; al zou het verschil in afstand wel 30cm zijn, reken maar eens uit hoeveel tijd dat is (lichtsnelheid) en in hoeverre je dat verschil gaat zien/merken.

[JivZ]

Hoe ver je ogen moeten kijken is niet echt een factor. Die informatie komt tot je met de snelheid van het licht, en op die afstand is de vertraging niet eens meetbaar.

[Zayl]

Het is wel meetbaar, je hebt er echter geen noemenswaardige winst bij.

[Klojum]

Nou... Hoe ver je ogen moeten kijken gaat wel zeker een factor zijn op het moment dat je aan een leesbril toe bent. Gebogen schermen zijn dan dus ook een voordeel. Hoe verder de hoeken, des te lastiger om ook die uiteinden goed te zien. Dus nee, niet zozeer de informatiesnelheid, maar de achteruitgang in kwaliteit van het zien gaat t.z.t. een rol spelen.

[mohf]

Laten we (overdrijvend!) zeggen dat het verschil in wel of geen gebogenscherm 1 meter is.

Ok, wat is de lichtsnelheid? 300.000.000 meter per seconde. Juist, hoe veel tijd kost het dus voor licht om 1 meter te verplaatsen? 1 / 300.000.000 = 3.3 nano seconde.

Is zo'n verschil relevant, gezien de latency van je internet en de vertraging in je monitor? Nee.

[gjmi]

Hoe ver je ogen moeten kijken is wel een factor, om een andere reden. Het heeft meer te maken met hoe snel je oog van focus kan veranderen tussen het midden en rand van het scherm. Bij een gebogen scherm is het afstandsverschil kleiner, dus minder tijd nodig om te focussen. Bij gamen zou je dat kunnen gaan merken.

[supersnathan94]

Houd er dan wel rekening mee dat je jouw zitpositie moet aanpassen aan de kromming. Dit scherm is gemaakt met een bepaald afstand in het hoofd en deze is dus niet veranderlijk. Overigens zou ik het nog vetter vinden als dergelijke schermen ook worden geleverd in een set van 2 met een dunnere bezel in het midden. Die zijn namelijk totaal overbodig tegenwoordig en zitten alleen maar in de weg. Een LED scherm kan in principe prima max 1 cm dik met de regel elektroinca aan de onderkant of met een losse module oid. Schermranden van 15mm zijn zo passé.

[gjmi]

Als bezels overbodig zijn, waarom zijn ze er dan?

[Anoniem: 387522]

Een vlak scherm heeft een kromming van 0 graden. Ook daar is de vertekening groter naarmate je minder recht voor het scherm zit. Je zou oneindig ver weg en recht ervoor moeten zitten als je het scherm als ware rechthoek wilt zien.

Deze nieuwe gebogen schermen zijn niet heel sterk gebogen. Een verbetering dus ten opzichte van 0 graden, zonder dat je er per se dicht op moet zitten.

Gebogen schermen zijn contra intuïtief genoeg juist beter (rechthoekiger) dan platte schermen, ook als je er niet recht voor zit.

[StWesleyT]

Tuurlijk mag je een eigen mening hebben en dat respecteer ik ook. Maar ik begrijp niet wat je bedoelt met: dat een rechthoekig scherm overzichtelijker is. En wat de link met timing/reactie hiervan is. ?
Verder ben ik het eens met Nyarlathotep. Een gebogen scherm heeft simpelweg een veeel kleinere "sweetspot".

[silverchaoz]

Maar ik begrijp niet wat je bedoelt met: dat een rechthoekig scherm overzichtelijker is

ik bedoel in de zin van, dat je met een normaal beeldscherm dingen veel makkelijker te zien zijn dan met een gebogen beeldscherm, tenminste in mijn opzicht dan, misschien zijn die beeldschermen mooi om mee te gamen etc, maar tot nu toe zie ik er nog geen voordeel in, maar dat is mijn eigen mening en daar mag je het mee eens of oneens zijn

[Anoniem: 387522]

Een plat scherm heeft zijn sweet spot op oneindige afstand. Werkt ook niet echt lekker.

[kami124]

Wat heeft je timing en reactie met een gebogen scherm te maken?

Mij lijkt die U3415W ook een zeer mooie monitor. Wat ik vooral merk bij shooters is dat ik meer in de breedte wil zien in mijn games dan in de hoogte en dat heeft deze monitor met 21:9 zeker. Ook is de resolutie behoorlijk hoog, maar weer niet Ultra HD hoog, waardoor je de monitor met een dikke vidoekaart nog redelijk goed kan aansturen. Kortom als dit ding een goeie reactie tijd heeft en een leuke prijs is dit echt een super monitor.

[silverchaoz]

Wat heeft je timing en reactie met een gebogen scherm te maken?

je timing is je voordeel in shooters, als jij een tegenstander eerder ziet dan hij jou ziet dan heb jij meer tijdwinst om op hem te schieten. het lijkt me juist lastiger om met een gebogen beeldscherm een tegenstander te zien.

[watercoolertje]

Hij snapt wel dat dat in je voordeel is (sneller reactie en goede timing), maar denk dat ie zich vooral af vraagt hoe je bij het idee komt dat het lastiger te zien is en dus (negatieve) invloed heeft op je timing/reactiesnelheid...

Gezien het scherm op alle punten even ver van je ogen af staat hoeven je ogen niet opnieuw te focussen en kost het in theorie juist minder tijd.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 07:00]

[silverchaoz]

Hij snapt wel dat dat in je voordeel is (sneller reactie/timing), maar denk dat ie zich vooral af vraagt hoe je bij het idee komt dat het lastiger te zien is en dus (negatieve) invloed heeft op je timing/reactiesnelheid...

ik denk dat je met een gebogen beeldscherm de hoeken lastiger kan zien, het liefst kijk je vooruit en om je heen dat je je hoofd niet te veel hoeft te draaien bij het spelen van een spel, als jij een gebogen beeldscherm hebt mag je veel meer draaien met je hoofd om ook de kijkhoeken mee te pakken en dat kost je tijd, en het zou je dan maar net gebeuren dat een tegenstander voor je staat en dat het je weer een dead kost omdat je constant moet bij draaien omdat je kijkhoeken anders is dan met een gewoon beeldscherm. Maar dat is mijn mening, ik heb nog geen persoonlijk ervaring met een gebogen beeldscherm aangezien ik er nog niet meer gewerkt heb maar het lijkt me niet in mn voordeel. en dit is juist het mooie van al die chain reacties van tweakers, iedereen heeft zijn/haar mening over dit soort beeldschermen en dat is juist het interesantie hieraan

[Reactie gewijzigd door silverchaoz op 23 juli 2024 07:00]

[watercoolertje]

Jij hebt het over een scherm wat om je hoofd heen staat gevouwen, niet een licht gebogen scherm waar ze het in het artikel over hebben, wat net als een vlak scherm gewoon voor je staat...

Gezien het scherm gebogen is is het juist minder breed dan een even groot paneel wat niet is gebogen, dus je hoeft je hoofd juist minder ver te bewegen...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 07:00]

[kami124]

Mij lijkt het juist makkelijker om een tegenstander te zien bij een gebogen scherm, omdat dan het totale scherm ongeveer overal even ver van je ogen afzit, waardoor je elke pixel op het scherm ook ongeveer even goed ziet.

Dus mij lijkt het juist beter om zo te gamen, maar ik moet toegeven dat ik ook nog nooit op een gebogen scherm gegamed heb hoor, maar zou het zeer zeker wel willen. Een gebogen tv scherm vind ik dan weer pure marketing-onzin.

[supersnathan94]

Ik voel me op 16:9 al een chinees. Laat staan op 21:9.

Overigens wil ik wel een 21:9 display. Ik heb dan veel meer overzicht met programmeren als ik hem een kwartslag draai. Veel meer dan 1200px breedt is dan helemaal niet nodig. 1440px is al meer dan genoeg. 3440 px in de hoogte is echter wel erg handig.

[mae-t.net]

En aan de andere kant, als je tijdens het programmeren 2 stukken code zou willen vergelijken, dan draai je je scherm weer even in standje brievenbus voor een beter overzicht, lijkt me. Dat zal ook voor normaal kantoorwerk de meest voorkomende situatie zijn, en dan is de hoogte van 1200 tot 1440 pixels ook weer belangrijk.

[supersnathan94]

Dat is correct en tevens juist. Gij snapt em. Kunnen wij niet bij die scherm fabrikanten gaan werken?

Ik werk nog echt het liefst op een grote 4:3 monitor. second best is dan 16:10

[Nyarlathotep]

Het idee is juist dat wanneer jij je hoofd draait, het scherm overal op gelijke afstand van je ogen staat.
Ik zit nu op kantoor achter twee 24" breedbeeldschermen. Deze staan tegen elkaar aan, maar beiden wel iets gedraaid. Anders staan beide uiteinden van het scherm te ver van mijn ogen af.

Toegegeven, ik heb geen hands on (eyes on) ervaringen met gebogen schermen, maar ik denk dat je na een korte periode van gewenning hier echt wel van profiteert.

[JJ93]

Volgens mij kan je er inderdaad niet goed oordelen als je er geen ervaring mee hebt. Persoonlijk lijkt het mij juist beter voor je timing en reactie. Je ogen zijn immers voor drie dimensionale beelden gemaakt Dus als alles iets meer op je af komt heb je een betere kijkhoek, en dat komt je prestaties ten goede lijkt me.

Zo'n 3440x1440 scherm lijkt me wel wat. Maar wordt helaas iets te duur voor mij gok ik. Waarschijnlijk even duur als een 4K scherm.

[SuperDre]

Het is al aangetoond dat voor gamen ene gebogen scherm beter is dan met 3 losse rechte schermen te werken.. Juist omdat je dan meer 'natuurlijk' ziet

[WokeBroke]

Dell was naast Apple, HP, LG de enigste met een 2560*1600 resolutie monitor, Dell was net iets duurder dan HP en LG maar wel een stuk beter als het gaat om contrast en helderheid en kleur. En de Apple die ongeveer gelijk op ging met die van Dell was meteen 500 euro duurder. Dus Dell had daarin zeker een goede kwaliteit voor een redelijke prijs.

[theduke1989]

EIZO had ook toch al toen der tijd zo'n resolutie ?
Maar alleen de prijzen waren toen gigantisch groot, maar nu vallen de prijzen mee met een scherm van 27'' 2560x1440 rond de €500,-

[Exphy]

Daar ben ik het niet mee eens, de support van Dell is mijn inziens de meerprijs vaak wel waard. Hun monitoren zijn vaak ook redelijk geprijsd.

[hiostu]

De monitoren van Dell zijn juist vaak erg goed als je kijkt naar prijs/kwaliteit. Zeker als je gaat kijken naar een scherm wat goede kleur reproductie heeft en goed te calibreren is. Er zijn veel hobbyfotografen die een Dell monitor kopen om enigsinds in de buurt te komen van de Eizo/NEC schermen, voor een vele malen vriendelijkere prijs.

[SuperDre]

Uhm, Dell heeft zowat de beste monitoren die je kunt kopen, en zonder dat je er absurde prijzen voor moet betalen.. Ik ben in iedergeval nog geen echte betere monitoren tegengekomen in dezelfde prijsklasse.. En als jij denkt van wel, dan hoor ik dat graag..

[mae-t.net]

Aangezien Dell zelf geen monitoren bouwt, laat staan de gebruikte panelen, is het onvermijdelijk dat de betreffende OEM's minstens even goede monitoren in het assortiment zullen hebben tegen vergelijkbare prijzen. Wel kan het zijn dat Dell afwijkende features en aansluitmogelijkheden bestelt, zodat een 1:1 vergelijking wat lastiger is.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 juli 2024 07:00]

[SuperDre]

Nou, dan mag je mij een OEM noemen welke exact dezelfde monitoren levert als Dell levert.. Dell maakt wel degelijk zelf de monitor, het paneel komt van LG af, maar er zijn daar ook zoveel verschillen, en vooral in aansturing en opties..
Maar zoals ik al zei, toon maar eens een OEM die voor veel minder dezelfde kwaliteit monitor levert..

[mae-t.net]

Zoals ik al disclaimde: ze zullen niet tot in detail hetzelfde zijn, want voor die exacte combinatie van featureset en aansluitmogelijkheden zal Dell heus wel enige exclusiviteit bedongen hebben, of bijvoorbeeld een aantal maanden 'voorsprong". Ik weet zo niet direct van welke OEM, maar het viel me op dat je van bijvoorbeeld HP toch zo nu en dan modellen kunt vinden die de nodige overeenkomsten vertonen met die van Dell. Zouden ze uit de stal van TPV komen bijvoorbeeld, dan is er een goeie kans dat je na wat zoeken ook wel iets gelijkends van bijvoorbeeld AOC of iiyama kunt vinden.

Verder hebben we denk ik een verschil in definitie van maken. Met maken bedoel ik het productieproces, dus de fabricage en voorafgaand daaraan het grootste deel van het ontwerp. Dat geheel wordt door de monitorfabrikant gedaan. Dell levert alleen de gewenste specificaties (waaronder het uiterlijke ontwerp), mogelijk in enig overleg of met wederzijdse feedback of misschien zelfs een stukje technisch ontwerp dat bij een bepaalde feature hoort als daar bijvoorbeeld een patent op rust, al verwacht ik niet direct dat Dell erg veel van dat soort patenten bezit.

Mocht ik wat over het hoofd gezien hebben en zou Dell daadwerkelijk zelf monitoren bouwen, dan verneem ik dat vanzelfsprekend graag op een manier die ik na kan trekken. Bij uitblijven van zulk bericht neem ik aan dat je uitspraak op spraakverwarring over wat ontwerpen en bouwen is, berustte.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 juli 2024 07:00]

[SuperDre]

tja, als je het zo stelt, dan maakt apple ook niet hun eigen spullen.. Dat is dan foxconn...

[mae-t.net]

Apple ontwerpt zijn eigen spullen voor het grootste deel inderdaad zelf, maar maken is kennelijk toch een mis te verstaan woord, ik ga dat dus een beetje proberen te vermijden.

Je zou dan iets krijgen als:

"Dell specificeert, TPV ontwerpt en fabriceert"
"Apple specificeert en ontwerpt, Foxconn fabriceert"

(met de kanttekening dat Dell en Apple niet uitsluitend met de genoemde fabrikanten zaken doen)

In de volksmond kan ik er overigens best mee leven als iemand zegt: "Apple maakt". Immers gaat het om unieke productontwerpen waarvan vrijwel alleen de fabricage uitbesteed wordt.

Bij Dell of HP kan ik er in geval van monitoren minder goed mee leven, immers worden die vrijwel integraal door de uiteindelijke fabrikant ontwikkeld en zijn het ontwerpen waar hooguit een paar details of de combinatie daarvan uniek zijn.

Maar we dwalen af van waar het eigenlijk om begon: Ik stelde dat het erg waarschijnlijk is dat je een vergelijkbare monitor tegen een vergelijkbare prijs ook elders kan of over enige tijd zal kunnen kopen. Neemt trouwens niet weg dat ik absoluut in de markt ben voor een Dell als dat zo uitkomt qua prijs en verkrijgbaarheid, want net als HP komen ze relatief vaak uit met monitoren met dit soort specs.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 juli 2024 07:00]

[decoach]

Ik ben heel blij dat die extra pixels in de hoogte nog bij sommige typen gehandhaafd wordt. Vooral als desktop beeldscherm is voor browsen de extra hoogte heel fijn. Ben binnenkort voor een nieuw scherm in de markt en dan lijkt me die 21:9 curved wel wat. Iemand ervaring met nadelen van zo'n ding?

[MAX3400]

Nadelen zijn onder andere: je portomonnee, vermoed ik zo. Tenzij je met korting of vanuit het buitenland kan bestellen, zal een dergelijk scherm al snel richting de 1000 Euro lopen en afhankelijk van wat je verder met je PC doet, zal je daar ook wel een upgrade nodig gaan hebben (zoals games waar je dus een hele dikke GPU voor nodig gaat hebben).

Ik denk dat voor- en nadelen van curved al vaak zat besproken zijn op T.net en GoT alsmede andere sites; heb je al eens bij een bekende TV-zaak gekeken hoe daar een curved TV bevalt?

[watercoolertje]

Tenzij je met korting of vanuit het buitenland kan bestellen, zal een dergelijk scherm al snel richting de 1000 Euro lopen en afhankelijk van wat je verder met je PC doet, zal je daar ook wel een upgrade nodig gaan hebben (zoals games waar je dus een hele dikke GPU voor nodig gaat hebben).

Huh in de PW staan ze vanaf 200 euro, hoe kom jij dan dat het hem richting de 1000 euro gaat kosten? De duurste (34 inch!) zijn niet eens 850 euro...

http://tweakers.net/categ...QXZaYo2QVrWRsbGGgFFtbWwsA

@decoach, als je van extra hoogte houd van 16:10 ten opzichte van 16:9 is het een beetje tegenstrijdig om 21:9 te gaan kijken, hoewel met gamen wel heel vet, is het met browsen precies wat je zegt minder hoog dan 16:10, en door de extra breedte valt dat nog is extra goed op

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 07:00]

[MAX3400]

[...]
Huh in de PW staan ze vanaf 200 euro, hoe kom jij dan dat het hem richting de 1000 euro gaat kosten? De duurste (34 inch!) zijn niet eens 850 euro...

http://tweakers.net/categ...QXZaYo2QVrWRsbGGgFFtbWwsA

LG is 850 Euro, zoals je netjes linkt. Verder zie ik geen enkele (curved) monitor die dezelfde specs heeft als de Dell in het artikel; decoach wil graag de 21:9 curved. De prijsstelling "vanaf 200 Euro" is dus eenvoudigweg misleidend en zal anderen niet helpen om een monitor te vinden.

We weten ook allemaal dat Dell vaak ietsjes duurder is dan LG vandaar dat mijn gok richting de 1000 Euro gaat.

[watercoolertje]

Ah snugger het hele woord curved heb ik niet gezien/over heen gelezen. Je hebt gelijk

Maargoed ik zou lekker voor de LG gaan dan, gezien Dell vrijwel zeker dezelfde panelen gebruikt ga je er op beeldkwaliteit iig niks van merken.

[decoach]

Nee nog niet. Zal tegen die tijd wel even rondneuzen op het forum, maar meestal gaat dat niet over curved schermen als desktop. Als TV zie ik de meerwaarde ook niet. Maar bedankt voor de tip.

[erikloman]

En weer geen 4K monitor met 16:10 verhouding

[TERW_DAN]

En weer geen 4K monitor met 16:10 verhouding

Ik ben bang dat die er niet gaat komen, hoe graag ik die ook zou willen.
Ik zie 4K niet gelijk als een upgrade voor m'n huidige 30" 16:10 scherm, meer pixels zijn leuk, maar de beeldverhouding is ook wat waard.

[erikloman]

Ik zou graag meer source code of website op beeld zien. Ik kijk geen films op mn monitor dus ik heb niks aan 16:9. Ik zou ook graag een 3:2 monitor willen. Maar ook die zijn er niet

[ignition_mp]

Ik vraag me af wat ik heb aan 16:10.. Hoger beeld, oke.. Maar als ik hem naast mijn werk gebruik als display om films op te kijken lijkt het me een ander verhaal.. Bedoel.. Full HD (als in een film) is 1920x1080.. Dus heb je 120 pixels aan zwarte balken extra?? Verder mooie schermen en werk op het werk altijd graag met ultra sharps

[MAX3400]

Denk dat de zwarte balken wel hoger zijn dan 60px elk; 99% van alle FullHD-films zijn zeker niet beeldvullend van zichzelf en al helemaal niet 16:10. Ach, je kan natuurlijk ook de zoom van je player iets hoger zetten; dan heb je minder zwarte balken maar mis je een 90px elk aan de zijkanten. Denk dat het er maar net aan ligt wat voor film/documentaire je kijkt en hoeveel detail je hierdoor gaat missen

[Anoniem: 172410]

Je hebt het zelf al over werk: iedereen die productie draait zal liever met 16:10 werken dan 16:9. Dat laatste is leuk voor films, maar voor de rest is meer op de je scherm alleen maar handiger. Je kunt simpelweg meer informatie kwijt.

Ik was heel bang dat Dell de 16:10-verhouding aan het loslaten was, maar ze hebben dan toch een versie van dit ook nog een goed uitziende scherm uitgebracht. Ik ben er blij mee

[mashell]

Ik vraag me af wat ik heb aan 16:10.. Hoger beeld, oke.. Maar als ik hem naast mijn werk gebruik als display om films op te kijken lijkt het me een ander verhaal..

Die zwarte balken zie je natuurlijk niet eens. Je focuseert natuurlijk op de film. Maar op de desktop geeft het net meer ruimte. Erg veel werk en fun (webpagina's zoals deze!) zijn verticaal georiënteerd terwijl beeldschermen steeds meer horizontaal georiënteerd raken.

[SuperDre]

tja, zoals max al aangeeft, een hoop films zijn 2.35:1 dus heb je sowieso al zwarte balken boven en onder (behalve misschien op 21:9 schermen, let wel, dit is ook niet precies 2.35:1, maarja daar heb je dan weer bij alle andere films zwarte balken links en rechts)..

[killer2]

De U3415W is gebaseerd op zelfde panel als de LG...
Verwacht niet veel wijzigingen in de specs...

pricewatch: LG 34UM95-P Zwart

[Reactie gewijzigd door killer2 op 23 juli 2024 07:00]

[Chiron]

Is dit dan de opvolger van de wide-gamut U2413? Of van de srgb U2412m

[Electromonkey]

Ik heb zelf nog 2 Samsung 245B's naast elkaar staan, zijn ook 16:10 schermen en zou niet zo snel meer iets anders willen. Klinkt raar, maar dat extra stukje ruimte is toch echt ideaal en je went er ongelooflijk snel aan.
Deze gaat direct aangeschaft worden als ze beschikbaar zijn, die oude Samsung's zijn echt aan vervanging toe .

[hendrik_v]

Ik heb momenteel een 5 jaar oude 16:10 Ultrasharp thuis staan, en dit ziet er echt verlokkelijk uit. Altijd supertevreden geweest van dat ding en al helemaal van de garantie erop. Hij is eenmaal vervangen geweest, 1 maand voor de garantie verlopen was. Direct geleverd thuis, en de oude meegenomen.

Aansluitingen, beeldkwaliteit, garantie, beeldverhouding. Alles +++!