Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 37 reacties
Submitter: Drwho1

Met behulp van fondsen van grote internetbedrijven zijn wetenschappers begonnen aan de ontwikkeling van een 'robotbrein'. Dit brein geeft wereldwijd robots toegang tot een reusachtige kennisbank, waardoor ze de wereld om hen heen beter moeten begrijpen.

De kennisbank wordt ontwikkeld door onderzoekers van een aantal Amerikaanse universiteiten onder leiding van roboticus Ashutosh Saxena. Zij hebben geld ontvangen van onder andere Google, Microsoft en Qualcomm om een zogenaamd 'robotbrein' te ontwikkelen. Robots moeten op den duur uit deze kennisbank allerhande informatie kunnen opvragen over de 'mensenwereld', om deze kennis vervolgens te interpreteren en om te zetten in acties.

Om de benodigde database voor het robotbrein te vullen is begonnen met het verwerken van 1 miljard afbeeldingen, 120.000 YouTube-clips en honderd miljoen handleidingen en geschreven instructies. Uiteindelijk moet de kennisbank uitgroeien tot een 'Google voor computers'.

Belangrijk bij het opbouwen van de kennisbank is het proces van structured deep learning. Daarbij worden talloze abstractielagen aangebracht aan een object en acties. Robots moeten deze boomstructuur vervolgens correct interpreteren om zo de juiste keuzes te kunnen maken.

Het robotbrein is via een website kosteloos te gebruiken. Robots kunnen draadloos informatie opvragen en hun eigen 'kennis' ook weer naar de kennisbank uploaden. Vrijwilligers kunnen ook kennis aandragen en fouten corrigeren. Inmiddels maken de eerste robots gebruik van de al aanwezige kennis in het robotbrein. Bovendien heeft het robotbrein de potentie om de kosten voor het bouwen van robots flink te verlagen, omdat er minder code geschreven hoeft te worden.

Voorbeeld van Robobrain

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (37)

Wat is precies het verschil met: http://en.wikipedia.org/wiki/RoboEarth ?

Of zoals hier eerder besproken:
nieuws: Robot leert autonoom op TU/e

[Reactie gewijzigd door kizke op 25 augustus 2014 17:02]

".... This attention to action puts the project within the same general territory as RoboEarth, an ongoing non-profit effort to create a robot-readable storehouse of knowledge. The key difference, though, is that Robo Brain builds itself, adding to its network of conclusions and related actions (RoboEarth's files have to be processes and organized by humans). It also differs from other “deep learning” approaches to artificial intelligence, such as Google Brain. Instead of trying to mimic the way humans perceive and process data, Robo Brain simply organizes information, grouping and connecting topics by context."

http://www.popsci.com/blo...internet-robotic-hivemind
Oke, bedankt :).. Werk aan de winkel dus voor de TU/e om ook een zelf-organizeer algorithme in te bouwen.
Of wat dacht je van ROS? is opgezet (en behoorlijk goed gevuld) door een commercieel bedrijf, en word ondertussen alweer een jaar of 2-3 bijgehouden door verschillende community's (oorspronkelijk gemaakt voor een behoorlijk prijzige lab-opstelling robot, een PR2, ondertussen ook beschikbaar voor allerhande DIY robots)

http://www.ros.org/
ROS (Robot Operating System) is zoals de naam het al zegt meer een besturingssysteem voor robots. (Hoewel het bovenop Linux / Mac draait ). Het is een middleware voor het aansturen van robots waarmee je high level interfaces krijgt waarmee je een programma gemaakt voor de PR2 heel makkelijk op een andere robot kan draaien. ROS kan uit deze library misschien gaan afleiden hoe de robot de water_fountain kan manipuleren.
Afgaand op filmpjes die ze de afgelopen 2 jaar van PR2 hebben laten zien, had ik begrepen dat ROS juist dat soort dingen doet, onthouden wat je met welke objecten kan, een PR2 kan bijvoorbeeld pannekoeken bakken (joepie!!) wat al een behoorlijke opgave is.

Bouw je zelf thuis een robot met een arm en camera, en zet je daar ROS op, dan moet die robot ook pannenkoeken kunnen bakken :D (oke oke, je zal even hier en daar de code aan moeten passen zodat de afmetingen van jouw robot gebruikt worden, maar dat zou het dan volgens mij wel moeten zijn)
Zo werkt het niet helemaal. De PR2 kan inderdaad pannenkoeken bakken maar dan moeten alle attributen aan zeer specifieke eisen voldoen en dan moet het deeg ook al klaar staan. Het gaat sowieso voor geen meter werken als je zelf een robot bouwt.

Wat ROS wel doet is een communicatieplatform bieden waarmee de verschillende nodes met elkaar kunnen communiceren. Bovendien omvat het ook een hele collectie van dat soort nodes die bepaalde taken op zich nemen zoals de implementatie van beproefde algoritmen voor en methoden: maken van kaarten mbv SLAM, plaatsbepaling met behulp van AMCL, FSM actie-selectie, obstakel-vermijding met behulp occupancy grids. Ook faciliteert het hardware-toegang tot motorcontrollers, sensoren als structured light (Kinect ed), sonars, laserscanners, TOF-sensors, cameras, microfoons en biedt het functionaliteiten om diverse coordinatenstelsels te beheren en coordinaten / vectoren ertussen te transformeren.

Er zijn ook veel onderzoeksgroepen die ROS gebruiken en (een deel van) hun resultaten openbaar maken in ROS-nodes die hun theorieën implementeren, waardoor de mogelijkheden nog veel groter zijn.

Er is echter géén pannenkoek-bak-node. Je zult hier best wat voorbeelden en code voor kunnen vinden maar het is zeker geen kant-en-klare oplossing.
Er is echter géén pannenkoek-bak-node. Je zult hier best wat voorbeelden en code voor kunnen vinden maar het is zeker geen kant-en-klare oplossing.
Hehe oke, helaas ;(
Bedankt voor het inzicht :)
Dat hier veel geld van grote commerciële bedrijven mee gemoeid is en Google ongetwijfeld een flinke invloed uit zal oefenen op de implementatie van bepaalde methoden om te zorgen dat ze er zelf ook een slaatje uit slaan.
Wauw! De mogelijkheden met zo iets worden dan wel eindeloos als een robot een handleiding kan begrijpen of uit een youtube filmpje waar iemand iets voordoet zelf kan leren hoe het moet! Ben beniewd wat de toekomst ons hierin gaat brengen.
Een toekomst waar in de mens overbodig wordt? Misschien ben ik teveel een pessimist in dit soort zaken maar ik kijk er eerder wantrouwend naar dan enthousiast. De voordelen gaan enorm zijn maar gaan die opwegen tegen de nadelen?

[Reactie gewijzigd door monojack op 25 augustus 2014 17:46]

Dat hangt er helemaal vanaf hoe het gaat lopen. Robots die taken overnemen van mensen is naar mijn mening in principe alleen maar positief: Zo houden mensen meer tijd over voor leuke / creatieve / behulpzame / menselijke / sociale / sportieve / intellectuele / onzinnige dingen. Er is tenslotte meer dan werk alleen.

Jij noemt het woord "overbodig" alsof een mens alleen nut heeft als hij / zij werkt. Er zijn natuurlijk allerlei andere zaken die een leven invulling zouden kunnen geven en een mens zouden kunnen motiveren. Maar in onze huidige samenleving moet elk gezin minstens één kostwinner hebben, en moet er dus werk zijn voor heel veel mensen, zodat we geld verdienen en dat weer uitgeven om alles aan de draai te houden. Dat hele concept zou volgens mij op de schop moeten wanneer robots steeds meer zaken zouden overnemen; onze huidige invulling van werk, inkomen en levensonderhoud zou dan niet meer kunnen functioneren.

Ik ben heel benieuwd of robots inderdaad een steeds grotere rol gaan krijgen, en hoe de samenleving daar dan mee om zal gaan. Ik ben er van overtuigd dat niet alleen routinematige taken zoals fabriekswerk, maar ook denkwerk en zelfs creatieve taken door robots gedaan zouden kunnen worden, als we eenmaal ver genoeg zijn met kunstmatige intelligentie. Maar als dat louter leidt tot enorme werkloosheid, waarbij robots werken en mensen thuis zitten zonder inkomen, dan is het geen vooruitgang. Binnen onze huidige maatschappij zou het vooral tot problemen leiden ben ik bang. Het zou volgens mij heel goed kunnen werken, maar niet binnen ons huidige model van kapitalisme en "voor ieder mens een baan".

On-topic: Dit "robotbrein" (ik zou het eerder een gezamenlijke databank noemen of zo) lijkt me een goede ontwikkeling. Hoe meer we met AI gaan doen, hoe meer projecten er zullen zijn waarbij een flinke bak data nodig is om robots / systemen van input te voorzien. Dit is niet het enige project dat daarin probeert te voorzien, maar waarschijnlijk wel degene met het hoogste budget en de grootste partners. Benieuwd wat hiermee bereikt zal gaan worden.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 25 augustus 2014 18:11]

Ik bedoelde het niet als in overbodig voor werk maar overbodig als in de mens als huisdier voor robots. (doomsday en zo :+ ) Maar ook jou optimisme wil ik alvast temperen.

Je houdt in jouw visie geen rekening met de 1%. De 1% verliest al zijn macht als mensen niet meer afhankelijk zijn van geld. Die 1% zal er dus voor zorgen dat robots onbetaalbaar blijven voor de modale burger, de robots zullen wel de jobs van die modale burger overnemen wat ervoor zorgt dat de kloof tussen de rijksten en de rest van de wereld nog groter wordt. We keren dan zo terug naar de 19e eeuw waar zowat iedereen arm is op een kleine elite na die al die robots zullen bezitten. Als je denkt dat de mensen het niet zo ver zullen laten komen dan vergis je je. Men zal mensen met de belofte van rijkdom zich democratisch arm doen stemmen.

Als ik kijk naar wat er in België aan de hand is waar gewone middenklasse alle macht naar het grootkapitaal heeft gestemd dan weet je dat de 1% er ook in zal slagen kapitalisme in stand te houden. Iedereen wil rijk worden dus als de belofte er is ...

[Reactie gewijzigd door monojack op 26 augustus 2014 00:35]

Zo optimistisch was ik niet hoor; ik gaf alleen maar aan dat het principe van robots die taken van ons overnemen z'n mooie kant zou kunnen hebben. In de praktijk zal het waarschijnlijk zowel leuke als minder leuke gevolgen hebben, mocht het zo ver komen. En met je eens dat de verhoudingen in de maatschappij niet zomaar zullen veranderen; in elk geval niet in positieve zin. Het is niet alleen de rijke elite die dingen wil houden zoals ze zijn; ook de kuddementaliteit, de gewenning en de tegenstand tegen verandering die onder het gehele volk leeft houden dingen zoals ze zijn. Maar dit gaat te ver off-topic :)
Oeh Skynet in the making :)
Ach ja, we kunnen allerlei science-fiction aanhalen, maar in feite is het futurisme. Zodra we een zelflerende computer hebben bedacht, is het een kwestie van tijd voordat dit systeem 'slimmer' is dan zijn geestelijke vader of moeder. Computers gaan dan iets doen wat op denken lijkt en keuzes maken op basis van de informatie die voorhanden is. Als we er niet in slagen deze systemen te leren wat ethiek is, en de waarde van het leven, etc. dan krijgen we inderdaad Skynet-achtige taferelen. Ethiek gaat vaak over kiezen, over het maken van een keuze in een situatie waarin er een keuze gemaakt moet worden tussen verschillende normen en waarden, de morele keuze en de meest optimale keuze. Je moet een computer dan vage principes leren die toepasbaar moeten zijn in hele lastige, dubbelzinnige situaties. Ack. Fail.
Wat voor de een als technologische vooruitgang zal worden gezien, vinden anderen: niet zo slim.
Een robot is dan de actuator van het zelflerende synthetische brein; de handen en voeten, zeg maar. Maar hoe slim is het om iets te bouwen dat slimmer is dan wij, sterker is en harder kan lopen - en de hele voedselketen niet nodig heeft om te overleven...?

Een hele belangrijke vraag is: hoeveel ruimte geven we de robot? Een vaatwasser is prima, een robot die stofzuigt of gras maait is leuk, en een robot die achteruit inparkeert bestaat natuurlijk ook al. We gebruiken ons mobieltje als verlengstuk van ons brein, maar we kunnen er ook de verwarming mee bedienen. Als robots basistaken vervullen, dan klinkt het allemaal prima, maar waar ligt de grens?
Is het wenselijk dat 'robots' al het (denk)werk voor ons gaan doen? Worden we dan niet dik en lui? Zou het wenselijk zijn dat we in de toekomst blind vertrouwen op robots? Is het wenselijk dat robots onze oorlogen uitvechten, en militaire beslissingen nemen? En zeg nou niet dat dit ver weg is, want onbemande drones bestaan al. Als een robot iets illegaals doet, wie is er dan verantwoordelijk? En de Grote Vraag: zal de zelfdenkende computer de mens niet zo snel en hard overtreffen, dat we in één klap overbodig zijn? Stel je nou eens voor, dat het Grote Zelfdenkende Synthetische Brein ons ook overbodig zal vinden..?
Ondenkbaar? Ik denk het niet.
Voor ethiek heb je bewustzijn nodig. Dat verkrijg je niet automatisch, ook niet als je heel veel kennis hebt. Bovendien worden ethische keuzes vaak vanuit het ego of een ideologie gemaakt. Het uitroeien van mensen is niet minder ethisch als het uitroeien van de rattenfamilie in de kruipruimte.

Computers die moeilijke problemen gaan oplossen hebben we zeker nodig. Mensen bereiken onderhand hun limiet aan denk- en innovatievermogen. Als je bang bent om dik te worden dan hebben we juist algoritmen nodig die de benodigde genetische aanpassingen kan ontwerpen zodat mensen zodat ze niet zo snel dik worden of hun eetlust inperkt.
Mensen bereiken onderhand hun limiet aan denk- en innovatievermogen.
Hoe kun je dat nou zeggen als je kijkt naar de snelheid waarmee de technologische ontwikkelingen elkaar nu opvolgen?? Die zijn toch écht ontsproten uit een mensenbrein. Alle technologische ontwikkelingen die ons leven vandaag nog beïnvloeden zijn van de afgelopen eeuwen, terwijl de moderne mens hier al honderdduizen jaar rondloopt. We zijn nog lang niet uitgedacht of klaar met innoveren: we zijn net begonnen. Ik ben geboren in het jaar dat 'de PC' werd geboren. Mijn kinderen zijn geboren in het jaar waarin de robot Asimo zelfstandig rondhuppelde een kopje koffie kon inschenken en waarin de eerste AI de Turing-test wist te kloppen door een menselijke indruk achter te laten. Maar dit is nog maar het begin.
Er zijn grenzen aan de hoeveelheid 'data' die we paraat kunnen hebben in een mensenbrein, maar daar hebben we informatiesystemen voor. Deze data vormt informatie waar wij 'iets' mee kunnen, het ontwikkelen van kennis, dat uiteindelijk leidt tot begrip. Begrip is iets anders dan kennis. En daar struikelt het AI, maar gaat een brein verder.
Als je bang bent om dik te worden dan hebben we juist algoritmen nodig die de benodigde genetische aanpassingen kan ontwerpen zodat mensen zodat ze niet zo snel dik worden of hun eetlust inperkt.
Als je bang bent om dik te worden moet je niet zoveel eten en af en toe eens lekker bewegen. Hoe technologisch ontwikkeld we ook zijn; Voorkomen is beter dan genezen. Dat heb ik inmiddels begrepen.

[Reactie gewijzigd door mrlammers op 26 augustus 2014 12:49]

Een mooi excuus om weer eens Manna te linken (Wikipedia en het verhaal).
We zijn natuurlijk constant bezig met de grenzen van het menselijk apparaat te doorbreken. Transhumanisme is dichterbij dan je denkt...
Denk aan doping in de sport, zoals anabole steroïden, selectieve androgeen receptor modulatoren, B2-antagonisten, beta-blokkers, epo en aanverwanten.
Denk protheses (e.g. heup, kaak, schedel), pacemakers, hartkleppen, etc. maar ook complete armen; Google "Dennis Sorensen" maar eens. Maar wat dacht je van de exo-skeletten zoals HAL (http://www.cyberdyne.jp/english/products/HAL/), of HULC (http://www.lockheedmartin.com/us/products/hulc.html), de militaire versie waarmee je moeiteloos 100 kilo kunt tillen? Deze bionische apparaten zullen alleen maak kleiner en lichter worden, totdat je ze onder je kleding kunt dragen of in je kleding kunt verwerken...
Tja als ik mensen denk denk ik aan emoties. En als ik aan emoties denk denk ik aan angst en woede. Natuurlijk zijn er ook 'mooie' emoties maar die zitten iets hoger in de maslow piramide.

Als ik dan aan robots denk denk ik aan rationaliteit. En als ik rationaliteit denk dan ik aan het 'Forest of Friendship' concept (filmpje). Iets dat alleen kan ontstaan uit pure rationaliteit, zonder de angst buitengesloten te worden.

Als robots voor ons denken en wij vragen hoe ons land beschermd kan worden (zodat we in vrede kunnen leven) voor een buitenlandse dreiging zal onze onderbuik naar de wapens grijpen. Terwijl onze 'mind' misschien sneller een vredesakkoord weet te bereiken omdat dat ook in het belang is van de andere partij. Uitzonderingen daargelaten natuurlijk maar volgens mij trekken we soms toch iets te snel conclusies en naar de wapens.

Door de geschiedenis heen zijn we ook rationeler geworden en dat heeft ons ook geen windeieren gelegd. Zo komt een heksenverbranding nauwelijks nog voor en hebben we de rechtstaat.
zat eerder te denken aan de Borg collective ;) :+
Negatief, het is idd eerder Skynet (had die opmerking trouwens al in de eerste 2 remarks verwacht, niet zo ver in de tree) als the Borg Collective (TBC), waar Skynet begon als een gecentraliseerd netwerk* is TBC júist een gedecentraliseerd netwerk, waarin alle info naar alle nodes wordt gepushed, zodat er geen single point of failure kan voorkomen.

edit:
*en voorbij gaat aan het feit dat de Terminator in realtime info kan opvragen over voor hem tot dusver onbekende targets, wat ze nooit fatsoenlijk hebben uitgelegd, behalve het feit dat mogelijkerwijs álle mogelijke bekenden van de Conner familie als 'termination' factor aangeduid kunnen/konden (time travel is a bitch :P) worden, maar waarom dan niet gewoon alles termineren?....

[Reactie gewijzigd door zion op 25 augustus 2014 22:00]

Interessante ontwikkeling, ben benieuwd of ze ooit robots kunnen leren improviseren zoals mensen dat kunnen. Zodat ze in onbekende situaties zelf kunnen leren. :)
Dat moment is ("helaas") nog een paar decennia van ons vandaan.

Waar dit initiatief vooral om lijkt te gaan is "feature detection", daarmee 'vertel je' een robot met een camera "Hey robot! dit is een blikje!" terwijl je bijv een blikje cola fanta en 7up voor de camera houd.

Vervolgens (als de implementatie goed is natuurlijk) kun je ook bijvoorbeeld een blikje dr pepper laten zien, en zal het algorythme je vertellen "hey! dat is een blikje!" ondanks dat de robot/code nog nooit eerder het betreffende blikje dr pepper heeft gezien, heeft het wel geleerd dat iets met een cylinder vorm en die afmetingen een blikje is, oftewel de features (of in NL: eigenschappen) van het object zijn onthouden.
En over 25 jaar zijn we in oorlog met de "Geth" ? :P
SkyStreaker-commander, this unit does not understand human's hostility towards us. Our databases have no data available.
ben ik de enige die dit las met de theme van Terminator in z'n hoofd?
Ik raad echt aan eens op die website link te klikken. Ik vind het hartstikke interessant om te lezen hoe zo'n apparaat te werk gaat. Ik ben benieuwd wat we hier in de toekomst van gaan zien.
We zitten denk ik op dit moment met deze robot op net niveau van een baby die als het ware de wereld om zich heen op zich af ziet komen en nog geen bewustzijn heeft en nog verbanden moet gaan leggen. Het zal dus veel vallen en opstaan worden de komende jaren, maar met elke kleine stap die wordt gezet zal het systeem steeds meer gaan leren en zichzelf hopelijk ook kunnen verbeteren. Gooi hier nog een aantal AI-ontwikkelingen tegenaan en na misschien een decennium of twee/drie? zijn we waarschijnlijk zo ver dat dan de singulariteit in zicht komt.
Dit doet me heel erg aan V.I.K.I. denken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True