Wikipedia blokkeert toegang voor Amerikaanse politici na 'storende' aanpassingen

Wikipedia heeft het voor tien dagen onmogelijk gemaakt om zomaar met een computer van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden Wikipedia-pagina's aan te passen. Volgens oprichter Jimmy Wales zijn 'voortdurende, storende aanpassingen' de aanleiding.

De aanpassingen hadden volgens de BBC met name betrekking op pagina's over bedrijven en politici. Zo werd de voormalige defensieminister Donald Rumsfeld van de Verenigde Staten afgeschilderd als 'een buitenaardse hagedis', terwijl in een ander geval Cuba achter de moordaanslag op oud-president John F. Kennedy zou zitten. Toen de nieuwssite Mediaite ten slotte werd weggezet als 'seksistisch' en 'transfobisch', greep de organisatie achter de internetencyclopedie in.

Wikipedia laat weten dat alle ip-adressen die tot het Huis van Afgevaardigden behoren, voor zeker tien dagen zijn geblokkeerd. De beslissing volgt met name doordat aanpassingen eerder opvallen door de komst van Twitteraccounts als Congress-edits, waarop melding wordt gedaan van pagina's die door iemand binnen het Amerikaanse Congres worden bewerkt. Voor Nederland bestaat een soortgelijk account.

Het is vooralsnog niet duidelijk wie er achter de omstreden aanpassingen zit, maar iemand van het Amerikaanse Congres suggereert dat het de actie van twee of drie mensen kan zijn. Oprichter Jimmy Wales zegt tegen de BBC dat er op Wikipedia altijd sprake is geweest van vandalisme en daarvan sprake zal blijven, maar hij denkt ook dat Twitteraccounts als Congress-edits kunnen werken als katalysator, omdat ze een podium bieden.

Reacties (41)

[12345dan]

Ikzelf ben een actieve gebruiker op de Nederlandstalige Wikipedia, op zich worden er dagelijks IP-adressen geblokkeerd wegens uiteraard vandalisme, maar ook ZP (zelfpromotie). Vaak willen personen POV-zaken (Point of View) toevoegen aan het artikel, echter is een encyclopedie neutraal. Daarna denken personen E-waardig te zijn, echter zijn die limieten vaak hoger dan ze doorgaans denken.

Dat dit IP-adres enkel van het Witte Huis is maakt het bijzonder, terwijl dit gewoon een dagelijkse procedure is.

[darknessblade]

vergeet niet dat obama de spionage wet heeft goedgekeurd waarbij de NSA andere landen mag bespioneren terwijl dit tegen de wet van privicy protection is

[sjoerddebruin]

Slordig dat hier staat aangegeven dat de blokkade is uitgevoerd door de Wikimedia Foundation. Deze is namelijk gewoon ingesteld door een moderator, zie hier: https://en.wikipedia.org/...ributions/143.231.249.138

[Loller1]

Hij representeert Wikimedia in deze zaak, dus in zeker zin is het niet echt fout.

[sjoerddebruin]

Het blokkeren is een taak van de gemeenschap en niet van de Wikimedia Foundation, die maar zelden besluiten van de gemeenschap overruled. Zie de gebruiksvoorwaarden: https://wikimediafoundati...waarden#10._Websitebeheer

[Verwijderd]

Triest dat dit nodig is, nota bene bij een overheidsorgaan. Maar goed, ik kan niet zeggen dat het me verbaast.

[himlims_]

dat wordt immers door onze overheid ook toegepast:
Deze Twitter-bot waarschuwt je als de Nederlandse overheid anoniem Wikipedia-artikelen wijzigt
bron: https://twitter.com/OverheidEdits

betreft enkel om wijzigingen afkomstig uit IP ranges ...

[bstard]

Gelukkig maar hoor. De meeste overheids organen hebben namelijk een geheime verdieping waar de hagedissen de hele dag wiki zitten aan te passen.

[djiwie]

De IP-range wordt waarschijnlijk niet alleen door politici gebruikt, maar waarschijnlijk ook door alle medewerkers van het Huis van Afgevaardigden (dus ook de systeembeheerders, receptionisten, schoonmakers, etc.). Waarschijnlijk iemand die zich verveelde op zijn werk en daarom maar ging zitten rotzooien op Wikipedia. Om er nou een groot nieuwsbericht van te maken...

[Cergorach]

Wat wil je met 435 politici gekozen door het gepeupel allemaal op een hoop gooien samen met hun hulpjes...

[postbus51]

Alsof dat "gepeupel" op dit soort acties van een paar kneuzen zitten te wachten
Net als een kleuterklas als de juf ff weg moet snel in de klas van alles op het bord krijten
Erg volwassen en onderbouwd , tenzij het kunst ,graffiti of een nieuwe nachtwacht is
Dan zou het als "nuttig" van toepassing zijn

[Enai]

Net als een kleuterklas als de juf ff weg moet snel in de klas van alles op het bord krijten

Heb ik ooit nog gedaan in de lagere school. Het was eens maar nooit weer, maar het heeft me wel geleerd dat er twee soorten viltstiften bestaan: die met en zonder "permanent" op de zijkant.


Wanneer zouden deze dikbetaalde politici het verschil leren tussen edits met en zonder een "IP-adres"?

[LessRam]

Krijten doe je met krijt, +20 jaar geleden stond daar geen "Permanent Marker" op.

[HoeZoWie]

Krijten doe je met krijt, +20 jaar geleden stond daar geen "Permanent Marker" op.

Sinds wanneer is ons huidig tijdperk te vergelijken met een "Permanent Marker" alles op Wikipedia.org is uitwisbaar.

[bigbadbull]

jawel witte verf = permanent
krijt = afwasbaar

[Silmarunya]

Aangezien dat 'gepeupel' blijft stemmen voor kandidaten die vuile campagnes voeren (zowel aan Democratische als Republikeinse kant) zitten ze er wel degelijk op te wachten - of zijn er minstens gevoelig voor.

En in een first-past-the-post electoraal systeem is dat ook te verwachten. Je moet immers enkel winnen, coalities zijn niet nodig. En belangrijker: een verkiezing is een race tussen personen, niet tussen partijen. Dat maakt op de man speler des te aantrekkelijker.

Ons systeem van coalities is dan wel warrig en mist vaak daadkracht, het dwingt politici in ieder geval om hun campagnes niet té vuil te spelen. Dezelfde mensen die je vandaag zit uit te maken zijn immers morgen de coalitiegenoten van wie je job afhangt.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 4 augustus 2024 14:12]

[Verwijderd]

Ik vraag me af hoe snel ze (zelf of met behulp van een handige "nerd") uitvogelen hoe ze met een ander ip-adres toch kunnen editen.

[Verwijderd]

Gewoon even verbinden met een VPN is de moeite niet. Maar de houding van leiders tegenover techniek is meestal "als het doet wat ik wil is het goed en interesseert het me niet hoe het werkt." Het zou me verbazen als meer dan 1/10e van de mensen daar weten hoe ze met een VPN moeten verbinden.

[sjoerddebruin]

Sterker nog, er is maar een IP-adres uit de hele range geblokkeerd. Het kan dus zo zijn dat het maar een afdeling of zelfs maar een computer betreft.

[Reactie gewijzigd door sjoerddebruin op 4 augustus 2024 14:12]

[sjongenelen]

Het lijkt me dat ik dat gebouw toch alles wel over een gateway gegooid wordt, denk je niet?

[dakka]

"alle ip-adressen die tot het Huis van Afgevaardigden behoren"

[Daejji]

Doen ze het toch vanaf de bibliotheek of vanaf huis

[brick5492]

Ja, of op hun telefoon bij de Starbucks. Toch wel triest dat dit soort edits wordt gedaan door politici om anderen zwart te maken...

[Enai]

Het lijkt me dat deze mensen niet weten hoe ze met hun telefoon online moeten.

Politici staan er niet om bekend goed te zijn met informatietechologie. Zie ook de idiote blokkade van TPB in België (wat is een DNS-server?) en de verscheidene beperkingen op bitcointransacties (wat is een wallet?).

[Verwijderd]

Heel veel VPN's zijn geblokkeerd, dus dat zal wat moeilijk gaan. Bron: Mijn ouders wilden persé gefilterd internet, en dus moet ik een VPN gebruiken om een beetje normaal te kunnen internetten voor websites zonder https.

[Alexmoorlag]

De Amerikanen zouden toch niets te verbergen hebben?

[Verwijderd]

Dat is ook de reden dat ze de hele wereld afluisteren, namelijk dat ze zo'n schoon geweten hebben

PS. Over het ik-heb-niets-te-verbergen-argument: ik heb niets te verbergen, dus dan hoeft ook niemand mee te kijken. Want ik heb toch niets te verbergen? Waarom moet iemand dan mee kijken?

[arjankoole]

Dat is ook de reden dat ze de hele wereld afluisteren, namelijk dat ze zo'n schoon geweten hebben

nee, ze willen dat anderen ook niets te verbergen hebben

[Verwijderd]

Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten Kortom, we kunnen de VS niet vertrouwen. Gewoon helemaal niet. Maar zo nieuw is dat ook niet.

[Daejji]

Wie kun je wel vertrouwen dan? Denk je dat alleen de VS andere landen afluisterd?

Het is popiejopie om anti VS te zijn en vooral de VS als grote privacy-schender af te schilderen. Daar waar zoveel landen dit soort praktijken hanteren.

[Verwijderd]

Nee, waarschijnlijk Rusland, China, India, Australie, Frankrijk en nog wel wat anderen ook.

"Het is popiejopie om anti VS te zijn en vooral de VS als grote privacy-schender af te schilderen."

Dat kan je zeggen, maar het punt is dat de VS hier het meest hypocriet is. Lekker wereldagentje spelen en doen alsof zij alles wel weten en een soort van God zijn. En dat terwijl ze feitelijk zelf de grootste bende terroristen zijn die er is.

De andere landen doen misschien hetzelfde, maar pretenderen niet dat ze God en de good guys zijn. Dat is het grote verschil.

[Nullius]

Oesje ... Duidelijk nooit Russische of Chinese (staats)media gelezen.

[Verwijderd]

Ach, natuurlijk staat er in de staatskrant dat Rusland geweldig is. Maar dat slingeren ze in elk geval niet zo hard de wereld in als de VS dat doen.

[Alexmoorlag]

And so it will be

[papa_san]

Overheid en informatie verstrekking gaan duidelijk niet samen in de USA.

Is dit het topje van de ijsberg?
Kan men eenvoudig zien vanwaar de wiki's worden aangepast, en vervolgens andere aanpassingen door die zelfde entiteit bekijken?

Wikipedia is daar ongetwijfeld niet voor ontworpen, maar het is waarschijnlijk nodig om dmv screening, snel het werk van een paar "rotte appels", terug te kunnen draaien.
Dat staat natuurlijk weer haaks op de bedoeling van Wikipedia, dat iedereen kan bijdragen.

Blij dat er mensen een nuttige twitter functie voor gemaakt hebben om het zichtbaar te maken.

[Reactie gewijzigd door papa_san op 4 augustus 2024 14:12]

[Silmarunya]

Dit is zeker het topje van de ijsberg. Zeer veel edits op wikipedia komen van overheden, bedrijven of personen met een specifiek doel voor ogen.

Recent kwamen bijvoorbeeld opvallend veel edits over de Sukhoi SU-25 uit Rusland, edits die onterecht stelden dat het zwaar verouderde toestel wel degelijk hoog genoeg kan vliegen om een passagierstoestel neer te halen (om het Russische verhaaltje dat een Oekraïens toestel MH-17 neerschoot wat minder ongeloofwaardig te maken).

En dan hebben we het nog niet over de pagina's van bedrijven, die vaak lezen als een persbericht.

[Verwijderd]

Kennedy blies persoonlijk operatie northwoods af. Dat was wel een erg duistere leugen.

[flippy]

ik denk dat dat wel inmiddels 1 van de kleinste problemen is die de amerikanen hebben.

[Verwijderd]

Toch fijn dat dit gewoon gesignaleerd wordt. Toont aan dat er meer dan voldoende te zeggen valt over informatie die niet slechts 1 beheerder heeft.

[ColdRain]

Ander voorbeeld van tijdelijk blokkeren van een IP adres of van wijzigingen aan een artikel:
http://en.wikipedia.org/w...khoi_Su-25&action=history
Dat tijdelijk blokkeren gebeurt door de community, door een moderator. Nooit door Wikipedia zelf.

[Reactie gewijzigd door ColdRain op 4 augustus 2024 14:12]

[peregrine101]

John Resig steekt ook de draak met dat twitteraccount op een best flauwe manier. Kijk maar op zijn eigen twitter account: https://twitter.com/jeresig