Belgen sturen steeds meer sms'jes

Belgen sturen steeds meer sms'jes, zo blijkt uit cijfers van telecomautoriteit Bipt. Die trend staat haaks op de wereldwijde trend van afnemend sms-gebruik. Consumenten zijn bovendien in een jaar tijd veel minder gaan betalen voor mobiele data.

Het aantal sms'jes dat een gemiddelde abonnee stuurt per maand is gestegen van 127 in 2010 naar 176 in 2013, blijkt uit de cijfers van het Bipt. Dat staat in schril contrast met de trend in Nederland, waar een gemiddelde gebruiker zo rond de 30 sms'jes per maand stuurt.

De stijging van sms heeft in elk geval geen directe relatie met de prijs: een sms'je kost gemiddeld 1,3 cent, maar een klein beetje minder dan de 1,4 cent van 2012. De stijging van het aantal sms'jes is volledig te danken aan klanten van virtuele providers; klanten van de gevestigde providers met een eigen netwerk stuurden juist minder berichtjes. De bundels met onbeperkt of vrijwel onbeperkt sms'en zullen bijgedragen hebben aan de stijging.

Mobiele data kost bij Belgische providers steeds minder, zo claimt Bipt. Waar het in 2012 gemiddeld nog 10 cent per MB was, daalde dat in 2013 naar 4,3 cent per MB. Het datagebruik is dan ook fors toegenomen, van 63MB per gebruiker per maand naar 135MB.

Reacties (132)

[Verwijderd]

Ik begrijp het bipt niet goed hoor, eerst in april aankondigen dat er minder smsen worden verstuurd
en nu versturen we er meer ?

http://nieuws.vtm.be/binnenland/86738-belg-smst-minder

[RangedNeedles]

Waarom zouden we Whatsapp of iets dergelijks gebruiken? En continu je smartphone aan de 3G/4G hangen? SMS werkt, naar eender wie, eender waar en de andere krijgt het sowieso, ook als diegene z'n mobiel internet uitstaat. (En nee, we gaan niet speciaal 2G instellen omdat dat minder verbruikt, want constant liggen wisselen tussen 2G en 3G/4G is niet werkbaar.)

[minimaLL]

Omdat Whatsapp veel functioneler is?
Tegenwoordig zit nagenoeg in ieder tarief/abonnement data. Puur de berichten van whatsapp gebruiken nauwelijks data. Daarmee zal je nooit over je limiet gaan. Je hebt een directe één-op-één verbinding, waardoor je ook gemakkelijker een 'chat-efffect' kan bereiken. Verder heeft de grote meerderheid een smartphone, waardoor er veel meer foto's/internetplaatjes/links/locaties/contactinformatie/... worden uitgewisseld. Ook hier weer is WA veel functioneler in. Ik ken weinig/geen plekken in België waar ik geen dataverbinding heb. Dus WA werkt ook 99% van de tijd wel. (soms liggen ze down, dan schakel je gewoon even tijdelijk over op sms).

Ik stuur eigenlijk nooit nog sms'en naar personen die over whatsapp beschikken. Tenzij ik bvb. weet dat ze in het buitenland zitten en hun data uitgezet hebben.

[AllSeeyinEye]

Wat, schakel jij (of 'jullie (Belgen)) serieus je dataverbinding uit? Wat is er dan nog 'smart' aan je smartphone? Die verbinding is er niet alleen voor instant messengers, hoor, maar ook voor sociale netwerken, email, voicecalling en tal van andere toepassingen die via het internet functioneren.

[RangedNeedles]

Jup, en met mij velen.

Waarom zou ik dat laten aanstaan als ik op dat moment niet wil surfen, muziek streamen of nog wat anders? Het is niet dat de batterijen van tegenwoordig 'n hele week meegaan, ondanks dat 'onderzoekers' geregeld weer eens een nieuwe 'superbatterij' ontwikkeld hebben die nooit het licht ziet.

Sowieso is en blijft het 'n beetje een vicieuze cirkel: waarom Whatsapp gebruiken als je niet eens zeker weet dat de andere online is en/of Whatsapp heeft? Daarom gebruiken we nog steeds SMS, hetgeen gewoon werkt. Afbeeldingen en andere media versturen doen we wel via andere kanalen (zoals Mavamaarten al zei, dat gaat dan meestal via Snapchat). Voor mij is tekst voldoende om snel even iets af te spreken of te melden. Daar hoeven echt geen MB's aan video of muziek bij.

[Reactie gewijzigd door RangedNeedles op 27 juli 2024 21:03]

[Verwijderd]

Sowieso is en blijft het 'n beetje een vicieuze cirkel: waarom Whatsapp gebruiken als je niet eens zeker weet dat de andere online is en/of Whatsapp heeft?

Of iemand online is weet je met sms ook niet. Juist dat zie je al eerder aan de Whatsapp status. Daarnaast zie je in je Whatsapp contactenlijst meteen wie er nog meer Whatsapp gebruiken. Mensen die het niet hebben staan er simpelweg niet tussen.
En foto's versturen via snapchat is ook niet handig want die zijn na een paar tellen weg. Soms wil je toch ook gewoon dingen bewaard hebben.

Geen redenen dus om Whatsapp niet te gebruiken . Waarmee ik niet wil zeggen dat je het wel moet gaan gebruiken. Die keus is uiteraard aan jezelf.

[robindemey]

Vind dit ook altijd zo'n onzin argument: weten dat ze online zijn. In het begin dat ik mijn smartphone had, dachten de mensen ook constant dat ik "online" was op facebook, terwijl ik het nooit gebruik.
Tis niet omdat je phone online is dat jij het bent hé: smartphone kan thuis liggen, in de broekzak zonder geluid, in de handtas (voor vrouwen) ...

[sobremesa]

Whatsapp checked of je de app gebruikt om te bepalen wanneer iemand online is. Dit is dus niet passief gebruik van 3g.

[Mavamaarten]

Vergeet niet dat 3G tot een tijdje geleden enorm veel duurder was dan in NL. Ik had vroeger ook altijd mijn data uitstaan, waardoor diensten als WhatsApp en dergelijke alleen werkten via Wifi of als de ander toevallig net zijn data had aanstaan.

Nu heeft bijna iedereen die ik ken wel altijd data aanstaan, maar toch zijn WhatsApp of alternatieven niet zo populair. Gewoon omdat SMS(en nog altijd heel goedkoop is, of gewoon gratis. Waarom zou je dan overstappen op WhatsApp? Afbeeldingen sturen doe ik toch niet, en moest ik dat willen dan gaat dat wel via SnapChat ofzo.

[DCK]

Ik heb al ruim 4 jaar een permanente 3G-verbinding in mijn broekzak zitten, en nog nooit meer dan 20 euro per maand betaald. Zelfs als ik in België kwam met die Nederlandse verbinding (en dat deed ik regelmatig).

Het dataverbruik dat je passief genereert (voornamelijk push messages) is zo klein dat je dat al jaren comfortabel aan kan laten staan. 3G en data uitzetten is grote onzin, zelfs als je maar een paar dozijn MB's in je bundel hebt.

[Adion]

Wat is er dan nog 'smart' aan je smartphone?

Foto's maken, foto's opslaan/bekijken, muziek luisteren, navigeren, op momenten dat ik dat zelf wil/tijd voor heb surfen/sociale netwerken bekijken, boeken lezen, spelletjes spelen, ...
Een smartphone kan best nog nuttig zijn zonder constante internetverbinding hoor!

[Adion]

In Nederland bijvoorbeeld was data vrij goedkoop in het begin, waardoor het nuttig was om je dure sms'jes te vervangen door Whatsapp.
In Belgie is de prijs van de sms'jes echter veel sneller gedaald dan de prijs voor data, en vooral de bundels met een bijna onbeperkt aantal sms'jes zijn er in overvloed.
Voor de meeste mensen die enkel binnen eigen land communiceren is er dus nauwelijks een voordeel om Whatsapp of gelijkaardige diensten te gebruiken.

[Mavamaarten]

Exactly. Vroeger was data echt idioot duur in België, terwijl je voor heel weinig geld 2000 SMS'jes per maand kon krijgen. Data ging dus gewoon uit als je niet op internet ging, en communiceren ging via SMS. Nu heeft zowat iedereen data altijd aanstaan, maar heeft maar weinig volk WhatsApp. SMS'en is nog altijd goedkoop/gratis, dus waarom zou je dan gaan WhatsAppen?

[loki504]

en het rare is bijna ieder abonement heeft onbeperkt sms in hun bundel. maar toch gaan we appen en zeuren als je data vebruikt is..

[TMC]

Het voordeel van Whatsapp zit hem niet in de kosten. Het voordeel van Whatsapp zit hem in de functionaliteit. Je kan groepsgesprekken aanmaken en makkelijk media, emails en websites met je vrienden delen. Ik durf te stellen dat bijna elke vriendengroep in Nederland Whatsapp als 'uitvalsbasis' heeft. De dynamiek van contacten en vriendschappen is daardoor fundamenteel veranderd. Dat heeft niks met de kosten te maken, maar alles met het gemak en de mogelijkheden die smartphones bieden.

[Edwin_VH]

Ik heb een bundel met 20.000 SMS'en. Ik gebruik die ook beroepshalve. samen met een programma/app als MySMS kan ik het bericht gewoon op de PC typen. Bij SMS weet ik ook zeker dat het bericht de ontvanger bereikt, zonder dat ik moet weten of ze nu al een smartphone of een 'dumb'phone hebben, zonder te moeten nagaan of ze al dan niet whapsapp of andere dergelijke services hebben.

Bovendien heb ik er geen behoefte dan om mijn klanten in WhatsApp toe te voegen (indien ik WA zou hebben, wat niet het geval is - ooit wel, maar ik gebruikte het nooit)


---
LOL ik zie net dat de 2 vorige posters iets gelijkaardigs zeggen
---

[Reactie gewijzigd door Edwin_VH op 27 juli 2024 21:03]

[Orian]

Bij Whatsapp weet ik ook of het bericht aankomt. Dan krijg ik een tweede vinkje te zien. En als iemand alleen een dumbphone heeft dan heeft hij geen whatsapp en kan ik hem geen eens zien in mijn whatsapp contactenlijst, en dus ook niet 'per ongeluk' een whatsapp ipv sms sturen.

[loki504]

en wat als hij whatapp heeft geprobeerd? inderdaat dan komt hij gewoon in het lijstje van mensen die whats app hebben. terwijl zij het niet meer gebruiken omdat ze hun dump phone weer gebruiken.

[Orian]

Dan zie je snel genoeg dat je whatsapp niet aankomt, omdat je maar één vinkje krijgt. En bij de meesten kun je ook zien wanneer ze als laatste online zijn geweest. Als dit meer dan een paar dagen is stuur ik wel een sms. Natuurlijk, dit kun je uitzetten, maar in dat geval gaat het bovenste op: geen tweede vink --> sms.

En hij kan natuurlijk gewoon zijn account opzeggen en dan verdwijnt hij vanzelf uit je whatsapp lijst.

[loki504]

tuurlijk maar hoeveel mensen zeggen het op. sms in 9 van de 10 keer net zo makkelijk. het is alleen in nederland zijn we massaal aan de whatapp gegaan. en zullen ook kost wat kost blijven appen terwijl er genoeg betere alternative zijn. (ik zeg niet dat sms het betere alternative is hoor)

[robindemey]

Dus voordeel whatsapp is dat als je ziet dat het niet aankomt, dat je dan sms kunt gebruiken ??? lol

Wel vind ik het jammer dat je met SMS geen leesbevestiging meer kunt krijgen. Iets wat vroeger met de dumbphones en symbian wel kon.

[NjitsSs]

Ook bij SMS kan je een afleveringsrapport aanvragen. De sms applicatie op m'n telefoon toont netjes "Delivered 12:34" bij ieder bericht dat ik stuur.

[Orian]

Zoals ik zei, dat ligt aan je provider. Medion mobiel doet dat bijv niet. Ook werkt het niet altijd als de ontvanger in het buitenland is.

[Master FX]

Smartphone penetratie ligt ook nog steeds een stuk lager dan in Nederland.

[Verwijderd]

inderdaad: nog niet de helft tov meer dan 70% in nl

[SToRM666]

Het kan er ook mee te maken hebben dat je in België een GSM altijd los moet kopen, dit was in het verleden in ieder geval toch zo. In Nederland krijg je meestal een 'korting' op het toestel, wat het kopen van een wat duurder toestel direct een stuk interessanter maakt.

[Reactie gewijzigd door SToRM666 op 27 juli 2024 21:03]

[theschoolmeiste]

Bedoel je dat je ze niet in een bundel samen met een abonnement kan kopen tegen een lagere prijs? Dat kan je hier gerust wel, hoor. Of het in het verleden anders was, heb ik wel geen idee over.

[vix-ducis]

Inderdaad, tegenwoordig mag er wel aan koppelverkoop gedaan worden. Tot en met 2009 was dit bij wet verboden, maar dat is toen dus veranderd. Heel weinig belgen kiezen echter voor die vorm van koppelverkoop. Als je het even narekent komt het (op enkele uitzonderingen na uiteraard) meestal ook duurder uit. En aangezien het vroeger verboden was, vermoed ik dat de gemiddelde Belg hier ook nog steeds een beetje argwanend tegenover staat.

[Reactie gewijzigd door vix-ducis op 27 juli 2024 21:03]

[4bit]

Argwanend niet echt. Maar mensen zijn gewoontedieren.
De meesten medebelgen die ik ken gebruiken een gsm totdat deze uiteenvalt of de batterij het geen dag meer uithoudt. Dit tegenover de Nederlanders bv. waar ondertussen de gewoonte in zit dat de levenscyclus van een gsm/smartphone slechts 2 jaren zijn.

En zoals je zegt, het is zelden goedkoper om een abo+gsm te nemen bij 1 provider. Dit in plaats van een goedkope provider te nemen voor een abo, en ergens anders de gsm te kopen.

Het heeft bij de belgen ook ongelooflijk lang geduurt alvorens het gros begon uit te kijken naar andere energieleveranciers na het open gooien van de energiemarkt. En daar is dan vanuit de overheid een hele campagne voor aangemaakt om dit te pushen.

[loki504]

en dan noemen ze de belgen bom........ voor mensen met de aller duurste telefoon kan het goedkoper zijn. maar er zijn genoeg mensen die ong 20 euro per maand voor een telefoon van 150/200 euro betalen. iets waar de belgen geen zin in hadden.

[Master FX]

Dat klopt en door die constructie is de penetratie een stuk lager.

[bbob]

en vooral de dure pri9jzen in België in vergelijking met andere landen. Prijzen zijn er stukken hoger en dat is denk ik de grootste oorzaak dat ze achterlopen.

[Verwijderd]

Er zijn massaal veel abonnementen om je dure smartphone voor €1 bij je pakket te kopen, dus dat is niet het geval.

Er zijn wel minder Belgen die erin stinken en maandelijks een rekening van 60€ betalen

[Verwijderd]

Smartphone penetratie ligt ook nog steeds een stuk lager dan in Nederland.

Het is niet alleen de smart phone penetratie die telt maar ook de beschikbaarheid van (wifi)netwerken en de prijs van internetbundels. Als een internetbundel veel duurder dan een gewoon abonnement dan is sms de goedkopere oplossing. Whatsapp en cs mag dan wel gratis zijn maar de internetverbinding niet (tenzij je ergens op wifi zit).

[spokje]

Rare belgen. Op het WK doen ze het ook beter dan ooit tevoren. Geen pijl op te trekken

[bbob]

In Belgie lopen ze op vele gebied achter. Nu pas beginnen de internetbundels bij vast groot te worden zodat je veel kan verstoken.

Onbeperkt smsén is nog niet zo heel oud in België en dat verklaard misschien de toename.
Data is ook niet steeds niet goedkoop dat begint pas.

[TitusV]

Data niet goedkoop in BE?
- Proximus Generation Connect: 20euro/2Giga
- Telenet: 20euro/2Giga
- Mobile Vikings: 15Euro/2Giga
- Base is wel een stuk duurder... daar betaal je 39 euro voor 2Giga aan data

Koppelverkoop is ondertussen ook mogelijk, al maken veel mensen daar geen gebruik van (logisch ook).

BE loopt echt niet (meer) achterop op NL hoor... die tijd is wel voorbij lijkt me (en ja, ook in het voetbal! )

[grashopper]

Base veel duurder?
Kijk hier eens: http://www.base.be/nl/mobiel/abonnementen/base-check.html

[TitusV]

Excuses... had enkel deze gevonden: http://www.base.be/nl/mobiel/abonnementen/base.html

[MrFax]

Dat is spotgoedkoop voor een onbeperkt

[Reactie gewijzigd door MrFax op 27 juli 2024 21:03]

[loki504]

sorry maar als ik abo met en zonder toestel verglijk. dan komt nederland nog altijd met meer data meer bellen/smsen en dan belgie. dus belgie loopt nog steets wel degelijk achter.(weet niet of een belg meer verdient als een nederlander)

[Greymane]

20 euro 2 gig niet duur? Ik heb een (Prepaid) internet, voor 50 cent per dag, onbeperkt. of 1 euro voor 2 gig, en alles daarboven word weer de snelheid van 50 cent. (384kb/s)

In mijn ogen is die 20 euro duur, heel duur zelfs. Want op dagen dat ik het niet gebruik zet ik het uit. Dagen die ik niet werk, en dagen dat ik in Belgie ben. Gemiddeld verbruik ik tegen de 3gig per maand voor 10 a 15 euro. Ideaal als snelheid niet je voornaamste eis is.

Tevens bestellingen via het internet, lopen ze ook gigantisch mee achter. Dat is nog een taboe voor velen belgen, onder andere mijn schoonouders. Ik hoor bijna een hissend geluid als ik zeg dat men goedkoper uit is als er goed gezocht word op internet. Nee, voor bijvoorbeeld witgoed, gaat men naar de winkel, en koopt men een zwaar overpriced apparaat. Goed voor de economie, dat dan weer wel.

Like it or not, Belgie loopt standaard flink wat jaren achter. Ik ben het gewend, en ik vind het niet erg, maar het is nu eenmaal wel zo.

[Reactie gewijzigd door Greymane op 27 juli 2024 21:03]

[Verwijderd]

Qua nieuwe technologie implementatie (voor mobile) heeft België alvast steeds voorop gelegen op Nederland, en ook de prijzen zijn minstens even scherp als in Nederland. Geen idee waar je het dus over hebt.
Jouw stelling klopt helemaal voor vaste netwerken, niet voor mobiele netwerken.

[Verwijderd]

Belgacom, de provider van de overheid, heeft inderdaad nog allemaal koperkabels. Dit komt omdat België veel eerder was dan Nederland met de telefoonlijnen, net zoals de rest van Europa. Het internet was niet voorspeld, en de kosten om in het meest bekabelde land ter wereld alles te gaan vervangen zijn dan ook ontzettend hoog.

Alle andere providers leveren ondertussen dezelfde snelheden over glasvezel als Nederland. Het eerste proefproject van Belgacom met gigabit-pakketten. is ondertussen al begonnen, samen met het aanleggen van de bekabeling.

Ik betaal 15€ per maand voor 5GB, onbeperkt sms'en, en 200 minuten bellen bij de duurste provider. En ik ben er ook zeker van dat er een reden is waarom Mobile Vikings (de goedkoopste hier) nu aan het opkomen is in Nederland.

[flamingworm]

Onbeperkt sms'n is er nu al zowat 8 jaar, wat nog voor de eerste iphone was.. Dus nog niet zo heel oud zou ik het niet noemen.

Logisch dat sms'n populair is en blijft, het is native in het OS, elk toestel ondersteunt het en het is gratis. Heeft toch een stapje voor tov whatsapp oid.

[yzf1kr]

Tja, of ze zijn toch stiekem wat slimmer als ons.

De nederlander legt al hun data in handen van Facebook, Microsoft en anderen, als het maar gratis is.

[Verwijderd]

Conclusie is dat Belgen een stuk slimmer zijn. Waarom zou je immers een service gebruiken waarmee je niet iedereen kunt bereiken. Met SMS kan je iedere mobiele telefoon ter wereld bereiken. Dus ook je oma met een oude Nokia, en je hipstervrienden die Whatsapp hebben ingeruild voor Telegram of nog iets hippers...

[Orian]

Hoezo slimmer? Ik kan met 200 mb praktisch oneindig veel sms berichten sturen, kost me maar 5 euro (Tele2, mogelijk zijn er anderen die het nog goedkoper doen). Als ik zoveel wil smsen wordt het in Nederland toch een stuk duurder.
Daarnaast ondersteund whatsapp fatsoenlijk groepgesprekken (al mijn telefoons maakten daar aparte gesprekken van in sms), kun je makkelijk foto's en video's ontvangen en nog veel meer gemakken (laatst online, altijd een ontvangstbevestiging (wat bij sms per provider afhankelijk is) etc. Nee, doe mij maar whatsapp.

[davince72]

Je bent het bewijs dat ze idd toch slimmer zijn. Sms heeft niets met je dataabonnement van doen! Sms heeft groter bereik dan whatsapp...werkt immers ook op niet smartphones en voor mensen zonder dataabonnement.
Persoonlijk vind ik whatapp mooier, maar besef me dat sms een groter bereik heeft dan whatsapp.

[Orian]

Ik weet dat sms niks met mijn data abbo te maken heeft. Geeft eerder aan dat jij wat minder slim bent dan de gemiddelde mens. Maar ik kan met een zeer kleine internetbundel 'oneindig' whatsappen (berichtjes zijn zo klein dat je met 200mb praktisch oneindig kan whatsappen). Dit terwijl ik voor sms veel meer betaal (al ik bijv. 1000 whatsapps per maand stuur en dit per sms zou doen moet ik een gigantische sms bundel (voor NL begrippen gigantisch) nemen, terwijl dit met gemak in 200mb internet kan.

[loki504]

bij t-mobile kan je voor 5 euro onbeperkt smsen(tevens ook appen/posten)

[davince72]

Eigenlijk wil ik niet eens reageren, maar wil het toch in context plaatsen en misschien dat je het dan wel begrijpt.
Ik reageerde op het draadje van GJvdZ. Zijn punt is dat je met sms meer mobieltjes kunt bereiken dan met whatsapp. Daar is niets tegenin te brengen. Dat is gewoon een feit.
Dat whatsapp goedkoper en veelzijdiger is daar gaat het niet om. Dat erkennen we allemaal wel.

[Verwijderd]

Het kost ze alleen meer, zeker als de berichten de wereld rond moeten. En het beidt niet de voordelen van Whatsapp en soortgelijke apps. De voordelen daarvan zijn hierboven al genoemd. Dus ja, wie slimmer is hangt af van waar je je op richt: bereikbaarheid, kosten, functionaliteit.

[Phuncz]

Wat ik hieruit zou afleiden, aangezien het voornamelijk een stijging is bij de virtuele providers met (bijna) unlimited SMS bundels, is dat dit voornamelijk door jongeren komt.
Zij hebben vaak pre-paid kaarten of goedkope abonnementen, waar dus een minimale hoeveelheid data meestal beschikbaar is.

[MAX3400]

KPN (niet-virtuele provider) heeft een aantal bundels waar je ook onbeperkt mag/kan SMS'en. Wel met een FUP maar dat komt neer op ongeveer 300 SMSjes per dag die je kosteloos kan versturen.

Dit heeft dus weinig verband met jongeren / pre-paid etc. aangezien KPN relatief vaak duurdere is/lijkt dan andere telco's.

[bigbadbull]

KPN is geen (directe) operator in België, dus dat mag je niet zomaar vergelijken.
Base, Mobistar of proximus. de rest zijn virtuele providers of dochter van .

ik ga zowiezo uit van het jongeren scenario want als ik kijk staat de oudere generatie nog altijd redelijk weigerachtig tov "al die moderne rommel, een post kaart werkt ook"

[fluffy1]

*Ahum*
BASE Company, onderdeel van het Nederlandse Koninklijke KPN N.V.,
https://nl.wikipedia.org/wiki/BASE_Company

KPN is dus wél een directe operator in België.

[Koppensneller]

En Simyo is onderdeel van KPN. Wil dat dan zeggen dat Simyo een directe operator is? Volgens mij niet...

[bigbadbull]

onderdeel zoals in dochter, maar dat wil nog niet zeggen dat base alle KPN abbo's ook aan dezelfde prijs en voorwaarden aanbied.

[Phuncz]

Nederland heeft dan ook massaal WhatsApp omarmt, dat begint pas sinds 2014 in België populair te worden. Sowieso is de situatie niet simpel vergelijkbaar tussen NL en België.

[Verwijderd]

De meeste van mijn contacten hebben ook Whatsapp, alleen 1 verschil: SMS'en is bij ons volledig gratis, en mobiel internet nog altijd niet. Waarom dan Whatsappen?

[robindemey]

Heb ook nog nooit 1 voordeel gezien van whatsapp. Ik hoop dat er me ooit een Nederlander duidelijk kan maken waarom je ooit whatsapp zou gebruiken?
Sms werkt altijd (zelfs als je het mobiel internet of wifi niet beschikbaar is) en is gratis. Je moet er niets voor doen, iedereen heeft het.
Wat heeft whatsapp dan te bieden?

[CaptainBokkum]

Meer (volgens mij zelfs onbeperkt) aantal tekens, hoewel sommige telefoons dat ook gewoon oplossen door smsjes te splitsen. WhatsApp is altijd wat overzichtelijker opgezet dan de meeste sms applicaties op telefoons. In het buitenland betaal je niks extra zodra je een gratis te gebruiken WiFi hotspot gevonden heb of als je een goedkoper lokaal simmetje gekocht hebt. Groepsgesprekken zijn ook een geliefd voordeel.
Ooit gaat alles over IP.. sterker nog het nieuwere 4G is al meer ontworpen om (ip) data te versturen. Telefoon schakelt nu terug op 3G/2G zodra je een telefoonje pleegt of een SMSje verstuurd/ontvangt.

[Me_Giant]

Maar dit zit dan bij bundels met veel data, dus dan kan je net zo goed Whatsapp of andere internetberichten gebruiken. Ik zit precies in jouw voorbeeld, maar SMS hierdoor alsnog bijna nooit.

[MAX3400]

Hi Sim-only 750 MB; kost 17 Euro per maand. Lijkt me niet veeeel data noch een hoog bedrag. Of het voldoende/vergelijkbaar is wat mensen willen/moeten verbruiken, laat ik in het midden.

[biglia]

Dat komt omdat SMS door alle toestellen (smartphones, dumbphones) ondersteund wordt. Whatsapp werkt niet op een oude Nokia van 2005.

[Reactie gewijzigd door biglia op 27 juli 2024 21:03]

[wcduck]

Zijn er zoveel mensen dan nog met een smartphone van 2005 of vroeger? Vanaf 2006 maakte Nokia namelijk al telefoons die nu Whatsapp ondersteunen (Nokia N73).

[Kefke]

Ik ben ITer maar heb toch nog geen smartphone maar een gewone Nokia omdat:
- Ik geen zin heb om elke dag (of om de twee dagen) mijn gsm te moeten opladen (een gsm die je om de twee dagen moet opladen is niet smart, maar dom en nutteloos)
- Ik geen zin heb om een 5" phone mee te zeulen en zeker geen zin heb in zo'n belachelijke mini variant waarvan de specs véél minder zijn, maar je wel de volle pot moet betalen
- Ik geen zin heb in een duur data abonnement
- Ik mijn gsm enkel gebruik om te bellen of SMSen
- Ik niet wil dat mijn baas mij ook op mij telefoon kan lastigvallen met emails (als 't echt heel dringend is moet hij maar de stand-by contacteren)

Die Nokia is trouwens ook onverwoestbaar: heeft al een val van 1 verdieping overleefd en een duik in een zwembad, dat zie ik je met je smartphone niet doen.

[Verwijderd]

Ik snap dat je blij bent met je dumb phone maar de argumenten om geen smart phone te nemen kloppen ook niet helemaal.

Je hoeft bij een smartphone geen dataabonnement te nemen als je dat niet wilt. Bepaalde zaken werken dan alleen als je wifi hebt.

De specs van de minivarianten zijn inderdaad een stuk slechter, maar zijn die ook slechter dan de dumb phones?

Als je niet lastig gevallen wilt worden door emails of wat dan ook dan schakel je dat toch uit.

[Killer]

Ik ken ook in Nederland steeds meer mensen die afstappen van een smartphone en weer terug gaan naar een 'gewone' gsm. Internetten en appen is leuk, maar gewoon een kleine telefoon in je zak die een week niet aan de lading hoeft is eigenlijk genoeg.

En om eerlijk te zijn mis je dat internet en die appjes eigenlijk niet of nauwelijks. Daar kwam ik achter toen ik gedwongen een paar dagen met een 6310 rondliep. Ik kan mij er dus wel iets bij voorstellen.
Ik overweeg inmiddels ook serieus om die smartphone maar weer de deur uit te doen.

[Verwijderd]

Ik zou het ook gebruiken als je meer kon schrijven.
Als ik iets uitleg ben ik gelijk 10 tot 20 sms'jes kwijt.

[Verwijderd]

Ik bel dan meestal

[Verwijderd]

Als ik bel ziet het er heel raar uit met een 6.44 inch telefoon.
Ik bel 1 keer in een half jaar, ik vind het belachelijk dat ik dan voor 120 belminuten per maand moet gaan betalen, ik heb daarom ook geen belbundel.
Bellen voor mij is dus niet voordelig, ik chat liever via WhatsApp, Skype, FB, en SMS.

[DirtyBird]

Dus...je koopt een telefoon, maar vervolgens bel je er niet mee omdat dat er raar uitziet vanwege het formaat...? Get it together...