Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties

Red Hat heeft de final uitgebracht van Red Hat Enterprise Linux 7. RHEL 7 ondersteunt standaard het tot 500TB schaalbare xfs-bestandssysteem. Ook is er virtualisatie via containers mogelijk en er is ondersteuning voor 40Gbit/s-ethernet.

Red Hat RedhatRed Hat Enterprise Linux 7 draait op Linux-kernel 3.10 en bevat ten opzichte van RHEL 6 verbeteringen die eerder in Fedora 18, 19 en 20 waren terug te vinden. Dankzij ondersteuning voor xfs als standaard bestandssysteem zijn voortaan opslagvolumes tot 500TB mogelijk. Bij eerdere versies lag de grens nog op 100TB.

RHEL belooft ook ethernethardware met snelheden tot en met 40Gbit/s te ondersteunen. Ook zijn er verbeteringen doorgevoerd in de ip-protocollen: de implementatie van de tcp-extensie Fast Open belooft minder latency samen met algoritmes als tail loss probe, early retransmit en proportional rate reduction.

Steeds belangrijker in de Linux-serverwereld en cloudcomputing wordt het gebruik van containers. RHEL 7 wil daar op inspelen met ondersteuning voor diverse Linux-containers, waaronder het snel populairder wordende Docker. Red Hat belooft ook dat zijn besturingssysteem beter kan communiceren met Active Directory van Microsoft.

Op de desktop kan voortaan Gnome 3 als omgeving gekozen worden, terwijl er ook een classic-modus van Gnome aanwezig is met de look-and-feel van Gnome 2. Ook KDE 4 is als desktop-omgeving beschikbaar op RHEL 7.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

Hmm, ze gaan dus toch op containers/VZ inzetten?
Met oVirt lijkt de koers naar KVM te gaan wat imho toch wel de betere keus (écht losse VM's ipv een gedeelde basis/kernel etc).
Aangezien het kernel 3.10 is verwacht ik LXC ipv OpenVZ. Die laatste is voor zover ik weet alleen beschikbaar in 2.6.32 als nieuwste kernel. 2.6 gebruiken is jammer want daarmee mis je een hoop features zoals verbeterd power management.
KVM + LXC geeft trouwens een prima virtualisatie stack. Doet niet onder voor hyper v of vmware, en met container based virtualisatie bespaar je wel enorm veel resources.
Een gedeelde kernel zorgt voor minder geheugengebruik en betere prestaties, waarom zou je dan voor virtualisatie gaan wanneer je ook containers kan gebruiken?
Een gedeelde kernel hoeft niet altijd een voordeel te zijn al je bijv. bepaalde modules in je VM nodig hebt. Presentaties schelen amper.
Vanavond eens een virtuele machine optuigen met RHEL 7.
De Beta heb ik getest en beviel eigenlijk prima.
Alleen had ik wel wat issues met me ingebouwde AMD kaart.

Maar als je op zoek bent naar een OS wat eigenlijk altijd werkt, is dit toch wel het OS wat je zoekt.
Ik heb naast me Windows install altijd een RHEL install staan.
Voor sommige dingen moet ik nog wel eens naar Windows, maar veelal zit ik in RHEL.
Ware het niet dat RHEL niet voor jan-en-alleman te downloaden is. RHEL vereist geloof ik een (betaalde) account bij Red Hat voordat je 't kan downloaden. Het is immers een Enterprise OS.

CentOS is meer voor hobbyisten en thuisgebruikers. Dat is RHEL zonder branding (en support!)
Alternatieven (waar ik eerder naar neig) zijn Debian en Ubuntu.
Dat is zeer zeker waar.
RHEL is niet gratis.
Het kost je een 49 Dollar per jaar.

Niet heel goedkoop maar zeker wel goed.
CentOS is overigens ook een prima alternatief.

Voor mensen met Multimedia eisen is Ubuntu misschien de betere oplossing.
Maar die ervaar ik niet als even "stabiel".
Dat zeg je goed "ervar ik". Ik installeer al jaren niks anders bij mezelf en (tot op zekere hoogte) bij kennissen en vrienden. Tot nu toe heb ik alleen wat issues gehad met AMD grafische kaarten, maar die doen het op geen enkele distro lekker.

Ubuntu is trouwens voor meer dan alleen "multimedia" geschikt. Het is gewoon een distro die doet wat het moet doen, ook voor de wat professionelere tweakers. Ikzelf doe er al mijn development mee (en met Arch, maar dat even terzijde)
Inderdaad.
Ik gebruik Ubuntu ook gewoon als servers. Natuurlijk wel zonder grafische schil.
Werkt super!
Ubuntu servers heb ik ook draaien.
Dit zie je ook steeds meer bij MKB bedrijven.
Ubuntu server LTS is prima.
Ja klopt, ik heb enkele Ubuntu servers draaien, maar ook CentOS.
Ik vind het sowieso erg fijn, omdat je dan geen licentiekosten hebt :P
RHEL werkt ook prima op servers
Ik zeg ook niet dat RHEL slecht op servers werkt hoor :P.
Ik heb zelf CentOS een tijd gedraait en draait best lekker hoor (A).
Het is inderdaad mijn eigen ervaring.
Ubuntu heb ik wel bij mij familie leden draaien, en een upgrade gaat helaas niet altijd goed.

Zelf ook, wat je al aangeeft, AMD problemen gehad.
Maar dan wel zonder iets te doen RHEL 6.4 draaien.
Zelfde geld voor de Intel GMA 500, vreselijke chipset maar met RHEL geen problemen.

Al gebruik voor Steam op mijn PC wel Ubuntu.
Eigen ervaring: upgrades gaan al sinds 10.x -> 11.x serie geen upgrade issues meer gehad eigelijk. Nou moet ik ook wel zeggen dat ik geen exotische dingen doe met die machines.
Met de Ubuntu Server versie van 12.04 naar 14.04 anders wel enkele kleine issues gehad in apache2 configuraties die opeens een extensie van conf moesten hebben, waar dat voorheen niet vereist was, en nog wat van die kleine dingetjes. Staat niet leuk als je je server updated en je ziet foutmeldingen voorbij komen (die later minimaal blijken te zijn).
Ja oke, dat komt door de upgrade van 2.2.x naar 2.4.x in Apache land. Dat had je trouwens al kunnen weten door even de release notes te lezen, het was al een tijdje aangekondigd dat 2.4.x eraan zat te komen in 14.04.
Uiteraard, maar wat ik ermee bedoel is dus dat je er niet zomaar vanuit kan gaan dat je upgrades altijd schadeloos en eenvoudig gaan ;) En ik had het kunnen weten, zekers. Was alleen niet echt rationeel bezig, iets met bier, op het moment :P
Ik heb altijd al sinds de 5000-reeks alleen maar ATI/AMD gehad en de closed source drivers hebben altijd 'lekker' gelopen. Open source was helaas een pak minder...
Ik heb daar andere ervaringen mee. Met de closed source driver had ik 7 van de 10 keer dat ik 'm niet gecompileerd kreeg door een dependancy hell vanuit de driver, of dattie gewoonweg niet m'n tweede scherm wilde zien, ook na configuratie e.d. gedaan te hebben, was je na een reboot alles weer kwijt.

De opensource driver ging iets beter, maar die had een max. resolutie van 1024x768 op m'n tweede scherm, wat niet helemaal de bedoeling was.

Ik heb het daarna snel opgegeven en een nvidia kaart gekocht, geen problemen mee gehad. Daarna nooit terug gekeken.
Vreemd, maar het is iets dat je wel vaker leest. Misschien heb ik gewoon geluk.

Dat Nvidia zijn Linuxdrivers doorgaans sneller en met minder problemen uitbrengt is alleszins wel een feit; bij AMD moet je soms meerdere generaties drivers overslaan voor er weer eentje tussenzit die netjes werkt. Ik wacht altijd met upgraden tot de drivers een zekere maturiteit hebben...

Elke keer dat ik een PC upgrade of bouw neem ik me voor Nvidia te kiezen. En elke keer moest ik juist een GPU kopen op een moment dat Nvidia pas een nieuwe architectuur uithad en peperduur was voor wat je kreeg :(

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 10 juni 2014 18:52]

Brakke AMD drivers zijn niet enkel voor Linux uitbesteed, ook op Windows kunnen ze er wat van. Maar op Linux heb ik ook geprobeerd; maar noppes helaas.

FGLRX is een ware ramp als je het mij vraagt. Installatie verloopt moeizaam. Dual screen settings worden vergeten bij reboot. Je moet zelfs rebooten om het control panel te "activeren". Als ik in Steam een openGL game start, is het hele systeem om zeep geholpen. VMWare crashed wanneer ik in de VM (Win7) een 3D applicatie start oid (die in host acceleration vereist). DirectX & Wine is ook compleet niet functioneel.

Men zegt dat de open source drivers beter zijn, maar ze hebben even brak of slechtere support. En dat verwijt ik niet aan de community, want ATI bakt er zelf ook niets van. Op Windows kennen ze ook hun groot aandeel bugs en BSOD's.

Ik installeerde vorige week Xubuntu op mijn oude (5 jaar) laptop met NVIDIA kaart; en die draait al die zaken prima. Jammer dat de laptop niet snel genoeg is voor mijn dagelijkse werkzaamheden, anders was het een leuk alternatief als workstation..

Binnenkort maar een NVIDIA kaart bestellen. Wel erg jammer, want deze HD7850 heb ik nou ook niet zo erg lang (jaartje of 2)
Hmmm ik heb een redelijke sterke ATI kaart erin zitten en stabiel is ie wel.
Alleen jammer dat de performance op max 60% blijft hangen :(
Hij is niet de enige met ervaringen met bugs in Ubuntu. Het is een hele goede distro, maar als je het je echt niet kan veroorloven dat je tegen bugs aanloop waardoor iets niet helemaal werkt zoals de bedoeling is blijven er rhel en debian stable over. Als je dan ook nog een support pakket erbij wilt hebben is rhel de enige optie. Ubuntu heeft een hele andere doelgroep, een bank of overheids instantie zal het niet draaien.
Mua, ik heb een tijdje voor een Linux dienstverlener gewerkt en wij draaiden Ubuntu. Hadden in geval van nood een servicecontract bij Canonical maar daar hebben we zover ik weet (en zolang ik daar gewerkt heb) nooit gebruik van hoeven maken.

Dit was trouwens een organisatie met zo'n ~150 man. Ook is Ubuntu door de GHCQ veiliger bevonden van MS Windows voor sommige van hun overheidsambtenaren, dus wie weet ;)
Ik weet niet wat je precies voor die 49 dollar krijgt ( geldt voor een desktop versie).
Een server versie kost al snel een stuk meer ( 349 dollar voor instap server)

En dat is per jaar, na dat jaar kan je geen updates meer downloaden. Dus ook niet voor je oude gekochte versie!
Ik heb het al een paar jaar nu.
Het is inderdaad 49 dollar voor:
- 1 jaar updates
- GEEN support ticket, al reageren ze wel op best effort
- Bij een nieuwe release wel gratis upgrade

Het is een subscription, dus de software koop je niet maar je neemt een dienst af.
Als je het geinstalleerd hebt en je subscription is verlopen krijg je geen updates meer via het Red Hat kanaal.
Wel kun je repo's toevoegen etc.
Hoe kom je erbij dat CentOS meer voor hobbyisten en thuisgebruikers is? +95% van de linux hosts waar ik op dit moment zakelijk mee te maken heb draait CentOS. incl een oVirt virtualisatie cluster.
Als je puur vanuit een zakelijk oogpunt kijkt is CentOS voor thuisgebruikers en hobbyisten want als je er wat "aan kapot maakt" kun je niet bij Red Hat met hangende pootjes aankomen, iets wat bij RHEL wél kan.
Verder heb je helemaal gelijk hoor, ik bekeek het alleen super zwart-wit
Persoonlijk vind ik het voor de thuisgebruiker niet zo geschikt vanwege de betaalde subscriptie op updates. Ik zou eerder Centos aan de mensen willen adviseren. Helaas is Centos 7 nog niet uit, maar dat zal niet lang duren schat ik zo in.
Ik zou RH nu toch niet durven aanraden aan een gebruiker die geen ervaring heeft met linux. De term Enterprise in de naam staat er niet voor niets. Het is zeker niet de meest gebruiksvriendelijke distributie en je loopt er soms tegen eigenaardigheden aan. Ben er een tijdje terug zelfs in geslaagd mezelf helemaal buiten te sluiten. SELinux stond niet meer toe dat de login app mijn wachtwoord verrifieerde (gelukkig was het een vm voor in de les).

Nee, dan zou ik een beginner eerder een .deb based distributie aanraden, liefst 1 die zichzelf richt op day-to-day useage.
Wat ook een grote wijziging is voor RHEL is dat in RHEL 7 ze zijn overgegaan op systemd. Voor sommige een doorn in het oog en voor andere de uitkomst!
Upgraden naar RHEL 7 kan met preupg en redhat-upgrade-tool. Meer cgroups! Standaard firewalld. Meer yum groups en beter. Partprobe werkt weer! makewhatis is mandb geworden. nmcli en teamd zijn uitgebreid.
Yup systemd werkt idd totaal anders.
Het jammere is dat ze geen grafische backend hebben voor systemd.

Waar je in Rhel 6.5 nog makkelijk services aan en uit kon zetten, ben je nu aangewezen op alleen de commandline...
Even een init scriptje start-stop doen is er niet meer bij. Helaas.
Als CentOS 7 uit is ga ik het zeker proberen. Lijkt mij de moeite waard voor een zeer stabiele omgeving.
Heb je nog altijd heel veel (ivg met ext3,ext4) geheugen nodig om xfs_check te runnen op een XFS volume ? Laatste keer dat ik XFS gebruikte werd ik hierdoor gebeten en kon ik noch checken noch repairen.
Ik gebruik al jaren CentOS voor mijn serverts. Ben erg benieuwd :D
Gebruikt 7 nog init scripts of zijn ze nu al over op systemd?
Systemd is standaard. Check de releasenotes.
We zullen zien - testen en dan weet je't meteen.
Is Oracle Linux dan nu ook bij v7 beland?
Het duurt even voor ze met OEL7 uit komen maar dat zal niet bijster lang duren verwacht ik.

Ze zullen het e.e.a. moeten rebranden en de "Unbreakable" kernel opnieuw moeten testen.
Een beetje... als beta's.

https://blogs.oracle.com/linux/entry/oracle_linux_7_beta_is

http://www.oracle.com/tec...acle-linux-7-2170224.html

edit: Let op de extra Heartbleed PATCH onderaan de download pagina!!!

[Reactie gewijzigd door airell op 11 juni 2014 10:16]

Wat ook wel jammer is... is toch die gnome3
Sure er is een classic modus, maar die zuigt net zo erg als de gewone modus.

Je raakt er wel aan gewent, maar flexibel is ie niet...
Alternatief.. alleen kde... hmm is that al ?!

Voor de rest hoop ik stiekem toch op een performance boost van KVM icm SPICE
Al waren die al rete snel en stabiel in rhel 6.5.
(en persoonlijk vind ik deze beter en fijner dan vmware en consorten)

Echt een top OS ...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True