'Chrome werkt niet langer op 'verouderd' Red Hat Enterprise Linux 6'

Googles Chrome-browser zou niet langer geüpdatet worden voor Red Hat Enterprise Linux 6. De browser toont een boodschap waarin is te lezen dat het op Linux gebaseerde opensource-besturingssysteem verouderd zou zijn.

Dat stelt Jan Wildeboer, werkzaam als emea-evangelist bij Red Hat, in een bericht op Google+. Volgens Wildeboer toont Chrome een mededeling dat het besturingssysteem, in dit geval Red Hat Enterprise Linux 6, is verouderd en dat er daarom geen updates meer zullen uitkomen.

Onduidelijk is of het gaat om een fout bij Google of dat er daadwerkelijk geen updates meer zullen worden uitgebracht. Wildeboer stelt namelijk dat RHEL 6 eind 2010 is verschenen en de release van Red Hat Enterprise Linux 7 nog moet volgen, naar verwachting nog dit jaar. Bovendien wordt Chrome volgens de Red Hat-medewerker op het Linux-platform nog steeds van updates voorzien op bijvoorbeeld Ubuntu 10.04 LTS, terwijl ook het aanzienlijk oudere Windows XP nog steeds verse Chrome-versies krijgt.

Verder claimt Wildeboer dat RHEL zich juist van community-distributies weet te onderscheiden door de hoge mate van stabiliteit van de code. Een overstap naar Chromium, een Chrome-variant op basis van opensource, zou bovendien geen volwaardig alternatief vormen voor Chrome, omdat de Google-browser is voorzien van een volledig geïntegreerde en bijgewerkte Flash-versie. Ook bevat Chrome diverse extra codecs die een licentie vereisen.

Reacties (45)

Volgens mij is een bedrijf vrij om te kiezen voor welke besturingssystemen zij nog updates uitbrengen....

Volgens mij is een bedrijf vrij om te kiezen voor welke besturingssystemen zij nog updates uitbrengen....

Niet dat dit nu het geval is maar bedrijven kunnen wel verplicht worden tot bepaalde zaken, bijvoorbeeld voor oneerlijke concurrentie. Denk er maar eens aan dat Microsoft verplicht is om de "Browser choice" update mee te leveren. Nu heeft dit niets met jou stelling te maken maar is zeker mogelijk.

Wat meer in de richting zit is dat Microsoft bijvoorbeeld ook Microsoft Office voor Mac heeft ontwikkeld. Waarom zou Microsoft dat doen? Als je aanhanger bent van het Office softwarepakket zou je kunnen stellen dat Microsoft hiermee het besturingssysteem van de concurrent (in dit geval Apple met haar Apple OS X besturnigssysteem) completer maakt voor bedrijf en consument.

Microsoft zelf heeft uiteraard nooit zelf gezegd "We maken Microsoft Office voor Mac OS X om reden A, B of C.". Uiteraard zijn genoeg redenen die zelf ik makkelijk kan bedenken:

• Microsoft wilt haar naam bekend maken aan Apple gebruikers
• Microsoft wilt haar naam bekend maken aan Apple gebruikers door middel van een beter pakket dan van Apple zelf
• Microsoft wilt een grotere markt aanspreken en meer omzet en winst behalen.

Dit zijn simpele redenen die ik zo zelf kan bedenken waarom Microsoft dus een product zou uitbrengen dat misschien voor sommigen niet logisch lijkt.

Nu heeft dit allemaal een direct verband met Google Chrome voor Red Hat. Google wilt zelf uiteraard ook winst maken, ze willen natuurlijk dat hun browser op zoveel mogelijk besturingssystemen werkt. Al zou besturingssysteem X maar 1% marktaandeel hebben. Stel dat Google daarvan 20% zou kunnen bereiken met hun Google Chrome browser dan heeft 0,20% van 1% marktaandeel de Google Chrome browser - die ze anders nooit hadden bereikt. Nu is de internet (advertising) markt zeer groot. Ik zal nu een te klein en fictief getal noemen, maar stel ik heb de gebruikers van het internet na geteld, dit zijn er .. 100.000.000 (100 miljoen). Dat zou betekenen dat Google 20.000 klanten zou mis lopen. En nu noem ik een uiterst niet gunstige situatie voor Google. Het lijkt mij meer dan logisch dat Google zoveel mogelijk operating systems wilt ondersteunen, jou niet?

Voordat Microsoft Office voor de Mac maakte werden de producten los verkocht. Office en MSIE voor de Mac waren onderdeel van de reddings operatie om Apple overeind te houden samen met een financiele injectie.

In 1997 was Linux voor de desktop nog vele malen kleiner dan het nu is. Apple's Mac was feitelijk de enigste concurrent voor Microsoft en in 1996 begonnen verschillende autoriteiten het monopoly misbruik van Microsoft te onderzoeken. Microsoft kon het simpelweg niet veroorloven dat zij als enigste zouden overblijven. De samenwerking tussen Apple en Microsoft is nog steeds groot, maar dan vooral achter de schermen. Zo kon Microsoft Motorola (Google) aanklagen wegens het schenden van FRAND op onder andere de X.264 patenten. Microsoft heeft een veelvoud van het aantal licenties dat Apple afneemt, maar toch moest Microsoft per device een hogere prijs betalen. Volgens FRAND is dat niet mogelijk partijen bij een gelijke afname dezelfde prijs moeten betalen, bij een hogere afname is de prijs per device gelijk of lager.. Dit onderzoek is de hoofdreden waarom een Amerikaanse rechter Motorola heeft verboden om het verkoopverbod op een aantal Microsoft producten te laten uitvoeren..

Voor de zakelijke wereld lag het verhaal iets anders. Niet alleen was Netware destijds nog erg groot, ook Linux was toen al een serieuze spelen naar BSD en Unix. Maar Windows NT 4 pakte wel zeer snel grote delen van de server markt.

RHEL wordt voornamelijk bij 'zakelijke' Linux server. De penetratie van Chrome is daar bijzonder laag. Meestal worden op dergelijke servers geen X geinstalleerd en gebruikt men voornamelijk console based browser zoals Lynx om even snel iets te controleren. Meestal om te controleren of vanaf de machine een bepaalde url kan worden benaderd of ter controle of HTTP/HTTPS goed is geconfigureerd..

Google inkomsten bron zijn advertenties. Alle andere services hebben als doel om profielen op te bouwen welke later gebruikt kunnen worden om relevante advertenties te tonen.. Als je Chrome koppelt aan te Google Account krijgt Google nog meer informatie zoals jouw bookmarks..

Google Analystics/Google+ is een andere methode om uitgebreide gebruikers profielen op te bouwen. Dat de gegevens na een bepaalde periode geanonimiseerd worden is helemaal geen probleem omdat de profielen worden onderverdeelt in categorieen. Gebruikers met een vergelijkbaar profiel krijgen vergelijkbare advertenties..

Chrome voor RHEL is gewoon niet interessant genoeg voor Google, de kosten/baten zijn simpelweg niet in balans. Google zal dan liever een aantal extra developers op Ubuntu support willen zetten..

Zoals ik in een eerdere post al meldde... wat is het effect op RHEL Desktop? Dit is (behalve in NL misschien) een redelijk veel gebruikt product, voor VDI oplossing (Oracle's VM of Citrix)

Chrome past ook eigenlijk helemaal niet in het RHEL plaatje. Dat plaatje bestaat uit oude, maar stabiel bewezen versies van software met gebackporte beveiligingsupdates van Red Hat. Je loopt misschien niet zo hip voorop als met Fedora, maar je hebt wel een betrouwbaar systeem. Overigens vind ik het voor de desktop geen aantrekkelijk OS.

Ik denk ook dat 99% van RHEL installs op een server is

Dat valt dus wel mee. RHEL is ook verkrijgbaar in een desktop versie. Wordt akelig veel gebruikt (buiten NL welteverstaan).

Wij gebruiken het veel als VDI of server based desktops die door thin clients benaderd worden. De desktops worden dan middels application streaming nog voorzien van eventuele benodigde Windows software. Zo rollen we met veel minder licensie en beheers kosten enorm veel desktops in korte tijd uit.

Ontopic... dit is best wel balen, chrome is wat mij betreft toch de nr1 keuze browser... Gelukkig is Firefox de laatste tijd druk bezig geweest om weer wat in te halen, dus daar kunnen we ook wel mee weg komen.

Een overstap naar Chromium, een Chrome-variant op basis van opensource, zou bovendien geen volwaardig alternatief vormen voor Chrome, omdat de Google-browser is voorzien van een volledig geïntegreerde en bijgewerkte Flash-versie

Chrome kan gewoon de normale plugin gebruiken, je hoeft dus niet pepper flash te gebruiken

Echter... Adobe is gestopt met flash voor linux na 11.2. Ze doen nog wel security updates e.d. maar als je een recentere versie wilt is de pepper flash in chrome de enige oplossing.

Altijd leuk dat flash.

Flash is zijn tijd al lang voorbij. Wildeboer had Flash daarom nooit mogen aanhalen als reden.
We weten immers dat HTML5 en JavaScript in rap tempo de taken van Flash overneemt.
Flash werkt ook al tijden niet meer op mobiele apparaten en websites moeten dus al aangepast worden om zonder Flash en Silverlight goed te kunnen functioneren.
Dat Chrome nog steeds Flash embedded meeleverd is puur omdat nog niet alle websites zijn omgebouwd naar HTML5.

Ik zie even niet het "oude" RHEL 6 problemen zou opleveren voor Google Chrome. Google Chrome neemt al zijn eigen libaries zelf mee in de RPM (NSS, e.d.). Ze zijn dus niet gebonden aan de versies welke meegeleverd worden met RHEL.

Ah well, we kunnen altijd nog zelf Chromium aan zwengelen op RHEL / CentOS 6.

Dan zou Google ook eens de ondersteuning moeten beëindigen voor alle besturingssystemen die voor RHEL6 zijn uitgekomen, dus Windows XP, Vista, 7, Mac OS X 10.6 en al die Linux distro's. Ben benieuwd wat dat geeft. Nu ja: zal wel een fout zijn van Googles kant.

De laatst gesupporte versie kan nog altijd gedraaid worden op Red Hat 6, en het zal waarschijnlijk te weinig gebruikers trekken om er nog voor te ontwikkelen. Voor ubuntu developen is daarentegen nog wel rendabel omdat Debian, Linux Mint,... allemaal van dezelfde build kunnen genieten.

Rhel heeft anders ook een redelijke userbase. Als je in een rpm package bouwt kan je de Fedora userbase, RHEL, Centos, Scientific. Volgens mij ook gebruikt Oracle het ook nog.

De gebruikers die Red Hat heeft zijn betalende gebruikers ... lijkt me voor Google juist een interessante doelgroep ..

Dat is gewoon onzin natuurlijk. Het rijtje wat jij opnoemt heeft veel meer gebruikers dan RHEL6 en is daarmee dus simpelweg veel interessanter.

Het is voor mij dan ook geen bericht om wakker van te liggen. Sla heel zeldzaam aan de Ubuntu, maar ben er geen fan van. Doe mij maar MAC of Windows.

[Reactie gewijzigd door Papadopulos op 11 februari 2013 20:26]

RHEL 6.3, de laatste release, kwam uit in juni 2012. Dus iets meer dan een half jaar geleden. We zijn hier dus het mechanisme van versienummering aan het bespreken. Voor hetzelfde geld hadden ze het RHEL 16 genoemd.

En over wakker liggen gesproken. RHEL is de basis van CentOs & Oracle Linux. Deze drie tezamen hebben een zeer groot aandeel in de serverparken van grote en middelgrote bedrijven. Ik denk dat, voor bepaalde toepassingen zoals terrabyte databases en webservers, het gecombineerde aandeel een stukje hoger is dan van Windows&Mac gezamelijk.
Aan de andere kant is dit nieuws daarom niet zo spectaculair. Servers worden meestal niet gebruikt om ff op het web te surfen.
De enige relevante vraag is of dit ook RHEL Desktop aantast

Maar op een server draai je geen browser, en meestal niet eens een GUI. Ondanks dat ze dan misschien op de servermarkt een groot aandeel hebben, betekend dat niet dat het voor een bedrijf het economische realistische is een browser te blijven ontwikkelelen die enkel onder een GUI werkt.

inderdaad, op een server browse je met wget en vi!
geintje, maar je hebt absoluut een punt: wat moet je met een browser op een server

RH heeft anders ook een desktop versie die gegarandeerd mee gebruikt wordt in het bedrijfsleven dan bijv ubuntu. als je alleen naar zakelijk gebruik kijkt zo 1 redhad versie wel eens meer gebruik kunnen hebben dan alle ubuntu en afgeleiden (ik laat debian hier dus buiten beschouwing).. bij elkaar.

ik gok dus op een foutje bij google..

Waarom dan? Of je een bepaald besturingssysteem blijft ondersteunen is vaak een afweging of het nog wel rendabel is of niet. Het kan best zo zijn dat er extra veel ontwikkelwerk voor RHEL 6 gaat zitten; nu lijkt me dat niet het geval. Wellicht is er nog een andere beweegreden.

Dan kan er wel gezegd worden dat Windows XP veel ouder is, maar het marktaandeel is ook veel groter. Zoals het artikel ook aangeeft kan er wellicht wel om een fout gaan. Ik denk dat we een reactie van Google te zijner tijd kunnen verwachten.

RHEL 6 is de laatste Red Had Enterprise Linux release ....
Lijkt me een beetje onlogisch om daar de support voor te stoppen.

Diverse bedrijven zitten zelfs nog op RHEL5.

Het blijft een kwestie van marktaandeel. Hoeveel mensen gebruiker er XP en hoeveel mensen RHEL6? Het blijft altijd de afweging is het 't waard om je applicatie aan te passen als het door slechts een verwaarloosbaar deel van de markt gebruikt wordt. Misschien dat Google wel denkt van, je past je distributie maar aan. En ergens is dat misschien, gezien het marktaandeel van resp. Chrome en RHEL, wel terecht. Keuze uit verschillende distributies is leuk, maar werkt versplintering in de hand. Je kan niet verwachten dat een bedrijf alles blijft ondersteunen. En daarnaast, hoeveel mensen draaien een browser op RHEL?

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 12 februari 2013 11:21]

Als unix/Linux nurd kan ik zeggen nog nooit google chrome te hebben geïnstalleerd als hoofd browser.
Ik heb genoeg aan Firefox..Ik heb Chrome wel geïnstalleerd om er naar te ruiken.
Het idee en de verkoop er van is heel goed. Alleen heb altijd het gevoel gehad dat google nog beter kan mee kijken achter m'n schouder! Maar das even een ander verhaal..

Er zijn voordelen aan Firefox qua tweaking waar ik gewend aan ben.
Maar de noodzaak van Chrome zie ik niet..
En vergeet niet RedHat moet niet te snel vernieuwen het is gericht op stabiliteit.
Als je het nieuwste van het nieuwste wil dan moet je Centos nemen.
Het is een enterprise product dat focust op de zakelijke markt en niet kleine gebruikers.

Het nieuwste van het nieuwste is niet Cent, das namelijk rhel zonder de closed source dingen en redhat branding.

Het nieuwste van het nieuwste uit de redhat koker is Fedora

Geen multimedia codecs en flash op een Enterprise distributie. Lekker belangrijk. Dat spul hoort alleen op desktops thuis.

[Reactie gewijzigd door Sir Isaac op 11 februari 2013 22:36]

wildeboer bedoelde gewoon versie 5 ipv versie 6
maar dan ondervindt b.v. Centos 5.x en Novell 5.x versies (welke gebaseerd zijn op RHL 5), hier ook hinder van

[Reactie gewijzigd door mcpman op 12 februari 2013 13:43]

Omdat Chrome een browser is en Android een OS?

Nou ben ik bepaald geen Google-fan, maar elke alinea die je schrijft bevat minstens 1 pertinente onwaarheid.

mindestens 2 fouten: een "product wat niemand gebruikt "

Volgens statcounter ligt Chrome wereldwijd op 36,52% en is de populairste brower van ze allemaal. Niet echt "niemand", lijkt me.

Met alle respect, maar... van welke planeet kom jij?

Google Chrome is een goede browser hoor.

Zou je kunnen uitleggen waarom Chrome geen goede browser is, en Firefox wel?
Chrome is een snelle browser, imho sneller dan Firefox (bijv met opstarten, en webpagina's laden (YouTube laden is gebugt bij mij, maar deed t wel)), en de integratie van Google's diensten is gewoon beter in Chrome dan in Firefox (logisch, het is Google's eigen product).

En Android is gebouwd bovenop welke kernel ook alweer? Juist - de Linux kernel.
Windows 8? Laat me niet lachen dat is een usability ramp met 2 UI's in een systeem.

usability ramp? Dat is sowieso een mening want ik vind het veel beter werken dan Windows 7.

Windows 8 werkt idd prima. Maar om linux verouderd te noemen gaat een béétje ver. Het is juist constant in ontwikkeling?

dat is een usability ramp met 2 UI's in een systeem.

Net zoals Android 4.x, met zijn tablet UI en telefoon UI in 1 systeem?

Maar die kun je niet gebruiken op 1 apparaat. Je krijgt alleen de smartphone interface op een smartphone en alleen de tablet UI op een tablet.
Dat is bij Wndows 8 niet het geval, waar je tussen de "Modern UI" en "Windows Klassiek" kan switchen naar hartelust.

buiten al die nas aparten, mediaspelers, vele embeded devices, gps'en, ... draaien er idd een aantal pc's win8, het aandeel linux is veel groter dan je weet blijkbaar dus nu om te zeggen dat linux verouderd is denk ik dat je wel eens iets meer mag lezen voor je wat gaat roepen. Het aandeel win8 is wel heel klein tegenover alle linux draaiende systemen. Je weet zelfs blijkbaar niet dat android ook gewoon linux is. Er moet echt wel nog een wereld voor je open gaan

Haha, linux is het meest gebruikte OS ter wereld.

Op de PC: 3-4%
Op de supercomputer >90%
Op smart phones >60%
Op servers >50%
Op appliances (storage, routers, wasmachines,...) > 50%

En deze aantallen groeien nog steeds! Want.... de hardware ondersteuning van linux is verreweg superieur aan MS producten, linux schaalt beter, bied meer vrijheid, is stabieler, is meer customizable, is veiliger, is ......
Daarnaast het snelst groeiende desktop OS is de opkomende markten (BRIC en MTRP)

Leuke troll bait, fopneus :
Het is bijna wel waar, ergens, al is het alleen omdat je steeds minder laptops en steeds meer tablets en smartphones ziet tegenwoordig.

Correct, Android is geen Linux. Kernel gebaseerd op de linux kernel, akkoord. Maar nee, het is geen Linux.

Niet dat de opmerking dat Linux verouderd is ergens op slaat trouwens hoor. Gewoon een troll van een totalitaire noob die waarschijnlijk nog nooit Linux gebruikt heeft en niet weet dat 90% van the internets op Linux servers draait.

Android is geen GNU/Linux .... maar het is wel Linux. Linux is de kernel van Android, maar het bevat geen GNU userland. Alhoewel "Linux" vaak wordt gebruikt om als het om "GNU/Linux" gaat, is linux alleen de kernel, en het gebruik van een GNU userland is dus niet vereist.