Red Hat kiest voor klassieke modus Gnome 3 in RHEL 7

Red Hat heeft laten weten dat Red Hat Enterprise Linux 7 standaard geleverd zal gaan worden met de 'classic mode' van Gnome 3. Het softwarebedrijf zegt hiervoor te hebben gekozen om de bestaande gebruikersgroep niet te veel te verwarren.

De default mode van Gnome 3, ook bekend als 'modern mode', biedt een andere manier van werken dan de oudere Gnome-versies met een conventionele desktopomgeving. Red Hat ziet de workflow in deze desktopomgeving voor zijn gebruikers nog als een stapje te ver en heeft deze modus nu de status experimenteel gegeven in Red Hat Enterprise Linux versie 7, zo meldt H Online. De nieuwe versie moet in de tweede helft van dit jaar uitkomen en biedt daarom Gnome 3 standaard aan in de classic-modus. De klassieke modus biedt onder andere een 'vertrouwd' startmenu.

Hoewel Fedora, een community-distributie die door Red Hat als proeftuin wordt gebruikt, al vier releases lang de modern mode van Gnome 3 standaard naar voren schuift, zou onder andere uit gebruikersonderzoek van Red Hat zijn gebleken dat deze modus een brug te ver is. Gebruikers kunnen desgewenst in RHEL 7 wel overschakelen naar de 'moderne' Gnome 3-omgeving, of een andere desktopomgeving.

Red Hat zou bij versie 7 ook zo ver zijn dat een complete herinstallatie bij een upgrade niet langer noodzakelijk is. Ook de Red Hat Software Collections zullen aanwezig zijn in RHEL 7. Deze biedt developers diverse libraries en tools om webapplicaties te bouwen.

Reacties (33)

[WhatsappHack]

Deze stap zagen we al een paar weken aankomen.

GNOME3 is ook gewoon echt een major piece of shit.
De UI werkt voor geen meter, is onoverzichtelijk, onlogisch ingedeeld, werkt niet goed, is spuuglelijk, etc. etc.
De backend code is ook een grote rotzooi... Die devs zitten maar wat te kloten op het moment en als je op IRC kijkt hebben ze ook vaak mot met elkaar en zijn ze zeer defensief tegen mensen die verbeteringen suggereren, het boeit ze gewoon niet.

Tja... niet gek he dat steeds meer (grote) distributies GNOME3 nu gaan droppen. Consort gaat nog eens heel groot worden.

Ik moest ook wel lachen van de week, Linus Torvalds is terug gegaan naar GNOME3 nadat ie erachter kwam dat er een paar plugins zijn die "de hele teringzooi rechtzetten", hehe.
http://www.zdnet.com/linu...e-3-x-desktop-7000012083/

GNOME2 was goede software, GNOME3 is troep.
Uit pure frustratie gaan mensen zelfs naar KDE toe...

[bkor]

GNOME3 is ook gewoon echt een major piece of shit.

Leuke dat je kan ranten, maar GNOME classic is gewoon een paar extensions bovenop GNOME 3. Het niet onderbouwde suggesties over "backend code is een grote rotzooi" is ten eerste totaal niet onderbouwd, ten tweede gebruikt GNOME classic redelijk hetzelfde.

Linus is Linus. Behoorlijk kritisch, maar ook hij is positief over een aantal dingen.

Verder zijn er geen grote distributies die GNOME 3 weggehaald hebben. Bron?

[WhatsappHack]

Je hebt mij ook niet horen claimen dat GNOME classic een betere of andere backend heeft, lees m'n post er maar op na Het heeft een betere frontend. Ruikt wat meer naar GNOME2 waar iedereen enorm tevreden was... De frontend van GNOME3 krijgt bizar veel klachten. Waar GNOME2 distributie van SuSE erg populair was, wint de KDE distributie in rap tempo marktaandeel sinds GNOME3 ingebakken zit.
Als je wilt beweren dat GNOME3 een geniale frontend heeft, dan ben je een van de *zeer* weinige mensen die die mening hebben.

Uh, gewoon het nieuws volgen.
RedHat wil de "normale" versie van GNOME3 dus enkel uitbrengen met Classic omdat ze de front-end enorme bagger vinden.
Fedora gaat er ook vanaf, waarschijnlijk in favor voor Cinammon.
Daarnaast is ook OpenSuSE bezig druk te kijken naar alternatieven voor default desktop omdat er veels te veel klachten zijn over GNOME3, die zijn er nog niet over uit wat ze gaan nemen; al wordt er druk getest. (Zie hun repos, en volg ze gewoon ff op IRC.)

Dat zijn al 3 *mega* Linux distributies als goede voorbeelden, wil je er meer? Dat zijn voornamelijk kleinere.
Google is je vriend.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 5 augustus 2024 05:38]

[blouweKip]

Tja, het is toch vooral een mening en niet meer, ik vind gnome 3 een hele verbetering tov gnome 2 maar dat is mijn MENING.
Ik vraag me verder af welke "grote" distro gnome 3 heeft heeft gedropt, voor zover ik kan zien is deze gewoon netjes aanwezig bij alle grote distro's en dat zal gewoon zo blijven.

[DDX]

Red Hat zou bij versie 7 ook zo ver zijn dat een complete herinstallatie bij een upgrade niet langer noodzakelijk is.

Heeft even geduurd, hopenlijk gewoon via yum update mogelijk.

[sharkwouter]

Dit was vaak al mogelijk maar niet ondersteunt door Red Hat.

[sfranken]

maar niet ondersteunt door Red Hat.

Dus niet mogelijk gezien vanuit een zakelijk standpunt. Als je ergens support op koopt en methode X of Y word niet officieel ondersteund dan is het gewoonweg niet mogelijk, je zou immers je support contact kunnen voiden hiermee.

[DDX]

Daarom zou het handig zijn als Red Hat het nu wel officieel gaat supporten anders kan je netzogoed meteen Centos oid installeren.

[Reactie gewijzigd door DDX op 5 augustus 2024 05:38]

[RoestVrijStaal]

Waarom krampachtig aan Gnome3 blijven vasthouden ipv de Gnome developers een schop onder hun kont te geven door XFCE, MATE of LXDE te kiezen?

[scsirob]

Waarom veranderen wat voor hun betalende klanten prima werkt? Dit is spul wat in bedrijfsomgevingen ingezet wordt, elke wijziging kan een omscholingstraject betekenen. Dat is ook de reden dat ze classic mode blijven gebruiken

[bkor]

Red Hat heeft behoorlijk veel GNOME ontwikkelaars in dienst. Meest logische is dus gewoon die ontwikkelaars duidelijk maken van RHEL vereist. Zo te zien heeft Red Hat dat dus gedaan.

Je suggestie over "Gnome developers een schop onder hun kont te geven door XFCE, MATE of LXDE te kiezen" is onzinnig. Bedrijven en distributies zijn vrij om desktop omgevingen te kiezen. Het maakt ons weinig uit wat een distributie kiest. Gewoonlijk kiezen ze totaal niet en leveren alle mogelijke desktop omgevingen mee.

[blouweKip]

Ik gebruik met name gnome 3 en ik zou niet weten wat nu het voordeel aan xfce,mate of lxde is, waarom niet gewoon bij afterstep of *box blijven?

[cyberstalker]

Ik vraag me af hoe relevant dat is. Bij mijn weten (maar ik kan het mis hebben) wordt Red Hat voornamelijk gebruikt als OS voor servers. Hierop wordt natuurlijk zelden een UI geïnstalleerd.

Lijkt me dat Red Hat zich beter kan richten op die gebruikers dan op die paar verdwaalde mensen die het per ongeluk op hun desktop/laptop installeren.

[MAX3400]

Net als in Windows Server 2012, is de GUI een optionele installatie. Je kan je voorstellen dat de GUI wel handig is voor applicaties die (ook) middels een GUI kunnen worden bediend of waar geen native commandline versie van is.

Ook de virtualisatie-technologieen die je bij Red Hat kan afnemen, rechtvaardigen het gebruik van een simpelere / duidelijkere / snellere GUI op het moment dat je je RHEL-servers inzet als multi-user omgeving.

[sfranken]

Je installeert het niet "per ongeluk" even op je PC of laptop aangezien je een contract moet hebben voor Red Hat. Fedora kun je zo downloaden maar die heeft de "normale" Gnome3 UI.

En, uhm, een UI op een server is heeeeel soms misschien wel fijn (vooral als je disk management e.d moet doen)

[Verwijderd]

Ja of geen GUI op een server en een server console die kan verbinden naar een server zonder GUI.

Wat dat betreft ben ik zeer te spreken over het concept wat ooit als "MMC console" begon en nu de server manager is geworden op server 2012.

[sspiff]

RHEL wordt nog vaak gebruikt voor werkstations bij software development bedrijven of in universiteiten.

Daarop wil je natuurlijk wel een UI.

[Verwijderd]

Lijkt me dat Red Hat zich beter kan richten op die gebruikers dan op die paar verdwaalde mensen die het per ongeluk op hun desktop/laptop installeren

Je vergist in de aantallen. Procentueel zijn het er weinig, maar honderdduizenden betaalde (!) gebruikers zijn het er wereldwijd nog zeker wel, zoniet meer. Dat is niet "een paar" te noemen en het levert genoeg geld op om een desktop - die RH sowieso aanbiedt op servers - te ondersteunen.

Ik gebruik sinds kort ook een GUI op enkele linux servers. Puur vanwege het af en toe via xforwarding kunnen draaien van een paar grafische configuratie tools die mij tijd besparen. De videokaart van de server zelf heeft maar 8 MB grafisch geheugen, maar ik sluit er dan ook geen monitor op aan.

[sharkwouter]

Red Hat richt zich zowel op enterprise desktops als servers. Het is zeker nu belangrijk voor Red Hat om ervoor te zorgen dat RHEL een goede desktop heeft, omdat veel bedrijfen die XP moeten vervangen en niet te spreken zijn over Windows 8.

[MAX3400]

Bedrijven die pas sinds de release van Windows 8 aan het denken zijn geslagen om XP uit te faseren, zijn in mijn opinie een beetje erg laat. Grofweg een jaar om van XP naar een nieuwe desktop-omgeving te gaan, is schier onmogelijk zeker als er een tekort is in de inzichten/documentatie van het applicatielandschap.

Verder, maar dat is een aanname, is het migreren van "closed source" Microsoft naar "open source" RHEL voor veel bedrijven best een langdurig traject. Recentelijk zagen we hier bij T.net het voorbeeld van een Duitse gemeente wat al 10 jaar bezig is (geweest) om open source te implementeren.

Je hebt zeker gelijk dat RHEL ook desktop/end-user experience kan leveren maar ik zie geen pas om de tevredenheid over Windows 8 hiermee te verhelpen/vergelijken.

[Mellow Jack]

Ben ik het niet helemaal mee eens.

het verschilt totaal per bedrijf

In het geval van het bedrijf waar ik werk is het vrij simpel. Wij zouden heel snel kunnen overstappen mits het ERP systeem via een webserver bereikbaar wordt.

Het is maar 1 server (eigenlijk 2) en veel ERP leveranciers bieden deze functie al aan

De rest van de software is al lang en breed beschikbaar op Linux (office, mail enz) en wij versturen/ontvangen onze bestanden vrijwel puur en alleen als PDF

Maar ja zoals ik al heb gezegd het verschilt per bedrijf maar je moet een overheid (100e verschillende software pakketten) niet vergelijken met een commercieel bedrijf (vaak een beperkt aantal software pakketten die ook nog eens op termijn geconsolideerd worden.)

Edit: Na meerdere verschillende distries en GUI's te hebben geprobeerd vind ik Fedora met Gnome 3 toch het fijnste werken

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 5 augustus 2024 05:38]

[Verwijderd]

het verschilt totaal per bedrijf

ja, ja zo lust ik er wel een paar.
Voorwaarde is dat het bedrijf geen normale KA omgeving heeft.

Een gemiddelde kantooromgeving met flink wat gebruikers, server based computing etc... ga dat maar eens Linux doen.

Ik zou het ZEKER niet doen. Hooguit de thin clients Linux based... en zelfs dat niet eigenlijk (niet wanwege de performance, die is geweldig maar vanwege de driver support voor mogelijke randapparatuur op de thinclient)

Heeft allemaal niks te maken met de kwaliteit of performance van een Linux distro, maar alles met de beschikbare services en applicaties om dat voor elkaar te krijgen, en dan hebben we het nog niet eens over de verschuiving in applicatie gebruik bij de eindgebruiker, soms geforceerd.

Linux op de desktop... nee ik zie het nog steeds niet gebeuren. Tot nu toe is het enige redelijke succes op een soort van desktop Android.

[blouweKip]

Het heeft allemaal te maken met externe (applicatie) support (het verschil tussen de android omgeving en de gemiddelde pc distro), al zit daar zeker de laatste tijd al redelijk wat verbetering in.
Verder is mijn sterke indruk dat veel IT-ers redelijk conservatief zijn en alle problemen en kosten van closed source en niet al te compatible software voor lief nemen omdat ze daar niet op worden aangekeken door het management en dat (gek genoeg) wel het geval is als ze buiten de gebaande paden gaan.

[Verwijderd]

Ik heb zelf op mijn laptop RHEL 6.4 draaien...
Als werk OS

Stabiel en doet wat het moet doen voor me werk...

[Verwijderd]

Voor redhad server heeft het misschien niet zoveel impact, maar het signaal dat afgegeven word naar andere distro's kon nog wel eens meer impact hebben.

[ThomasG]

RHEL heeft gewoon een Desktop versie. RHEL is een betaalde versie van Linux, die vooral zeer aantrekkelijk is door de support die je er bij krijgt/koopt. Er zijn tal van bedrijven die de desktop versie van RHEL draaien. Naast RHEL hebt je CentOS, wat gezien kan worden als de gratis community variant van RHEL. Ook deze heeft gewoon een desktop variant, wat ook veel gebruik wordt. Het is inderdaad zo dat zowel RHEL als CentOS veel gebruikt worden op servers, maar ook gewoon op desktop PCs.

[Reactie gewijzigd door ThomasG op 5 augustus 2024 05:38]

[Dreamvoid]

Het is een betaalde Linux-based distributie.

[Katsunami]

Echt, elke keer weer datzelfde "Linux is allen de kernel" nerd-gedonder (met het betweterige stemmetje van een vijfjarige).

Jij, ik, en alle andere nerds weten donders goed dat "Linux" tegenwoordig meestal verwijst naar de distributie waar we het over hebben c.q. het hele OS.

Als men het over de kernel heeft, dan zegt men wel gewoon "kernel", en zelden "Linux".

[Blokker_1999]

Iedereen weet verdomd goed wat er bedoeld word, waarom dan zo moeilijk doen? Er is maar 1 distributie die zijn naam trouwens op orde heeft en dat is Debian met zijn GNU distributie. De tijd dat Linux enkel op de kernel slaat ligt trouwens al lang achter ons, vandaag is het een verzamelnaam geworden voor het volledige OS in al zijn distributievormen.

[Verwijderd]

RHEL is geen betaalde versie van linux. Linux is alleen de kernel. Wat jij bij Red Hat koopt is een distributie met een heel mooi support contract.

Als je dingen gaat verkopen als "feit" controleer ze dan even.

jaddajaddadajja.
Anders roep je ook nog even dat Linux eigenlijk GNU/Linux zou moeten heten.

[jj71]

Begrijpelijke keuze, als je kijkt naar waar RHEL voor bedoeld is, namelijk zakelijke omgevingen. Daar wil je niet persé de hipste en nieuwste dingen in het OS en op de desktop hebben, het is belangrijker om software te hebben die stabiel is, zich bewezen heeft, en die mensen kennen zodat ze productief met hun werk bezig kunnen zijn, zodat ze geen tijd hoeven te spenderen aan het leren hoe ze dingen moeten doen in de nieuwe GUI.