Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 17 reacties

Red Hat heeft een bta uitgebracht van Red Hat Enterprise Linux 7. RHEL 7 biedt standaard het tot 500TB schaalbare xfs-bestandssysteem aan, evenals ondersteuning voor 40Gbit/s-ethernet en virtualisatie met behulp van containers. Verder wordt de Gnome 3-desktop aangeboden.

Red Hat logo transparantIn de bèta van Red Hat Enterprise Linux 7, dat gebaseerd is op Fedora 19 en de Linux 3.10-kernel, wordt gebruik gemaakt van een verbeterde virtualisatiearchitectuur op basis van containers. Daarbij wordt onder andere gebruik gemaakt van de opensource-beveiligingstechnologie SELinux en de virtualisatie-api Libvirt. Door het toepassen van lichtgewicht containers kunnen op een enkele host meerdere applicaties elk in hun veilige sandbox-omgeving worden gedraaid. Dit is met name handig als er diverse applicatiecontainers gedraaid moeten worden waarbij de Linux-omgeving en de resources gedeeld kunnen worden. Overigens zal Red Hat hierbij vooral inzetten op het snel populairder wordende Docker.

RHEL 7 moet ook betere netwerkprestaties bieden. Dit is onder andere mogelijk door ondersteuning voor  40Gbit/s-ethernetapparatuur. Ook zou de latency op netwerken verder verlaagd kunnen worden door de implementatie van de tcp-extensie Fast Open, en algoritmes als tail loss probe, early retransmit en proportional rate reduction. Om eventuele prestatieproblemen te kunnen detecteren en verhelpen zijn er meer en verbeterde tools voor systeembeheerders voorhanden, zoals Tuna, SystemTap, Performance Co-pilot en Thermostat.

Als standaard bestandssysteem is gekozen voor xfs. Dit filesystem is binnen cloudomgevingen beter schaalbaar en kan toegang bieden tot 500TB aan opslag, terwijl vorige versies een grens hadden van 100TB. Ook het veelgebruikte ext4 en het nog jonge btrfs zijn beschikbaar, evenals pnfs, cifs en gfs2.

Op de desktop kan voortaan Gnome 3 gebruikt worden, terwijl er ook een classic-modus van Gnome aanwezig is met de look-and-feel van Gnome 2. Ook KDE 4 is als desktop-omgeving beschikbaar op Red Hat Enterprise Linux 7, een release van het vooral op bedrijven gerichte Linux-besturingsysteem die in totaal honderden vernieuwingen en verbeteringen kent.

Wanneer Red Hat versie 7 van zijn Enterprise Linux-software zal uitbrengen, is nog niet geheel duidelijk. Oorspronkelijk wilde de softwareontwikkelaar nog in 2013 een officiële release uitbrengen, maar dit zal nu vermoedelijk ergens in 2014 gaan plaatsvinden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (17)

Voor de geinteresseerden een direct linkje:
http://ftp.redhat.com/redhat/rhel/beta/7/
(ISO, 64bit: http://ftp.redhat.com/redhat/rhel/beta/7/x86_64/iso/)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 11 december 2013 18:33]

"in-place upgrade feature for common server deployment types" dat klinkt goed! Vraag is natuurlijk wat ze onder common verstaan, maar kan een hoop werk schelen t.o.v. 5 naar 6 waar ze officieel geen support gaven voor in-place upgrades.
momenteel is dit het grootste probleem van RHEL/CentOS/SL er is namelijk in tegenstelling tot Ubuntu/Debian geen dist-upgrade command.

Om deze reden heeft RH altijd zeer lange support periodes aan moeten houden (RHEL 4 had 10 jaar extended support, RHEL 5+6 hebben 13 jaar). Het lijkt mij dat de release van RHEL7 hier tegenin zal gaan, en de support periode weer terug zal brengen naar 8-10 jaar.

Ook zijn in RHEL de base repositories van nieuwe packages voorzien, zo zitten er standaard PHP 5.4, MariaDB 5.5 en PostgreSQL 9.2 in, wat voor alle bestaande gebruikers een welkome update zal zijn. Tevens wordt er geswitched naar Apache 2.4, waarmee ze onder anderen ook de MPM event beschikbaar maken.

Opmerkelijk is daarbij de switch van MySQL naar MariaDB, RHEL is goed voor een groot deel marketshare in de hosting markt (met CentOS voornamelijk), en dit kan wel eens de doodsteek gaan worden voor MySQL als open-source versie ondersteund door Sun.

[Reactie gewijzigd door MMaI op 11 december 2013 20:45]

En dat RHEL/CentOS die upgrade niet kan doen is alleen maar raarder als je ziet hoe relatief eenvoudig het op Fedora gaat sinds Fedora 16 (of 15, dat kan ook...). Mooi dat het nu wel ondersteund begint te worden :)
Dat is in het bedrijfsleven totaal niet interessant...
Je wilt foutkans minimaliseren, stabiliteit maximaal en geen outage.

Dus nieuwe server ernaast uitrollen, testen, data migreren, overgaan met productie en dan de oude weg.

Geen ervaring met Debian, maar Ubuntu's upgrade mechanisme is veel te instabiel om in een productie-omgeving uit te voeren.
Nou, de enige doodsteek voor mySQL is het gedrag van Oracle. Die doen steeds meer geheimzinnig, voeren "proprietary" changes door, et cetera.
Net als dat ze Berkeley DB totaal gemold hebben.

Ik ben blij dat er gekozen is om mariaDB als standaard te leveren, mySQL wordt gewoon langzaam vermoord door Oracle omdat het een blok aan het been is: ze verdienen er niets aan... Dan verkopen ze liever hun betaalde versies van mySQL server. ;) En de opensource versie wordt nu steeds onaantrekkelijker gemaakt.

Top om te zien dat Redhat deze keuze maakt. :)
(Die oudere libraries en lange support is ook voor stabiliteit overigens, een server heeft vaak niet het laatste van het laatste constant nodig, zoals desktop gebruikers wel demanden. Zo draai ik thuis ook gewoon CentOS, heerlijk.)
De markt waar RedHat zich in begeeft is helemaal niet geintresseerd in upgrades. Denk dat 90% van hun klantenbasis liever een nieuw cluster opzet, dat test, en daarna de data migreert van het oude cluster naar het nieuwe cluster.

Dat is een proces wat veelal beter te beheersen is dan een machine die je live gaat upgraden.
De reden om zulke lange support termijnen is gewoon omdat genoeg klanten het vraagden.
Lange periode van RHEL support voor een release heeft niets te maken met geen dist-upgrade kunnen doen... dit heeft te maken met klanten die zware gecertificeerde omgevingen willen kunnen draaien. Certificeren kan maanden (soms zelfs langer...) duren, beetje sip als na certificering je OS al weer bijna EOL is.

Juist de lange support period is voor veel bedrijven een zwaarwegende reden om voor RHEL te kiezen. Ik verwacht dan ook niet dat RHEL7 een kortere lifecycle zal krijgen...

Wat de dist-upgrade betreft : ik verwacht dat dat vooral voor desktops relevant is en niet voor datacenter deployments. En dat is bij RHEL maar een klein deel van de gebruikers...
Het begon tijd te worden, RHEL 7 werd al een paar maanden geleden verwacht. Er was ooit gezegd dat het in 2013 zou uitkomen. Dat zouden ze nog net kunnen halen maar ik verwacht het niet meer.

Dat ze op XFS zijn overgestapt verbaasd me een beetje. Dat ligt niet aan XFS want dat is een erg goed filesysteem. Redhat was altijd een groot voorstander en ondersteuner van de EXT[234]-filesystemen en ze waren een van de laatste om XFS uberhaupt op te nemen.
Ik had verwacht dat ze bij EXT4 zouden blijven tot BTRFS klaar voor productie zou zijn. Van de andere kant heeft BTRFS ook een hoop vertraging dus waarschijnlijk wilden ze daar niet meer op wachten.
Wellicht is dit stuk achtergrondinformatie over hoe XFS als mogelijke standaard fs is gezien dan interessant voor je:

Tijdens de RedHat Summit in 2011 was het voor Red Hat Kernel File and Storage Team Director & Architect Rick Wheeler al duidelijk aan het worden wat de voor- en nadelen waren en welke richting het op zou moeten.
XFS, klinkt goed! Ik denk dat ik hier maar weer eens naar moet gaan kijken..
Nu Red Hat zo aan het kijken is naar filesystems die efficient heel veel data kunnen verstouwen had ik eigenlijk wel een beetje gehoopt dat ze ook naar ZFS on Linux zouden kijken. Dat moet nog veel meer data kunnen hebben :)

Maar dat zullen ze wel niet doen vanwege de licentievoorwaarden denk ik.
De reden dat XFS gebruikt wordt is dat dat de beste eigenschappen heeft om als onderlaag te dienen voor GlusterFS. Aangezien je bij GlusterFS gewoon capaciteit, performance en redundantie kunt toevoegen door het bijplaatsen van nodes is de keuze voor ZFS onlogisch, daar heb je het namelijk altijd over 1 lokaal filesysteem. Eigenlijk is de capaciteits grens van een enkel lokaal filesysteem al bijna niet relevant meer met de huidige storage ontwikkelingen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True