IBM kondigt 75GB harddisk aan

Thermo schrijft dat IBM de 7200rpm Deskstar 75GXP heeft aangekondigd met een opslagcapaciteit van 75GB . De 75GXP is tevens geschikt voor ATA-100 en bevat platters gemaakt uit glas in plaats van aluminium. Dit heeft als voordeel dat de schijf veel stabieler is op hoge snelheid:

International Business Machines Corp. on Wednesday unveiled two disk drives that the world's largest computer maker said set records for data storage, including one that can hold information from a stack of documents more than two miles high. IBM (NYSE: IBM) said in a statement its 7,200 rpm Deskstar 75GXP drive for desktop computers held 75 gigabytes of data, more than 10 times the capacity of drives found in the average home personal computer.

A single one of the new drives can now store the equivalent of up to 159 music compact discs or "the data contained in a stack of documents 20 times taller than the Washington Monument," the statement said. The monument is just over 555 feet tall. Twenty times that height is 11,100 feet, or 2.1 miles.

[break]IBM introduceert ook de Deskstar 40GV, een 5400rpm disk met 40GB aan capaciteit. De 40GV draagt het "areal" density record record met zich mee van 14.3 miljard bits per vierkante inch:[/break]IBM also unveiled the Deskstar 40GV, which runs at 5,400 rpm, holds 40 gigabytes of data and set a new so-called "areal" density record of 14.3 billion bits per square inch. Greater areal density allows more information to be stored in less space, producing a drive that is more reliable, quieter and cheaper to make.

De officiële press release kun je hier nalezen.

Reacties (50)

En dat er waarschijnlijk wel weer de verkeerde methode is gebruikt om de capaciteit te bepalen . 1 GB=1000 MB ipv 1024 en als ik zo terugreken vanaf 75 miljard bytes kom ik op 69,8 GB . Dus je gaat dan vortaan een aardige HD van ruim 5 GB inleveren op de werkelijke capaciteit .

PEEJEE:

Die methode wordt altijd gebruikt; desondanks dat 1024 het enige juiste is; is het een dom getal!

Bovendien, jouw 68.x is ook niet goed, want er moet ook nog een Allocation Table op...

Dusseh... De schijf is gewoon 70 GB klaar, en een van 73.2 is ook gewoon 70 GB... afronden dus...

</div><div class=b4>Dit gaat dus eindelijk inhouden dat IDE het gaat winnen van SCSI.</div><div class=b1>
Neen. SCSI is al bij de 160 MB/s (zoiets in ieder geval), en het voordeel van SCSI op IDE zit 'm niet zozeer in de snelheid alswel in de mogelijkheid om veel apparaten tegelijk aan te kunnen spreken. (en ze ook onderling data kunnen laten uitwisselen zonder tussenkomst van de CPU)

</div><div class=b4>Met IDE deel je de bandbreedte niet. Als 1 schijf de bus gebruikt mag de andere lekker wachten tot de bus weer vrij is.</div><div class=b1>
* DF040F OnnoJe kunt bijv. prima een CD-speler en een hd tegelijk gebruiken bij IDE. Dat de crappy Windows drivers daar geen gebruik van maken is niet de schuld van IDE.

</div><div class=b4>door tegelijk van meerdere 30 MB/s schijven te lezen</div><div class=b1>
Even voor de duidelijkheid: de bus wordt niet tegelijk gebruikt. Je kunt alleen direct nadat je ene opdracht hebt gegeven aan het ene apparaat ook een opdracht aan een andere geven (bij oud IDE spul kan dat pas weer als de opdracht helemaal afgehandeld is), en daardoor gebruik je de bus efficienter.

Ik denk dat de processorbelasting van IDE ook een tikkie onderschat wordt. Als je zit te gamen (meeste tweakers doen dat wel) moet je soms data van je hdd aflezen, en het zou gewoon klote zijn als je dan 3 seconden met 2 fps zou gaan. Zeker op langzamere PC's is dit erg belangrijk! Op nieuwere Athlons cq Coppermines van 500Mhz hoef je denk ik niet echt bang te zijn. Hetzelfde gaat een beetje op voor CDfikkers. Op een P200MMX of zo hoef je nie met een plextortje IDE op 8x te fikken. Op zo'n 500 kan dat makkelijk. Wat 70% op de ene processor is, is misschien wel 140% (theoretisch) op de andere. Gevolg=minder performance. Daarom regeert SCSI voor de mensen met of heel groot budget, of medium die een langzamere PC hebben. (sorry als dit niet relevant is voor tweakers)

Hihi... strax heppie dat ding helemaal vol (monster FTP bijvoorbeeld) crashtie, en je hebt geen backup disk omdat je dacht dat je aan 70 GB wel genoeg had...
Luister mensen, voor dit geld kun je beter 2 kleinere nemen, want als er dan 1 bezwijkt ben je niet alles kwijt (ik spreek niet uit ervaring...), maar ik heb het zien gebeuren.

JA hier zitten we nou op te wachten een lekker grootte schijf. (alleen jammer dat dat ATA 100 nach niet ondersteunt wordt door de moederplanken)

Daar komen converters voor.

Wauw, kan ik eindelijk eens al mijn spelletjes tegelijkertijd op mijn hd zetten.... alhoewel.. planescape torment vreet toch ook al weer 2,3 gig weg... nou ja, ik vind het een goede ontwikkeling. enneuh.... uata 100??? dat begint bijna sneller te lopene als scsi... (oh shit, dat moest een knipoog zijn... just to make sure...

Converters? Een ATA-100 schijf kun je zomaar op elke IDE controller aansluiten hoor.