Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 264 reacties

Nederlandse artsen waarschuwen voor overmatig gebruik van beeldschermen door kinderen bij bijvoorbeeld tv-kijken, internetten en gamen. Volgens de medici hebben kinderen die langer dan twee uur per dag internetten, vaker last van slaapgebrek, depressie en angsten.

De gevaren van beeldschermgebruik voor kinderen zijn al langer bekend, maar tijdens een expertmeeting hebben verschillende Nederlandse artsen en afgevaardigden van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport de risico's op een rij gezet en adviezen voor ouders en artsen gepubliceerd in een artikel op Medisch Contact. De artsen wijzen naar onderzoeken waar uit blijkt dat een afname van motorische fitheid en een toename van overgewicht bij kinderen, waar in de afgelopen jaren sprake van is, deels te herleiden is tot beeldschermgebruik.

Ook waarschuwen ze voor slaapproblemen die het directe effect van het licht van beeldschermen kan veroorzaken door de onderdrukking van melatonineproductie. Vooral pubers zouden gevoelig zijn voor langdurig gamen en internetten en dit zou schoolprestaties negatief beïnvloeden en tot overgewicht en stemmingsstoornissen leiden. Daarnaast verwijzen de artsen naar internetverslaving en het Computer Vision Syndrome, waar 64 tot 90 procent van de mensen die meerdere uren per dag beeldschermwerk doen last van heeft. Het syndroom uit zich in vermoeide, branderige, droge of tranende ogen, hoofdpijn, dubbelzien en wazig zien.

Het advies aan ouders luidt daarom kinderen buiten schooltijd niet langer dan 2 uur per dag achter een beeldscherm te laten, geen tv of smartphone op hun kamers te houden en ze minimaal een uur voor het slapen gaan niet achter een scherm te laten.

Hoewel de artsen geen advies geven over het aantal uur dat kinderen tijdens schooltijd probleemloos achter een beedscherm kunnen zitten, wijzen ze wel op de gevaren: "Beeldschermgebruik voor schoolactiviteiten – zoals voor de zogenaamde iPad-scholen – geven geen extra verslavingsrisico, maar wel potentieel lichamelijke nadelen zoals eerder genoemd, vooral als het ten koste gaat van motorische activiteiten, als het langdurig en in een verkeerde houding wordt toegepast of vlak voor bedtijd gebeurt." Overigens was de insteek van de expertmeeting dat schermen niet weg te denken zijn uit de maatschappij en benadrukken de deelnemers dat er veel voordelen aan het gebruik verbonden zijn.

Update, 12.00: Nuance met betrekking tot gebruik binnen en buiten schooltijd aangebracht.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (264)

1 2 3 ... 9
oef, dat gaat voor veel ouders lastig worden om te waarborgen...
Ik zit zelf 8+ uur achter een beeldscherm, en ook bij kinderen wordt dit steeds meer.
Op school hebben ze iPads, thuis kijken ze TV. Mijn zoon moet zijn huiswerk ook op de computer maken...

edit:
typefoutjes

[Reactie gewijzigd door bonyuri op 21 mei 2014 08:47]

Het gaat in het artikel vooral om het slaapprobleem en diens gevolgen. Ben ik helemaal mee eens: ikzelf (32 jaar oud) ervaar hetzelfde. Als ik nog tot laat in de avonduurtjes heb gewerkt om bepaalde dingen af te krijgen, kom ik moeilijk in slaap. Maar wanneer ik, voordat ik ga slapen, de tijd neem om een uur lang een boek te lezen, voel ik mij veel vermoeider wanneer ik bijv. rond 22:00 uur in bed stap.

Kinderen (vooral jonge kinderen) hebben simpelweg veel slaap nodig om hetgeen dat ze overdag geleerd hebben (en dat is best veel op school) te 'verwerken'. Zelfs professionele sporters moeten aan een bepaalde hoeveelheid slaap komen! En als kinderen ook nog eens weinig geslapen hebben, dus in feite een slaapgebrek hebben, presteren ze de volgende dag ook nog eens minder: afname motorische fitheid, toename gewicht enz... Dit blijkt uit diverse onderzoeken ook voor volwassenen te gelden: http://mens-en-gezondheid...-slaap-belangrijk-is.html.

Helaas (jazeker: helaas) leven we in een maatschappij waar iPads en/of pc's steeds meer een middel worden om op school om onderwijs te kunnen krijgen. Huiswerk moet per sé electronisch opgesteld en in toenemende mate ook ingeleverd worden. Het zou sneller gaan en veel werk (opzoeken informatie) uit handen nemen.

<off topic> Maar als ik vervolgens kijk naar het taalniveau van bijv. WO leerlingen, is het in sommige gevallen, door al dat automatisch verbeterwerk dramatisch te noemen. Leerlingen worden lui doordat ze in veel gevallen niet meer actief hoeven na te denken: "hoe stel ik deze zin ook alweer op?", "hoe schreef ik dit woord ook alweer", of "ik heb informatie nodig over de spaceshuttle, in welke afdeling in de bibliotheek moet ik zoeken? Oh ja: ruimtevaart". "MS Word" verbetert het en het wordt voor waar aangenomen. Eventjes Googlen en je hebt een schat aan informatie voor je. Maar het daadwerkelijk proces erachter, de grammatica regels, waarom bepaalde informatie op een bepaalde manier geordend is en hoe je deze dus het beste kunt benaderen, raakt ondergeschikt. Ik vind dat jammer.</off topic>

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door mustisen op 21 mei 2014 09:58]

Helaas (jazeker: helaas) leven we in een maatschappij waar iPads en/of pc's steeds meer een middel worden om op school om onderwijs te kunnen krijgen
Dit komt ook omdat het onderwijssysteem voor leraren in Nederland gewoon heel erg slecht is (geweest). Bron Uit mijn persoonlijke omgeving ken ik mensen die kozen voor een opleiding in het onderwijs: slechte cijferadministratie, kansloze onderwijsvernieuwing, slechte kennis van de PABO/HBO docenten, oubollige opvattingen over pedagogie, geen persoonlijke begeleiding op 'zwakke' punten, slecht POP, zelfverrijking bestuur etcetera. Als je dan een iPad hebt die een groot deel van het lesgeven uit handen neemt, dan maakt dat je werk als gediplomeerde leek ook alleen maar makkelijker. De leerlingen en jong docenten valt hierin overigens niets te verwijten.

Er zijn overigens genoeg alternatieven om kinderen spelenderwijs zonder computer heel veel bij te brengen. Denk aan tekenen en handvaardigheid, muziek, lego, meccano, k'nex, sport, dans, verhalen vertellen, rollenspel (dungeons & dragons, larp), excursies, voorstellingen en (film)theater, vrijwilligerswerk, verzamelen/cureren (sowieso belangrijke vaardigheid in het informatie tijdperk). Als je een beetje verstand hebt van deze onderwerpen als docent, is het niet moeilijk om aan elke van deze interesses rekenen of taal of biologie, natuurkunde, scheikunde, economie te koppelen... Muziek, geluid, frequenties. Verzamelen/cureren, handel (taal), economie, enzovoort. Geschiedenis past overal bij, alles kent immers een oorsprong.

Ik denk dan ook dat naast het onderwijs voor jong volwassenen het hele (huidige) Nederlandse onderwijssysteem ronduit waardeloos is ingericht, compleet ongeschikt voor dit tijdperk. Tot en met de lesmethodes van Wolters/Kluwer aan toe. Nu zie je de introductie van ipads in het basisonderwijs, een laatste stuiptrekking wellicht, maar ook een manier om nieuwe kansen meer ruimte te geven. Ik ben overigens niet de enige die er zo over denkt: aanbeveling voor iedereen met schoolgaande kinderen.

Juist ouders, in bijv. medezeggenschapsraden moeten zich ontwikkelen en nieuwe alternatieven forceren. Niet de iPad, maar juist al het andere (de apps if you will) is mega belangrijk voor de ontwikkeling van een kind naar een volwassene met gezond verstand en autonome denk- en besluitvaardigheid. Nu leren we onze kinderen, zoals jij ook al aangeeft, gewoon ongezonde leefgewoontes aan met weinig slaap en slechte concentratie.

OT:
Maar als ik vervolgens kijk naar het taalniveau van bijv. WO leerlingen, is het in sommige gevallen, door al dat automatisch verbeterwerk dramatisch te noemen.
Dit komt ook doordat veel WO opleidingen in het Engels worden gegeven en getoetst. Daarnaast zijn veel creatives en technici ook in meer of mindere maten dyslectisch, comes with the gift :).

[Reactie gewijzigd door MrHankey op 21 mei 2014 11:17]

+2 en de animatie is een must see! :)
Maar wanneer ik, voordat ik ga slapen, de tijd neem om een uur lang een boek te lezen, voel ik mij veel vermoeider wanneer ik bijv. rond 22:00 uur in bed stap.
Helemaal mee eens, een boek lezen voor het slapen gaan relaxed je in heel veel gevallen. Alleen spreekt het argument je tegen dat ik dit de afgelopen 10-15 jaar doe op een pda/smartphone/tablet en hetzelfde resultaat bereik met een display, als jij met een papieren boek... ;-)

De reden dat je zonder die afleiding niet lekker slaapt heeft te maken met dat je nog bezig bent met je werk. Een boek lezen is echt extreem afleidend en zowaar slaap verwekkend ;-) Don't get me wrong, ik heb periodes dat ik extreem veel lees, zeker net na het werk en/of net voor het slapen gaan. Maar ik ben gewoon niet die 250 werkdagen per jaar altijd in de mood om te gaan lezen.

Grammatica regeltjes leren is trouwens een ding is, maar volgens mij gebruik je die regels nooit en stel je altijd een zin samen op 'gevoel'. Ik heb meer 'taal' geleerd van lezen en tv kijken/luisteren dan dat ik ooit heb opgestoken van die grammatica die door je strot werd gedouwd. Neemt natuurlijk niet weg dat ik in de twee bovenstaande zinnen Grammatica drie keer fout heb getypt ;-) Ik heb een hekel aan automatisch aanpassen, ik zie liever rode 'kringeltjes' onder woorden zodat ik zelf kan uit vissen wat ik verkeerd heb getypt. En weten hoe je iets schrijft betekend met een toetsenbord ook niet altijd correcte resultaten. Blind typen en dan niet helemaal recht voor je toetsenbord zitten zodat je net alle letters eentje naar rechts typt of de timing van je linker/rechter hand verkeerd is waardoor letters zijn omgedraaid. Spellcheck is een tool, waarvan je kinderen ook moet leren dat ze die niet moeten misbruiken. Je geeft kinderen ook een fles lijm om mee te knutselen, niet dat ze hem helemaal leeg snuiven...
Pff volgens mijn kijkt een gemiddeld persoon toch zeker minimaal 1 uur tv per dag. Kinderen zijn hier geen uitzondering op. Verder zitten ze inderdaad vaak op de pc voor huiswerk, games en social media als kan. Neem je daar nog gebruik van mobiele telefoons mee dan is het totaal onhaalbaar.
Nog lastiger wordt het voor steve jobs scholen, waar ze al standaard met ipad werken

Het advies aan ouders luidt daarom kinderen niet langer dan 2 uur per dag achter een beeldscherm te laten, geen tv of smartphone op hun kamers te houden en ze minimaal een uur voor het slapen gaan niet achter een scherm te laten.

Dit is pas toppunt strijdt totaal in tegen alles zoals ik vroeger gedaan heb. Dit is een niet haalbaar advies. Vooral een uur voor slapen gaan niet naar beeldscherm kijken is echt wel tegen onze cultuur in waar de avond vaak wordt besteed aan tv kijken.
Ik ben het met je eens dat het een advies is waar op dit moment maar weinig mensen direct iets aan hebben.

Toch wil ik reageren op enkele van jouw zinnen. Omdat een 'gemiddeld' persoon een bepaalde handeling verricht, wilt dit niet meteen zeggen dat dit gemiddelde correct is. Het wordt misschien geaccepteerd als de nieuwe norm, maar dat is dan eerder een gewenningsnorm dan een correcte norm. Een simpel voorbeeld. Het kledingmatensysteem. Dit is gebaseerd op gemiddelden. Een Amerikaanse maat M is altijd vele malen groter dan een de Nederlandse maat M. Waarom? Omdat de 'gemiddelde' Amerikaan nou eenmaal dikker is. Welk gemiddelde is nu dan 'correct'?

Kinderen zaten vroeger nooit achter de pc, maar zaten veel buiten. Ik ben het met je eens dat het met e-learning enorm veranderd is. En daar ben ik niet op tegen. Waar ik wel bezwaar mee heb, is dat scholen zich tegenwoordig 100% profileren als 'digitale' schoolen. Steve Jobs scholen zijn daar een mooi voorbeeld van. In mijn ogen is een Steve Jobs school ook te belachelijk voor woorden, maar dat terzijde.

Een kind moet niet leren om met een iPad te werken. Een kind moet basale vaardigheden leren, zoals taal, rekenen etc. Hier is géén iPad voor nodig. Door Steve Jobs scholen te gebruiken, neemt de Apple indoctrinatie alleen maar toe. Ik vraag mij af of dat nou zo gewenst is.

Het tv-kijken zit wel degelijk in de Nederlandse cultuur. Voor mij hebben Nederlandse TV-programma's weinig waarde, maar daar kunnen de meningen over verschillen. Lekker samen 's avonds naar de TV kijken lijkt mij niet verkeerd overigens. Waar je wel je vraagtekens bij kan zetten is dat de TV vaak maar aangezet wordt voor kinderen, als afleiding. Of eigenlijk, omdat de ouders geen zin hebben in het kind. Dat zou anders moeten. Of de iPad in de schoot werpen, zodat het kind maar stil blijft. In mijn ogen is dat 'slecht' ouderschap.

Om niet te veel off-topic gaan:
- ik vind het fantastisch dat hier een advies wordt uitgesproken, jammer genoeg is het advies inderdaad totaal niet praktisch. Ouders hebben sturing nodig. Dus, op maat gemaakte adviesen. Kritisch kijken naar het eigen oudergedrag en jezelf enkele vragen stellen lijkt mij gewenst: op welke beeldscherm activiteiten kan bespaard worden? Welke activiteiten zijn echt nodig voor het kind en welke activiteiten niet? Hoe lang laat je een kind gamen per dag?
- adviseer ouders om strikte regels te hanteren met betrekking tot het omgaan met digitale apparatuur. Nee, een kind van 10 hoeft geen smartphone nodig! Ook niet om 'cool' te zijn!
- ik snap best dat wij naar een 100% digitaal tijdperk gaan. Dat er echter zeker nadelen aan dit digitale tijdperk, is wel fijn om van tijd tot tijd te beseffen. Een kind moet zeker leren om gaan met digitale apparatuur. Maar dat betekent niet dat een kind 100% van zijn/haar tijd achter een scherm moet gaan zitten, omdat we in de toekomst alles digitaal gaan doen.

Hoop niet dat ik nu te pedagogisch over kom...
Goede uitgebreide reactie waar ik mezelf in kan vinden!

Er is maar één ding dat veel mensen vaak vergeten.
Het is blijkbaar uit den boze dat een kind zich zou kunnen vervelen. Terwijl meerdere wetenschappelijke studies (gedragsonderzoek dus niet de soms maar rare en vage psychologische testen) aangetoond hebben dat kinderen die zich vervelen een betere verbeelding ontwikkelen en ook beter gaan zijn in probleemoplossend te denken.
En dat dit dus helemaal geen negatieve effecten heeft op je kind en dat het puur de omgeving is die hier een negatieve indruk aan gegeven heeft.

Er is niets mis met een doos houten blokken en je kind daar mee neer zetten. Dit moet geen iPad zijn of een tv programma of een voorgeprogrammeerde lego doos waar je een plannetje moet volgen.

iPad en speciale tv shows is maar van het laatste decennium en daarvoor werkte het ook.

--------------------------------------

Als ik zou mogen kiezen wil ik niet dat mijn kind naar een school gaat waar met een iPad gewerkt wordt in een leeromgeving. Dat ze IT krijgen is normaal maar lijkt me om eerlijk te zijn nutteloos. Zelf ben ik van de beginperiode van computers en het is niet dat scholen me meer leerden dan ik zelf ontdekte. Je ziet ook vaak genoeg kindjes die meer weten van IT dan volwassenen die mss 20 cursussen gehad hebben.
Met elektronica bezig zijn is goed voor zaken waar dit nuttig is.
Terwijl ik nog echt jong ben vind ik toch dat pen en papier in een schoolomgeving belangrijker is. Voor Frans enzo te leren heb je geen computer of iPad nodig.
ik snap best dat wij naar een 100% digitaal tijdperk gaan.
Ik ben het roerend met je eens behalve dit punt. We gaan niet 100% digitaal. Tegenwoordig denkt iedereen dat je digitaal moet zijn om erbij te horen. Waar het bijvoorbeeld aan schort is dat je straks (en nu ook al) geen vakmensen meer krijgt. Je ziet nu al dat praktijkbesef en gevoel voor het echte werk steeds verder af komt te staan. Tja, hartstikke leuk dat je zo goed met tablet overweg kan maar wanneer je vervolgens iemand moet gaan bellen om een gaatje te boren dan is het triest. Mensen die goed met de devices overweg kunnen wil nog niet zeggen dat ze verstand van zaken hebben, wat dat betreft is de raspberry pi een uitstekend project.
Kinderen zaten vroeger nooit achter de pc, maar zaten veel buiten.
Niet helemaal, een jaar of 30 geleden hadden we al een Atari 2600 en een Commodore 64, dat waren echter niet apparaten waar je de hele dag achter wilde zitten. Natuurlijk had je af en toe lange spurts bij een nieuwe video game of als je met vriendjes tegen elkaar speelde. Maar het verveelde relatief vlot.

Het veel buiten 'zitten' was vaak ook gewoon makkelijk 'opvoeden', gewoon het kind naar buiten trappen om er maar weer een paar uur vanaf te zijn. Dit gebeurde tijdens mijn jeugd erg veel. Ik kon mij prima vermaken in mijn uppie met bv. mijn Lego en ander speelgoed, maar ook tekenen, stripboeken lezen (aan later leesboeken). Ik ging wel eens op straat spelen met een paar vriendjes, maar heel weinig in verhouding tot de standaarden van toen. Mijn moeder wilde mij vaker op straat laten spelen, niet omdat het 'makkelijk' was (ze had veel minder last van mij als ze me gewoon thuis liet spelen), maar omdat vaak op straat spelen 'normaal' was en als 'advies' voor je kinderen werd gegeven. Een grotere straf op dat soort momenten kon ze me niet geven!

Leren hoe een 'iPad' werkt is geen goede manier van leren, leren hoe je technologie gebruikt is dat wel. Een iPad gebruiken om dingen te leren heb ik helemaal geen probleem mee, kan ik veel gevallen beter en goedkoper uitvallen. Want als je kijkt hoe out-of-date schoolboeken vaak zijn, helemaal op basisscholen is dat schrikbarend! Schoolboeken zijn ook eng duur. Hoofdrekenen was al een issue toen er op de basisschool nog helemaal geen rekenmachines werden gebruikt, het grote verschil was dat mensen toen simpele rekensommen helemaal uitschrijven, maar nog steeds niet beter werden in hoofdrekenen. De reden dat we rekenmachines op de middelbare school gebruikten was om niet handmatig cosinus uit te hoeven rekenen, niet om te vergeten hoe je hoofdrekent. Maar soms is een vaardigheid ook gewoon een hopeloze zaak. Ik heb ik weet niet hoeveel schrijfboekjes volgeschreven op de basisschool, mijn handschrift is nog steeds enorm bagger (als ik iets opschrijf en er een week later naar kijk wordt het een puzzel klus), de introductie van de elektronische typemachine en later de printer/tekstverwerker waren voor mij en mijn school/leraren een uitkomst (alles moest toen nog op papier ingeleverd worden).
Welke activiteiten zijn echt nodig voor het kind en welke activiteiten niet?
Ik vraag me af of men in dergelijke onderzoeken niet te generieke adviezen geeft over hele brede activiteiten. En activiteit als 'buiten spelen' valt uit elkaar in beweging, sociaal gedrag en creatief 'spelen' (zijn er meer?). Als je die sub-activiteiten kan opvangen door bv. sport en/of naar school fietsen/lopen en een creatieve hobby waar al die sub-activiteiten aan worden voldaan, zou dat voor de ontwikkeling van het kind ook niet voldoende zijn zonder dat ze in de massa koker worden gestort?
Het is jouw cultuur, zeker niet de mijne. Misschien moet je wat beter je best doen. TV wordt te vaak gebruikt als babysit, in plaats daarvan zouden ouders beter wat tijd in hun kind inversteren en dingen samen doen.
Onderzoek heeft uitgewezen dat babies en jongen kinderen vaak gedrags en leerproblemen krijgen als ze te veel TV kijken. Sterker nog, er is een rechtstreeks verband tussen het aantal uren TV kijken en schoolresultaten.
Kijk hier eens naar: http://www.youtube.com/watch?v=BoT7qH_uVNo

Maar goed, je hebt je er al bij neergelegd dat het niet haalbaar is. Veel plezier nog met je vermoeide, depressieve, bange en dikke kinderen.
Sterker nog, er is een rechtstreeks verband tussen het aantal uren TV kijken en schoolresultaten.
|:(

Zeker net zoals slaap te kort en overgewicht...

Als je meer TV kijkt heb je minder tijd voor huiswerk.
Als je te lang achter de TV zit zal je minder tijd hebben om te slapen.
Als je achter de TV zit zal je niet kunnen bewegen, waardoor dus veel mensen dikker worden.

Nu ben ik geen kind meer, maar 'volwassenen' zitten met dezelfde issues:
Ik zit de hele dag achter de computer voor werk en later voor hobby/entertainment. Afgelopen vrijdag 13 uur gewerkt achter een PC voor de klant (gelukkig niet een regelmatige gebeurtenis), een uurtje gamen na 13 uur werk en ~4 uur filmpjes kijken voor relaxen tijden lunch, avond eten en voor het slapen gaan. Onderhand wel tig keer de trap op en af geweest, maar de rest op het gat gezeten, sinds ik niet de hele dag meer op de benen sta voor het werk heb ik last van overgewicht. Naast dat ik een hekel heb aan sporten of een fitness centrum is zelfs een uurtje per dag 'sporten' (fietsen) niet genoeg om mijn gewicht op een 'normaal' niveau te houden (dit 9 maanden geprobeerd door dagelijks 1+ uur te fietsen). Waarom heb ik die zaterdag ochtend bagger geslapen? Niet omdat ik zo lang achter de monitor heb gezeten, maar omdat ik na 13 uur werken letterlijk liep te stuiteren (zowel in de bol als fysiek), daar hielp een uurtje gamen/afreageren en twee uur relaxed een film kijken niet bij. Slaap te kort heb ik last van omdat ik bagger slaap (soms door werk stress), of gewoon tot laat bezig ben (al dan niet voor werk) en weer vroeg moet beginnen.

Mijn punt is dat de issues niet komen door achter een monitor zitten, maar omdat als je achter een monitor zit, je andere dingen niet doet, want er zit maar 24 uur in een dag.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 21 mei 2014 11:20]

Het helpt die kinderen ook niet om ze te verbieden naar een scherm te kijken. Dat zullen ze hun hele volwassen leven moeten doen. Is maar een tijdelijke oplossing. Dan komen die rugklachten 10 jaar later wel.

Artsen kunnen beter pushen voor ergonomische werkomgevingen voor die kinderen op scholen (goede stoelen, schermen op goede hoogte, etc) en simpelweg zeggen dat tv kijken geen enkel kwaad kan als het niet in de weg komt van school of beweging. Dan herinneren een paar ouders zich misschien dat het hun verantwoordelijkheid is hun kinderen op te voeden, en niet om arbitraire regels blindelings over te nemen...ik zou het zonde vinden als een paar beginnende programmeurs nu in hun opleiding vertraagd worden omdat ze van paps maar 2 uur mogen computeren per dag omdat er teveel dikke en depressieve kinderen zijn. Die dingen hebben niets met elkaar te maken.
Ik denk dat ik er best goed uitgekomen ben voor iemand die altijd flink achter een beeldscherm heeft gezeten.
Engels is veel beter dan normaal.
Meer verstand van computers in het algemeen.
Sneller nieuwe dingen aanleren.

Voor elk onderzoek dat aantoont dat beeldstaren slecht is, komt er de volgende maand een onderzoek waaruit blijkt dat er ook zeker positieve zaken bij zitten.
Voor elk onderzoek dat aantoont dat beeldstaren slecht is, komt er de volgende maand een onderzoek waaruit blijkt dat er ook zeker positieve zaken bij zitten.
Natuurlijk heeft het gebruik van computer ook pluspunten, maar de focus bij dit onderzoek ligt op de gezondheid van kinderen. Noem mij 1 ding wat je gezondheid verbetert als je achter een beeldscherm zit, die zijn er niet zoveel denk ik. ;)
Ah nah mijn ouders vonden gewoon prettig als je gewoon nog even naar beneden kwam voor het slapen gaan. Dat je niet de hele avond op je kamer zit. Of als ik thuis kwam van sporten. Lekker nog wat drinken. En het is onze cultuur gezien het niet voor niks primetime heet op televisie.
Van tv kijken wordt je niet dommer maar het gaat vaak ten koste van andere tijd die je kunt steken om slimmer te worden.
Het is afhankelijk van de programma's die je kijkt. Van TV kijken kun je zeker wel dommer worden. Als jij niks anders doet dan RTL Boulevard, Ohoh Cherzo, Barbies wedding, Utopia e.d. kijkt dan heeft dat niet een goed effect op je gesteldheid. Kijk je programma's waar je nog eens je brein bij moet gebruiken dan komt dit weer ten goede. Helaas is het echter zo dat de laatste jaren er alleen maar domme programma's op de tv zijn. Ook het niveau van sommige zenders en programma's zijn hard achteruit gegaan. Discovery van nu is anders dan een paar jaar geleden (o.a. door dingen zoals storageboxhunterweetikhet & pawnshopmeuk) en als je de wereld draaid door vergelijkt met toen van nieuwekerk het pas net presenteerde was het vroeger ook op een hoger niveau dan nu.
Maar goed, je hebt je er al bij neergelegd dat het niet haalbaar is. Veel plezier nog met je vermoeide, depressieve, bange en dikke kinderen.
Is wel een beetje erg kort door de bocht dat ze perse dik en bang moeten zijn, mits ze genoeg andere bezigheden(als in sportactiviteiten e.d.) hebben hoeven ze nergens last van te hebben, net als dat voor een kind teveel sporten ongezond is(komt doordat je groeit, teveel spier is dan niet goed), is teveel TV kijken logischerwijs ook ongezond(welliswaar wat erger dan teveel sporten maar dannog)
Nee echt waar, wat is dit nou voor een loze opmerking. Ik denk dat er ook een rechtstreeks verband gevonden kan worden in schoolresultaten bij kinderen die uren buiten spelen. En welk onderzoek heeft dit dan uitgewezen want die youtube link zegt me niet zoveel. Dus als je gaat beginnen met zeggen onderzoek heeft uitgewezen probeer dit dan wel te steunen met een paar wetenschappelijke artikelen.

[Reactie gewijzigd door L.E. op 21 mei 2014 09:05]

er is een rechtstreeks verband tussen het aantal uren TV kijken en schoolresultaten.
Als de schoolresultaten slecht zijn omdat je je huiswerk en leeropdrachten niet doet maar naar een tv staart, ja dan wel. Maar als alles af en gedaan is en je kijkt een paar uur tv of pc dan is er niet noodzakelijk verband met tv en resultaten.
Maar als jij zo bent opgegroeid, en als onze cultuur (volgens jou) zo in elkaar zit, maakt dat nog niet dat het goed is of gezond. Het is goed om soms ook stil te staan bij wat je doet, of hoe een cultuur zich ontwikkelt, en je af te vragen of het wel verstandig is. Tegenwoordig mag je b.v. niet meer roken op scholen. Mijn docenten rookten vroeger in de klas. Het lokaal stond regelmatig blauw van rook. Dat was de cultuur en was altijd zo geweest, maar het was echt aantoonbaar slecht (voor de gezondheid van de kindertjes bedoel ik). Als artsen dat niet onderzocht zouden hebben en er over gepubliceerd zouden hebben was er nooit iets aan verandert.
Ik weet niet hou oud je bent, maar dat mocht 30 jaar geleden ook niet. Of het toen wettelijk niet mocht durf ik je niet te zeggen, maar van de scholen waar ik op heb gezeten mocht dat gewoon niet van de school.
Wat is dat nu weer voor onzin?? Cultuur?????

Het gaat er gewoon om dat, zoals met alles, iets met mate gedaan wordt. Als blijkt door onderzoek, dat het beter voor het gemiddelde kind om maximaal 2 uur per dag naar een beeldscherm te kijken, dan lijkt het me a. verstandiger dit uit te voeren en b. geen smoezen te verzinnen om het jezelf makkelijk te maken!

Wat een bizarre reden; cultuur... .. .
Want een boek lezen voor het slapen gaan is "dom" en "teveel moeite" zeker.

Een bordspelletje spelen met kinderen is "niet van deze tijd"? of op een lekkere warme zomer avond gewoon lekker in de tuin zitten tot laat kan ook niet?

Je ligt liever gewoon van thuiskomst tot slapen gaan op de bank terwijl je hersenloos entertainment wordt voorgeschoteld.

Dat is jouw cultuur?
Dat laaste past wel bij mij
Ik zie veel ouders die hun baby's en peuters achter ipad en tv zetten om ze maar even niet te hoeven vermaken. In mijn optiek leer je kinderen zo dat tijdsbesteding gelijk staat aan tv/ipad.

Het is belangrijk dat kinderen hun creativiteit, fantasie, motoriek, sociale skills etc al vanaf zeer jonge leeftijd ontwikkelen. Je kind de hele dag achter een scherm zetten helpt daar totaal niet aan mee. Dus ik geef deze onderzoekers groot gelijk. Als ouder moet je gewoon zorgen voor een gezonde balans en veel ouders schieten daar in door.
Je hebt volledig gelijk.
Als je je kind achter een beeldscherm zet omdat je zelf geen zin/tijd hebt om ze te vermaken dan gaat het verkeerd, maar dat heeft (naar mijn idee) weinig te maken met het feit dat beeldschermen "gevaarlijk" zijn.
Kinderen moeten ook leren zelfstandig te spelen/bezig te zijn. Het argument dat ouders verkeerd bezig zijn zodra ze een paar minuten niet actief hun kind vermaken is bijzonder kortzichtig.

Daarnaast: je kan een kind ook achter een vel papier en kleurpotloden zetten omdat je geen zin of tijd hebt het te vermaken. Is dat dan ineens wel goed? Waarom? En waarom zouden kinderen hun creativiteit, fantasie enzovoort niet achter een beeldscherm kunnen ontwikkelen? Het is maar net wat je ze ermee laat doen.
Meestal zijn het filmpjes van bob de bouwer ofzo, thomas he treintje en mega mindy... dus dan weet je het wel ;-) (passiviteit: 95%, interactiviteit 5%)

Het probleem is ook niet alleen dat ze iets zien/niet zien op het beeldscherm, maar het beeldscherm op zich.
Vooral 's avonds.... de kleurtemperatuur een beeldscherm staat eigenlijk altijd ingesteld rond de 6500 K (vaak zelfs nog hoger). Dat is de kleurtemperatuur van 'midden op de dag'
Ons lichaam is er juist op ingesteld dat het moeier wordt naarmate de dag ten einde loopt, de kleurtemperatuur en intensiteit neemt dan af.
Dat kan al een gedeelte van het slecht slapen te maken hebben.

Een overzichtje van verschillende onderzoeken:
https://justgetflux.com/research.html
Daarnaast: je kan een kind ook achter een vel papier en kleurpotloden zetten omdat je geen zin of tijd hebt het te vermaken. Is dat dan ineens wel goed? Waarom?
Omdat achter een scherm, zoals @NovapaX hierboven goed zegt, je zo goed als passief bent. Niet voor niets krijg je van een scherm snel uitgedroogde, geïrriteerde ogen; zelfs je ogen worden passiever, je hoeft niet meer na te denken / je creativiteit te gebruiken. Je wordt gevoed met informatie. Het heeft dus niet heel veel met spelen of ontwikkeling te maken. Papier en potloden doen helemaal niets als je er zelf niets mee doet. Je moet dus 100% actief zijn.

Ik ben helemaal niet tegen schermen, maar net als alles moet je gewoon maat houden - dat is wat deze wetenschappers eigenlijk zeggen. Persoonlijk vind ik 2u/dag al behoorlijk veel voor echt kleine kinderen.
[...]


Omdat achter een scherm, zoals @NovapaX hierboven goed zegt, je zo goed als passief bent. Niet voor niets krijg je van een scherm snel uitgedroogde, geïrriteerde ogen; zelfs je ogen worden passiever, je hoeft niet meer na te denken / je creativiteit te gebruiken. Je wordt gevoed met informatie.
Complete nonsens. Er zijn genoeg applicaties om je creatief in uit te drukken, waarbij je je fantasie kan gebruiken, waarin je wordt gestimuleerd na te denken, problemen op te lossen, enzovoort. Beweren dat je alleen passief met computers bezig kan zijn is klinkklare onzin.[/quote]
Papier en potloden doen helemaal niets als je er zelf niets mee doet. Je moet dus 100% actief zijn.
Een beetje tekenpakket of spel doet ook helemaal niets als je er niets mee doet. Waar komen al deze onzinverhalen toch vandaan? Heeft niemand hier ooit een computer gebruikt?
Dit is natuurlijk helemaal geen nonsens! Alles met mate! Er is niets mis met af en toe TV (multimedia). Mits dit niet de godganse dag gebeurd!

Kinderen ontwikkelen gewoon goed (gemiddeld) wanneer een gevarieerd aanbod aan ontwikkelings-tools wordt aangeboden. 4 uur tv hoort daar niet bij. 1 uur tv, buiten spelen, kleuren en een half uur een spelletje wel. Lijkt me!
Dit is natuurlijk helemaal geen nonsens! Alles met mate!
Ik zeg niet dat het nonsens is dat het met mate moet gebeuren, ik zeg dat het nonsens is dat je achter een beeldscherm enkel passief bent.
ik zeg dat het nonsens is dat je achter een beeldscherm enkel passief bent.
Niet per se een reactie aan jou. Maar passief als in niet bewegen kan natuurlijk op vele manieren. Het niet bewegen lijkt mij een groter probleem dan een beeldscherm. Geet tv of ander beeldscherm, dan ga ik een boek zitten of liggen lezen, of in de tuin zitten of liggen, of op een straathoek rondhangen. Goh, wat zal ik slapen en goede schoolprestaties leveren..

edit typo

[Reactie gewijzigd door stresstak op 21 mei 2014 15:15]

Tis voor je ogen zelfs zo slecht dat ze minder hoeven te focussen/ bijstellen, hierdoor krijgen veel meer mensen een afwijking omdat ogen te lui geworden zijn. Daarom is het ook zo belangrijk om voldoende buiten te zijn en te bewegen, vooral, maar niet alleen als je nog jong bent...
Tis voor je ogen zelfs zo slecht dat ze minder hoeven te focussen/ bijstellen, hierdoor krijgen veel meer mensen een afwijking omdat ogen te lui geworden zijn. Daarom is het ook zo belangrijk om voldoende buiten te zijn en te bewegen, vooral, maar niet alleen als je nog jong bent...
En dat is mede waarom beeldschermwerkers van de Arbo om de zoveel tijd eigenlijk verplicht 15m pauze moeten nemen.
Ogen passiever? Probeer jij maar een strategische game te spelen terwijl je je ogen stilhoudt. Probeer tekst te lezen zonder je ogen te bewegen. De enige reden dat mensen last van hun ogen krijgen achter een scherm, droplul, is dat je feitelijk een paar uur per dag in een 50W LED lamp zit te kijken.

Complete nonsens verspreiden maakt iedereen die het ergens over met je eens is een stukje ongeloofwaardiger.
Dat is niet helemaal waar. Het is al in een aantal onderzoeken aangetoond dat je dingen die je opschrijft beter onthoudt dan dingen die je intypt. Waarschijnlijk omdat je meer delen van je hersenen nodig hebt voor schrijven.

En verder wat badflower zegt :)

[Reactie gewijzigd door MBV op 21 mei 2014 10:53]

Dat is niet helemaal waar. Het is al in een aantal onderzoeken aangetoond dat je dingen die je opschrijft beter onthoudt dan dingen die je intypt. Waarschijnlijk omdat je meer delen van je hersenen nodig hebt voor schrijven.
En dit staat gelijk aan ontwikkeling van creativiteit en andere vaardigheden? Pseudowetenschap.
Nee, dat staat er niet aan gelijk, maar het is er wel onderdeel van. Het is wetenschappelijk aangetoond dat iets opschrijven een ander effect heeft dan iets intypen, datzelfde zal (vermoed ik) gelden voor andere creatieve dingen als tekenen. Dus vandaar mijn opmerking dat creativiteit op een scherm niet helemaal hetzelfde is als op papier.
Hij heeft het toch nergens over dat het gevaarlijk is, wel krijg je door dat soort streken dat kinderen uiteindelijk makkelijk over die 2u tv kijken etc. heen gaan. Dus er zal zeker een verband tussen zijn
Overigens kan je achter een beeldscherm ook best wel fantasie en creativiteit uiten, nu nog meer dan in mijn tijd, met games zoals bijvoorbeeld Minecraft. Maar inderdaad is het ook wel een taak van de ouders om hun kinderen te prikkelen. Het is maar de vraag hoeveel kinderen zich vanzelf zullen ontplooien. Mijn ouders hebben me ook wel moeten stimuleren om bij vriendjes te gaan spelen en die bakken vol LEGO kwamen ook niet uit het niets.
Kan het niet zo zijn dat die onderzoekers wat onderdelen vergeten? Hebben jouw kinderen bijvoorbeeld vriendjes e.d.? En hoeveel tijd besteden ze daarmee?

Slaapgebrek kan ik inkomen, maar ik kan me echt druk maken als er ergens weer een jongere zelfmoord heeft gepleegd of een hele school doodschiet, en als ze dan op zijn computer kijken 'speelde hij weleens spelletjes'. Terwijl de hele school verteld dat diezelfde jongen elke dag huilend weg werd gepest. Maar ja, games zijn een makkelijkere zondebok dan pesten. Misschien halen ze in dit onderzoek wat verschillende doelgroepen door elkaar: kinderen die achter een beeldscherm zitten en kinderen die niks anders hebben dan hun PC; geen vriendjes, geen sociaal contact.
Je mist het punt met je opmerking. Hoewel ik helemaal eens ben met wat je zegt, is dit niet het juiste artikel voor dit commentaar. Dit artikel gaat over de fysieke gevolgen van veel achter een scherm zitten, en niet over de psychologische en sociale aspecten van niet buiten komen.
Het heeft er best wel wat mee te maken. Ik zat vroeger wel eens 16 uur per dag achter de pc. Ik kon prima slapen en had genoeg vrienden. Ik had daarnaast totaal geen overgewicht. Dit zijn allemaal van die onderzoeken die een hoop geld kosten en eigenlijk niks opleveren. Het is daarnaast al veel langer bekend dat een beeldscherm slecht voor iedereen is... buiten spelen is echter ook slecht. De zon produceert straling die langer dan 30 minuten blootstelling ook slecht voor je is... wat is tegenwoordig noet meer slecht voor kinderen?
Het extrapoleren van een enkele ervaring geeft natuurlijk een andere kijk op de werkelijkheid. Dit wil niet zeggen dat de onderzeokers het bij het juiste eind hebben, maar de kans is wel een stuk groter door de gebruikte methodiek van onderzoeken.
Tja op zich zie je vaak dat er correlaties gevonden worden, maar dat de effecten lastig causaal te onderzoeken zijn. Als je doorklikt naar de site, zie je echter wel een aantal van dat soort (quasi-) experimentele studies. Dus dat een afname in beeldschermtijd ook leidde tot een afname in BMI. Uiteraard zouden er dan nog derde variabelen een rol kunnen spelen, maar een causaal verband lijkt wel voor de hand liggend.

Verder is het eigenlijk ook geen nieuws; als je voor de TV hangt of achter de PC zit, heb je weinig lichaamsbeweging. Daardoor kom je sneller aan, ontwikkel je minder motorische vaardigheden, krijg je klachten door overbelasting, etc. Er zijn vermoedelijk wel slechtere en betere activiteiten; een Wii-spel waarbij je veel moet bewegen is waarschijnlijk beter dan passief op de bank TV-kijken.

Verder is het effect op slaap en concentratie wel interessant; kan me voorstellen dat je in je hoofd nog bezig bent met een spel of film als je deze vlak voor het slapen gaan speelt of kijkt. Een activiteit die wat minder cognitieve inzet vergt is dan verstandiger. Kan me voorstelllen dat dit sterker voor spellen geldt, aangezien je daar zelf in betrokken bent en vaak allerlei strategische beslissingen moet nemen.

Maar ik denk dat er ook positieve kanten zitten aan gamen die nu onderbelicht blijven. Zo waren shooters geloof ik goed voor je hand-oog-coordinatie en kunnen spellen goede educatieve tools zijn. Ik denk dat gamers bijvoorbeeld meer affiniteit met computers zullen ontwikkelen, welicht beter computerproblemen kunnen oplossen en misschien programmeren eerder zullen oppakken (en we willen iedereen zo graag aan de techniek hebben). Daarnaast is het volgens mij ook best goed voor je Engelse taalvaardigheid...

Maar goed, net zoals alles is een kwestie van *te* veel of *te* vaak het probleem. Een mix van activiteiten binnen- en buitenshuis is natuurlijk het beste.

[Reactie gewijzigd door Morrar op 21 mei 2014 12:29]

ja zeker zijn er veel positieve kanten . Het is inmiddels bewezen dat het iq van kinderen kan toen meemen door gamen , aangezien ze spelen der wijze problemen moeten oplossen.
Je krijgt slaapproblemen omdat het schermlicht bepaalde slaaphormonen remt. link
Volgens mij moet de jury daar nog een oordeel over vellen. Dat is nogal een controversieel onderwerp... Er is een groeiend aantal studies, met name naar geweld in spellen, maar nog weinig stevige conclusies.

Er zijn soms wel wat effecten op gedrag te vinden, direct nadat deelnemers geconfronteerd worden met virtueel geweld of porno. Wat ik me kan herinneren werden kinderen wat fysieker / geweldadiger na het spelen van een spel met geweld. Ook vonden mannen normovertredend gedrag tegenover vrouwen (vb aandringen als zij nee zegt) minder ernstig na het zien van porno.

De vraag is natuurlijk hoe groot dergelijke effecten zijn buiten een lab-setting en hoe lang ze stand houden. De externe validiteit van dat soort bevindingen is dus lastig vast te stellen. Buiten het lab is het heel moeilijk om causale verbanden aan te tonen. Ja het zou kunnen dat het veelvuldig spelen van geweldadige spellen samenhangt met het gebruik van geweld... Maar een alternatieve verklaring is dat aggressieve mensen graag geweld gebruiken en geweldadige spellen spelen. Dan zijn de geweldadige spellen niet de oorzaak, maar slechts een symptoom van een aggressieve persoonlijkheid (als zoiets bestaat).

Kortom, het is lastig om duidelijke conclusies te trekken. maar het is goed voor te stellen dat het veelvuldig geconfronteerd worden met geweld of seksueel geweld normen zou kunnen vervagen. Zeker als die normen vanuit de opvoeding of omgeving niet al te sterk aangeleerd zijn of gehandhaafd worden. Het is alleen nog niet aangetoond voor zover ik weet.

Maar het artikel gaat daar niet echt over. Ik denk dat met internetverslaving vooral gedoeld wordt op uren achter een spel of op sociale media zitten. Het gevoel dat je online onmisbaar bent en dat je geen moment kunt missen. Dat probleem is denk ik wel steeds meer aan het groeien en ook onder bijvoorbeeld het vrouwelijke deel van de bevolking :)

[Reactie gewijzigd door Morrar op 21 mei 2014 14:47]

http://www.ted.com/talks/zimchallenge
Psychologist Philip Zimbardo asks, "Why are boys struggling?" He shares some stats (lower graduation rates, greater worries about intimacy and relationships) and suggests a few reasons — and challenges the TED community to think about solutions.
Ik heb vorige week een werkstuk over dit thema gemaakt. Daaruit kon ik concluderen, dat geweld in games niet de hoofdoorzaak is van geweld. Veelal word het versterkt door mobbing, thuis situatie, vriendenkring en eigen denken.

Kwa + punten met Ego-Shooters (5 uur per week):
- Kleine details en grijswaarden beter herkennen
- Verbeterde driedemensionaal denkvermogen
- Verhoogde Reaktiesnelheid
- Betere multitasking
- Opdrachten effizienter uitvoerbaar
- Chirurgen kunnen beter virtuele operaties doorvoeren
- Het leger van Engeland neemt sinds 2009 Gamers in dienst als drone piloten, omdat zij dit effiecenter kunnen als een normale piloot.
het is laats bewezen dat niet het geweld in de game maar de moeilijkheids graad mensen aanzet tot geweld ( neem flappy bird even als voorbeeld er zijn serieus mensen die moord/zelfmoord wegens flappybird gepleegd hebben)
Je hoeft toch verdorie geen onderzoeker te zijn om te weten dat de hele dag op de bank achter de tv of de hele dag achter een bureau achter een beeldscherm van invloed is op je fysieke gesteldheid? Dat is zoiets als onderzoeken of op een onbewoond eiland zitten heimwee in de hand werkt...

Kijk simpelweg naar landen als India of China en kijk naar het aantal dikke(re)/minder fitte mensen. Je ziet daar vele malen meer slanke, fitte mensen dan in de westerse landen omdat die mensen meer fysieke arbeid verrichten en lopen of fietsen ipv bureauwerk of autorijden.

Vooral kinderen verbuiken erg veel energie mits ze bezig zijn, en met bezig zijn bedoel ik niet achter een iPad. Die kinderen worden nu dikker omdat ze nog wel (te) veel of te energierijk voedsel nemen maar dat niet meer verbruiken. Gingen we vroeger op de fiets met schoolreisje naar een kampeergebied of jeugdgebeuren, nu is dat met de bus. Fietste je vroeger naar school, nu wordt je gebracht met de auto. Al dat soort dingen moet je bij elkaar optellen.
Ik zat vroeger wel eens 16 uur per dag achter de pc. Ik kon prima slapen en had genoeg vrienden. Ik had daarnaast totaal geen overgewicht. Dit zijn allemaal van die onderzoeken die een hoop geld kosten en eigenlijk niks opleveren.
Ha, dus jij bent iedereen. Aangenaam. Ik heb altijd al met iedereen willen kennis maken.

Ik ben van mening dat dit onderzoek wel degelijk relevant is. Kijkend in mijn omgeving zie ik genoeg problemen met kinderen en beeldscherm gebruik. Het is goed dat ouders op de gevaren gewezen worden. Maar te vaak is het ook 'lekker gemakkelijk' wanneer kinderen beeldschermvermaak hebben want dan hoeven de ouders nauwelijks naar de kinderen om te kijken. Helaas snappen deze ouders niet dat kinderen zich prima kunnen vermaken met buitenspelen en bij slecht weer met binnenspeelgoed. Is ook nog eens erg bevordelijk voor de creativiteit, materiaal kennis en zelf redzaamheid. De educatieve waarde van shooters, mmorpg, is toch redelijk beperkt te noemen. Over het zut wat op de TV is nog maar te zwijgen, bij TV kijken is de hersenactiviteit nog passiever dan bij slapen .
Onderzoek is zeer goed, echter denk ik niet dat de oplossing persé bij 'niet gebruiken' moet liggen.

Ik herken dit probleem enorm erg. In slaap komen is veel moeilijker als ik net achter een scherm vandaan kom. Dit heb ik echter opgelost door fl.ux te installeren op mijn computer, en Twilight op mijn telefoon. Hierdoor worden de blauwe kleuren in de avonden onderdrukt (de kleuren die je wakker houden) en wordt het beeld meer oranje van kleur. Dit gebeurt op basis van de stand van de zon.

Door dit soort tools standaard te gaan gebruiken, kun je al een groot deel van het probleem weghalen.
fl.ux heb ik direct op mijn laptop en PC op het werk geinstalleerd toen ik ervan hoorde een jaartje terug. Ik heb daardoor minder last van rode, geïrriteerde ogen en val ook relatief snelelr in slaap. Voorheen was het dik een half uur tot wel 45 minuten, tegenwoordig tussen de 10 en 20 minuten.

Goed dat je Twilight noemt. Eens kijken of die er ook voor Windows Phone is. fl.ux helpt wel degelijk dus! Ik raad het veel mensen ook aan.
Welke kleur het licht heeft maakt jouw melatonine echt geen zier uit. De intensiteit wel. Zet de brightness omlaag.
Welke kleur het licht heeft maakt jouw melatonine echt geen zier uit. De intensiteit wel. Zet de brightness omlaag.
Dat is dus niet waar. Melatonineproductie/afbraak gebeurt op basis van blauw licht, dat is ook waardoor je 's morgens door het daglicht wakker wordt.

Hetzelfde proces zorgt voor donker-aanpassing van je netvlies, en dat is bijna ongevoelig voor rood licht. Rode verlichting hindert je nachtzicht ook niet, andere kleuren doen dat wel.

Dat is ook de reden waarom achterlichten van auto's en fietsen in het verkeer rood zijn, en geen andere kleur. Waren ze van een andere kleur dan kon je alleen nog maar lampen zien en verder niks meer van de omgeving.
Ja, maar een programma wat de kleurtemperatuur en saturatie van je beeld een beetje aanpast is geen verkeerslamp. Dat scherm is een CCFL of LED lamp met een behoorlijk breed spectrum recht in je gezicht.

Alleen als je een (am)oled scherm hebt en daarvan dan de blauwe en groene subpixels volledig uitschakelt treedt het effect op waar jij het hier over hebt. Zolang je een traditionele monitor gebruikt heb je pech.
Door dit soort tools standaard te gaan gebruiken, kun je al een groot deel van het probleem weghalen.
Als je het bewezen als probleem ervaart, oorzaak en gevolg.
Ik zit zeven dagen in de week achter een pc en als ik hem bijv. om 02.00 uur uit zet, slaap ik om 02.02. Net tijd om mijn bril af te zetten.
Maar ja ik ben de uitzondering en kan goed slapen.
"bij TV kijken is de hersenactiviteit nog passiever dan bij slapen."

Dat komt dan ook omdat de hersenactiviteit bij slapen extreem hoog is. Dit wordt iedere keer weer aangehaald en het is gewoon misleiding, slapen = fysiek passief dus dan zal de hersenactiviteit ook wel laag zijn...

Verder is er, afhankelijk van wat er op een computer/tablet gedaan wordt, geen enkele reden om aan te nemen dat buitenspelen of binnen spelen met speelgoed beter is voor de creativiteit dan "iets" op een computer/tablet.

TV kan ik me nog wat bij voorstellen, daar kun je redelijk wat van leren afhankelijk van wat je kijkt maar 99% is tegenwoordig rehashed rotzooi.
Tuurlijk kan dat. 16 uur pc, daar heb je je vrienden toch? Dus vriendschap en sociale ontwikkeling zit wel goed. Eten doe je niet, geen tijd voor, dus een fles water is genoeg voor 16 uur. Je doet toch geen flikker. En dan wordt je ook niet dik. Dan ff 8 uur slapen en... oh, dan is je dag alweer op. Gelukkig had je geen school of baan. Dream on!

Dit is juist heel nuttig onderzoek en ik hoop dat er meer geld in wordt gestoken. Artsen die duidelijk maken dat er een max. is aan scherm tijd voor je gezondheid. Heel erg belangrijk in een tijd waarin iedere school bakken geld investeert in computers ten koste van boeken, zonder dat dat enige meerwaarde heeft.
Wat geen meerwaarde meer heeft zijn die boeken. Sinds tablets al een paar jaar erg populair zijn is er eigenlijk geen reden meer om nog oude, zware en dure boeken te gebruiken. Niet alleen is dat een stuk handiger en gezonder voor kinderen, het scheelt ook kosten in de vorm van drukkosten en transportkosten. Bovendien kan je op een tablet makkelijk even wikipedia en andere bronnen erbij pakken. Maar dit zal allicht toch niet snel gaan gebeuren, mede omdat ik het vermoeden heb dat de schoolboeken lobby van grote uitgevers hier geen zin in hebben.

En natuurlijk heb je het gevaar van afleiding, maar dat kan verholpen worden door er bijvoorbeeld een aangepaste android/linux versie op te draaien met alleen een e-reader en wat websites. Maargoed, daar zal de overheid wel niet capabel genoeg voor zijn.
Wat zou er precies ongezonder zijn aan boeken? Het aantal rugklachten opgelopen door het dragen van een boekentas naar school zal minder zijn dat de klachten die digitaal leren met zich mee brengt. De meeste kinderen hebben tegenwoordig te weinig beweging en zitten de hele dag binnen.
Het buiten spelen en fietsen naar school is ook stukken minder geworden.
Het eerste gedeelte kan ik me inkomen, maar een mooie nette e-reader op een goed formaat zal geen negatieve gevolgen hebben t.o.v. een stapel boeken. En op die manier raken we misschien ook eens af van de mensen die nog persé een papieren boek willen hebben en dus papier verspillen.

Ik val zelf onder die categorie, het voelt toch net iets anders en dat is enkel omdat ik dat gewend ben.

Buiten spelen en fietsen naar school heeft hier weer niets mee te maken..

En het onderscheid wat je nu maakt tussen volwassenen en kinderen snap ik al helemaal niet. De meeste mensen tegenwoordig hebben te weinig beweging en zitten de hele dag. Of dat nu binnen of buiten is maakt weinig uit.
"Het aantal rugklachten opgelopen door het dragen van een boekentas naar school zal minder zijn dat de klachten die digitaal leren met zich mee brengt."

Niet dus. Qua kwantiteit heb je misschien gelijk, maar mijn rug is nog steeds misvormd omdat ik 10 jaar geleden een boekentas van 1/4 van mijn lichaamsgewicht mee naar school moest zeulen om alle vakken te kunnen volgen met het corresponderende boek. Ik weet nog goed dat er een jaarlijkse controle was door de GGD bij ons op school en dat de helft van de kinderen een ruggengraat had die afweek naar links of rechts. Bij de hierboven genoemde e-reader heb je het hele melatonineprobleem ook niet meer, dus zie ik niet echt in wat er zo mis is met digitaal leren.
Dan doel je waarschijnlijk op de ouderwetse lederen boekentas? Inmiddels zijn er genoeg verschillende schouder- en rugtassen waarbij dit probleem totaal niet aan de orde is. Buiten het melatonine probleem is er nog steeds sprake van gebrek aan beweging bij het gebruik van een e-reader door kinderen. Dus hoe los je dat op?
Nee ik doel op die godverrekte Kipling rugzakken met van die overgewaardeerde apen eraan. Als het gewicht maar hoog genoeg is maakt het niet uit hoe die tas is vormgegeven, je begint dan vanzelf met zeulen (assymetrisch lopen, een schouder voor bijv.).
Buiten het melatonine probleem is er nog steeds sprake van gebrek aan beweging bij het gebruik van een e-reader door kinderen. Dus hoe los je dat op?
Zorgen dat de kinderen weer op straat komen, want of zo'n kind nu in een boek duikt of in een e-reader, dat maakt feitelijk weinig uit.

Probleem is alleen dat ouders hun kinderen niet meer alleen de straat op laten om te spelen, want de grote enge buitenwereld zit vol van de pedofielen, terroristen en relboefjes die onze lieve onschuldige kinderen iets aan kunnen doen. Dus om ze te beschermen sluiten we ze maar op in een gouden kooitje.
De grote uitgevers zijn hier weldegelijk mee bezig. Boeken worden momenteel digitaal gemaakt met bijbehorend lesmateriaal. Over het maken van een lesboek gaat alleen verschrikkelijk veel tijd heen. Lesboeken worden ook niet meer volledig herschreven - ze worden slechts 'bijgewerkt'.
Op het moment dat een uitgever besluit de boeken digitaal te maken, zullen de boeken wel opnieuw gemaakt moeten worden. Alle content moet immers worden gedigitaliseerd en aangepast aan een/het formaat beeldscherm, een werkboek moet ineens 'interactief' zijn in plaats van dat je met een potlood wat krabbeltjes zet in een werkboek en de applicatie zelf moet worden ontwikkeld. Dit kost allemaal samen gewoon verschrikkelijk veel tijd.

Ook vind ik je kritiek op de overheid niet helemaal terecht. ICT-projecten zijn vaak gewoon traag en blijken veel omvangrijker te zijn dan van tevoren is gedacht. Dan komt er nog eens bij kijken dat de overheid natuurlijk een gigantisch kleine foutmarge heeft en dat de top van de kennis zich niet bij de overheid bevindt, waardoor een project langer duurt. Het lijkt me niet redelijk om zomaar te stellen dat de overheid 'niet capabel is' - ik denk (en hoop) alleen niet dat de prioriteit van de overheid bij het maken van digitaal lesmateriaal ligt.
De overheid is dan ook absoluut niet capabel, en zoals we enkele weken terug hebben kunnen lezen wordt het aansprakelijk stellen van de falende bedrijven die de overheid hiervoor inschakelt gezien als not done.

Gevolg? miljoenen de prullenbak in en de overheid betaalt het allemaal wel, het bedrijf wat rotzooi leverde krijgt gewoon zijn geld en kan weer verder.
Het is nog maar de vraag of de bedrijven de oorzak zijn van de ellende. Als een opdrachtgever slechte requirements opstelt, en die ook nog eens steeds wijzigt, kan je een leverancier niet veel verwijten.
Het probleem zit hem in het soort scherm.
Papier van boeken is goed afleesbaar in daglicht, tabletten echter slecht, in de zon althans omdat ze niet reflecterend zijn maar zelf licht geven maar veel te weinig om goed zichtbaar te zijn bij daglicht.
Verder zou de kleur bij avond / kustlicht zich moeten aanpassen naar gelig wat ik al eerder aangegeven heb.
En daarbij knipperen de meeste schermen ook nog wat bij led verlichting op gelijkstroom volslagen onnodig is. Veel mensen kunnen hier niet goed tegen. Dimmen van leds kun je ook door simpel minder stroom erdoor te laten lopen.
En deze drie zaken doen behoorlijk afbreuk de kwaliteit van een tablet/laptopscherm.
Ik ben het wel met je eens. Als ik in mijn omgeving kijk zie ik allemaal jongens die groot zijn geworden met Red Alert, Warcraft III, Unreal Tournament, Diablo II. Heroes of Might and Magic III en Halo.
-Allemaal fitte jongens.
-Allemaal hoogopgeleid.
-Allemaal inmiddels aan de vriendin.
-Allemaal een goede baan.

(ik kan hier zo'n 10 voorbeelden van noemen, en 0 die voldoen aan het beeld wat door die 'artsen' wordt omschreven)

Ik vind die max 2 uur totaal uit de lucht gegrepen. 2 uur per dag haalde ik makkelijk, mijn broertje ook (is zelf inmiddels bijna arts), en ik durf mijn hand ervoor in het vuur te steken dat bovengenoemde vriendengroep dat ook makkelijk haalde.

Het geheim is een goede opvoeding, niet een totaalverbod op games en elektronica voor de jeugd. Maar goed, voor ouders is dit natuurlijk makkelijker dan daadwerkelijk hun kroost fatsoenlijk opvoeden.

Tuurlijk, misschien is wat ik nu noem niet representatief voor Nederland maar wat die artsen beschrijven herken ik me TOTAAL niet in.
Dit artikel gaat over de fysieke gevolgen van veel achter een scherm zitten, en niet over de psychologische en sociale aspecten van niet buiten komen.
Depressies en angsten zijn volgens mij wel degelijk psychologische (en niet fysieke) aspecten.

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 21 mei 2014 10:10]

Gaat dat niet hand in hand? Immers, de psyche zit ook in het fysieke, lijkt me? Of is dit een externe "kracht"?
Er zijn 2 dingen die altijd helpen tegen depressie, beweging en slaap.

Wil niet zeggen dat dit het oplost, maar het zijn 2 erg belangrijke factoren.

Minder beweging en slaaptekort kan inderdaad leiden tot depressie en angsten.

A kan B veroorzaken, B kan C veroorzaken. Conclusie, A veroorzaakt C.

A = veel achter een scherm zitten. B = minder beweging en slaaptekort. C = angsten en depressie.

Ik verwacht dat ze het onderscheid wel gemaakt hebben maar dat we allemaal aan het reageren zijn op een samenvatting waarin het allemaal te zwart/wit neer is gezet.
Het artikel geeft ook aan dat kinderen vaker last hebben van depresse en angsten. Ik kan me niet voorstellen dat dit puur door een beeldscherm gebruiken komt, zal inderdaad liggen aan te weinig vriendjes/sociaal contact.
Volgens mij mis jij het punt. De onderzoekers geven namelijk aan dat het juist belangrijk is voor kinderen om buiten te spelen. En voor iedereen die school betrekt; het onderzoek richt zich op de tijd buiten school.
Ik ben het met je eens. Ik heb alleen wel een opmerking. Wat nou als je als kind wel vrienden hebt maar die ook heel erg houden van gamen en als jij dat ook doet gewoon achter je console of PC gaat zitten en lekker gaat Skype en gamen tegelijk. Ik ben een gamer ja en ik werd vroeger gepest maar ik heb nu wel veel vrienden en omdat die ook van gamen houden doe ik dat vaak met ze.
Slot erop? Of een app hebben die na 2 uur het scherm uitzet :P

Ik ben er zelf ook falikant op tegen dat die jeugd van tegenwoordig alleen maar met zo'n ipad zit te kloten en thuis achter de gameconsole of pc springt. Ik doe nu tegenwoordig ook niet anders, maar vroeger was dat spul er nog niet. Ondanks dat ik pas 21 ben, heb ik op mijn 19e pas mijn eerste console zelf gekocht. Daarvoor er nooit 1 gehad of gekregen.

Buiten spelen en de hersenen goed laten ontwikkelen met sociaal contact is het beste..

[Reactie gewijzigd door SilentDecode op 21 mei 2014 08:48]

Mooi betoog, maar ik mis wat, namelijk onderbouwing.
Omdat jij dit vroeger niet had, is het het beste? Ik denk dat mijn nichtje van 16 meer sociale contacten had (en sneller dan ik vroeger had), wat mij wel schadelijk lijkt is dat ze het moet controleren en dus maar steeds op de telefoon zit te kijken om maar niets te missen. Die sociale druk lijkt mij niet gezond op die leeftijd.
Complete absentie van de apparatuur die je tegenwoordig hebt, wil ik ook eigenlijk weer niet zeggen. Maar het is wel ongezond voor een opgroeiend brein (voor zover ik onderzoeken heb gelezen op Tweakers), om de hele dag achter een scherm te zitten.

Ik baseer mijn verhaaltjes alleen op wat ik lees en wat ik zelf momenteel van de jeugd denk. Ik heb een tijdje geleden stage gelopen op een basisschool en daar hadden de kinderen uit Groep 7, een S3 en S4, Xperia Z enzovoort...
Ze vroegen zelfs aan mij waarom ik nog een Galaxy S2 heb (because i love it..) :o ...

[Reactie gewijzigd door SilentDecode op 21 mei 2014 09:39]

In onze drang tot modernisering van alles, wordt de cumulatie van zaken nogal eens vergeten. Als je alleen de drang van scholen om zich te profileren met iPads en computers neemt, plus inderdaad de eis om huiswerk, werkstukken, etc. etc. op de computer te maken neemt.... Dan zit je al ruim over die twee uur heen.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind computers (in de breedste zin van het woord) een onmisbaar instrument in de ontwikkeling van een kind in de 21e eeuw. En vorige eeuw ook al. Maar één van de redenen waarom ik interesse in computers heb gekregen en gehouden, is toch gelegen in het zelf aanklungelen en ontdekken. Zelf klungelen op een oude XT met autoexec.bat en dat soort dingen.

Als ik destijds mijn schoolwerk (op school en thuis) grotendeels achter een scherm had moeten doen en mijn ouders zich aan die 2 uur hadden gehouden, dan had ik me waarschijnlijk compleet anders ontwikkeld. Misschien was ik dan wel compleet afgeknapt op computers, omdat ze onderdeel waren van het lesprogramma.
Helemaal mee eens! En ik zou er ook nog aan toe willen voegen dat ik het idee heb dat het leren leren door deze ontwikkeling in technologie wordt tegengehouden. Maar ook het willen leren. Het "Googlen", automatisch tekst laten verbeteren, de hoeveelheid (digitale) irrelevante informatie en de snelheid waarmee alles gebeurd (om wat wat te noemen), hebben tot gevolg dat het leerproces wordt overgeslagen (deels in ieder geval).

Het is niet per definitie "fout", maar een betere combinatie zou wat mij betreft beter zijn.

Ik merk bij mezelf dat bijvoorbeeld mijn "rekenen" zienderogen achteruit is gegaan met de komst van calculators en andere computers. Ik kan me voostellen dat dit ook op andere fronten z'n effect heeft!
Er zijn genoeg modems op de markt waarbij je het ingelogde profiel qua computer-tijd kunt beperken. Dus nee, het hoeft geen probleem te zijn. Mits de ouders maar weten hoe ze dit kunnen instellen. :)
Maar dat is toch niet voldoende?
Genoeg van die spelletjes zijn "offline" en om TV te kijken heb ik ook echt geen internet verbinding nodig...
Valt best mee hoor: mijn zoon mag na school een half uur achter de PC, daarna is het klaar. Een half uur voor bedtijd gaat de TV uit, in bed mag hij een half uur lezen. Gewoon heldere afspraken maken. De eerste week had hij wat moeite, nu hoef ik de tijd niet eens meer in de gaten te houden.Hij stopt uit zichzelf.
ik zie dat ook, ben 14 jaar en zit in de 2 klas atheneum met laptops, gebruik de laptop op school ongeveer 2-5 uur, daarnaast ook nog even mijn rooster bekijken op mijn smartphone, of een spelletje tussendoor ongeveer totaal 10-30 minuten. dan kom ik thuis, eerst ongeveer 30-60 minuten TV of PS4. even mijn huiswerk maken, weer 30-90 minuten laptop, nog gemiddeld een kwartiertje achter een scherm. dan heb ik het nog niet gehad over het feit dat de meeste Nederlanders 's avonds nog 1-2 uur achter de buis hangen.

of iemand zich iets van dit onderzoek gaat aantrekken? natuurlijk niet! ze hebben weer hetzelfde verteld;"beeldschermen zijn slecht voor kinderen". dat is ook zo, maar we moeten niet stoppen met techniek gebruiken, we moeten betere beeldschermen ontwikkelen, waar je geen last krijgt van zulke gevolgen, hoe kan Google Glasses anders ooit succesvol worden?
Ik zit zelf 8+ uur achter een beeldscherm
Hoe krijg je dat voor elkaar dan? Ik krijg daar altijd binnen de kortste keren ontzettend last van spierpijn en stijve gewrichten. ;) :+
Twee uur of minder? Veel succes met dat voor elkaar krijgen, zeker bij pubers!
Nee, dan kan je beter motiveren om meer te bewegen want dat is het probleem.
Het melatonineproductie probleem komt voornamelijk door het blauwige licht, een probleem dat grotendeels opgelost kan worden door een programma als f.lux Link
Inderdaad dat scheelt een hoop. Ik heb dat standaard aan op mijn Macbook en 's avonds is de kleurtoon van het beeldscherm hetzelfde als het (gelige) omgevingslicht en niet zo fel wit.
Voor Android heb ik Galactic Night die ik op Sepia zet. Helaas werkt deze app alleen op Samsung met Amoled. De andere soortgelijke Android apps die wel werken op alle toestellen leggen een gelig 'filter' over het scherm heen maar dat betekent een laag contrast en alle zwart wordt beige, want dat filter is niet subtractief maar additief.
Zoiets zou standaard in iedere computer / tablet / smartphone moeten zitten.
Tsja, verrassend is de uitspraak van deze medici allerminst. Kinderen brengen hedendaags nu eenmaal het gros van hun tijd door achter schermen. Zij het iPads, (spel)computers, tv, of gsm's, er is altijd wel een scherm te vinden waar vermaak te halen valt.

Ik merk zelf in mijn omgeving dat het voor ouders ook gewoon pure gemakzucht is om hun kroost achter een scherm te dumpen. Zo hoeven zij er niet meer naar om te kijken en hebben ze even een periode ''rust''. Enigszins begrijpelijk, maar uiteraard niet de juiste gang van zaken.

De vraag is echter ook wat er aan gedaan kan worden. In het huidige onderwijs zijn iPads niet geheel ongewoon, en wordt digitaal lesgeven sowieso steeds meer gestimuleerd. Denk ook niet dat dat zal veranderen in de toekomst.

Wat betreft het overgewicht, dat lijkt mij toch ook zaak voor ouders, in overleg met scholen en desnoods instanties als de GGD of het Ministerie van Volksgezondheid om dat zoveel mogelijk tegen te gaan. Stimuleer sport, geef extra gymlessen en laat vooral duidelijk worden hoe belangrijk het is om in beweging te blijven, helemaal op jonge leeftijd.
Tsja, verrassend is de uitspraak van deze medici allerminst. Kinderen brengen hedendaags nu eenmaal het gros van hun tijd door achter boeken. Zij het schoolboeken, stripboeken, tijdschriften of brieven, er is altijd wel een pagina te vinden waar vermaak te halen valt.

Ik merk zelf in mijn omgeving dat het voor ouders ook gewoon pure gemakzucht is om hun kroost achter een boekje te dumpen. Zo hoeven zij er niet meer naar om te kijken en hebben ze even een periode ''rust''. Enigszins begrijpelijk, maar uiteraard niet de juiste gang van zaken.

De vraag is echter ook wat er aan gedaan kan worden. In het huidige onderwijs zijn boeken niet geheel ongewoon, en wordt tekstueel lesgeven sowieso steeds meer gestimuleerd. Denk ook niet dat dat zal veranderen in de toekomst.

Wat betreft het overgewicht, dat lijkt mij toch ook zaak voor ouders, in overleg met scholen en desnoods instanties als de GGD of het Ministerie van Volksgezondheid om dat zoveel mogelijk tegen te gaan. Stimuleer sport, geef extra gymlessen en laat vooral duidelijk worden hoe belangrijk het is om in beweging te blijven, helemaal op jonge leeftijd.

;)
Ook waarschuwen ze voor slaapproblemen die het directe effect van het licht van beeldschermen kan veroorzaken door de onderdrukking van melatonineproductie.
Daarom gebruik ik ook f.lux:
It's even possible that you're staying up too late because of your computer. You could use f.lux because it makes you sleep better, or you could just use it just because it makes your computer look better.

https://justgetflux.com/
Om in deze zeer belangrijke en relevante discussie een aantal ondergeneeuwde punten naar boven proberen te halen:

Het feit dat jij (lees hier de gebruikersnamen van een aantal bovenstaande personen) vindt dat je prima uit de verf bent gekomen met 10 tot 12 uur per dag zitten te gamen, tv kijken of andere beeldscherm activiteiten tijdens je jeugd is helaas geen garantie voor huidige jongeren om niet een verhoogd risico te lopen op overgewicht, angststoornissen, slaapproblemen en of achterstand in sociale ontwikkeling.

Ten tweede wil ik er op wijzen dat een onderdeel van dit onderzoek bestaat uit de meting van melatonine, dit is een methodiek die los staat van mening of interpretatie. En dit ontkennen of willen weerleggen naar aanleiding van eigen ervaring of mening komt in mijn ogen in de buurt van het ontkennen van de evolutie theorie of het feit dat de aarde om de zon draait.

In een eerder gedeelte staat er in veel reacties dat het jammer is dat het onderwijs zo langzaam digitaliseerd en nog steeds met zware boeken werkt. Ik denk dat gezien dit onderzoek het niet erg zou zijn om dat misschien juist wat af te remmen of zelfs terug te vormen. Zo een Ipad is toch weer een beeldscherm en die uren tikken toch weer aan.

Als laatste wilde ik nog even uitspreken dat ik ook denk dat twee uur per dag voor vele kinderen, gezinnen of ouders onhaalbaar is. Maar de bewustwording van de risico's die dit met zich mee brengt waardevol en zou misschien voor een gezonde tegenbeweging kunnen zorgen.

Voor ieder die het niet met het bovenstaande eens is wil ik nog een minder objectieve en misschien zelfs emotionele highlight aanbrengen. Afgelopen week met een 1 havo klas op kamp geweest. Als je ziet hoe slecht leerlingen zichzelf kunnen vermaken zonder electronica. Hoe sommige uitleg moeten krijgdn hoe je blikkietrap/buskruit of een partijtje voetbal organiseerd dan is dat om te huilen. Leuk als je een clan kan runnen of +300 vrienden op facebook hebt. Als je het niet OOK face2face kan, doet dat best een beetje pijn.
Ik vind het bizar dat er een advies voor een vlakke limiet van 2 uur wordt gegeven. Alsof het uitmaakt hoe lang je naar een beeldscherm kijkt. Het zijn maar pixels met een lamp erachter. Mensen kijken overal tegen lampen aan. Dat is volgens mij niet erg schadelijk.

Wat uitmaakt is of kinderen andere dingen niet doen zodat ze langer achter een scherm kunnen zitten. dingen als sport en huiswerk enzo. Dan is een beetje opvoeding noodzakelijk. Prioriteiten aangeven.

De enige mensen die dit advies goed kunnen gebruiken zijn zij die hun kinderen graag het leven zuur maken.
dit soort richtlijnen zijn er dus om (blijkbaar) onwetende mensen zoals jijzelf in te lichten / houvast op dit onderwerp te bieden voor als ze (later) kinderen hebben.
Jij bent hier onwetend. Je hebt mn post niet eens goed gelezen. Beetje mensen gaan zitten beledigen op het internet...
Mag ik even wijzen op het feit dat er lui zijn die al jaren -gedegen- onderzoek doen naar de hier beschreven problematiek, zoals de heer Manfred Spitzer bijvoorbeeld die niet lang geleden het boek "Digitale Dementie" uitbracht? Als je m opzoekt zal je merken dat het hier iemand betreft die goed onderbouwde kritiek heeft op de ,wat ik persoonlijk ' digitale prikkelverslaving' noem....waardoor we dreigen in een sociaal desolaat landschap terecht te komen waarbij een groot deel van de bevolking afhankelijk is of raakt van wat via de "providers" wordt aangeboden( er zijn er nog wel meer zoals bijvoorbeeld Susan Greenfield: The Young Mind: The impact of screen technologies). een eenvoudige conclusie is al dat mensen elkaar steeds minder aanraken..Als je Susan Greenfield leest zal je zien dat zij al enige jaren geleden aan de bel trok omdat men kon meten dat jongeren een steeds kortere "aandacht spanne" vertonen. Ik ben me bewust van het gegeven dat het net vol staat met kritiek op de hier genoemde onderzoeken maar dan wil ik graag verzoeken bij beoordeling ook inhoudelijke zaken te betrekken zoals de feitelijke waarde van die kritiek die meestal op populaire aannames gebaseerd zijn. In dat verband raad ik aan een vergelijk te maken met het onlangs gepubliceerde onderzoek van Seralini over Roundup, het (noodzakelijke?) herbicide bij GMO landbouw. Men trok publicatie in nadat "vele wetenschappers" hadden "aangetoond" dat het onderzoek niet zou kloppen in vergelijk met de onderzoeken van Monsanto ( de producent)...Tot slot dan de vrolijke noot : het Onderzoek van Monsanto is en blijft "geheim"...
Je haalt hier een hele hoop dingen bij elkaar die los van elkaar staan. Dat mensen zoals jij het noemt "prikkelverslaving" hebben, dat geldt voor iedereen. Jouw hersenen zijn ook prikkelverslaafd. Zonder externe prikkels word je gek. De hoeveelheid van die prikkels, en de intensiteit, die kan misschien voor sommige mensen te veel zijn, maar iedereen heeft de kracht om de tv uit te zetten. Dat mag je zelf weten. Als je als ouder ziet dat je kind hyperactief is moet je hem misschien minder cola voeren en geen pokemon laten kijken. Maar de meeste kinderen kunnen daar in mijn vroegere ervaring wel mee omgaan.

Ten tweede: dat mensen elkaar niet aanraken komt doordat ze tegenwoordig langere uren moeten werken, vrouwen carriere moeten maken en dus niet thuis zijn om hun kinderen aan te raken, en die dat dus niet aanleren, en dat mannen tegenwoordig allemaal bang zijn om voor homo aangezien te worden. Dat heeft niets met schermen te maken.

Dat jongeren een korte aadachtsspanne hebben is ook logisch. Er is tegenwoordig meer te doen, en dus verdeel je je aandacht over meer impulsen. Dat is geen probleem, het is een heel natuurlijke manier om met de informatiemaatschappij om te gaan. Het is een symptoom van een ander probleem, dat die kinderen niet door hun ouders en docenten wordt geleerd dat ze soms stil moeten zitten, werken en bepaalde impulsen moeten negeren. Dat lijkt me iets wat beter op te lossen valt. Het ligt niet aan die kinderen.

Waarom je uberhaupt GMO en herbiciden hierbij betrekt is mij een raadsel...
Alhoewel ik het zeker eens ben met het feit, dat teveel naar schermpjes staren een behoorlijke invloed kan hebben op de gezondheid van kinderen (en niet alleen kinderen), denk ik echter dat er een veel grotere oorzaak is van overgewicht.

Het zou een goed idee zijn als die artsen eens serieus onderzoek zouden doen naar de samenstelling van ons voedsel. En dan is het, wat mij betreft, niet de bedoeling om een standaard praatje over vet en suiker op je bord te krijgen want dat praatje neem ik onderhand wel met een korreltje zout.

Er wordt tegenwoordig zo ontzettend gerommeld met de voedselverwerking, groeihormonen, anti-biotica, genetische manipulatie, kleurstoffen, smaakversterkers, zoetstoffen, kunstmatige aroma's, conserveringsmiddelen en allerlei andere kunstmatige rotzooi dat het bijna onoverkomelijk is dat er nadelige gevolgen aanzitten.

De afgelopen decennia zijn er ontzettend veel meer mensen bijgekomen met allerhande kwaaltjes waar de mensheid voorheen toch lang niet zoveel last van had. Allergiën, spastische darmen, overgewicht, gedragsproblemen, luchtwegaandoeningen, diabetes, en ga zo maar door.

Het valt mij op dat "de specialisten" vaak onderhevig zijn aan een soort modeverschijnsel en niet verder kijken dan hun neus lang is.

Overgewicht: Heeft dat puur te maken met vet en suiker? Nee. Heeft het puur te maken met weinig beweging? Nee. Een grote belangrijke factor is de balans. Als je meer calorieën binnenkrijgt dan je verbruikt dan gaat je lichaam de overtollige energie oppotten. Dat weten we inmiddels allemaal wel.

Toch zijn er genoeg mensen die helemaal niet zo veel of "ongezond" eten, zich echt het klaplazerus bewegen en toch lijden aan overgewicht. Ra-ra, hoe kan dat? Wellicht stoffen in het voedsel anders dan vet en suiker? Wellicht stofjes die de verhouding tussen bruine en witte vetcellen overhoop gooien of op een ander manier nadelige effecten hebben?

Diabetes: Het aantal diabetesgevallen is in NL ook drastisch gestegen in de afgelopen decennia. Komt dat door het suikergebruik (dat al een eeuwigheid zo is) of komt het misschien juist door de kunstmatige zoetstoffen en andere toevoegingen die je het idee moeten geven veel calorieën binnen te krijgen?
Zomaar een theorietje: Je eigen lichaam detecteert deze stoffen ook als calorieën en begint doodleuk insuline aan te maken om de, op hande zijnde, glucosestroom te verwerken. Vervolgens komt dat niet en je lichaam gaat op de langere termijn compenseren door steeds minder insuline aan te maken. Het gevolg is luie of gedeactiveerde cellen die dus niet meer genoeg insuline kunnen produceren. Probleempje dus.
Nu ben ik geen medisch expert maar ik denk dat daar wellicht een interessante ontdekking zit.

Daarnaast is het ook nog eens zo dat er, na de onafhankelijkheid van Suriname in 1975, behoorlijk veel Hindoestanen naar NL zijn gekomen. Onder Hindoestanen komt diabetes minstens 3 keer zovaak voor dan onder de "autochtonen". Het is dus ook niet zo raar dat het gemiddelde aantal diabetespatienten in NL dus aardig is toegenomen.

Luchtwegaandoeningen: Komt uiteraard allemaal door het roken. Het is alleen wel opmerkelijk dat het aantal rokers afgenomen is (volgens de experts dan), dat roken meer en meer uit de buurt van andere mensen (en vooral kinderen) gehouden wordt, vrijwel nergens in openbare gelegenheden toegestaan is en er toch steeds meer mensen met luchtwegaandoeningen zijn.
Zou de algehele luchtverontreiniging daar misschien iets mee te maken hebben? De industrie? Die honderdduizenden auto's die elk per kilometer rijden het equivalent van een hele slof peuken de lucht inblazen?

Al met al kan je hier uren over doortikken maar ik denk zelf dat de meeste gezondheidsproblemen hoofdzakelijk veroorzaakt worden door een beperkt aantal factoren:

- Stress (alles moet vlug en je moet vooral (veel verschillende) dingen doen)
- Het gerommel met het voedsel
- Gebrek aan rustmomenten (zelfs kinderen hebben een volle agenda! Belachelijk!)
- Gebrek aan stilte (altijd maar herrie overal)
- (Ook al wordt dit steevast ontkent) De overdosis elektro-magnetische straling

Maar goed. Daar iets aan doen is natuurlijk slecht voor de economie dus dat moet je niet hebben. We gaan liever lopen hameren op trends.
Als je de zogenaamde gevolgen uit het artikel haalt wanneer kinderen langer dan twee uur achter een scherm zitten:
Slaapgebrek
Dit komt niet doordat ze langer dan 2 uur per dag achter een beeldscherm zitten, maar omdat kinderen tegenwoordig vaak te laat naar bed gaan. Dat dit vaak gepaard gaat met nog gamen is weer een ander verhaal. Maar als je in principe 8 uur slaap hebt, dan is dit voldoende.
Depressie
Misschien de reden zoeken waarom je kind meer dan 2 uur per dag achter het beeldscherm zit. Wordt je kind gepest? Heeft je kind geen vrienden? Zijn er andere problemen?
Angsten
Lijkt mij niet zozeer een probleem dat ze meer dan 2 uur per dag achter een beeldscherm zitten, maar wat ze gedurende de tijd op het beelscherm zien.
Afname motorische fitheid & toename overgewicht
Ook dit is geen gevolg dat je kind meer dan 2 uur per dag achter je pc zit, maar dat veel kinderen niet sporten. Als je kind 2 á 3 keer per week een uur gaat sporten en daarnaast ook nog eens gymen op school. Zelfs dan kunnen je kinderen makkelijk meer dan 2 uur per dag achter een beeldscherm doorbrengen. Dan heb je de motorische fitheid van je kinderen prima onder controle lijkt mij zo. Daarnaast zouden ouders ook eens beter op de voeding van de kinderen kunnen letten. Geef je kind voldoende groente en fruit en niet alleen frieten, pizza, snoep, cola etc.
Waarschijnlijk niet, maar pin me er niet op vast ;)
Wat wil je daarmee insinueren dan? Omdat ik geen kinderen heb, dat ik ook geen recht van spreken heb?
Blijkbaar hebben de meesten Tweakers geen kinderen? aangezien ik hierboven weggemod wordt? Waar trek je je conclusies uit? Waarom gaan kinderen nu later naar bed dan vroeger?

Ik wil alleen zeggen dat het niet per se sociale problemen zijn waarom kinderen veel gamen.
Maar het probleem van gamen is wel dat je hersenen wel de "stresshormonen" aanmaken, zonder dat je fysieke inspanning levert. Terwijl juist inspanning normaalgesproken ervoor zou zorgen dat je lichaam stoffen aanmaakt waardoor je weer tot rust komt. Dat laatste gebeurt dus niet, en je blijft vervolgens in een soort "hypertoestand" achter als je achter je scherm weg wordt getrokken. Kinderen lijken me hiervoor extra gevoelig. En je lichaam kan rare dingen doen als je aan te veel stress bloot wordt gesteld.
Dit issue speelt al veel langer. Er zijn verschillende artikelen te vinden van jaren geleden zoals hier en hier.

Kinderen verbieden om minder dan twee uur per dacht naar een scherm te staren? Er kan geadviseerd worden wat ze willen door de Nederlandse Artsen, maar dit is in de praktijk tegenwoordig onhaalbaar. Kinderen worden tegenwoordig vanuit alle hoeken geconfronteerd met beeldschermen in welke vorm dan ook, smartphones, tablets en computers (thuis en op school!), en de televisie waar pa en ma gerust heel de avond voor zitten. En dan tegen de kids moeten zeggen dat ze niet in de buurt van de TV mogen komen? Nee..

Waar de focus moet liggen is het gebruik van aangepaste beeldschermen voor kinderen die op school (en thuis?) hiermee vaak in contact komen. Er zijn schermen die een minder fel licht uitstoten wat een deel van de in het artikel genoemde problemen tegen kan werken. Deze schermen zijn misschien iets minder in kwaliteit maar hier zal niemand, zolang er niet professioneel mee gewerkt dient te worden, wakker van liggen (pun intended). Daarnaast zijn er bepaalde programma's die je scherm dimmen zodra het donker gaat worden, waardoor er ook al verzachtende omstandigheden geboden worden.
Daar gaan we weer... 8)7

Ontopic:

Op school zitten tegenwoordig kinderen langer dan 2 uur achter een beeldscherm. Wat gaat dat voor ze betekenen?
Dat ze niet meer voor hun plezier achter de computer mogen :)
Heeft iemand het artikel wel gelezen? Er staat:
Beperk de totale schermtijd tot minder dan twee uur per dag BUITEN SCHOOLTIJD
Dat maakt het hele onderzoek ook irrelevant. Is voor school achter de computer zitten anders dan voor je plezier achter de computer zitten? Naast het feit dat het dan moet?

De negatieve bij-effecten worden van de dwang niet ineens minder, dus als conclusie trekken dat het buiten school niet meer dan 2 uur moet zijn, lijkt redelijk uit de lucht gegrepen.
Je begrijpt het duidelijk niet. Het over beeldschermtijd na school omdat die tijd invloed heeft op de melatonineproduktie. 's avonds begint het lichaam melatonine te producren waardoor we ons moe gaan voelen en gaan slapen. Door naar een beeldscherm te staren ('s avonds dus) wordt dat onderdrukt en voelen we ons niet moe. Gevolg, minder slaap, depressie, angst, dik, enz ...
Mooie persoonlijke aanval, die eerste zin.

Het gaat niet alleen over slaapgebrek, ik zie ook termen als internetverslaving en Computer Vision Syndrom, dat is wel degelijk door generiek gebruik en niet alleen gevolg van slaapgebrek. Dat kinderen een uur voor het slapen niet meer moeten computeren is al jaren bekend, de rest van de effecten waren niet allemaal al wetenschappelijk aangetoond..
Loop mensen nou eens niet zo af te blaffen man. Je hebt duidelijk een nieuw woordje geleerd: ' melatonineproduktie' . Dat loop je nu al onder de zoveelste reactie te plempen. Misschien moet je over dat onderwerp eens verder lezen dan de wikipedia pagina. Melatonine wordt helemaal niet alleen in de avond geproduceerd, er zijn veel meer factoren die invloed hebben op dit hormoon.

Tevens heeft je melatoninegehalte helemaal geen directe relatie tussen depressie, angst en overgewicht. Dit is altijd in combinatie met o.a je voedingspatroon, sociale en psychologische gesteldheid en je beweegpatronen.
Dat wordt inderdaad nog wat met die iPad scholen, alsof daar al niet genoeg commentaar op was. Misschien zijn e-readers of tablets met een e-ink scherm een optie?

Edit: Oei wat slecht gelezen, gaat om buiten schooltijd. Lijkt het mij nog niet heel wenselijk om de hele dag op school naar een scherm te staren, als het duidelijk nadelige effecten heeft.

[Reactie gewijzigd door TheDukemaster op 21 mei 2014 12:51]

Misschien is papier ook wat? Moesten wij vroeger toch ook?
Misschien is papier ook wat? Moesten wij vroeger toch ook?
Zo is dat. Lei, griffel en wat later kroontjespennen en inkt uit een potje in de hoek van de dubbele bank.
Dat gaat iets te ver, maar zoals wordt gemeld is een scherm maar goed voor 2 uur per dag... Dus dan lijkt mij de rest logisch op papier?
wat zijn dat, elektronisch krijtbord ofzo?
Het gaat over de tijd buiten de school.
1 2 3 ... 9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True