Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 293 reacties

De meerderheid van de middelbare scholen accepteert smartphones en gebruikt ze bij het onderwijs. Dat blijkt uit een enquête van de NOS. Toch leven er veel zorgen bij scholen over mobiele telefoons, die zouden zorgen voor concentratie- en gedragsproblemen.

In het onderzoek van de NOS onder 137 middelbare scholen geven slechts tien scholen aan dat smartphones in het kluisje of thuis moeten blijven. Het is onduidelijk of dumbphones op die scholen wel zijn toegestaan, of dat er een volledig verbod op mobieltjes geldt. Een vmbo-school in Noord-Brabant geeft aan de smartphone te hebben verboden omdat de smartphone leerlingen zou afleiden en scholieren hem gebruiken om elkaar te pesten.

De meeste scholen accepteren de smartphone echter. Op de helft van de scholen mag de smartphone mee de klas in, maar mag hij alleen worden gebruikt als de docent daarvoor toestemming geeft. Op een kwart van de scholen mogen leerlingen helemaal zelf besluiten wanneer ze de smartphone gebruiken. Van de geënquêteerde scholen zet 85 procent de smartphone in bij het onderwijs, bijvoorbeeld om leerlingen te laten communiceren met leraren of om educatieve apps te gebruiken.

Toch zien ook de scholen die de smartphone wel accepteren problemen. Hoewel de helft van de scholen de meerwaarde van de smartphone zegt in te zien, ervaren slechts vijftien van de 137 scholen helemaal geen problemen. Scholen klagen dat leerlingen zich niet kunnen concentreren of niet opletten omdat ze met hun smartphone bezig zijn. Eén scholengemeenschap klaagt bijvoorbeeld dat leerlingen het liefst de hele dag Whatsappen.

Ook klagen scholen over pesten, waaronder seksuele intimidatie, en zien ze dat leerlingen de smartphone inzetten voor fraude. Bovendien filmen sommige leerlingen docenten bij conflicten, waarna ze die beelden onder hun klasgenoten verspreiden. Datzelfde gebeurt met proefwerken, waarvan leerlingen foto's maken en ze verspreiden onder klassen die het proefwerk nog moeten maken, klaagt één school.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (293)

Het probleem zit hem niet zo zeer in de smartphone maar in de manier waarop het onderwijs is ingericht.
Een groot deel van de docenten geeft nog ouderwets, frontaal klassikaal les en zal inderdaad zo nu en dan de smartphone laten gebruiken als onderdeel van een opdracht in de les. Dat is leuk voor de leerlingen, maar voegt uiteindelijk weinig toe. De truc is niet om het te verbieden, maar om leerlingen meer bewust te maken van en te leren omgaan met de technologie om hun heen.

Het is leuk dat je het op school verbiedt, maar als de leerling er dan thuis tijdens zijn huiswerk ook niet van af kan blijven dan is zijn leerrendement vele male lager dan een leerling die wel heel bewust de keuze maakt om zijn smartphone opzij te leggen.

Daarbij gebruiken veel leerlingen hun smartphone inderdaad in 99% van het geval voor sociale media, maar hebben geen idee hoe of wat ze hier verder mee kunnen.
Zoals altijd is het niet de schuld van de technologie maar van de mens. Mensen, werkend bij commerciële bedrijven welteverstaan, bedenken technologie en als die in bepaalde, bestaande situaties contraproductief is of de status quo verstoort dan is het de schuld van de gebruiker.

Ik vind dat een vreemde redenering. Dat betekent namelijk dat wij ons moeten aanpassen aan de technologie. M.a.w. 'je gebruikt het apparaat verkeert'. Ik moet dan denken aan een Suske en Wiske die ik vroeger las. Met de Teletijdmachine komen ze in de prehistorie waar Lambik een holbewoner een vuuraansteker geeft om hem te paaien. I.p.v. dat die met de top van zijn duim aan het wieltje draait, doet ie dat met zijn hele duim, waardoor de top van de duim in de vlam beland.

Om die reden heb je de Senseo en al die andere proprietary machines, die willen je gebruikservaring volledig controleren zodat je het apparaat goed gebruikt en het bedrijf biets kwalijk kan nemen.

Waarom is het zo moeilijk om te accepteren dat sommige apparaten niet goed zijn in bepaalde situaties? Vijftien van de 137 scholen zeggen helemaal geen problemen te hebben. Of dat waar is kan ik niet zeggen. Dat zou betekenen dat er letterlijk nooit een leerling iets stouts doet met zijn smart phone...

Het onderwijs is zoals het was. En ineens komt er de GSM en de smart phone en nu moeten het onderwijs zich maar aanpassen aan de fabrikant! Wie controleert nu eigenlijk de samenleving?

Terwijl politici aan alle kanten aan het onderwijs rommelen met de beste intentie, is er een revolutie in het klaslokaal gaande waarbij allerlei tech ingezet wordt die de manier veranderd waarop een leraar en studenten met elkaar omgaan.

In mijn jeugd waren de walkmans een probleem. Die bleven in je tas. Waarom kan dat niet met een telefoon? Zijn studenten tegenwoordig zo gevaarlijk dat je ze niets mag ontzeggen?

Er zijn genoeg argumenten om die dingen te verbieden. Een studie app thuis is prima, maar in de klas moet je luisteren naar de leraar. Maar cyberpesten en seksuele intimidatie? En dan zijn er scholen die de GSM gewoon maar toestaan?

Leraren en scholen zijn er ook om waarden en normen bij te brengen. I.p.v. dat de technologie bepaald hoe het onderwijs er uit ziet en leraar en leerling zich daaraan moeten aanpassen, stel ik de mensen centraal. De leraar bepaald wat kan en mag, niet de leerling, hoe verslaafd ze ook zijn aan hun apps.

Als ik leraar was wist ik het wel. Dan zou ik in mijn lokaal een zware stoorzender hebben die alle bereik uitwist.
Ik kan jouw pleidooi voor een deel wel begrijpen, maar ik denk dat je het bredere kader mist.

Het gaat niet over de smartphone fabrikanten die alles dicteren. De stroming is veel breder in de maatschappij. Het onderwijs moet zich aanpassen aan de maatschappij en niet omgekeerd.
We leven nu eenmaal in een tijd waar kennis zomaar te vinden is op het internet. Waar alles en iedereen verbonden is.

Wat mij betreft is het de plicht van scholen om leerlingen te begeleiden in het gebruik van dat soort media. Om het her en der onder begeleiding toe te staan, om ze op de voor- en nadelen te wijzen.
Zomaar verbieden is fout, dan krijg je horden studenten met een digitale handicap. Van mij moet dit gezien worden als een ideale mogelijkheid om studenten kritisch denken aan te leren.
Laat de scholieren 's morgens een webpagina met nieuws aandragen (bvb: krant of zelfs T.net) en pik daar een artikel uit. Analyseer het artikel naar objectieve en subjectieve berichtgeving. Zoek andere bronnen van het artikel (bvb: Russische en Europese berichtgeving over Oekraïne). Laat studenten lezen wat er echt staat in plaats van alles klakkeloos voor waarheid aan te nemen. Toon ze de onderwereld van schreeuwers in de commentaren van hedendaagse kranten.
Laat ze een dossier opstellen over elkaar met informatie die ze over elkaar verzamelen via google, facebook, twitter, etc...
Neem een Wikipedia lemma en bekijk de bronnen, zoek aanvullend materiaal. Laat de leerlingen zelfs een artikel uitbreiden met nieuwe informatie.
Leg ze uit hoe het internet ontstond, hoe het (niet) gereguleerd wordt, etc.

Dit zijn de jongeren die nog een heel leven met die nieuwe media te gaan hebben, laat ze er dan ook correct mee omgaan. In geen geval zullen ouders hun kinderen dit aanleren, die weten het zelf niet eens. Scholen hebben daarin een voordeel, die kunnen zich er op organiseren.
In geen geval zullen ouders hun kinderen dit aanleren, die weten het zelf niet eens
Lekker dan... Fijn dat jij vind dat ik mijn kinderen niks kan leren, en bedankt meteen voor het stellen dat ik een n00b ben.. Wie was je ook alweer? Ken ik jou?

Ik snap je punt maar je moet niet alles over een kam scheren..

Daarbij geld dat kinderen gemiddeld pas vanaf groep 8 echt intresse hebben in een smartphone, ruim genomen vanaf 8,9 jaar (gemiddeld) krijgen de kids pas een smartphone en kunnen ze er een beetje mee omgaan.. Dat betekend dat een grote groep ouders van kinderen van die leeftijd tussen de 30 en de 50 zijn.. die hebben over het algemeen zelf bewust de opkomst van de computer, internet en smartphones meegemaakt, hetgeen zou kunnen betekenen dat ze enige ervaring hebben en het dus ook op die manier aanleren aan hun kinderen.

Dit wil niet zeggen dat dat altijd goed gaat maar helemaal niks weten is het zeker niet.

Goed gebruik van internet en smartphones en social media is m.i. ook iets voor de ouders en niet voor de school. Een school kan zeker richtlijnen opstellen met betrekking tot gebruik en dergelijke al vind ik wel dat dat niet per se smartphone gebruik hoeft te zijn. Dat zou beteken nl dat je dus ook verplicht een smartphone moet hebben om een opleiding te doen, net als een laptop.

Mijn oplossing zou zijn: iedereen een smartphone en laptop leveren vanuit school, deze dusdanig configureren dat het enkel eductief en productief werkt en bruikbaar voor de opleiding. Dat leerlingen daarnaast ook een eigen prive smartphone hebben met alle meuk erop wat je wil is natuurlijk prima, die kan je verbieden tijdens de lessen immers men heeft een schoolphone en laptop.

[Reactie gewijzigd door guidooo op 6 april 2015 18:31]

[...]


Daarbij geld dat kinderen gemiddeld pas vanaf groep 8 echt intresse hebben in een smartphone, ruim genomen vanaf 8,9 jaar (gemiddeld) krijgen de kids pas een smartphone en kunnen ze er een beetje mee omgaan..
Pas........ wow wat een scheve verhoudingen tegenwoordig zeg. Waar heeft een kind van 8 in godsnaam aan smartphone voor nodig?
Als ik kijk bij mijn collega's (software developers - dus hopelijk bovengemiddeld in deze vergelijking) hoeveel men echt van tech-policy en -politics, privacy, en andere thema's die ik hierboven aanhaalde wakker ligt, dan kan ik niet anders dan concluderen dat je het niet van de gemiddelde ouder moet verwachten dat ze de kinderen adequaat voorlichten.
De groep die zowel de kennis als de wil heeft om dit te doen zal volgens mij een minderheid zijn.
die hebben over het algemeen zelf bewust de opkomst van de computer, internet en smartphones meegemaakt, hetgeen zou kunnen betekenen dat ze enige ervaring hebben en het dus ook op die manier aanleren aan hun kinderen.
Blij dat je net die groep aanhaalt die het (weeral gemiddeld genomen) helemaal niet snapt. Jan Modaal is al blij als ie zich kan aanpassen aan de nieuwe look van Windows 8 en als hij Word/Excel en co voldoende beheerst om zijn job te doen. Die mensen zien het internet vooral als iets wat voor hen werkt, terwijl de realiteit voor de sites die ze het meest gebruiken (de Facebooks en Googles) net omgekeerd is. Het is trouwens net dat wat aangeleerd moet worden.
Mijn oplossing zou zijn: iedereen een smartphone en laptop leveren vanuit school, deze dusdanig configureren dat het enkel eductief en productief werkt en bruikbaar voor de opleiding.
En hier toon je aan dat je jezelf vooral overschat en de jongeren onderschat. Alle vormen van security zijn te breken (mits voldoende effort/creativiteit). Jongeren aanleren hoe ze met het internet moeten omgaan zie ik leerkrachten nog wel doen. Maar security experts worden?
Je kan er vanop aan dat er wel ergens een student is die voldoende kennis heeft (of het kan opzoeken) en met wat creativiteit de boel belazert. Zo had ik ook plots toegang tot alle wachtwoorden van leerkrachten en leerlingen.
Lulverhaal over hoe speciaal jouw kinderen zijn zal me aan mn reet roexten - er zijn wel een paar honderdduizend kinderen in dit land, zo speciaal is niemand.

Wél eens met schoolfoon - hetzelfde wordt gedaan met laptops, dus waarom niet met die andere grote communicatietool, de telefoon? Nou ja, het waarom is wel duidelijk (geld, regulering, privacy), maar het hopelijk alleen een kwestie van tijd.
Wat mij betreft is het de plicht van scholen om leerlingen te begeleiden in het gebruik van dat soort media. Om het her en der onder begeleiding toe te staan, om ze op de voor- en nadelen te wijzen.
Ja, het is de plicht van scholen om leerlingen voor te bereiden op de maatschappij, inclusief het gebruik van technologie, waaronder evt. smartphones. Maar daaruit volgt niet de stelling:
Zomaar verbieden is fout, dan krijg je horden studenten met een digitale handicap.
Op school worden verschillende vakken gegeven. Je leert er, naast IT-onderwerpen, Nederlands, Natuurkunde, Wiskunde, etc. Die vakken heten ook "Nederlands", "Natuurkunde", "Wiskunde" (of hoe dat tegenwoordig ook heet), niet "Nederlands met je smartphone", "Natuurkunde met je smartphone" en "Wiskunde met je smartphone". En als het gebruik van een smartphone op dat moment niet onderdeel van de les is (en ik neem aan dat dat het grootste deel van de tijd is), vind ik een verbod een prima optie. Want op dat moment leidt die smartphone de leerling af van wat hij of zij eigenlijk moet leren.
Volledig mee akkoord. Ik verdedigde trouwens niet het tegendeel...
Het moet gewoon ingepland worden daar waar het zin heeft.
Er staat natuurlijk 'geen problemen', niet 'letterlijk nooit iets stouts'. Je hebt problemen en je hebt problemen natuurlijk. Misschien trekken ze de grens bij escalatie naar de schoolleiding?

Walkmans (MP3 speler bij mij ;) ) bleven in je tas en waren vrij groot/lomp. Telefoons heb je er zo weer uitgewipt. Bij veel scholen kun je dit spul ook niet meer zomaar een week in je lade leggen ivm aansprakelijkheid van de school en de kosten van het apparaat. Daarnaast hadden wij er misschien nog geen behoefte aan maar als je eenmaal 3 jaar een smartphone hebt en hij wordt door je docent afgenomen kan ik me wel voorstellen dat je daar behoorlijk van baalt, om nog maar niet te spreken over de ouders die er achteraan bellen dat hun kind nu niet meer bereikbaar is blabla. Een kennis van mij had zo'n plastic doorzichtige IKEA hanger met allemaal vakjes er in, en voor dat de les begon moest iedereen zijn telefoon daar in doen. Dan kon niemand kibbelen over diefstal want in zicht, best een creatieve en effectieve oplossing!

Onderwijs is zoals het was, maar de mensen zijn zoals ze zijn. Ik ben benieuwd hoe de gedragsregels omtrent smartphones in de klas zich zullen ontwikkelen!
In elk overleg wat ik bijwoon is het gebruikelijk dat mobieltjes worden uitgezet. Ken ook ondernemingen waarin mobieltjes niet in de overlegruimte meegenomen mogen worden.
En dan zou dat in een leerklas wel allemaal maar moeten mogen?

Grootste lariekoek die je maar kunt verzinnen.
De grootste lariekoek die je maar kunt verzinnen is om leerlingen onvoorbereid een maatschappij in te sturen.

Doe je dit dan krijg je dus inderdaad de absurde situatie waarin ondernemingen volwassen mensen iets moeten gaan verbieden omdat ze er nooit mee om hebben leren gaan.
Onvoorbereid? Je hecht te veel waarde aan smartphones. Zijn maar domme dingen waar veel tijd mee verloren gaat door mensen die er nutteloos op zitten te pielen.

En nee, het is geen absurde situatie dat ondernemingen het verbieden. De efficiëntie van overleggen waarin smartphones buiten de overlegruimte worden gelaten is vele malen hoger. Wederom omdat deelnemers niet tussentijds nutteloos kunnen pielen me die dingen.

Bovendien zit er bepaald een privacy-aspect aan, en niet zo'n kleintje ook.
Zoals het merendeel van mijn leerlingen ze gebruiken zijn het inderdaad domme dingen. De waarde van een smartphone wordt bepaald aan de manier waarop je hem gebruikt. Wat is een ambulance waard als je geen benzine hebt??

Sowieso kan overleggen vaak vele malen efficiënter. dit staat los van de smartphone. Er zijn ook genoeg ondernemingen waarbij het gebruik van tablets en smartphones de efficiëntie van een overleg heeft vergroot. Het is maar net hoe professioneel je team is en hoe ze er mee omgaan.
Het onvoorbereid de samenleving in gaan gaat er niet om dat ze later misschien ook geen smartphone mogen gebruiken.
Feit is dat smartphones steeds verder verspreiden, over een aantal jaar zal iedereen er wel 1 hebben. Wat ook zal blijven is dat je je tijd zinloos kan verspillen op dat apparaat.

Zorg dus dat je de leerlingen aan leert om te gaan met apparaten die je tijd kunnen verspillen als je er niet mee om weet te gaan. Dit gaat niet om weten hoe een smartphone werkt, maar om je smartphone op zij te kunnen leggen zonder dat iemand dat opdraagt.
Dingen verbieden werkt vaak averechts. Kijk maar naar de drugs, als je dat verbiedt verplaatst het gewoon naar het illegale circuit waar het vele malen meer schade aanricht. Maak je het legaal dan kan je mensen aanleren hoe ze met die vrijheid verstandig om moeten gaan.

Dit moet dus ook gebeuren met de smartphone/tablet/social media/<naam nieuwe veel gebruikte technologie>, door het te verbieden probeer je een probleem te onderdrukken die niet weg gaat. Door het te erkennen en er aan te werken kan je het oplossen. Zo moeten er nieuwe normen en waarden komen over de smartphone/social media. Wanneer kan je het gebruiken, wanneer moet je het laten, wat kan je er mee doen, wat kan je er beter niet mee doen. Respecteer ieders privacy en hou je eigen motivatie en die van je omgeving in het oog.
Verbieden is geen oplossing, alles maar toelaten ook niet. Leer mensen hoe ze er verstandig mee om kunnen gaan.
'Moeten mogen' is naar mijn idee helemaal niet de goede hoek van inval. Een les is geen bespreking, een school is geen reguliere onderneming.

Ik denk dat omgangsvormen, beleefdheid en in zijn algemeenheid de smartphone in de klas gewoon nog niet is uitgediept. Zijn er mogelijkheden die leerlingen kunnen ondersteunen? Whatsapp-groepen waar iemand een vraag heel goed uitlegt, waardoor dit snel onderling wordt gedeeld, achievements en leaderboards, foto's maken van goede aantekeningen. En ik denk alleen nog maar met de dingen die nu al mogelijk zijn.

Aan de andere kant natuurlijk pesten, afleiding, continue foto's kunnen nemen, overlast voor anderen. Het punt wat ik wil maken is dat het een veelzijdig en complexe nieuwe factor is in het leven van leerlingen en docenten.

Dat het in het bedrijfsleven op het moment wordt gewaardeerd dat je tijdens besprekingen je smartphone in je zak houd/bij je bureau laat is wat mij betreft niet zo interessant in deze discussie, het gaat immers niet alleen over sociale normen maar ook om mogelijk toegevoegde waarde aan het leerproces.
Sorry dat ik het zeg hoor maar elke school voorziet in ICT waarmee toegevoegde waarde wordt gecreëerd in relevante lessen. Daar zijn smartphones niet voor nodig.

En de vergelijking met overleggen binnen bedrijven gaat denk ik wel op. In die overleggen leren deelnemers immers bepaald niet weinig.
Het voordeel van smartphones tegenover andere ICT oplossingen is dat ze direct in contact staan met de leerling. Maar dat voordeel is ook meteen een nadeel natuurlijk.
in de laatste 3 jaar van mijn middelbareschool periode had eigenlijk iedereen wel een mobieltje op zak maar was er de regel: If you use --> You loose it! Of wel geen verbod op bezit. Alleen verbod op gebruik tijdens de les. Een telefoon in zicht was genoeg reden voor inbeslagname. Meestal kreeg je de telefoon aan het einde van de les weer terug maar de officiele regel was aan het einde van de dag (na 4 uur) ophalen bij de concierge. En bij herhaling de volgende dag of week pas.
In mijn jeugd waren de walkmans een probleem. Die bleven in je tas. Waarom kan dat niet met een telefoon? Zijn studenten tegenwoordig zo gevaarlijk dat je ze niets mag ontzeggen?
Sorry, maar de invloed van een walkman en een smartphone op de maatschappij met elkaar vergelijken is totaal irrelevant.
Er zijn genoeg argumenten om die dingen te verbieden. Een studie app thuis is prima, maar in de klas moet je luisteren naar de leraar. Maar cyberpesten en seksuele intimidatie? En dan zijn er scholen die de GSM gewoon maar toestaan?
Ja, is luisteren naar de leraar de enige manier om iets te leren? Als dat je uitgangspunt is dan doen je veel leerlingen tekort. Pesten is van alle tijden, alleen het medium veranderd.
Leraren en scholen zijn er ook om waarden en normen bij te brengen. I.p.v. dat de technologie bepaald hoe het onderwijs er uit ziet en leraar en leerling zich daaraan moeten aanpassen, stel ik de mensen centraal. De leraar bepaald wat kan en mag, niet de leerling, hoe verslaafd ze ook zijn aan hun apps.
De leraar bepaalt hoe zijn onderwijs eruit ziet. Waarom zou technologie daar geen onderdeel vanuit mogen maken. Het is zelfs zo dat de technologie ervoor zorgt dat de leraar tijd over houdt en daardoor meer oog kan hebben voor de leerlingen. Een leraar bepaald inderdaad de regels, dit staat los van het verslaafd zijn aan apps.
Als ik leraar was wist ik het wel. Dan zou ik in mijn lokaal een zware stoorzender hebben die alle bereik uitwist.
Als jij een goede leraar was had je denk ik een geheel andere zienswijze dan je nu hier ten toon spreidt. Zou dat niet zo zijn dan vraag ik mij af of je wel geschikt bent voor het onderwijs.
Ja, is luisteren naar de leraar de enige manier om iets te leren? Als dat je uitgangspunt is dan doen je veel leerlingen tekort. Pesten is van alle tijden, alleen het medium veranderd.
De leraar moet gehoord worden uiteraard, waarom anders staat hij voor de klas ?
Pesten is idd van alle tijden, maar met de smartphone hebben de jongeren weer een extra pest-middel, die verder reikt dan hun eigen klas. De mobiel verbieden is dan ook om meerdere redenen een goede zaak. Social Media etc. voegt niets toe aan de jongeren hun opleiding. Het stoort vooral en leid af.

Zie niet in wat voor extra's de leerling met een smarthone hebben in de klas, wat de leraar ermee aan moet en bovendien; dat alles kan ook met andere middelen zonder Facebook/whatsapp meuk.

Hieronder: Notities? Heb je pen en papier voor, is gelijk ook goed voor je schrijfvaardigheid. Rekenen? > Rekenmachine.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 6 april 2015 22:25]

Goed, dan heb je pesten via social media uit de klas geband, en kunnen ze na school even lekker inhalen...
Dus dan thuis ook geen smartphone, en geen tablet... en geen pc....
Oftewel thuis het internet afsluiten, en geen bezoekjes naar de bieb want daar staan ook pc's ;)
/rant
Het is een heel goed doel, pesten uitbannen, maar we sluiten nu de smartphone uit alsof het pesten belangrijker is, misschien is het wel belangrijker, maar dat weten jij en ik nog niet.
Het zou handig zijn als eens goed wordt bedacht hoe een smartphone kan bijdragen aan lessen, een app waarin je de roosters kan zien is bijv. vrij nutteloos, dat staat ook op de website en midden in de les heb je dat niet nodig, maar een app zoals Magister, waarmee de leerling overal bij kan (mits het goed gebruikt wordt door de school) is cruciaal, daarom moet de smartphone goed gebruikt worden, en dan kan het zomaar zijn dat het een heel goed leermiddel wordt.
Na school doen de kinderen wat ze willen, naar gelang de ouders er zicht op hebben. Nee, we moeten ze alle ruimte geven om hun mobiel te "mis"-bruiken.
Mooie drogreden, alleen helpt het kinderen niets, dacht dat mijn voorbeeld van hoe je zo'n redenering toepast (alles afpakken) wel duidelijk maakte dat zo'n manier van werken averechts werkt.
Sowieso is alles wat 'verboden' is, een stuk spannender, in ieder geval op de leeftijd rond de middelbare school, lekker puberend dwars liggen...
Maar goed, dan zeggen we geen telefoon in de les, en wat leert de leerling?
Zelfstandig worden? Nee want zelfs telefoongebruik wordt bepaalt...
Verantwoordelijkheid nemen? Nee...
Oftewel: de leerling leert niets.
Wat leert de leerling als er goed wordt omgegaan met telefoons:
Verantwoordelijkheid: Leerling leert dat 24/7 met de telefoon klooien slechte studieresultaten oplevert, en slapeloosheid...
En de leerling leert omgaan met de techniek van nu, in plaats van dat het afgeschermd wordt in de hoop dat kinderen er nooit achter komen?...

Overigens: 'naar gelang de ouders er zicht op hebben' is wel een hele makkelijke manier om verantwoordelijkheden van ouders op anderen te schuiven ;)
Kind is niet op school = verantwoordelijkheid van ouders, kind is wel op school = zowel verantwoordelijkheid van ouders als de school...
Elk voordeel heeft zijn nadeel. De vraag is; waar kies je voor ?

Overigens: wat ik zei over ouders heeft niets te maken met verantwoordelijkheid afschuiven; integendeel. Waar ik op doel is de macht of onmacht van ouders om hun kind op te voeden.
Wat dat laatste betreft ben ik het helemaal eens. De aanpak op school verschil ik echter van mening. Vooral als scholen zelf aangeven dat er regelmatig problemen mee zijn. Problemen moet je aanpakken. Dat kan natuurlijk op meerdere manieren. De simpelste noem ik al; zeer effectief. Al het andere is complexer en lastiger te handhaven.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 7 april 2015 17:49]

Dus omdat 'ze het toch wel doen' gooien we de sluizen maar open.

Gisteren bij 1V, 15-jarig meisje, slachtoffer van cyber-loverboys. Blijkbaar, zo blijkt, kunnen kinderen al binnen dagen meegezogen worden in een hel.

Iedereen zal het er over eens zijn dat dit voorkomen moet worden, maar er zijn er die zeggen dat ouders te dom zijn, niet snappen wat er allemaal via chat en camera kan gebeuren.

Sommigen zeggen op school moeten ze al slim leren omgaan met internet, of dat nu een chat is of een webcam doet er niet echt toe. Het is duidelijk dat met ICT dat in snel tempo is ingevoerd in de samenleving, ouders overvallen worden door de snelheid van de technische mogelijkheden en dat viezeriken natuurlijk al eerste door hebben hoe ze kinderen de prostitutie in kunnen krijgen. Vanaf 12 jaar al, volgens de rapportage van 1V. Geloof me, als kids van 8 jaar al aan de smart phone gaan straks dan duurt het maar even...

Maar nee, laten we vooral lip service betalen aan het idee dat scholen, leraren kids moeten opvoeden, dat ouders dat moeten doen uiteraard. Maar ondertussen verandert er niets.

Ik zie al jaren items bij actualiteiten programma's en in de journaals over loverboys die m.b.v. internet de jacht hebben geopend. Honderden jonge meiden zitten in opvanghuizen omdat ze onder de ogen van ouders en leraren weg gesnaaid worden zonder dat het wordt opgemerkt.

En dan wil ik wel eens weten, wat doe JIJ dan om kinderen in je omgeving, meiden wegwijs te maken in de gevaren van ICT? We vinden het allemaal zo errug! Maar als je whatsappt, hoe gedraag je je dan zelf, of ben je al bezig geweest haar uit de kleren te chatten? Wie durft toe te geven dat dat best een spannend spelletje is?

Dat gaat niemand hier toegeven. Ik durf te twijfelen of er veel mensen hier zijn die oprecht eens tegen een meid in de klas zeggen dat ze gvd link moeten uitkijken omdat ze anders binnen een week in de prostitutie zitten met een beetje pech.
Ik heb een kleine zus die nu op deze leeftijd zit, ben er constant mee bezig om dat soort geklooi met whatsapp, facebook en al die vage chat tooltjes te voorkomen voordat het te ver gaat...
De eerste die nog niet door heeft dat ze haar niet moeten lastig vallen met dat soort verzoeken op de webcam moet ik nog tegen komen ;)

Juist daarom, omdat niet iedereen een oudere broer of wie dan ook in de familie heeft die de gevaren op internet wel ziet en risico's waar mogelijk beperkt zou ik heel graag zien dat scholen hierin een grote mogelijkheid laten liggen tot nu toe.
Een middelbare school hoeft niet uit te leggen dat SQL injectie je wachtwoord kan kosten, maar dat je niet uit de kleren moet gaan voor een webcam en heel goed moet oppassen met wat voor figuur je aan het chatten bent is wel belangrijk om al goed aan te leren, zonder ervaringen.......

Zo merk ik dat als je op tijd internet uitlegt, dat het niet anoniem is als je met voor en achternaam op facebook staat en dat foto's op internet nooit weg zijn te krijgen, dat het begrepen wordt en een besef ontstaat dat internet niet altijd een kindvriendelijke 'speeltuin' is :)
Juist het verbieden, doen alsof er geen probleem is en dan maar denken dat kinderen niet op internet komen omdat jij dat zegt gaat kinderen wegdrijven, ze vinden toegang tot het internet in de bieb, bij klasgenootjes of op school zelf en vinden 'toevallig' een 'vriend' die wel weet waar ze het over hebben en graag met ze wil ontmoeten.....
Ik ben niet voor verbieden.
De leraar moet gehoord worden uiteraard, waarom anders staat hij voor de klas ?
De leraar staat voor de klas om kennis over te brengen. Dit kan op heel veel manieren. Een leraar die voor de klas staat omdat hij graag gehoord wil worden staat er om de verkeerde reden. Daarbij, als een leraar al iets wil vertellen wat moet blijven hangen dan zijn hierin de eerste 10 minuten cruciaal en dan nog onthouden de leerlingen maar 20% van wat er verteld wordt....
Zie niet in wat voor extra's de leerling met een smarthone hebben in de klas, wat de leraar ermee aan moet en bovendien; dat alles kan ook met andere middelen zonder Facebook/whatsapp meuk.

Hieronder: Notities? Heb je pen en papier voor, is gelijk ook goed voor je schrijfvaardigheid. Rekenen? > Rekenmachine.
Het is dan ook duidelijk dat jij je er nooit in verdiept hebt. Als je een kind wilt motiveren en intrigeren dan moet je proberen aan te sluiten bij hun belevingswereld, nog mooier is het als je ze dan ook nog (on)bewust dingen kunt laten leren waar ze normaal gesproken de moeite niet voor zouden doen.

Neem bijvoorbeeld Socrative en Kahoot. Een manier om leerlingen d.m.v. hun smartphone te toetsen, de feedback verschijnt direct op hun smartphone en op het smartbord is direct zichtbaar hoe de klas scoorde op een vraag. Zowel de leerling als docent weten dan direct aan welke stof meer of minder aandacht geven kan/moet worden. Daarbij kun je ze ook in teams laten samen werken waarbij de leerlingen afhankelijk zijn van de door een anderen gegeven antwoorden.

Je kan het ook gebruiken om vragen aan de klas te stellen of de klas zelf vragen te laten stellen wat ze normaal gesproken niet zouden doen waar iedereen bij is. Nu kan dat wel omdat de vraag of het antwoord van de leerling anoniem op het bord verschijnt.

Natuurlijk is het makkelijk om te straffen maar wat als je leerlingen zelf verantwoordelijk kunt maken en beter inzicht kunt geven in hun eigen gedrag.
Bijvoorbeeld d.m.v. Classcraft.

Leerlingen de opdracht geven om iets uit te leggen op film waarbij ze maar 30 seconden de tijd hebben. Dit betekend dat de leerling heel goed moet bedenken wat wel of geen nuttige informatie is om te vertellen en te laten zien. Vervolgens kunnen ze dit direct met hun smartphone uploaden naar de elektronische leeromgeving waarna ik er direct feedback op kan geven. Alleen het goed filmen en uploaden van een filmpje is als een opgave op zichzelf.

Een smartphone als daadwerkelijke didactisch hulp- en leermiddel willen gebruiken heeft redelijk wat voorbereiding nodig. Kortzichtigheid is al een grote valkuil op zich.
Het onderwijs is zoals het was. En ineens komt er de GSM en de smart phone en nu moeten het onderwijs zich maar aanpassen aan de fabrikant! Wie controleert nu eigenlijk de samenleving?
Wat is dit nou voor rare kortzichtige opmerking? De fabrikant van de smartphone heeft hier helemaal niets mee te maken. Onderwijs moet zich aanpassen aan de beste leermogelijkheden die er zijn, en een smartphone als onderdeel daarvan is helemaal prima.
Leraren en scholen zijn er ook om waarden en normen bij te brengen. I.p.v. dat de technologie bepaald hoe het onderwijs er uit ziet en leraar en leerling zich daaraan moeten aanpassen, stel ik de mensen centraal. De leraar bepaald wat kan en mag, niet de leerling, hoe verslaafd ze ook zijn aan hun apps.
Een leraar die een goede manier om zijn leerlingen te onderwijzen niet aanpakt onder het mom van "ik stel de mensen centraal" is gewoon een slechte leraar. De technologie bepaalt sowieso niet hoe een leraar les moet geven, maar een leraar heeft wel de morele verplichting om het beste onderwijs te leveren dat hij kan leveren.
Een leraar heeft zeker de morele verplichting om het beste onderwijs te leveren dat hij kan leveren.
En daar hoort zeker ook het eventueel verbieden van (smart)phone gebruik bij.

Voorbeeld:
Ik werk in de metaal, en dan niet alleen op kantoor maar 90% van de tijd ook op de werkvloer. Daar is het gewoon regel dat telefoons niet onder werktijd mogen worden gebruikt. Als je wil bellen pak je daar een telefoon van de zaak voor. Uiteraard wordt er voor dringende zaken een uitzondering gemaakt. Bijvoorbeeld bij zwangerschap waarbij het gewenst is dat je bereikbaar bent.

Klinkt misschien wat raar, maar als ik soms zie wat ze onder werktijd met hun telefoon aan het doen zijn dan snap ik het best dat een werkgever zo denkt.
Er zijn er genoeg bij die de gehele dag kunnen vullen met Whatsapp, Facebook etc. Zelfs collega's onder elkaar appen naar elkaar of het niet eens tijd is voor een bak koffie oid.

Dit kost een bedrijf gewoon geld, en als er aan iets onzinnigs als flauwe filmpjes en foto's naar elkaar sturen geld word verloren dan wordt er ingegrepen.

Bij vergaderingen is het ook normaal dat je je telefoon niet gebruikt, je wordt geacht deel te nemen aan het gesprek/discussie. Dit gaat niet als je aandacht afgeleid wordt door een telefoon.

Er komen genoeg jonge leerlingen binnen die hun telefoon als een verlengstuk zien van zichzelf, die staan dan toch ooit raar te kijken als ze dat ding ineens niet meer binnen handbereik mogen hebben.
In dit opzicht vind ik het niet meer dan normaal dat ze zeker al op school leren dat een telefoon nou eenmaal niet overal gewenst is. En in de klas zouden ze er sowieso beter aan doen hun aandacht bij de leraar te houden ipv bij hun telefoon.
Maar je bent het toch wel met me eens dat de fabrikant van het apparaat dat ze gebruiken terwijl ze hun werk niet uitvoeren toch niet aansprakelijk ik?

Het is aan de docent danwel werkgever de taak om hun leerlingen cq personeel aan het werk te houden. Of ze nou verzaken met behulp van een smartphone of (bij wijze van spreken) puzzelboekje maakt niet uit.
Natuurlijk ben ik het met je eens dat de fabrikant van een smartphone niet aansprakelijk kan worden gesteld voor verkeerd gebruik van hun produkt.

Ik reageerde op de morele verplichting van een leraar om het best mogelijke onderwijs te geven.
Lijkt me dat dat meer aan de ouders is, om kinderen aan te leren aan de eettafel geen smartphone te gebruiken...
Ik weet niet of, en dan hoe, een smartphone bijdraagt aan onderwijs, heb er geen onderzoek naar gedaan, maar als een smartphone helpt met onderwijs door de leerling bijvoorbeeld een whatsapp klassengroep te geven waar het roosten, huiswerk enz. kan worden besproken dan is dat toch perfect?
Maar als de smartphone een nutteloze toevoeging is, die een of andere techniekopgewonden pipo wilt introduceren, tja......... liever niet ;)

Er wordt hier een aantal keer geroepen dat vroegah er ook geen smartphones in de klas waren, bij mij zelfs geen 'normale' mobieltjes, en dat klopt, toen waren die dingen nog gloednieuw en overbodig, maar als tegenwoordig de smartphone een nuttige tool is, waarom niet?
Het gaat er natuurlijk om dat het onderwijs iets kan doen met die apparaten waar het onderwijs beter van wordt. Ze hoeven er niks mee te doen, maar het is wel een kans. Verbieden is allang een gepasseerd station. De hele maatschappij is veranderd door die dingen. Vroeger sprak je op een bepaalde tijd ergens af. Dat gebeurt niet meer, je gaat allebei de stad in en ziet wel via Whatsapp hoe laat je elkaar ziet. Het zou een beetje raar zijn als kinderen van huis uit helemaal via de electronische agenda werken en dan op school dat ding de hele dag moeten inleveren.

Ik zie bij mijn kinderen dat de school wel z'n best doet, maar het allemaal net niet goed aanpakt. Ze hebben bijvoorbeeld een app voor het huiswerk en de roosters. Handig, want als er op het laatste moment iets wijzigt dan heb je altijd de laatste stand. Maar de docenten zijn zelf niet allemaal handig genoeg en de regel van de school is dat wat de docent heeft opgegeven, leidend is. Dus eigenlijk moet iedereen het alsnog in de agenda schrijven, maar dat doet natuurlijk niemand. Wat de school had moeten doen is de app heilig verklaren: wat daarin staat, dat is leidend. Dan dwing je ook de docenten om aan het systeem mee te werken. En uiteraard moet je dan ook accepteren dat als de app er een weekend uit ligt, dat niemand dan z'n huiswerk heeft gedaan. Daarbij is de app gewoon onhandig, er zit bijvoorbeeld geen weekoverzicht in. Ik kon vroeger in 1 oogopslag zien hoe druk ik het in een week had, erg handig bij vooruit leren.

Wat ik wel apart vindt (maar dat ligt meer aan de politiek) is dat computers en IT nog steeds geen vast onderdeel zijn van het onderwijs. Er gebeurt wel veel met de computer, maar kinderen leren op school geen basiscomputervaardigheden. Terwijl ze wel leren schrijven. Toen ik 25 jaar geleden op school zat deed ik zelf al pogingen om computerlessen te geven, maar die zijn er nu nog steeds niet. Jeugd van nu heeft (afgezien van een handjevol geeks) geen flauw idee hoe computers werken. Ze kunnen ze gebruiken, maar bij de eerste foutmelding hebben ze geen idee meer wat ze moeten doen. Ze hebben geen idee van bestanden, directories en netwerken. Het onderwijs zou basisvaardigheden zoals werken met bestanden, typen en tekstverwerken, eenvoudige software installeren, knippen en plakken en basis internetgebruik (waaronder ook het leren beoordelen van informatie) etc gewoon in het lesprogramma moeten hebben. En eigenlijk moet een eenvoudig programma schrijven ook gewoon geleerd worden, dat is namelijk de toekomst.
Dit kan ik beamen, ik zelf weet dan wel redelijk veel van pc's omdat het mijn hobby is. Maar bij ons op school was het dat je vanaf de eerste klas verwacht word met een computer om te kunnen gaan, presentaties tekstverwerking soms excel. Vervolgens kom je in de derde klas en dan krijg je ineens ICT (Als je het zo mag noemen) hier leer je basis word, powerpoint en excel. En hiervoor hadden we een programma voor de basisschool altans zo leek het en zeer verouderd (de eerste les kwam er een stekker die vroeg of je zijn vriendje wou worden niet echt 3de klas middelbare), programma hete babbage btw.

Dit sloeg dus helemaal nergens op, ik was dan ook binnen een paar lessen klaar met alle blokken. En het mooiste was nog als je iets vetgedrukt moest maken en gebruikte ctrl + b was het natuurlijke hartstikke fout.

Toen we dit met de school probeerde te overleggen, dat de basisvaardigheden die al drie jaar van je verwacht worden pas in de derde uitgelegd werden kregen we eigenlijk geen concreet antwoord alsof ze wisten dat ze 10 jaar achter liepen... Daarbij is het bij ons zo dat je de telefoon alleen maar mag gebruiken als de leraar hier toestemming voor geeft, en dit werkt prima. Als je voor een proefwerk bent aan het leren met wat muziek aan is dit veel handiger dan wanneer je naar een drukke klas luistert.
Babbage, word dat nog steeds gebruikt? :?

Klinken meer als lessen: "Zo werkte de computer vroeger"
Ik vind het een mooi betoog en ben het eigenlijk op alle vlakken eens.
Het haalt niet weg, dat een mobiele telefoon... het computer-aspect ervan tenminste, een waardevolle toepassing kan hebben in het onderwijs. Om die te ontnemen, zou ik denken dat het zinnig is voor studenten om een tablet o.i.d. van SCHOOL te hebben, met daarop voorgeïnstalleerd de apps die de student nodig heeft. Camera, geluidsopname e.d. uit. Geen messaging-apps erop. Wel notitie-software, rekenmachines en andere zaken die WEL met studie temaken hebben (wellicht studieboeken?). Mobieltje laat je lekker thuis of blijft, zoals je zei, in de tas (met ernstige consequenties als die daaruit wordt gehaald, iets wat gelukkig in sommige scholen ook het geval is).
Ik bedoel, als restaurants het voor elkaar kunnen krijgen om hun gasten een tablet te geven waarmee ze eten kunnen bestellen en niets meer, waarom kan zoiets dan niet ook voor onderwijs geregeld worden?
Omdat die gasten in het restaurant geen puberende tieners zijn ;)
Vind in Nederland 1 middlebare school waar niet een computer 'nerd' op zit welke er een sport van maakt beveiliging te kraken, en plots kan de hele school op die schooltablets gamen...
Zo zat ik vroegah ook te vissen naar wachtwoorden die plain-text over het netwerk kwamen, en dan had je opeens toegang tot het rooster systeem, zo kregen we een paar keer een dagje vrij........
Alles is te kraken, en elke middelbare school met een stuk of 1000 (of meer) leerlingen gaat daar elk jaar weer in slagen...
In mijn jeugd waren de walkmans een probleem. Die bleven in je tas. Waarom kan dat niet met een telefoon? Zijn studenten tegenwoordig zo gevaarlijk dat je ze niets mag ontzeggen?
Wie zegt dat dat niet gebeurt? Waar baseer jij je hele verhaal eigenlijk op? 8)7
Ik vind dit echt een belachelijke redenering, als je tegenwoordig op een middelbare school kijkt is het niet normaal hoe gecontroleerd de werkomgeving wel niet is, zelfstandigheid is hier nergens te bekennen. Dit heeft als resultaat dat het merendeel van de leerlingen niet meer het gevoel heeft zich in te spannen voor zijn eigen gewin maar omdat er anders repercussies op staan. VWO staat voor voorbereidend wetenschappelijk onderwijs maar deze titel word naar mijn mening met de jaren verkeerder, je komt als 6de klasser op de universiteit terecht waar dan wel ineens al die verantwoordelijkheden van je geëist worden, hoe kunnen wij van deze leerlingen vragen dat ze dit aankunnen als ze een paar maanden hiervoor nog toestemming moesten vragen om naar het toilet te mogen.
Das dus hetzelfde als dikke mensen de schuld geven omdat ze te veel vreten. Maar zelf persoonlijk vind ik het ook steeds moeilijker worden om nog gezond te eten. Het overgrote deel van het eten/drinken in de supermarkt e.d. is ongezond, bevat chemische troep, Enummers en ga zo maar door.

Daarintegen is het wel degelijk de gebruiker's schuld door hun hele leven te laten beinvloeden door social media, facebook en co.

Het vergt moed om te zeggen ik stop er mee of doe er niet aan. Als je er tegenwoordig dan niet meer bijhoort dan kan ik die 'vrienden' van facebook ook geen vrienden meer noemen.
Het overgrote deel van het eten/drinken in de supermarkt e.d. is ongezond, bevat chemische troep, Enummers en ga zo maar door.
E nummers zijn geen troep .....
Dat is hetzelfde als auto's zijn dodelijk ....

Enummers is een verzameling voor hulpstoffen, al dan niet chemisch samengesteld.

Maar jouw visie op E-nummers is een huisvrouwenfabeltje, misschien dat je hier eens wat opsteekt
Ik weet, offtopic. Maar er zijn daadwerkelijk e-nummers die bekend staan als heel schadelijk.
Er zijn ook gevallen van schade en dood door water .....

Wat is je punt ?
Dat je op de ingrediënten moet letten, want het gaat om je gezondheid. Er zijn e-nummers die wél troep zijn. Er zijn ook niet e-nummers die troep zijn. Punt is dat het moeilijk is om producten te vinden die geen troep bevatten.
Dan wil ik jou als leraar nog wel eens interessant genoeg zien doen om een leuke les te geven. Er is pas wat mis zodra je je vakken niet haalt, zolang dat goed gaat is blijkbaar de les niet nuttig, niet interessant of niet uitdagend genoeg om een uur lang aandacht nodig te hebben.
Wellicht wat aanvullingen:

1. Technologie is niet neutraal. Dat komt omdat de mens zonder techniek niet veel kan. We hebben een vork nodig om te eten, een bijl om een boom om te hakken en een vervoermiddel om grotere afstanden te overbruggen. Dit zijn lukraak enkele voorbeelden. De niet-neutraliteit zit in het feit dat de mens (op den duur) niet zonder die techniek kan, of sterker nog, als de techniek afgepakt wordt, de identiteit beïnvloedt wordt.

2. Pubers (en niet alleen zij) hebben enige sturing nodig. Wat dat betreft ben ik 120% met je eens om stoorzenders te verbieden. Ik zou bijna zeggen: niet alleen op school, maar ook bijv. in vergaderingen tot zelfs de 2e kamer toe. Ook veel volwassenen zijn kennelijk niet in staat om op een normale manier om te gaan met smartphones (zie de zwabberende auto's die door de smartphone verkeersgevaarlijk gedrag opleveren).

Wat dat betreft is techniek dus wel (voor een deel) het probleem en ben ik het oneens met de reactie Maestro J hierboven.

In z'n algemeenheid: techniek biedt perspectieven op nieuwe, vaak nuttige zaken, maar introduceert (net zo vaak) ook nieuwe dilemma's. De smartphone in het onderwijs is zo'n dilemma, maar in de medische wereld zijn er soortgelijke dilemma's.

Ik mis bij veel techniekbedrijven/communities de overweging dat techniek niet neutraal is, zelfs gevaarlijk kan zijn. Ik weet zeker dat er al doden gevallen zijn (bijv. verkeersongelukken) door gebruik van de smart phone. De ethische kant van zulke discussies wordt door techneuten niet/nauwelijks gevoerd is mijn indruk. Helaas.
Een stoorzender is slechts symptoombestrijding. Als je waarden en normen wilt bijbrengen zoals je beweert dan moet je het wel goed doen, en zeker niet grijpen naar een illegaal middel. Je brengt jezelf ook in een kwetsbare positie als docent omdat je een leerling een middel geeft om je in de problemen te kunnen brengen. Dan is je eventuele overwicht snel om zeep.

Ik heb geen ervaring in het onderwijs maar ik kan me nog goed herinneren van vroeger dat docenten die veel dichter bij de leerlingen stonden dan de meer autoritaire types over het algemeen veel succesvoller waren om kennis over te dragen. Het staat of valt denk ik met het serieus nemen van je leerlingen. Ga met ze in gesprek en luister goed naar wat ze te zeggen hebben. Dan is een mobiele telefoon volgens mij al snel geen probleem meer.

Het probleem is denk ik ook helemaal niet de telefoon maar het onderwijs zelf. Klassen zijn te groot geworden, de bureaucratie enorm en regelgeving slokt zoveel kostbare tijd op die docenten eigenlijk gewoon met hun leerlingen bezig moeten zijn. Eigenlijk is dat de klacht die ik al van meerdere mensen uit verschillende lagen in het onderwijs heb gehoord. De overheid bemoeit zich veel teveel met het onderwijs en meent om de zoveel jaar weer een nieuw stelsel in te moeten voeren. Als docent wil je kennis overdragen maar in de praktijk maak je onderdeel uit van een instituut dat zich bezig houdt met statistiek en resultaten in plaats van de nieuwe generatie gedegen op te leiden. Het worstelen met smartphones is slechts een symptoom van een veel groter probleem.
Today you won the internet!
Ehm ja maar thuis is het toch de verantwoording van papa en mama of opa en oma of de BSO persoon om daar op te letten kom op zeg, vroeger kreeg ik ook niet eerder toegang tot mijn SNES/NES tot ik mijn huiswerk had gemaakt, waarom is dit nu opeens zo anders?

Je kan en mag niet verwachten dat een kind/puber tot aan 16 verantwoordelijk gehouden kan worden voor zijn eigen gedrag. Een jong kind heeft leiding nodig, aansturing en kennis, en het is bewezen dat klassikaal lesgeven nog steeds (voor hoelang nog) betere resultaten boekt qua lesgeven.
Ouders spelen daarin ook zeker een rol, maar verbieden is makkelijk alleen vaak niet haalbaar. Veel kinderen komen thuis in een leeg huis. Tegen de tijd dat paps en mams wel thuis zijn is het huiswerk al gemaakt of geleerd. Het gaat dus ook zeker wel om een stukje bewustwording en verantwoordelijkheid. Als er op de route naar school een drukke autoweg is ga je dan verbieden dat je kind over mag steken zonder papa of mama of leer je het op een veilige manier oversteken, waarbij je het kind als ouder begeleidt.

Klassikaal lesgeven is een containerbegrip. Zelfs in een klas waarin zogenaamd allemaal leerlingen met hetzelfde niveau zitten zijn er vaak grote verschillen. Dit houdt in dat je moet gaan differentiëren. Een manier waarop dit zou kunnen is bijvoorbeeld door groepjes samen te stellen van leerlingen met hetzelfde niveau en te rouleren. Daarbij kan de docent op het juiste niveau de stof aanbieden, kunnen leerlingen praktische opdrachten uitvoeren en kan er m.b.v. computers/tablets adaptief geleerd worden.

Daarnaast kunnen leerlingen ook een deel van de lesstof ook online tot zich nemen voor dat de les start, daar wel in meegenomen dat dit het voor de docent te controleren is of dit ook daadwerkelijk gebeurd is.
Dus omdat Pa en Ma de deur uit zijn hebben zij opeens geen verantwoordelijkheid meer? Zij maken toch die keus? Dat blijft de verantwoordelijkheid van de ouders en niet van de school.

Smartphone op school lijkt me geen probleem, tenzij men het gebruikt tijdens de les en niet zit op te letten. Dan gewoon innemen tot het einde van de les. 20 jaar geleden zat ik ook wel eens tijdens de Engelse les met een walkman op, maar alleen als je bezig was met een opdracht en niet hoefde op te letten. Dat begreep de leraar, dat begreep ik.

Die groepjes tijdens de les ontstonden vaak vanzelf en zijn niet altijd zo behulpzaam als je zou denken. De leden van het wiskunde ploegje schieten dan als een speer voorruit, terwijl als je iemand naast je heb zitten die het niet zo goed kan, je het wellicht wel 1 op 1 kan uitleggen. Waar een leraar bij een klas van 30 daar niet altijd tijd voor heeft. Moeten beide leerlingen daar natuurlijk wel voor geschikt zijn...
Dus omdat Pa en Ma de deur uit zijn hebben zij opeens geen verantwoordelijkheid meer? Zij maken toch die keus? Dat blijft de verantwoordelijkheid van de ouders en niet van de school.
Daar heb je natuurlijk gelijk in, uiteindelijk blijft de ouder verantwoordelijk. Maar bedenk je dan wel even dat de schooltijden al tientallen jaren hetzelfde zijn gebleven. Iedereen moest en zou werken, maar de schooltijden rekenen er nog steeds op dat je gewoon om 15 uur thuis zit. Probeer maar eens bij een baas uit te leggen dat je pas om half 10 kunt beginnen met werken en om 2 uur al weer weg moet. Dus daar had de politiek ook al 30 jaar geleden moeten ingrijpen, toen het normaal werd dat vrouwen gingen werken hadden de schooltijden daarop aangepast moeten worden.
Ik ben het op zich wel met je eens, maar let wel op dat de insteek in principe wel altijd geweest is dat de vrouwen een deeltijdbaan namen. Juist in de uurtjes dat de kinderen naar school waren dus iets bijverdienen, en ze dan toch op kunnen halen van school.
Maar geen enkele baan heeft werktijden die binnen de schooltijden vallen. Dat is voor bedrijven onwerkbaar. De meeste deeltijdbanen zijn of een aantal dagdelen (dus een hele ochtend of een hele middag) of helemaal flexibel. Het eerste is lastig te combineren met schoolgaande kinderen, het tweede helemaal niet. Met als gevolg dat veel vrouwen zoveel stress hebben van het combineren dat ze uiteindelijk maar gewoon stoppen met werken.

De insteek zou moeten zijn dat iedereen voor zichzelf kan zorgen. Met kleine kinderen gaat dat wel: allebei 4 dagen werken en kind 3 dagen naar de opvang. Dan heeft elke ouder een dag met kind, kind heeft 3 dagen met andere kinderen en het weekend heb je als gezin samen. Maar zodra er schoolgaande kinderen zijn gaat dat niet meer. Op de een of andere manier vinden we het onacceptabel dat kinderen 5 dagen naar de opvang gestuurd worden, maar 5 dagen naar school is geen probleem?? Dat is raar. Kinderen gaan in feite maar 3,25 werkdag naar school (3x0,75 en 2x0,5), maak er dan gewoon 3 werkdagen van en 2 dagen vrij. Dan kunnen ouders gewoon 4 normale werkdagen maken. Dit is gewoon echt van alles net niks.
En daar ligt dus het probleem voor de carriere vrouwen, het geneuzel over een glazen plafond en ongelijke behandeling.

Ik heb het vaker zien gebeuren, bloedfanatieke dames, die het goed of zelfs beter redden op de werkvloer, en gouden toekomst hebben.
Maar na de 35e gaat bij 70% ( schatting ) de biologische wekker af, en willen ze ook een kind.
Hiermee verliezen ze gewoon bijna de komende 10 jaar, omdat het gewoon niet te combineren is.

Ze willen thuis zijn, de perfecte mamma zijn, maar ook die carriere nog nastreven, dat gaat gewoonweg niet.
Kinderen is keuze's ... de één of de andere ( werk )

Je kan geen manager zijn, of regioleider op maar 3 of 4 dagen van de week, want er moet vergadert worden, er moet gepland worden, en het bedrijf draait niet om de persoon.

Mijn vrouw is floormanager in de horeca, en we hebben geluk dat ik onregelmatig werk, en best veel diensten kan omruilen.
Onze kinderen gaan niet naar een BSO, de moeilijke dagen komt oma oppassen, en héél moeilijke uurtjes kan nog net bij opa.
Verder werkt zij 4 dagen van gemiddeld 11u, daar is voor gekozen, maar ideaal is anders.

( date-time met de mrs is dan ook maar héél zeldzaam :| )
Nu de oudste op het VO zit, is er meer tijd voor elkaar ...

Soms is het nu eenmaal zo ;)
hoeveel belasting betaal jij, en ben je bereid dat bedrag te verdubellen zodat moeders of vaders weer genoek kindertoeslag krijgen om thuis te blijven... gokje, vast niet

dus als je vervolgens praat over verantwoordelijkheid, ga je we een beetje voorbij aan zaken als:

niet langer stufie,
minder kindertoeslag,
heen huurtoeslagen / kook subsidies,

dat alles bij elkaar maakt 2verdienen wel aanzienlijk noodzakelijker, natuurlijk ligt opvoeden een deel bij de ouders, maar aangezien er nog steeds geen verplicht-zwangerschaps-toelatings-examen bestaat kun je stellen dat opvoedkunde en didactiek sterker aanwezig zijn dan bij de gemiddelde ouders opa's en oppasmoeders.
hoeveel belasting betaal jij, en ben je bereid dat bedrag te verdubellen zodat moeders of vaders weer genoek kindertoeslag krijgen om thuis te blijven...
Wat is dat nu weer voor een onzin! Ik heb net de bedragen van de kinderbijslag uit '84 eens naast die van nu gelegd. Met de conversie naar de euro en de inflatie is dat verschil helemaal niet groot (voornamelijk anders verdeeld).

Die kinderopvangtoeslag is verre van weinig.

En mijn ervaring is dat de meeste twee verdiener gezinnen niet zich kapot werken om hun kinderen te onderhouden, maar om in een bepaald comfort te leven. Dure koopwoning, twee auto's, meerdere keren per jaar op vakantie. Dat kan ook anders! En er zijn zat ouders die erbij werken, maar geen 40 uur draaien en op tijd thuis zijn voor de kids.
Ik heb nergens gezegd dat ze geen verantwoordelijkheid meer hebben. Ik leg simpel het probleem neer dat het lastig te controleren is. Een daarbij hebben ook leerlingen een eigen verantwoordelijkheid. We zetten wel 16 jarige op een scooter en 17 jarige achter het stuur, maar een smartphone....

Dat er regels gelden lijkt mij logisch. Niet opletten heeft niks met de smartphone te maken. Het is een van de dingen die je kunt doen als je niet oplet. Opletten heeft meer te maken met intrinsieke motivatie. Daarbij ga jij uit van jouw eigen schoolervaring en leerniveau, dit terwijl er een wereld van verschil zit tussen een vmbo-basis leerling en een gymnasiumleerling.

Die groepjes zijn wel zo behulpzaam als je zou denken. Het hele idee is namelijk dat je aan de hand van prestaties en ervaring leerlingen bij elkaar zet en ze laat excelleren op hun niveau. De docent is er om het uit te leggen en als de docent op dat moment bezig is kunnen ze elkaar binnen de groepjes ook helpen.

Een leerling die niet de kans krijgt om zijn volledige potentie te gebruiken en het allemaal snapt gaat zich tijdens een klassikale uitleg vervelen en dus andere dingen zitten doen. Deze leerlingen kun je dus met weinig instructie al wel aan het werk zetten terwijl je de leerlingen die het wel nodig hebben extra uitleg geeft.
Omdat een Smartphone geen gaming console is. Het is een telefoon.
Wat heeft het voor zin om zo'n ding te hebben als je hem niet eens met je mee mag nemen?

Scholen moeten gewoon duidelijke regels maken voor het gebruik van dit soort spullen.
Helemaal GEEN telefoons de klas in op het moment dat er een proefwerk gegeven word, in de tas laten totdat de docent je verteld dat je er wat mee mag doen, en anders alleen in de pauze.

Lukt dit niet?

Waarschuwing >> Afpakken voor de les >> Afpakken voor de dag >> Gesprek met ouders.

En als het daarna nog niet lukt.. dan maar een uitzondering en helemaal niet meer mee naar school. Maar ik denk dat ieder normaal kind het wel snapt als het zo ver gekomen is.
Precies wat voor zin heeft dat ding bij je te hebben om te appen naar je maten in een andere klas die je over 10 minuten zit.

Vroeger mocht je geen petje op duidelijk.

Vroeger mocht je geen walkman op duidelijk

Het gaat mij er om dat er vast wel regels zijn, maar die worden aan alle kanten omzeild of genegeerd.

Mijn stelling over de SNES of NES, was voor thuis, thuis zijn er ook regels die je als kind/puber moet naleven, maar de pest is dat papa en mama er niet zijn als het kind thuis komt omdat papa en mama carrière moeten maken dus het kind wordt thuis ook al aan zijn lot overgelaten, geen regels thuis, waarom zou je je dan aan regels op school gaan houden.

Er wordt hier beweerd dat als het kind huiswerk heeft dat dat wel heeft gedaan als papa en mama thuiskomen, ik betwijfel dat ten zeerste, gezien de vrijheid die de jeugd van tegenwoordig heeft

Ik ben het geheel met jouw insteek eens. Er kunnen duidelijk regels worden opgesteld op scholen en ze hebben zich er maar aan te houden. Een smartphone is niet noodzakelijk voor onderwijs evenals een tablet niet. Kortom gewoon aan het begin van de les inleveren en na de les weer pakken probleem opgelost.

Daarbij diegene die opperde dat een school dat niet mag, is onzin, school mag prima jouw bezit voor een uur les confiskeren en daarna terug geven, zeker als daar regels over zijn a la huisregels, ze mogen het niet kapot maken. Maar ik vind als ouder dat als jij aan mijn kind hebt gevraagd om die telefoon weg te doen en hij doet dat niet dat je hem mag afpakken. Krijg jij van mij zelfs nog een Thumbs up. Regels zijn regels en die moet je naleven. Mijn huis, mijn regels, jouw school, hun regels, geen discussie mogelijk.
Een groot deel van de docenten geeft nog ouderwets, frontaal klassikaal les
Waar overigens niks mis mee is. Natuurlijk heb je allerlei technische hulpmiddelen die gebruikt kunnen worden, maar de praktijk leert dat onderwijs in een groep het meest effectief is. Bij mij op het werk hebben we heel veel trainingen, maar de webbased trainingen zijn lang niet zo effectief als de trainingen in een groep met een "ouderwetse" trainer met white board en flip over voor de groep.
Dat denk jij. Ik zit me altijd de pleuris te vervelen tijdens zo'n training. Ik kan informatie veel sneller verwerken dan dat iemand anders het kan vertellen, dus ik zit op zo'n dag 75% van mijn tijd spelletjes te doen mijn kostbare tijd te verspillen.
Wat ook nuttig is, is de inbreng van de cursisten. Zo leren anderen cursisten en de lesgever hoe de kennis in de praktijk al gebruikt wordt of kan gebruikt worden.
Ja, van die mensen die compleet irrelevante vragen stellen of vragen stellen over stof die net behandeld is. Zodat het rendement voor de mensen die de informatie wel verwerken, nog verder daalt :)
En er één bijhebben die continu afwijkt van de stof
"bij ons ....."
"Zoals zoiets .... "

zucht, die trainingen heb ik te vaak, sommige dingen zouden ze inderdaad beter moeten selecteren wie in welke groep komt ...
Dat denk jij. Ik zit me altijd de pleuris te vervelen tijdens zo'n training. Ik kan informatie veel sneller verwerken dan dat iemand anders het kan vertellen, dus ik zit op zo'n dag 75% van mijn tijd spelletjes te doen mijn kostbare tijd te verspillen.
Het probleem is gewoon dat het veel te duur is om voor ieder individu een volledig geschikte manier van onderwijs te vinden. Het is voor jou geen effectieve manier van leren, maar het is wel de meest effectieve manier om de groep waarvan jij deel uitmaakt in zijn geheel op te leiden tegen redelijke kosten.

Voor jou is het pech hebben, en op trainingsdagen even door de zure appel heen bijten.
voor jou is dat misschien zo, maar als je ooit in een klas / leer groep hebt gezeten waar je mede cursisten lang je nivo niet halen kun je 2 dingen zeggen... of je werkt onder je nivo, of het is toch een kut systeem...

feit is dat de waarheid ergens in het midden ligt, adaptief leren, heeft enorme voordelen, en het enige dat je nodig hebt motivatie... bij sommige zal peer presure (van in een klas zitten) helpen om die motivatie druk te handhaven bij anderen zal die bijv concentratie-problemen of faalangst veroorzaken.

ik weet nog hoe mijn moeder niet snapte hoe wij wiskunde leerde want de tafel van 43 leer je toch door hem op te dreunen net zo lang tot je hem kent

[Reactie gewijzigd door i-chat op 6 april 2015 13:52]

We moeten juist oppassen dat de moderne jeugd niet volledig afhankelijk wordt van een electronische gadget. Ik merkte 15 jaar geleden al dat hoofdrekenen bij veel jongelui al een drama begon te worden. Ik denk ook dat tegenwoordig gewoon een pen en papier pakken al problematisch begint te worden. Lastig voor als de stroom uitvalt, of je doet werk waarbij je vieze handen hebt en niet aan je iPhorn wilt zitten... Ik ben zeker voor een papier-arme maatschappij, maar soms is kunnen schrijven toch wel erg handig, en soms sneller.

Wat de klas betreft denk ik dat er tegenwoordig gewoon een camera in de klas moet hangen, gewoon om problemen te voorkomen. Ik heb al een jaar of 8 een camera achter mijn voorruit tijdens het rijden en de gedachte eraan zorgt ervoor dat ik me ook netjes in het verkeer gedraag ;)

Als laatste wil ik nog wel kwijt dat er misschien gewoon een extra uurtje per week ingezet mag worden voor internet/smartphone/social media. Zoals wij vroeger een lesuurtje maatschappijleer hadden. Trends, budgettering, nieuwigheden, 'SM in 't verkeer' (Social Media bedoel ik) en verslaving zouden dan de nieuwe leerstof kunnen zijn.
We moeten juist oppassen dat de moderne jeugd niet volledig afhankelijk wordt van een electronische gadget. Ik merkte 15 jaar geleden al dat hoofdrekenen bij veel jongelui al een drama begon te worden. Ik denk ook dat tegenwoordig gewoon een pen en papier pakken al problematisch begint te worden.
Het overgrote deel van het werk op school wordt gewoon nog met pen en papier gedaan.
Wat de klas betreft denk ik dat er tegenwoordig gewoon een camera in de klas moet hangen, gewoon om problemen te voorkomen. Ik heb al een jaar of 8 een camera achter mijn voorruit tijdens het rijden en de gedachte eraan zorgt ervoor dat ik me ook netjes in het verkeer gedraag ;)
Een prima manier van zelfregulering, maar ik vind niet dat je dat iedere leerling zomaar op kunt leggen.
Als laatste wil ik nog wel kwijt dat er misschien gewoon een extra uurtje per week ingezet mag worden voor internet/smartphone/social media. Zoals wij vroeger een lesuurtje maatschappijleer hadden. Trends, budgettering, nieuwigheden, 'SM in 't verkeer' (Social Media bedoel ik) en verslaving zouden dan de nieuwe leerstof kunnen zijn.
Lijkt me inderdaad een goede zet. Ik denk dat het onderwijs dat zelf ook langzaamaan door begint te krijgen. Tegelijkertijd snap ik dat dat zich ook gewoon moet ontwikkelen, voordat er les in gegeven kan worden moet het wel begrepen worden.
We moeten juist oppassen dat de moderne jeugd niet volledig afhankelijk wordt van een electronische gadget. Ik merkte 15 jaar geleden al dat hoofdrekenen bij veel jongelui al een drama begon te worden. Ik denk ook dat tegenwoordig gewoon een pen en papier pakken al problematisch begint te worden. Lastig voor als de stroom uitvalt, of je doet werk waarbij je vieze handen hebt en niet aan je iPhorn wilt zitten... Ik ben zeker voor een papier-arme maatschappij, maar soms is kunnen schrijven toch wel erg handig, en soms sneller.
pen en papier pakken om iets uit te rekenen, als je nu hoofdrekenen had aangevoerd ...
Als de stroom uitvalt en ik zou al wat moeten uitrekenen, is mijnmobiel gelukkig draadloos
Werk + vuile handen, die mensen hebben vaak al een reserve telefoon, OF een beschermende hoes om hun dure telefoon.
( mijn buurman is machine-monteur bij BAM-Rail, de hele dag in diesel en olie aan het spelen, en gewoon een brandschone S4 in zijn zak... ( het hoesje daarintegen ;) )

Schrijven kan ook met vieze handen, ik zie het probleem niet zo
Dat is steeds de gemakkelijke gedachte. Er is een nieuwe techniek, een nieuwe 'mogelijkheid' voor het geven van onderwijs, en 'dus moet het onderwijs er iets mee'. Ik denk niet dat dat zo is. Het is wél de weg van de minste weerstand.

Het is al talloze malen aangetoond dat nieuwe onderwijsvormen (zoals Iederwijs, Ipadscholen) zowel voor- als nadelen met zich meebrengen. Ik denk ook dat het onderwijs mee moet gaan met de tijd. Maar dat mag dan zéker wel iets gecontroleerder en vooral zorgvuldiger gebeuren. Er zijn belangrijke verschillen tussen een 'totaal nieuwe vorm van onderwijs' en een normale middelbare school die zijn onderwijsprogramma voorziet van wat extra (gedrags)-regels rondom zaken als een smartphone. Het eerste is een experiment waarbij alle deelnemers weten dat zij een 'pilot draaien'. Het tweede is een product van het ontwijken van confrontatie en problemen, zonder daar een visie bij te hebben. En ik vind dat je van scholen wel mag verwachten dat zij een onderwijsvisie hebben, en houden. Oogluikend toestaan past daar niet in.

Dát is waar dit onderzoek ook eigenlijk over gaat. Dat er een beperkt aantal scholen zijn die het verbieden, betekent gewoon dat er maar een beperkt aantal scholen zich realiseert dat het NIET bij de bestaande visie past. De rest vertoont ontwijkend gedrag. Want ik weet zéker dat daar geen aanpassing in visie mee gepaard is gegaan. Daar is na een paar keer overleggen en jaren aanmodderen geconcludeerd dat toestaan de weg van de minste weerstand is.

Ik vind dat scholen zich veel zorgvuldiger moeten beraden, ouders moeten betrekken bij een verbod (waarom een verbod, hoe lossen we de bereikbaarheid van uw kind op, etc.) of dat scholen moeten motiveren waarom ze een smartphone wél toestaan. Dat betekent onherroepelijk dat je iets doet met de smartphone in het onderwijsaanbod, en dat betekent ook dat dat dan aantoonbaar meerwaarde moet opleveren.

Pas dán ben je als school goed bezig. Als je niet verder kunt kijken dan het volgende conflict met je leerlingen, dan ben je als school of docent gewoon aan het vluchten. Stoorzenders zijn funest voor onderwijs en discipline is één van de kernwaarden die je daar hoort mee te krijgen. Die overigens veel belangrijker is dan 'kunnen omgaan met een smartphone'. Dat leren kinderen zichzelf.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 7 april 2015 11:00]

Ik ben het voor een grootdeel met je eens.

Het gaat er dan ook niet zo zeer om dat de smartphone verboden moet worden op scholen, maar juist om te kijken welke regels er voor moeten gelden en op welke wijze ze in gezet kunnen worden als hulp- of leermiddel. Het is geen moeten, maar juist het gebruik maken van de mogelijkheden die binnen het gegeven onderwijs passen.

In mijn visie gaat het onderwijs niet volledig op de schop maar neem je de basis en pas je die op een dusdanige manier aan dat je onderwijs er beter van wordt. Dit betekent dus ook dat meten en evalueren noodzakelijk is. De wijze waarop kan per school verschillen maar uiteindelijk met hetzelfde doel.
Die overigens veel belangrijker is dan 'kunnen omgaan met een smartphone'. Dat leren kinderen zichzelf.
Hier maak je toch wel een inschattingsfout. Het op een goede manier omgaan met een smartphone, de mogelijkheden, onmogelijkheden, voordelen en gevaren begrijpen en kennen is iets wat ze zichzelf niet 1,2,3 leren. En bij smartphone gebruik is leren door vallen en opstaan vaak genoeg niet de manier waarop je het wilt dat leerlingen het leren want dan wordt het letterlijk door schade en door schande...
de manier waarop het Nederlandse onderwijs faalt vergelijken landen als Finland, Zweden en Duitsland.
En de kabinet stappen onderneemt zoals te veel Bezuinigen op het onderwijs.
Ik denk zoon 10 jaar geleden hadden de samsung D500 waar mee iedereen misbruik van maakte.

En iPhone, Andriod en Blackberry smartphones erg populair waren rond 2008.
Het probleem ligt gewoon aan Nederland.
Terwijl met iPad, iPhones les word geven kinderen en er mee leren omgaan landen zoals de VS.

Als land zijn wij te druk bezig met bezuinigingen en staken.
Het innoveren en moderniseren van onderwijs laten we links liggen.
En problemen komen altijd bijna 10 jaar later aan het licht doordat we afgeleid zijn
Ik probeer jouw verhaal te begrijpen, maar het kost wat moeite.

Je kunt het Nederlandse onderwijswel gaan vergelijken met andere landen alleen koop je daar niks voor. Ten eerste is de manier waarop dat onderwijs is ingericht geheel anders en ten tweede kun je niet in een keer alles veranderen. Daarbij hoeft voor wat in het ene land werkt niet ook direct dezelfde resultaten te leveren in een ander land. Je hebt o.a. ook te maken met cultuur.

Wat ik wel met jou eens ben is dat er inderdaad te weinig wordt geïnvesteerd in het onderwijs. Dat is jammer, want investeringen in onderwijs en dus in kennis leveren uiteindelijk altijd weer hun geld op.
Het probleem is onze overheid en onderwijs gaan niet samen.
vergelijken met onze Scandinavische landen lopen verachter op onderwijs en passend onderwijs. Als kinderen zou krijgen zou ze zelf niet in Nederlands naar school sturen.
Ja, een verbod gaat echt voorkomen dat er foto's van proefwerken worden gemaakt.. 8)7

Verbied een telefoon gewoon in de lessen, daarbuiten doe je er toch niks tegen. Heb je in ieder geval de aandacht tijdens je les..
Snap zowieso niet hoe al die kinderen 24/7 bezig kunnen zijn met whatsapp en al die social media shit.
Ik gebruik het zelf ook maar alleen voor praktische zaken niet om elkaar te pesten of de tijd te verdoen.
Opa vertelt...

Tijden veranderen, is dat zo moeilijk te begrijpen?
En de snotneuzen luisteren...

De vraag is of we niet nu al moeten beginnen met correct en gericht onderwijs. Door de smartphones verliezen veel mensen hun sociale vaardigheden (de hoekstenen van beschaving).

Dat er smartphones in ieders leven zitten is een onweerlegbaar feit, maar hoe we ermee om moeten gaan en wat voor gevaren eraan vastzitten, daar zijn nog geen regels voor. Ik doel daarmee op verslaving (vitamine B maak je aan door zonlicht, en dat gaat niet door gordijnen heen), lichamelijke klachten (zithouding) oogklachten (inspanning), ongelukken in het verkeer (de crash-selfies worden steeds populairder) en uiteindelijk zelfs gebrek aan contact en sociale vaardigheden (ik krijg regelmatig e-mails die niet meer bevatten dan 'wat kost het' + 'verstuurd vanaf mijn iPhorn', dus zelfs geen normale aanhef of afsluiting meer voor een eerste e-mail).
De vraag is of we niet nu al moeten beginnen met correct en gericht onderwijs. Door de smartphones verliezen veel mensen hun sociale vaardigheden (de hoekstenen van beschaving).
Pure speculatie. Ik geloof hier helemaal niet in. Sterker nog, technologie anno 2015 zorgt voor meer sociaal contact, weliswaar in andere vormen. Zodoende zou je prima kunnen stellen dat dankzij smartphones bepaalde sociale vaardigheden juist vergroot worden.
Dat er smartphones in ieders leven zitten is een onweerlegbaar feit, maar hoe we ermee om moeten gaan en wat voor gevaren eraan vastzitten, daar zijn nog geen regels voor. Ik doel daarmee op verslaving (vitamine B maak je aan door zonlicht, en dat gaat niet door gordijnen heen), lichamelijke klachten (zithouding) oogklachten (inspanning), ongelukken in het verkeer (de crash-selfies worden steeds populairder) en uiteindelijk zelfs gebrek aan contact en sociale vaardigheden (ik krijg regelmatig e-mails die niet meer bevatten dan 'wat kost het' + 'verstuurd vanaf mijn iPhorn', dus zelfs geen normale aanhef of afsluiting meer voor een eerste e-mail).
Jij constateert een negatief verband tussen taalvaardigheid en smartphonegebruik. Ik opteer dat dat verband er niet is, sterker nog, ik denk dat er juist een positief verband is. Daar heb ik twee redenen voor:

1. Tegenwoordig zijn jongeren meer dan ooit bezig met lezen en schrijven via Facebook, Whatsapp en andere apps. Mensen komen dus meer dan ooit in aanraking met taal. Het lijkt mij logisch dat de taalvaardigheid stijgt naar mate men er vaker mee in aanraking komt.

2. Het is simpelweg onjuist om te stellen dat jongeren meer moeite hebben met taal dan ouderen. Mijn ervaring is dat juist ouderen op bijvoorbeeld Marktplaats moeite hebben met coherente zinnen om dat zij in hun hele leven veel minder teksten hebben geschreven dan de jongeren van nu.

Zoals je misschien merkt heb ik zeer veel moeite met de hele "vroeger was alles beter" en "de jeugd van tegenwoordig is niks waard"-dogma's. Dat is in 99% van de gevallen namelijk nergens op gebaseerd. Jongeren van nu zijn dezelfde mensen als 50 jaar geleden, maar dan in een andere tijd. En jongeren van 50 jaar geleden waren hetzelfde als die van 100 jaar geleden, maar dan weer in een andere tijd. Tijden veranderen en daar moet je gewoon mee leren omgaan.

Maar goed, mijn post zal aan dovemansoren gericht zijn. Tweakers is een hele goede techsite met helaas hele conservatieve techhaters als lezers die niet om kunnen gaan met verandering.

[Reactie gewijzigd door TMC op 6 april 2015 13:31]

Over speculaties gesproken. Jouw reactie is ervan doorspekt.

Wat de taalbeheersing betreft. Jongeren mogen dan wel meer schrijven dan voorheen maar het niveau is wel dermate slecht. Een spelfout hier en daar is heus geen probleem. Die maak ik ook. Als je echter ziet wat voor spel- en grammaticafouten naar voren komen dan kun je niet anders zeggen dat het bedroevend gesteld is met de taalbeheersing.
Ik zal er zelf meteen de kanttekening bij plaatsen dan ik niet beweer dat het komt door het al dan niet overmatig gebruiken van een smartphone. Dat zou te kort door de bocht zijn. Net zo kort door de bocht als de opmerking dat jongeren door veel schrijven op Facebook beter zijn gaan schrijven.
Ik ben met je eens dat ook sommige ouderen slecht schrijven. Niet iedereen beheerst de taal even goed. Dat is overal op internet wel te zien.

Tot slot reageer je nog dat Tweakers een techsite is met met conservatieve techhaters als lezer. Denk je nu echt zelf dat die groep mensen een site als Tweakers bezoekt? Ik denk dat zij er juist verre van blijven en niet iets gaan bezoeken wat ze haten.
Ik ben een techliefhebber maar kijk wel met een kritische blik naar de ontwikkelingen. Zaken als Facebook en Whatsapp mogen dan wel sociaal klinken maar zijn het in mij ogen niet. Het is afstandelijk en onpersoonlijk. Daarom is het voor velen ook makkelijk om nare berichten te schrijven of anoniem foto's te plaatsen. Ook zijn heel veel mensen (jong en oud) zo verslaafd aan hun smartphone dat dat ding voorrang krijg boven alles. Zelfs in een echt geprek krijgt de phone onbeschoft voorrang op de gesprekspartner voor de neus. De gevaren van phonegebruik in het verkeer zijn ook wel bekend maar een groot deel heeft maling en belt en appt tijdens het rijden er lustig op los.
Tijden mogen veranderen maar niet elke verandering is goed en niet elke onderdeel van een verandering hoeft op alle vlakken te worden geaccepteerd. Er zullen nog steeds grenzen gesteld moet worden, net zoals dat 50 jaar en 100 jaar geleden ook ging.
Zaken als Facebook en Whatsapp mogen dan wel sociaal klinken maar zijn het in mij ogen niet. Het is afstandelijk en onpersoonlijk.
Dus? Het is niet alsof Facebook en Whatsapp normale communicatie vervangt, het is een nieuwe vorm van contact. En 'afstandelijk en onpersoonlijk' contact is nog altijd beter dan géén contact voor ~1 miljard mensen.

Wat mij ergert aan jouw houding is dat jij alleen de negatieve aspecten belicht en niet de positieve. Het feit dat mensen massaal Facebook en Whatsapp gebruiken geeft aan dat mensen behoefte hebben aan dergelijk contact. Facebook en Whatsapp zijn dus eigenlijk fantastische ontwikkelingen die letterlijk een miljard mensen met elkaar verbindt op manieren die voorheen niet mogelijk waren maar jij weet er met een beetje azijn een cynisch doemverhaal van te maken. Ergerlijk.
Ook zijn heel veel mensen (jong en oud) zo verslaafd aan hun smartphone dat dat ding voorrang krijg boven alles. Zelfs in een echt geprek krijgt de phone onbeschoft voorrang op de gesprekspartner voor de neus.
Boehoe... Het is wat. Fatsoen heeft niks te maken met de smartphone maar met de mens. Een onfatsoenlijk mens zal altijd manieren vinden om een gebrek aan fatsoen te uiten.
Tijden mogen veranderen maar niet elke verandering is goed en niet elke onderdeel van een verandering hoeft op alle vlakken te worden geaccepteerd. Er zullen nog steeds grenzen gesteld moet worden, net zoals dat 50 jaar en 100 jaar geleden ook ging.
Niet elke verandering is goed maar diensten die massaal aftrek vinden bij letterlijk een miljard mensen bestempelen als 'een slechte verandering' vind ik getuigen van een enorm bord voor je kop. :)

[Reactie gewijzigd door TMC op 6 april 2015 13:58]

Het vervangt wel voor een (groot) deel andere contactsvormen.
Waarom langs gaan als 10 berichtjes voldoende zijn?!

Leerlingen kunnen veelal de verantwoordelijkheid niet aan. Dus moet je het reguleren.

En nee, ook als miljarden het gebruiken wil het niet zeggen dat het altijd en overal een goede verandering is. Buiten school: prima. In school: andere regels.
Het vervangt wel voor een (groot) deel andere contactsvormen.
Waarom langs gaan als 10 berichtjes voldoende zijn?!
Uiteraard, maar dit vind ik een open deur. Overigens wel een interessante, want is dit nu een verbetering of niet? Als je communicatie kan beperken tot 10 berichten via Facebook i.p.v. een heel bezoek, dan is dat toch een stuk efficiënter... Het nadeel is dat je het contact een stuk zakelijker wordt. Wat is belangrijker, efficiëntie of sociaal contact? Het antwoord is niet te geven, hangt volledig af van de persoon en het soort contact. Echter, vroeger had men één optie (langsgaan) en nu heeft men twee opties (langsgaan of Facebook). Als ik voor mezelf spreek: vergroting van keuzevrijheid vind ik een vergroting van vrijheid en dat vind ik bijna zonder uitzondering positief.
Leerlingen kunnen veelal de verantwoordelijkheid niet aan. Dus moet je het reguleren.

En nee, ook als miljarden het gebruiken wil het niet zeggen dat het altijd en overal een goede verandering is. Buiten school: prima. In school: andere regels.
Wat jij zegt was vroeger net zo goed van toepassing op dumbphones, walkmans, Tamagotchi's, Gameboys, etc. Kortom, een probleem van alle tijden en niet specifiek aan smartphones gerelateerd.
Alleen, om 1 ding te vragen moest je eerder langs gaan (of bellen), en die drempel is stukken hoger dan even een berichtje sturen. Dus dan komt het neer op whatsapp contact, of geen contact. Dan lijkt me whatsapp toch socialer.
Klopt. Alleen alles via berichtjes doen is weer minder sociaal.
Facebook heeft MSN vervangen, wat ICQ verving, wat beide op hun beurt de IRC en antieke message boards vervangen hebben.

IPV je status aan te passen, flap je het nu op de wall.

Dat Facebook/Whatsapp een nieuwe vorm van contact is, verre van.
De 1 miljard mensen die Facebook/Whatsapp gebruikten zaten voorheen niet allemaal op ICQ of IRC hoor.

Daarnaast is de dynamiek van Facebook/Whatsapp totaal anders dan die van ICQ, MSN of wat dan ook.
Nee, maar iets nieuws is het niet, 10 jaar geleden zat bijna heel het internet op MSN, 10-20 jaar ervoor zat half het internet op IRC/message boards. En bu zit half het internet op facebook en whatsapp.

Het globale idee is hetzelfde. Msn is ook niet met irc te vergelijken(ondanks dat het begon als irc server)
Dat er smartphones in ieders leven zitten is een onweerlegbaar feit, maar hoe we ermee om moeten gaan en wat voor gevaren eraan vastzitten, daar zijn nog geen regels voor. Ik doel daarmee op verslaving (vitamine B maak je aan door zonlicht, en dat gaat niet door gordijnen heen), lichamelijke klachten (zithouding) oogklachten (inspanning), ongelukken in het verkeer (de crash-selfies worden steeds populairder) en uiteindelijk zelfs gebrek aan contact en sociale vaardigheden (ik krijg regelmatig e-mails die niet meer bevatten dan 'wat kost het' + 'verstuurd vanaf mijn iPhorn', dus zelfs geen normale aanhef of afsluiting meer voor een eerste e-mail).
Ik vind het werkelijk onbegrijpelijk dat mensen iedere keer zo'n verhaal uit hun vingers krijgen als het gaat om het op dat moment hippe 'gevaar voor de maatschappij'. Deze verhaaltjes zijn, bijna ongewijzigd, zo ook te gebruiken over allerlei andere dingen die de maatschappij zogenaamd ten gronde zouden gaan richten maar dat (surprise surprise) nooit hebben gedaan.
Ik ben zelf 19 maar snap niet hoe mijn leeftijdsgenoten zo asociaal kunnen zijn. Zitten serieus terwijl ze in gesprek zijn op hun telefoon te typen.

Ben zelf een enorme techgeek en bouw pc's flash me telefoon en sleutel aan mijn thuisnetwerk. Maar ik probeer toch mijn eigen (ouderwetse) normen aan te houden. Als je aan het werk bent of aan het luisteren hoort te zijn naar een verteller of leraar dan zit mijn telefoon gemute in mijn broekzak en is mijn focus gericht op het werk of de persoon die zijn tijd aan het investeren is ons iets te leren. (zelfde geld voor het kijken van films, in de bios of thuis).

Luisteren naar muziek of het lezen van artikelen op de bus en wanneer er niks geleerd of gedaan wordt heb ik niks tegen.
Asociale mensen zijn van alle tijden. Dat is niet iets wat met de smartphone te maken heeft.
Juist en daarom moet er dus gewoon een verbod komen op gebruik van (smart)phones op oa scholen..
Snap zowieso niet hoe al die kinderen 24/7 bezig kunnen zijn met whatsapp en al die social media shit.
Er is nu eenmaal minder animo onder de jeugd en al dat gedoe met telefoons: ze kunnen multitasken. aan de andere kant het is hun toekomst, niet de mijne.
[...]

Er is nu eenmaal minder animo onder de jeugd en al dat gedoe met telefoons: ze kunnen multitasken. aan de andere kant het is hun toekomst, niet de mijne.
Euh, wat?
Lijkt me niet zo moeilijk om het te verbieden tijdens de lessen. Veel bazen verbieden het ook tijdens de werktijd (het ligt er een beetje aan waar je terecht gaat komen als je ouder wordt), dus dat is nog een goede voorbereiding op de toekomst ook.

[edit]was bedoeld als reactie op devil-strike.

[Reactie gewijzigd door Marzman op 6 april 2015 09:06]

Verbieden zal vrij lastig worden tijdens de lessen. Komt vaak zat voor dat een leerling die haar telefoon moet inleveren bij de docent hem snel tussen haar bh doet. Tja dan mag hij niet meer afgepakt worden. Of in ieder geval je zou hem kunnen afpakken maar dan mag je de bak in voor aanranding van een minderjarige.
Dan stuur je de betreffende dame gewoon de klas uit, zo moeilijk is dat niet.
[quote]
Komt vaak zat voor dat een leerling die haar telefoon moet inleveren bij de docent hem snel tussen haar bh doet./quote]
In dat geval kan de leerlinge vertrekken.
Mag haar niet aan een arm mee sleuren of wat dan ook. Als de des betreffende persoon blijft zitten kun je vrij weinig maken >_< Heb veel gezien op mijn school haha.
Mag haar niet aan een arm mee sleuren of wat dan ook. Als de des betreffende persoon blijft zitten kun je vrij weinig maken >_< Heb veel gezien op mijn school haha.
WIJ hebben daar politie voor. En schorsing, danwel verwijdering. Simpel.
Klopt dat is daar inderdaad voor en kan ervoor gebruikt worden. Maar de totale verstoring van de les wordt dan denk toch langer dan dat je hem/haar gewoon hun gang ff laat gaan en naderhand de schorsing doet ;)
Je doet je naam eer aan, genoeg fantasie iig.

De spannende verhalen zijn vaak spannender op GeenStijl, dan op Tnet ;)
tja zinvol is het niet voor de leerling om dat te doen, want je kunt rustig blijven zitten, maar je wordt dan wel gewoon geschorst..
En al zouden ze telefoons verbieden... Er zijn voldoende andere manieren om, in ieder geval, een foto te nemen van een proefwerk, if needed. De gemiddelde dashcam is ongeveer even groot als je duim en kan tot 1440p opnemen.

Ik snap het argument van chantage/pesten/intimideren niet; eigenlijk zou je kunnen zeggen dat de moraal van een aantal leerlingen en het toezicht door leraren niet op elkaar is afgestemd en dus kunnen er excessen optreden die worden vastgelegd op foto of film. Dat is niet anders dan elke andere random foto/video die je tegenwoordig op internet ziet zoals bij een arrestatie, een feestje, een vakantie en noem maar op.
Nadeel van die dashcam is dat direct doorsturen en lezen niet mogelijk is, terwijl je bij mobieltjes dus kunt zien wat anderen doen, en aldus kunt samenwerken. Zelf vind ik docenten/profs die tentamens naderhand niet vrijgeven (en bespreken) gewoon dom, vragen overschrijven deden we vroeger ook al, dan had je iets om mee te oefenen voor je her.

As for pesten: tja, docenten hebben nog minder een idee van wat er online gebeurt dan wat er in kleedkamers of bij de kluisjes gebeurt. Dat laat dus meer pestmogelijkheden open, en om dat maar te bestrijden verbieden ze de smartphone compleet. Het kan maar rendementen uit het verleden laten zien dat verbieden niet echt effectief is.
Maar toen ik jong was konden we geen films maken van elkaar en de leraar. Propjes gooien, dat kon nog.

Moraal is leuk en aardig, maar dat moet je wel aanleren, wat mag of kan en wat niet. Dat is de taak van ouders primair, maar ook van de school. Kinderen zijn gemeen en dat begint al heel vroeg. Dat is waarom er aldoor op tv onderwerpen zijn over pesten op school, dat scholen verplicht worden gesteld om daar een plan of methodiek op te zetten. Dat is niet voor niets.

Wij mensen zijn vervelende miserabele misselijke klo&*^*&^kjes als we geen grenzen stellen. Of dat evolutionair zo is gegroeid, of biologisch normaal gedrag is, of de manier waarop we vanaf de geboorte al worden verpest, ik weet het niet. Ik weet wel dat ik als kind gepest ben en de schade daarvan draag je voor de rest van je leven met je mee.

Ik vind het daarom wel wezenlijk anders. Voor jouw is het normaal dat mensen elkaar te pas en te onpas fotograferen of filmen en andere dan bloot stellen via internet, sociale media etc. aan de beoordeling door anderen, als een vorm van naming & shaming. Voor mij is dat niet normaal en ik vind dat mijn norm hier beter is en dat de waarde waarop die gebaseerd is beter is.

Pesten is erg genoeg, maar om daaraan nieuwe vormen toe te voegen via een smart phone is uit den boze. Om een conflict in de klas openbaar te maken is immoreel. Je kunt mensen kapot maken met suggestieve filmpjes. En dat stigma kan een leraar en een leerling blijven achtervolgen.

Als scholen het al opgeven... Deze technologie corrumpeert mensen. Die krengen horen niet in de klas thuis.
Als scholen het al opgeven... Deze technologie corrumpeert mensen. Die krengen horen niet in de klas thuis.
Ik kan niet bevatten dat je deze conclusie aan het einde van je betoog durft te zetten. Je hele verhaal gaat over het feit dat mensen het van nature in zich hebben om slecht te zijn, en dat we daar wat aan moeten doen, en vervolgens concludeer je doodleuk dat het door de smartphone komt!?
Mooie post, voor een keer geheel mee eens!

Meer dan verbieden werkt denk ik niet. Of een soort beloning voor het inleveren van de telefoon aan de begin van de les? Kinderen houden daar doorgaans wel van. :P
Hoewel er een kern van waarheid in je post schuilt is het natuurlijk niet zo dat je kinderen en bijbehorend pestgedrag maar op zijn beloop moet laten. Eigenwaarde van kinderen bemoedigen gaat natuurlijk niet als dit net zo hard weer de grond in gestampt gaat worden. Voorkomen is beter als genezen, er zijn andere manieren om hierop te ageren. Leren respect hebben voor elkaar en elkaars mogelijkheden en onmogelijkheden leren erkennen en leren herkennen is in mijn optiek een betere manier.
Het is ook een verslaving die smartphones voor veel mensen, want je kan dan elke seconde van de dag naar Twitter kijken en Facebook en Mail en ga maar zo door, je hebt nu gewoon je computer mee overal naar toe.

Stond al een stuk van in de Metro krant jaren terug.

http://nl.hardware.info/n...slaafd-aan-hun-smartphone

http://www.whizpr.nl/voor...foon-elke-3-tot-6-minuten

En dat is ook een van de reden van de concentratie- en gedragsproblemen.

Je ziet ze tegenwoordig op hun fiets tijdens het fietsen naar Twitter kijken en Facebook, omdat ze niet even zonder kunnen als ze fietsen, en er gebeuren steeds meer ongelukken daardoor, vaak met dodelijke afloop.

Ze rijden dan vaak met 1 of 2 handen los van de stuur om te kunnen typen.

Ik zij het al jaren terug dat dit een GROTE probleem gaat worden, maar er lijkt wel niks tegen te gebeuren, triest.
i-chat, ik heb geen medeleiden met kinderen die worden gepest.
En zulke mensen als jij zijn nou het probleem, want pesten is de laatste tijd (juist ook dankzij smartphones) toe genomen, en zelfs zo erg dat er steeds meer kinderen zelfmoord plegen daar door.

http://www.actueelnieuwsn...kerheid-en-zelfmoord.html

Maar hee heb maar geen medelijden met kinderen die gepest worden.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 6 april 2015 19:50]

Dat zat ik ook te denken. Als ik vroeger in de les mijn 'koelkast' uit mijn broekzak haalde dan werd deze afgepakt door de docent. Voor toetsen mocht je gewoon niets anders op tafel hebben dan pen/potlood en andere logische hulpmiddelen (geodriehoek/rekenmachine), als je je telefoon erbij pakte kon je rekenen op een onvoldoende en een preek. Toen was van fotos maken of sociale media nog geen sprake.
Dat zat ik ook te denken. Als ik vroeger in de les mijn 'koelkast' uit mijn broekzak haalde dan werd deze afgepakt door de docent. Voor toetsen mocht je gewoon niets anders op tafel hebben dan pen/potlood en andere logische hulpmiddelen (geodriehoek/rekenmachine), als je je telefoon erbij pakte kon je rekenen op een onvoldoende en een preek. Toen was van fotos maken of sociale media nog geen sprake.
Er is niks veranderd hoor. De telefoon wordt, in de meeste gevallen, weliswaar niet direct afgepakt, maar dat zal ook niet elke leraar gedaan hebben in 'jouw tijd'. Er gebruik van maken is uiteraard nog steeds niet de bedoeling, en dat wordt ook nog steeds aangepakt. Als je hem tijdens een toets tevoorschijn haalt ziet nagenoeg iedere leraar dat ook gewoon als spieken en kun je dus uitgaan van een 1.
Tja het blijft een 50/50 iets. Persoonlijk denk ik dat een blocker in de school van het normale telefoon bereik het beste is. Dan foceer je iedereen om gebruik te maken van WiFi waar je dan bijvoorbeeld whatsapp op kan blokkeren...
Na mijn mening kan een smartphone veel dingen toevoegen, maar her moet niet de hoofd moet voeren zoals bij een iPad klas. Ik heb zelf gezien bij iPad klassen wat ze doen onder de les, en dit is zeker niet les gerelateerd.
Dan bestaat er ook nog zoiets als VPN, een leerling die erachter komt en dan weet binnen no time iedereen het en heeft die hele blocker geen zin.
Lijkt me redelijk lastig om een VPN op te bouwen op een correct ingericht WiFi-netwerk. Er zijn ook voldoende oplossingen die op "device ID" gewoon alles dichtzetten behalve bijvoorbeeld http://intranet.school.nl en http://rooster.school.nl

Aanvullend op de reaktie van johanneslol; een blocker/jammer is veel effectiever als je gewoon geen WiFi ernaast zet waar "iemand" weer gebruik/misbruik kan maken.

Persoonlijk zou ik het logisch vinden, mits wettelijk mogelijk, dat een school tijdens examens of toetsweken inderdaad een jammer in zou zetten om de hele school onder een deken te leggen zodat er rust is op school voor leerlingen die geconcentreerd hun toetsen willen/kunnen maken.

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 6 april 2015 09:14]

Ik zit zelf in de 3e van de middelbare, en bij ons doen services als youtube, netflix en popcorntime het niet. Nu heb ik vorige week een VPN server opgezet en nu heb ik overal toegang toe.
De meeste icters op school zijn ook niet bepaald helder wat betreft dat soort beleid. Ik had destijds het lokale administrator wachtwoord van een van de pcs op de school achterhaald. Wat bleek? Die was op alle pcs hetzelfde en te zwak om Windows XP te dwingen tot de betere encryption (XP had destijds twee methoden om lokale wachtwoorden te versleutelen, afhankelijk van de lengte van het wachtwoord. Vanaf 13 tekens ofzo was de aanval die ik gebruikte onmogelijk). En het wachtwoord dat nodig was om symantecs virusscanner te verwijderen was ook gewoon het default ww. Het duurde uiteindelijk jaren voordat ze erachter kwamen (toen was ik al lang niet meer op school) en dat gebeurde alleen omdat een van de scholieren zo dom was om in te loggen met die admin account terwijl de beheerder recht achter hem stond.
Maar wat hier eerder gezegd werd over vpn is niet waar denk ik. Als een iemand het weet wil nog lang moet zeggen dat iedereen het gaat gebruiken. Toen ik in China was wist ook iedereen dat je een vpn kon gebruiken om langs die Firewall te komen.. Maar veel Chinezen maar ook internationals deden dat niet.

Uiteindelijk moet de oplossing idd in het midden liggen denk ik. Telefoon moeten in het klaslokaal gewoon in je tas zijn (niet in je broek dus) en als je docent je ermee spot, moet je hem gewoon voor de rest van de dag afstaan. Gebeurt het herhaald kunnen ze hem innemen tot je ouders hem komen ophalen. En wat foto's van proefwerken betreft, gewoon alle telefoons vantevoren innemen. En iemand die dan alsnog een tweede bij zich heeft en probeert een foto te nemen direct schorsen en een jaar laten herhalen oid. Lijkt me allemaal niet uitzonderlijk moeilijk om op te lossen. En laat je meerdere klassen het zelfde proefwerk maken, doe dat dan tegelijkertijd. Lijkt me ook niet meer dan logisch want anders worden de vragen ook zonder telefoon gewoon doorgegeven.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 6 april 2015 09:48]

Telefoons innemen moet dan wel een beleid zijn wat bij onschrijven op die school al duidelijk word gemaakt. Anders is het gewoon diefstal als een leerling het weigert. Scholen moeten gewoon aangifte doen van fraude als er foto's gemaakt worden van proefwerken dan leren de kids het wel af.
Geregeld aangifte doen tegen leerlingen lijkt me geen wenselijke oplossing. Je moet niet proberen je scholieren te kriminaliseren. Uiteraard moet je fraude aanpakken, maar aangifte lijkt me een stap te ver tenzij iemand in herhaling valt. Telefoons innemen kan zoals jij het al zegt gewoon rechtstreeks in het schoolregelement worden opgenomen, en geloof me, de minste ouders zullen hun kinderen naar een andere school brengen omdat de school de telefoons van de scholieren kan innemen. Die snappen zelf ook wel dat dat gewoon nodig kan zijn.
Uh, het is verboden om foto's te maken van je proefwerk, dus hoezo criminaliseren?
Je moet sancties opleggen die in lijn zijn met de overtreding, niet in de laatste plaats in de ogen van de leerling. Kun je van een puber verwachten dat 'ie toetsvragen doorspeelt aan vrienden? Natuurlijk doet 'ie dat. Dat kan door er een foto van te maken, de vragen uit het hoofd te leren of door simpelweg het blaadje mee te nemen aan het einde van de toets. De enige manier om dit tegen te gaan is dezelfde toets op hetzelfde moment afnemen, helaas is dit roostertechnisch meestal niet haalbaar.

Je wilt aan leerlingen duidelijk maken dat zulk gedrag ongepast is. Om zijn gedrag te veranderen moet je de leerling ervan overtuigen dat zijn gedrag niet kan. Dat kan prima binnen de school worden opgelost door een gesprek met de mentor en/of ouders, nablijven of een schrijfstraf. Dat signaal is voor de meeste leerlingen duidelijk genoeg zodat het bij een eenmalige actie blijft - precies wat je wil.

Door direct naar een extreem middel te grijpen (politie) blaas je de zaak op en geef je de leerling geen kans om het recht te zetten (criminaliseren dus). De leerling vindt de reactie overtrokken en gaat niet nadenken over de onrechtmatigheid van zijn eigen gedrag maar over de onrechtmatigheid van de opstelling van de school - precies het omgekeerde van wat je wil. Soms kun je niet anders (bijvoorbeeld bij regelrechte diefstal van eigendommen) maar in de meeste gevallen is de politie erbij halen een stap te ver.
Ik had het niet over de politie erbij halen, waar ik op reageerde was het feit dat ik het ermee eens ben om de smartphone uit de klas te weren. Als een leerling zich niet gedraagt zoals je mag verwachten, vind ik dat de school tijdelijk (of dat nu voor de duur van die les, die dag of die week is) de smartphone zou mogen innemen in de vorm van onbereikbaar voor die leerling.

Hij/zij laat zien dat hij/zij de verantwoordelijkheid van het ding op stil of uit en in de tas/zak laten zitten voor de duur van de les niet kan dragen en dan moet de leraar die verantwoordelijkheid overnemen als volwassene. Er was een reactie van iemand die vond dat hij 24/7 bereikbaar moet zijn voor het geval (als voorbeeld) zijn vader onverwachts in het ziekenhuis terecht zou komen, want als de school hem hiervoor even uit de klas haalde en hem dit discreet in een aparte ruimte zou vertellen, hij daar agressief van zou worden. Dat zou dan DE reden moeten zijn waarom hij dat, in tegenstelling tot anderen, dan wel zou moeten mogen.

Dan ben ik wellicht keihard, maar als iemand dusdanig "makkelijk" agressief wordt, hoort diegene niet in een sociale omgeving thuis, maar geïsoleerd van de rest van de samenleving onder 24/7 controle. Het gaat namelijk met zekerheid een keer gebeuren dat zijn ouder(s) gaat/gaan overlijden en dan is de vraag hoe hij daar mee omgaat.

Dan is er dus meer sprake van een gedragsprobleem van de leerling dan van de leraar en de rest van de school. 1 Lijn trekken schept duidelijkheid. Niet mee eens? Jammer dan. Principe's zijn niet erg, al zijn mensen als de dood om eraan vast te houden. Mensen zijn veel te flexibel en te gericht op succes, maar dat is een hele andere discussie :Y)

Mijn excuses voor de lange post, ik post normaal niet zo uitvoerig.
Op mijn school werken ze met fingerprint scanneren niet meer met wachtwoorden.
En dat is nou net het probleem, de so-called systeembeheerder weet dus ook maar half hoe hij een netwerk moet inrichten en ik denk dat daar ook wel het probleem inzit. De gemiddelde systeembeheerder is ongeveer een vergelijkend persoon als die gasten die onze wetten bedenken qua downloaden e.d.

Een zooitje stoffige gasten die alles willen maar amper weten hoe ze dat moeten gaan bewerkstelligen.....

Ik ben ook voor een verbod op school (basis (ja dat soort ouders heb je ook) en op middelbaar onderwijs) Daarna zal het mij enigszins boeien, dan ben je immers al redelijkerwijs logisch zelf aan het nadenken dat het misschien toch niet zo handig is om te gaan zitten vleesboeken/tinderen of whatever op je opleiding.
Dan ben je al ongeveer geslaagd voor het IT-stuk van je opleiding :P Over de rest hebben we het niet...
Ja. Ik heb vpn en dat werkte ook een aantal maanden lekker en die van een klasgenoot ook. Maar ze hebben ze toch kunnen opsporen en blokkeren. Hoe kunnen we dit omzeilen. We proberen de vpn over alternatieve porten te laten lopen maar dat hielp ook niet. Ze maken nu gebruik van contentfiltering ipv poortfilter. Weet jij een manier eromheen?
Weet jij een manier eromheen?
google, maar zo te zien hebben jullie een correct ict-beheer :)
Ik juich dat toe ....

Op de school van mijn oudste hebben ze ook wifi, en vrijwel alles staat dichtgespijkerd.
De kids zijn echter slim genoeg om het ziggo / kpn hotspots account te nemen van de buurtbewoners ;)

Ik kan dan ook niet boos worden op hem, als hij clever genoeg is om "extern te outsourcen" komt hij er wel .... maar ik help hem er niet mee

als school merkt dat ze op een externe hotspot zitten, mag de telefoon in de locker, 2e vergrijp is inleveren - dat is het risico
Tja, maar een jammer is illegaal ;) Dat gaat hem niet worden dus. En inderdaad, ook die o zo hippe iPad-klassen klieren een eind weg op die dingen.

Ik zou zelf smartphones verbieden op scholen, want ze zijn gewoon erg slecht voor de prestaties. Het probleem is dat je dan je hele school mag gaan straffen; de smartphone is gewoon veel te ingeburgerd en alomtegenwoordig om nog te kunnen verbieden.

Kortom, de leerling zal zelf moeten willen leren. Dat is de enige drijfveer die ervoor zal zorgen dat hij niet te veel op zijn smartphone. En misschien is dat ook wel goed; je filtert zo gelijk de serieuze leerlingen eruit.
Je kan ook de leerlingen smartphones laten benutten waarvoor ze bedoeld zijn, rekenmachine / agenda / school email.

Afpakken van telefoons zoals sommige hier noemen is geen optie, ik deed als 14 jarige gewoon aangifte van mijn gestolen 3310. Helaas kwam de leraar er met een waarschuwing vanaf, ik noteerde toen al huiswerk in de telefoon. Veel beter dan een lompe papieren agenda.
Korreltje zout ?

aangifte doen van een afgepakte telefoon ?
Sure, zo lust ik er nog wel een paar ...

De leraar heeft een machtpositie in de klas, en als jij die verstoord staan er sanctie's tegenover.
één van die sancties is tijdelijk in beslag nemen, je kan hoogstens bijhet bestuur / directie je beklag doen.

Politie heeft je in dit geval ( indien waargebeurd ) nog gematst, want e doet valse aangifte, en DAT is strafbaar ...
Een leraar heeft geen machtspositie, en leraar is gewoon iemand die een regulier beroep uit oefent en mag niet mijn telefoon in zijn tas stoppen om die vervolgens een week lang te bewaren. Hij mag sancties opleggen die enkel gelden gedurende de les en indien nodig het aan de mentor overlaten om iand te laten nablijven. Afpakken tot einde van de les dat mag ja, einde van de dag is ook nog acceptabel wanneer hij de telefoon aan de mentor had gegeven. Maar toen ik de dag erna naar mijn telefoon vroeg gaf hij aan dat hij die thuis had liggen (vergeten terug in tas te stoppen was de smoes), diefstal dus...

Leraar is die dag naar huis gestuurd om mijn telefoon te halen en deze netjes terug te geven.

Helemaal niets korreltje zout. En daarnaast verstoorde ik de orde niet, ik noteerde huiswerk in mijn agenda op mijn telefoon... Leraar was dus dubbel fout in dit geval, mijn telefoon zat altijd in mijn tas (helemaal stil zonder vibra aan) en kwam daar enkel uit als er iets genoteerd diende te worden. Die inval leraar was daar niet van gediend en vond dat ik net zoals de rest maar een papieren agenda moest kopen.. Wat met goedkeuring van mijn ouders een week geen huiswerk maken opleverde voor frans (me happy, leraar en mentor boos)
Tja, ik geloof het nog steeds niet, ondanks dat nu 'ineens' jouw verhaal uitgebreider is geworden.

Maargoed, leef in vreugde, wees gelukkig.
overlaten aan mentor of iemand moet nablijven? Geen wonder dat het gedrag van veel jeugd zo fubar is, scholen zijn gewoon zo soft geworden..
Juist jouw gedrag (van oa niet maken van huiswerk, wat mij zelfs al helemaal als onzin in de oren klinkt) moet dus hard aangepakt worden, en de ouders net zo goed als zij jou hier toestemming voor hebben gegeven.
Je bent dus een goed voorbeeld van waarom er strenge regels nodig zijn op scholen.
tja, gewoon een verbod van smartphone in het klaslokaal, zo moeilijk is dat niet hoor.. Mensen moeten eens leren om niet zo verslaafd te raken aan die smartphone en juist op jonge leeftijd is het dus goed als dit soort verboden worden ingesteld..
Jammers zijn illegaal.... dus dat gaat niet werken.
Smartphones kan je anno 2015 moeilijk verbieden.
Je kunt een smartphone in een klaslokaal rustig verbieden hoor..
Ik maakte juist op een smarthphone prima aantekeningen aangezien ik zo'n slecht handschrift heb dat het onleesbaar is.
Juist, een goed voorbeeld waarom je dus aantekeningen misschien beter gewoon met de hand kunt doen, zodat je je handschrift verbeterd..
Waarom telefoons gebruikt worden ligt er meestal aan hoe interessant de les voor de leerlingen is. Zelf zit ik ook nog op een middelbare school waar je telefoons soms mag gebruiken om iets op te zoeken of muziek te luisteren. Maar ik betrap mezelf er wel op dat ik nog wel eens mijn telefoon wil pakken als ik het verhaal dat de docent verteld niet interessant genoeg vind.
Maar het blijft wel dat telefoons je afleiden op school. Zelf mis ik heel soms informatie die wordt uitgelegd omdat ik dan net even een level hoger wil komen met het spel dat ik speel :) . Echter als bij mij school de docent je telefoon ziet, mag hij hem innemen tot het einde van de week. Lijkt mij eerlijk.
Als mijn toenmalige school hem tot einde van de week zou houden, had ze dat NIET gelukt... desnoods had ik aangifte gedaan voor diefstal.
Daarmee kom je nergens. De school heeft een een rechtspositie waar ze dingen gewoon van je mogen innemen. Daartoe zijn ze gemachtigd door je ouder en de staat. Als jij aangifte had gedaan hadden ze je gewoon keihard zitten uitlachen op het politiebureau.
Ze mogen hem alleen tijdens de les innemen.
Een school is geen politiebureau en bezit dus geen extra rechten.
De politie had mij dus nooit uitgelachen, heb op wijze van dreigen met aangifte al is mijn spullen direct teruggekregen omdat de school wist dat ik gelijk had.
Via welke wet maakt een school eigenlijk een politiebureau dan btw?
Hele vervelende mensen dreigen om hun gelijk te krijgen...en gaan dan huilie huilie doen als ze alsnog hun zin niet krijgen ;-)
Daarmee kom je nergens. De school heeft een een rechtspositie waar ze dingen gewoon van je mogen innemen. Daartoe zijn ze gemachtigd door je ouder en de staat. Als jij aangifte had gedaan hadden ze je gewoon keihard zitten uitlachen op het politiebureau.
Een school mag helemaal geen spullen van je innemen. Ze kunnen wel van je eisen dat je op basis van het reglement je spullen vrijwillig bij ze in bewaring stelt.
Die gedachte is fout, dat mag alleen als het beschreven staat in het schoolregelement en dat regelement moet inzichtelijk zijn voor de inschrijving. Ook wijzigingen in school regelementen moeten schriftelijk gecommuniceerd worden naar de ouders en/of leerling (indien 18+).

Een school mag niet zomaar eigen wetten maken. Ik heb zelf als 14 jarige ooit aangifte gedaan, leraar kwam er met sisser vanaf maar daarna kwam er wel een moeie brijf van school met wijziging in het schoolregelement.
Afhankelijk van wat er in de regels staat lachen ze je dan vierkant uit. Als de schoolregels zeggen: geen mobieltjes in de les, sanctie: inname, dan is het einde verhaal. Regels zijn regels, en ik vind het geen absurde regel ook. Hadden wij vroegah ook al, en ik vermoed dat die regel nog wel even blijft.
Dat mag dus niet. Een school is niet een organisatie die objecten mag confisqueren. Alleen de politie mag dat doen. Die 'regel' is dus pure indoctrinatie van de scholen zelf op de leerlingen. Mede dat mensen tegenwoordig dit soort wetten rechtstreeks op internet kunnen opzoeken is waarschijnlijk de reden waarom scholen maar denken: Sta het maar toe, anders zoeken de leerlingen het wel op internet op dat wat wij eerst deden/doen helemaal niet mag. In principe is het zelfs diefstal!

[Reactie gewijzigd door Harsh Critic op 6 april 2015 09:51]

Heel leuk en aardig, maar als een school duidelijke huisregels opgesteld heeft wat betreft het gebruik van mobiele telefoons dan heeft elke leerling zich daar maar aan te houden en ja, dan mag je als school ook consequenties verbinden aan het overtreden van de huisregels. Kan je leuk met wetje x of wetje y gaan zwaaien, krijg maar eens gelijk bij de rechter. Zowel kinderen als ouders zouden simpelweg moeten accepteren en respecteren dat de school regels heeft en dat die niet overtreden dienen te worden.

De regels bij veel middelbare scholen zijn dat je je telefoon tijdens de lesuren in je kluisje hebt liggen. Lijkt me vrij makkelijk te handhaven en ook nog eens wenselijk voor de ontwikkeling van de kinderen.
Heel leuk en aardig, maar als een school duidelijke huisregels opgesteld heeft wat betreft het gebruik van mobiele telefoons dan heeft elke leerling zich daar maar aan te houden en ja, dan mag je als school ook consequenties verbinden aan het overtreden van de huisregels. Kan je leuk met wetje x of wetje y gaan zwaaien, krijg maar eens gelijk bij de rechter.
Als je een kind met fysiek geweld van zijn bezit hebt ontzet dan lacht de rechter niet met je mee hoor.
Zowel kinderen als ouders zouden simpelweg moeten accepteren en respecteren dat de school regels heeft en dat die niet overtreden dienen te worden.
En de school moet accepteren dat zij andere maatregelen moeten treffen als het kind niet bereid is zijn bezit af te staan, of ze dat nou leuk vinden of niet.

Iemand die het gore lef heeft om zijn mobieltje te gebruiken in de les en vervolgens nog durft te zeggen dat hij hem niet gaat inleveren kun je gewoon schorsen.
Je kan wel moeilijk gaan doen, maar wie de regels overtreft dien gestraft te worden. Wanneer er echt iets is waarvoor je bereikbaar moet zijn, zijn er uitzonderingen mogelijk. Voor echt belangrijke zaken kan (net als voor het mobiele tijdperk) de school worden gebeld. dat is op een school de manier om iemand met spoed te bereiken.
LOL, dus als mijn vader bijvoorbeeld met spoed in het ziekenhuis zou liggen.. moeten ze eerst de school bellen die mij weer op de hoogte stelt? :')
Lekkere privacy zeg :D
Daarnaast zijn veel scholen lekker bereikbaar zeg :')
Nah... aan mijn spullen komen ze niet..
Je punt is wel duidelijk, maar in de praktijk ligt het iets anders. Als jouw vader met spoed in het ziekenhuis ligt en jij zit in de les, dan heeft het geen nut om jou als zoon/dochter meteen te bellen. Je kan dan niks meer doen. Het is daarbij ook niet verstandig om dergelijk nieuws aan een kind te vertellen, terwijl de leerling IN de klas zit.

Als verder op een school een smartphone niet is toegestaan in de les dan is het verder heel simpel voor een leerling: als je blijkbaar niet wil dat je telefoon wordt afgenomen i.v.m. noodoproepen, dan zorg je er voor dat je hem in de lessen niet gebruikt en zeker niet voor games en social media. Wat leerlingen vaak vergeten is dat ze door de smartphone zelf minder geconcentreerd zijn, maar dat leerlingen in meerdere lessen door de social media ook worden afgeleid. Als je hem dan toch in de les gebruikt, kan je daarna niet zeggen dat 'ze niet aan je spullen komen'. Dat is juist precies wat je daar op school leert: verantwoordelijkheid.

Smartphones en scholen zijn niet slecht bezig, de huidige jonge generatie weet over het algemeen niet goed om te gaan met de smartphone. Ik ben zelf nog maar dertig, maar ik zie het als een enorm voordeel dat ik als kind nog geen toegang tot internet en smartphones had. Dan hoef je in de huidige tijd niet meer te leren hoe je er gezond mee om kan gaan.
De hang naar constante bereikbaarheid van mensen is ook niet echt gezond meer denk ik. Ik ben ook begin 30 en ben blij dat ik de mobielloze tijd heb meegemaakt. Als er iets belangrijks was werd de school gebeld en werd een leerling rustig uit de klas opgehaald waarna hem/haar in rust werd verteld hoe en wat. Veel beter.

Daarnaast was het ook veel leuker. Als je met vrienden had afgesproken om een bepaalde tijd in de kroeg en je was alleen ging je vast de kroeg in en vond je aan de bar wel (een onbekend) iemand om de tijd mee te doden. In de trein praatte je met wildvreemden over van alles en nog wat enz enz.

Daarnaast moest je dingen gewoon onthouden, algemene kennis. Nu heb ik het idee dat het vooral voor kinderen veel te makkelijk is om alles snel op te zoeken en snel weer te vergeten waardoor de algemene kennis niet blijft hangen.
Echt waar? "Die jeugd van de tegenwoordig!" en "vroeger was alles beter"?
Daarnaast moest je dingen gewoon onthouden, algemene kennis. Nu heb ik het idee dat het vooral voor kinderen veel te makkelijk is om alles snel op te zoeken en snel weer te vergeten waardoor de algemene kennis niet blijft hangen.
Nou en? De belangrijke of relevante dingen onthoud je, en alles kun je opzoeken om te verifiëren.
Communicatie met random mensen op straat, in de kroeg, in de trein e.d. is de afgelopen 5 jaar alleen al tot een kansloos niveau gekelderd.

Waar ik 8 jaar terug (oid) elke week wel 2-3 gesprekken had in de trein met random figuren, is dat over het hele afgelopen half jaar maar 3 keer tot nu toe.

Mensen tuurden toen nog uit de raampjes, verveelde zich dood, enkeling zat muziek te luisteren...

Tegenwoordig zit iedereen met zen bakkes op de telefoon.
Zelf heel lang nog geprobeerd niet de hele rit op mijn telefoon te zitten, beetje rond kijken, proberen gesprek te openen.... Ik heb het opgegeven, voor ik de trein instap zorg ik dat ik een film of serie heb om te kijken en zonder me maar af van de samenleving, anders is het ook zo eenzaam en deprimerend.
Communicatie met random mensen op straat, in de kroeg, in de trein e.d. is de afgelopen 5 jaar alleen al tot een kansloos niveau gekelderd.
Je doet écht iets fout als mensen in de kroeg niet met je willen praten. Gesprekken met willekeurige onbekenden op straat voerde ik 10 jaar terug ook amper, dus daar kan ik niet zoveel over zeggen.

In de trein, ja, daar komt het minder snel voor dat je met een willekeurige onbekende aan de praat raakt dan voorheen. Dat vind ik niet gek, en geen probleem. Mensen vervelen zich gewoon niet meer in de trein. Dat jij niet in staat bent om met die verandering om te gaan, dat vind ik zielig voor je, maar is niet ons probleem.
In de kroeg waar ik wel eens heenga is het no prob, paar keer wat andere kroegen uitgeprobeerd maar daar is het toch minder. Als mensen nu zich even vervelen grijpen ze toch al snel naar hun telefoon ipv gesprek aangaan met random gast op stoel naast je.

En het minder vinden dat iedereen met zen bakkes in een mobiel gedrukt zit en er niet met verandering om kunnen gaan zijn hele andere dingen. Ik vermaak me wel.

Kan aan mij liggen natuurlijk, maar valt me op dat er tegenwoordig een stuk minder sociale interactie is.
Je denkt ook niet echt door hé.
Als je ouders je in dat geval op je mobiel bellen moet je eerst met dat excuus de school uit. Dan mag je het dus aan iedereen vertellen i.p.v. dat iemand even de klas in komt en je wat influistert. En ja alle scholen zijn altijd bereikbaar, er is zo'n hokje dat secretariaat heet.
LOL, dus als mijn vader bijvoorbeeld met spoed in het ziekenhuis zou liggen.. moeten ze eerst de school bellen die mij weer op de hoogte stelt? :')
Lekkere privacy zeg :D
Daarnaast zijn veel scholen lekker bereikbaar zeg :')
Nah... aan mijn spullen komen ze niet..
Als jouw ouders in het ziekenhuis komen, dan wordt je netjes door een politieauto opgehaald, en evt later kostenloos met de taxi naar huis gebracht.
Elke regio heeft daar procedures voor, en om iemand in zo'n stresssituatie de weg op te sturen is niet verstandig.

Maar doe maar lekker aangifte, dat gaat tegenwoordig op afspraak :)
Niet altijd op afspraak en ik kan dat weten ;-)heb namelijk al eens aangifte moeten doen voor zware mishandeling door een ex klasgenoot die toentertijd zo leuk vond om mijn hoofd haar in brand te steken. Ook toen was het niet op afspraak, ook niet toen er was ingebroken.
Escalatie ?

aangifte van een inbeslagname t.o mishandeling ?

zit wel een beetje verschil in, voor beide laatste komen ze zelfs naar jou thuis ...
Maar probeer van een inbeslagname maar aangifte te doen .. succes
LOL, dus als mijn vader bijvoorbeeld met spoed in het ziekenhuis zou liggen.. moeten ze eerst de school bellen die mij weer op de hoogte stelt? :')
En als ervaringsdeskundige kan ik je vertellen dat er weinig "LOL" en smiley's aan zitten wanneer je op school te horen krijgt dat je vader plotseling in het ziekenhuis ligt. Dan ben je blij dat iemand je uit de klas haalt om het te vertellen in plaats van het telefonisch te horen te krijgen in de klas.

Doe eerst maar eens wat levenservaring op voordat je dit soort dingen gaat roepen.
Straks op de sociale werkplaats zal je waarschijnlijk ook niet met je telefoontje mogen blijven rondlopen.
Allemaal vallen over de eigenwijze scholier met teveel zelfvertrouwen, en dan zó doen. :|
Ik ben al 18+. Had altijd al deze instelling en zal het altijd houden ook.
Ik gebruik alleen Facebook en Twitter en die zitten vol met valse info. Instagram en Tinder gebruik ik niet.
Je moet helemaal niets...
Tot eind van de les accepteer ik dan wel, maar langer echt NIET.
Dat hangt ervan af wat voor contract men je laat ondertekenen. Er zijn bindende afspraken te maken.
In dat geval: Rest van de week geschorst, kun je 24/7 bereikbaar zijn voor je familie en vrienden. Hoe je dan je schooljaar succesvol afsluit is dan jouw probleem.
Als mijn school dat om die reden deed, prima... Dan ging ik naar de rechter omdat dat geen reden is voor een schorsing.
En dan een rechtszaak over 3 maanden :+
Zulke rechtszaken starten best snel daarnaast voor schorsingen is er vaak toestemming van de gemeente en schoolinspectie nodig en die krijg je bij zulke overtredingen nooit.
Succes, een school heeft gewoon het recht kinderen te schorsen als die zich misdragen. Jij houdt je niet aan de regels, is een geldige reden voor schorsen.

En het gewoon oke vinden alles kort en klein te slaan als iemand met goede wil je uit de klas wilt halen om je over iets ernstigs te informeren....

Met zo'n instelling ga je het gegarandeerd redden in de rechtszaal.
Hoe zou hij/zij zich dan inderdaad in de rechtszaal gedragen als de rechter hem in het ongelijk stelt. Ook de boel molesteren?
Dus jij zou makkelijk je spullen af laten pakken door iemand die daar wettelijk gezien geen recht toe heeft? :-)
Je bralt over wettelijke rechten ?

Het is een civiele zaak, de leraar moet de orde bewaren, als jij die verstoord, heeft hij diverse mogelijkheden.

Waarom denk iedereen toch dat alles via de politie / wet opgelost moet worden ?
Zijn er geen normale omgangsvormen meer ?

Ik voorzie een nog betere maatschappij, met voldoende werkgelegenheid in blauw :)
Ik zou me gewoon aan de regels houden, zodat de hele discussie over het al dan niet rechtmatig afpakken van je smartphone er niet toe doet.
Ach mijn telefoon is in de brugklas vroeger ook wel eens afgepakt omdat ik er mee liep te kloten tijdens de les, wat is daar mis mee?

Waren in ieder geval gewoon schoolregels, dat leraren gewoon zooi mochten afpakken van leerlingen als ze er de les mee zaten te verstoren.

Ik zie het probleem er ook niet zo mee, moet een leraar maar niks mogen? Ze mogen (of doen) tegenwoordig al bijna niets meer. En dat doet de les zeker niet ten goede.
Probleem is dat kinderen lang niet in staat zijn om goed in te schatten wat voor dingen je later in je leven nodig hebt en wat niet. En als je 14 bent heb je geen idee wat je leuk gaat vinden op je 16e laat staan op je 20e of 30e. Als je dan op je 12e mocht kiezen, dan zou het zomaar kunnen dat je op je 20e doodongelukkig bent omdat je toen iets uit je pakket hebt gezet wat op dat moment niet meer in te halen valt en jij dus nooit nooit van je leven kunt doen tenzij ze ouders veel geld hebben en bereid zijn jou een paar jaar extra opleiding te financieren. Kortom, of een les op dat moment interessant voor je is, is gewoon geen goede indicator voor of je hem wel of niet moet volgen.
Uiteindelijk gaat het natuurlijk nooit lukken dat elke leerling op elk moment volledig aandacht besteed aan de lessen, maar dingen zoals smartphones die zo volledig afleiden moet je gewoon weren in de les. Je mocht 10 jaar geleden ook niet met een gameboy in de les zitten. Echt anders is dat niet.
Vroeger was dat inderdaad wel zo, dan mocht je hem aan het eind van de dag weer oppikken. Dit vind ik in principe prima, maar langer dan dat zou ik - als ouder - ook niet accepteren.

Op school zijn "zij" de baas, maar daarbuiten dus niet meer. M.a.w.: als de school uit is, dan geef je gewoon het spul terug.
In de klas verbieden kan toch makkelijk? Gewoon zodra een leraar een telefoon ziet, inleveren en wegwezen.
Zo doet een vriend van me het, die is leraar op het voortgezet onderwijs. Vooral op het vmbo zijn er volgens hem te veel leerlingen enkel bezig met instagram en tinder. En dat bevorderd de prestaties niet echt.
Dat mag dus niet, is tegen de wet. De school mag helemaal niet dit soort zaken confisqueren. Je zou wel kunnen zeggen dat je het ding uit moet zetten of anders moet je uit de les. Maar het innemen van persoonlijke eigendommen is absoluut verboden.

[Reactie gewijzigd door Harsh Critic op 6 april 2015 09:42]

Nu kan ik zelf heel goed de telefoon in de broekzak houden, maar voor alle klasgenoten die zogenaamd sociaal bezig zijn c.q. onnozele dingen op Whatsapp of Facebook zetten zal je bericht dubbel overkomen. Ook al ben ik actief Tweaker en ben ik buiten school met niks anders bezig (wel huiswerk e.d. uiteraard :+), ik weet mate te houden, niet zoals bijna ieder 16 jarig meisje met de iPhone die je meer op dat ding ziet kijken dan voor zich uit.

Bij ons zijn er namelijk genoeg docenten die zeggen: "lever de telefoon maar in, mag je bij de teamleider gaan halen als je geluk hebt."

Je mag inderdaad geen persoonlijke eigendommen innemen, maar denk je nu werkelijk dat zoiets die docenten boeit? Wat moet ik dan doen, die wet even uitdraaien en vertonen zodat hij hem niet kan innemen?

Ik denk dat die docenten je nog steeds vierkantig uitlachen, dan mag je direct naar de teamleider en ben je hem daar alsnog voor vaak een paar dagen kwijt.

Ik denk dat daar ook een probleem ligt, leerlingen zijn zich totaal niet bewust van welke rechten ze wel of niet hebben en scholen vormen de regels zo om dat het voor hen positief uitkomt.

Ik zeg: duidelijke regels omtrent smartphonegebruik in de les.

[Reactie gewijzigd door kuusj98 op 6 april 2015 11:20]

Bij ons zijn er namelijk genoeg docenten die zeggen: "lever de telefoon maar in, mag je bij de teamleider gaan halen als je geluk hebt."

Je mag inderdaad geen persoonlijke eigendommen innemen, maar denk je nu werkelijk dat zoiets die docenten boeit? Wat moet ik dan doen, die wet even uitdraaien en vertonen zodat hij hem niet kan innemen?

Ik denk dat die docenten je nog steeds vierkantig uitlachen, dan mag je direct naar de teamleider en ben je hem daar alsnog voor vaak een paar dagen kwijt.
Nu wil ik helemaal niet vervelend doen tegen goedwillende docenten die goed en interactief les geven, netjes de regels (en de wet!) volgen en over het algemeen gewoon goed werk afleveren. Hetmerendeell van de docenten die ik destijds had waren normaal en met de tijd meegegaan. Helaas is er een hardnekkige groep die vast zijn blijven hangen in de jaren 60/70 qua mentaliteit. Gelukkig is dit nu steeds minder aan het worden door natuurlijk verloop maar je blijft ze houden door opvoeding vanuit huis en/of andere invloeden.

Het is juist -deze- groep die tijdens de les als een soort van God rond loopt en de leerlingen behandelen als 'minions' en alle vormen van netjes en respectvol omgaan met elkaar aan hun laars lappen. -Deze- groep moet eens gewezen worden wat wel en wat zij niet kunnen als docenten.

Als ik je leraar maatschappijleer zou zijn en je zou gedurende een dergelijk conflict met een andere docent de wet erbij halen zou ik je een plusje geven. Weten wat je rechten en plichten zijn zal je nog vaak genoeg nodig hebben in het verdere leven en wat mij betreft kan je daar niet vroeg genoeg mee beginnen. Dus ik moedig je juist aan om discussie te gaan. Ja-knikkers hebben we al genoeg, goede debators die daadwerkelijk een onderwerp kunnen onderbouwen niet.

Overigens ben ik het met je eens dat elke school duidelijke regels moeten opstellen + ook regels opstellen die niet de wet overtreden.
Ik haalde de wet er nog wel eens bij op mijn school (of het leerlingenstatuut van de school zelf). Probleem is dat als je je gelijk krijgt dat ze een andere (toegestane) straf gaan verzinnen, vaak minder plezant. Zie het als een compromis om je mobiel in te leveren en niet een schending van je rechten.

Bij docenten die het kunnen waarderen wel gewoon proberen natuurlijk :p
Je mag inderdaad geen persoonlijke eigendommen innemen, maar denk je nu werkelijk dat zoiets die docenten boeit? Wat moet ik dan doen, die wet even uitdraaien en vertonen zodat hij hem niet kan innemen?
Gewoon je mobiel niet overhandigen. Het gaat er alleen om dat hij je telefoon niet mag stelen. Als hij je vraagt om je telefoon in te leveren is er geen wettelijke verplichting voor jou om dat te doen. De docent kan je natuurlijk wel op een andere manier straffen voor het overtreden van zijn regels, en er is een behoorlijke kans dat hij je ook nog straft voor het niet inleveren van je mobieltje.

Uiteindelijk is het aan jou om de afweging te maken tussen het afstaan van je mobieltje of de alternatieve (en waarschijnlijk zwaardere) straffen.
Heb je een bron?
Mijn zoon komt namelijk heel vaak thuis zonder telefoon en dan mag hij pas na half 5 smiddags weer ophalen.
Ik ben er eigenlijk niet tegen dat mobiels worden afgepakt maar dan gwn zordra de leerling uit is dat ze dan hun mobiel weer terug mogen. Want het wachten tot half 5 vind ik complete onzin
Jazeker. Er zijn nooit gerechtelijke uitspraken over dit onderwerp gedaan. Maar de Landelijke Klachtencomissie Onderwijs heeft wel enkele adviezen gegeven. Deze commissie kan alleen adviseren maar heeft wel de wet onderzocht om tot het advies te komen. Als je dus als school tegen deze comissie in gaat ben je dus echt wel verkeerd bezig. De VO Raad zegt overigens grofweg hetzelfde in eenzelfde advies. Opnieuw, als de school tegen de VO Raad in gaat zijn ze verkeerd bezig.

Ten eerste moet de strafregel 'proportioneel' zijn. Wat betekent dit? Nou, als je zit te spelen met een smartphone in de klas is het proportioneel dat de docent deze mag innemen tot het einde van de schooldag. Maar bijvoorbeeld enkele dagen in beslag nemen mag niet. Let wel, de leerling mag dit weigeren door middel van beroep!

Ten tweede heeft de Klachtencomissie een letterlijke uitspraak m.b.t. de vraag die jij stelt: "De samenleving is van dien aard dat door de Commissie aan de telefonische bereikbaarheid van de vo-leerling bij het verlaten van de school na zijn laatste uur een doorslaggevend belang wordt toegekend." (Uitspraak nr. 08.035) Jouw zoon moet dus de mobiel terugkrijgen na -zijn- laatste uur en dus NIET om half 5. Voor meerdere dagen innemen is helemaal uit den boze.

Overigens moet de mobiel afgesloten worden in een kluis en de docent mag verder niets met de mobiel doen. Zelfs de politie mag dit laatste niet doen dus zeker ook de docent niet.

Als we heel zwart/wit kijken naar de wet dan mogen de scholen wel 'regels' opstellen maar dat kan iedereen doen. Buiten school is er het eigendomsrecht en daar mag dit gewoon -niet-. Het zou wel eens leuk zijn als iemand een proefprocess begint om eens duidelijk een lijn te gaan trekken. Aan de ene kant kan de rechter dan kiezen dat het eigendomsrecht boven de leerplichtwet is en dat de school dus mobieltjes helemaal niet mag innemen. Aan de andere kant kan de rechter zeggen dat de leerplichtwet belangrijker is dan het eigendomsrecht en dat de school mobieltjes wel mag innemen. Maar dan alleen met een propotionele strafmaatregel, dus aan het einde van de dag en/of les weer terug.

Wat mijn oplossing zou zijn als school: Je zit te spelen met de mobiel, deze moet dan in een mand voorin de klas bij de docent (uit het bereik van anderen), je krijgt de mobiel weer terug na de les. Als de leerling dit niet wilt, zet 'em de klas uit. Dan heb je ook geen discussie meer over wat wel en niet mag.

Je merkt wel dat ik een beetje uitgebreid antwoord geef omdat ik jaren geleden in hetzelfde schuitje heb gezeten en ik toen disproportioneel gestraft ben (ik belde buiten de les, buiten het lokaal in een lege gang voor 3 seconden) + tegen het advies van de VO Raad en dus mogelijk gewoon tijdelijk diefstal bij mij is gepleegd. Ik was toen overigens de mobiel -2 weken- kwijt wat al helemaal niet kan. Ik denk dat je dus wel kan stellen dat ik niet naar een mogelijke reunie van de desbetreffende school ga aangezien ik van mening ben dat ik onbeschoft ben behandeld.

[Reactie gewijzigd door Harsh Critic op 6 april 2015 12:42]

De wet die kinderen leerplichtig maakt (en ouders daarvoor verantwoordelijk) voorziet niet in de mogelijkheid om eigendommen te confisqueren. Als de leerling het eigendom niet afgeeft ongeacht de straffen die de school daaraan koppelt dan is de kous gewoon af.
Zolang je je mobiel op school hebt is het eigendom van de school. Dus ze mogen wel vragen om in te leveren of school te verlaten.

[Reactie gewijzigd door darknawg63 op 6 april 2015 10:32]

En de kleren die je aan hebt zijn ook van school? En de boterhammen die moeder voor je gesmeerd heeft die zijn ook van de school? Lijkt me niet. Confisqueren zal niet mogen, maar een tijdelijke beslaglegging als het de lessen verstoord lijkt me niet zo vreemd.
Ja. Raar maar waar via zo'n vreemde kronkel in de wet. Ik zoek de tekst en plaats het linkje hier.
Afpakken mogen ze helemaal niet. Ze kunnen je vragen of je jouw mobiel wil afgeven, waarbij het ook gewoon geweigerd mag worden. Hiervoor mogen ze echter wel andere sancties aan je geven :)
Yep, dus gewoon verwijdering uit de klas en bij herhaling verwijdering van de leerling van school. Zo hard zouden scholen het gewoon moeten spelen en dan is het gedoe vrij snel over. Helaas heerst er een geitenwollensokken mentaliteit op veel scholen.
Ah, het almost-zero-tolerance beleid. Want dat werkt zo goed.

Bewerk: ...nee. Dat beleid werkt juist niet goed. Het was sarcasme.

[Reactie gewijzigd door Sacron op 6 april 2015 12:15]

Bij consequente uitvoering ervan werkt dat idd prima. Bijkomend voordeel is dat de school door het strenge beleid meer tijd overhoud aan didactische zaken en beter gekwalificeerde kinderen aflevert.
Wat zou jouw beleid zijn ten aanzien van mobieltjes in de klas? Het afnemen mag niet, lees ik hierboven. Verwijdering uit de klas mag dus ook niet, volgens jou. Gewoon maar toestaan dan? Er is niks aan te doen?
Klopt. Had ik beter anders kunnen verwoorden. :)
Zolang je je mobiel op school hebt is het eigendom van de school.
Nee.
"Vroegah" was alles beter. Toen ik nog op school zat en er nog helemaal geen mobiele telefoons waren, en zeker geen smartphones lette iedereen 100% van de tijd op, en luisterde braaf naar de leraar...NOT.

Tijdens wiskunde over The A-team van gisteravond babbelen met klasgenoten, tijdens Engels "58008" op rekenmachines invullen en iedereen aan elkaar laten zien, de laatste roddels doorpasen over "wie nu weer op wie is", leraren irriteren door ze uit te lachen als een scheikunde demonstratieproef mislukte...ja, wat waren we allemaal schatten vroeger. :P

Desalnietmin ben ik het NU met je eens dat smartphones uit de klas geweerd moeten worden.
Zou het onze (mijn) leeftijd kunnen zijn?
<Overdrijvingsmodus aan>Ziehier de reden dat ouderen tot hun 67 jaar moeten doorwerken terwijl er zoveel werkloze jongeren zijn<Overdrijvingsmodus uit>

Uiteraard is dat een enorme generalisatie en zelf lees ik tussendoor ook een stuk of vijf privé-mailtjes per dag en hou ik via skype contact met mijn echtgenote (zijn ook maar tien zinnen op een werkdag). Maar ik heb jonge werknemers gezien die op dag één de helft van de tijd privégesprekken zaten te voeren of op spele.nl hun tijd verdoen terwijl het werk lag te wachten. Die mensen hun carriere is erg kort geweest.

Je moet met de technologie leren omgaan maar als we het in de scholen vrij laten dan laten we degene die dit om één of andere reden zelf niet kunnen wel in de steek want op je werk gaat het argument niet op dat je constant moet in contact zijn met je "vrienden". Discipline en verantwoordelijkheid zijn volgens mij skills die je moet aanleren, zowel thuis als op school.
Discipline en verantwoordelijk zijn tijdsloos en hebben niks te maken met smartphones. Eigenljk verandert er niks.
Een klein verschil is wel dat steeds meer banen hoofdzakelijk op de computer worden uitgevoerd en je daar makkelijker je snor kunt drukken dan in meer traditionele settings.
Constateren dat iets anders is vind ik nutteloos. De wereld is continu in verandering dus er is continu wel iets wat anders is dan vroeger. Het gaat erom dat je die verandering op de juiste wijze interpreteert om te zien of er sprake is van een nieuw probleem. En is die er in dit geval? Volgens mij niet. 15 jaar geleden speelde iedereen Snake op zijn Nokia, daarvoor waren het de Walkmans/Discmans die voor afleiding zorgden en daarvoor vast wel weer wat anders...
Ah, je hebt het over school. Ik ging eigenlijk in op StGermain's stukje over werken.

Mijn punt was dat je achter een computer makkelijker een half uurtje iets anders doet dan aan een lopende band, in een keuken, een werkplaats of op het land (etc.)

Er is een groep mensen die in dergelijke traditionele banen - onder een zekere groepsdruk - prima presteren maar als je ze solo achter een computer zet zichzelf niet weet te motiveren.
Een klein verschil is wel dat steeds meer banen hoofdzakelijk op de computer worden uitgevoerd en je daar makkelijker je snor kunt drukken dan in meer traditionele settings.
De meeste van die banen worden streng gecontroleerd.
Ik zie verschillende callcenters en meldkamers van binnen, en de mensen die daar het werk doen, hebben géén vrijheid op die pc.
Er is simpelweg geen tijd voor een spelletje, omdat targets moeten worden gehaald, en zaken die voorrang hebben direct opgepakt moeten worden.

Elke dag krijgt de teamleider / manager een mooie uitdraai met daarop het aantal handelingen, in en uigaande gesprekken, en de gemiddelde tijdsduur daarvan.
treuzelen, facebook of solitaire past niet in dat stramien, en zal vrij snel opvallen en bestraft worden.

Geniet van de vrijheid op school, in de 'echte' wereld is er altijd wel iemand die je controleert ( zeker als je met magere zesjes tevreden bent )
Toon mij die 'wet' dan eens? Bestaat niet. Elke school (of werkgever...) heeft het recht binnen het schoolgebouw regels op te stellen - sowieso en al zeker als deze regels bestaan om verstoring of fraude te voorkomen. Tijdelijke inname van telefoons is met geen wet verboden. Als de ouders het daar niet mee eens zijn, staat het hen vrij hun kinderen naar een andere school te sturen.

<zere_been> Ik snap dat het voor velen totaal onverteerbaar is dat iemand anders voor hun iets bepaalt, en al helemaal als dat de mobielverslaving betreft. Welcome in the real world.
Scholen die toestaan dat leerlingen tijdens toetsen hun smartfoon gebruiken, zijn onvergefelijk naïef en/of kennelijk alleen maar bezig om hoog te scoren op de jaarlijks uitgebrachte lijsten van scholen met een hoog slagingspercentage.
In de praktijk is het resultaat dat de afgelopen jaren in een sneltreintempo het onderwijs op veel scholen totaal een lachertje is geworden. Veel leerkrachten hebben totaal niet in de gaten wat er onder hun neus gebeurt, en leerlingen leren vooral dat ze er mee weg kunnen komen zich niets van de regels aan te trekken die opgesteld zijn om het onderwijs mogelijk te maken. Wat er feitelijk 'geleerd' wordt, is liegen, bedriegen en frauderen. Alleen staat dat nog niet zo duidelijk op het einddiploma....;-)
En dan over minder dan 10 jaar staan deze 'geslaagden' deels zelf voor de klas en moeten kennis en vaardigheden overbrengen en bij jonge mensen morele ontwikkeling en vorming op gang brengen. Gaat leuk worden!
</zere_been>
Kleine toevoeging: ik werk zelf in het onderwijs en zie eigenlijk enorm veel leerlingen die van nature eerlijk zijn en niet willen spieken of frauderen. Die leerlingen krijgen dan ook prima onderwijs en kunnen daarna ook daadwerkelijk presteren. Het zijn de probleemgevallen, net als vroeger, die op elke mogelijke manier proberen te frauderen. Het gebeurde vroeger net zo veel als nu, alleen nu kunnen we inderdaad de smartphone toevoegen aan het rijtje middelen. Maar nu alles digitaal is, gebruiken veel docenten meerdere versies van toetsen en worden toetsen minder lang gebruikt. De digitale wereld heeft dus een voordeel en een nadeel voor frauderen.

De beste oplossing is dus het probleem als docent oplossen en de goede docenten weten dit en passen dit toe. Daarbij geldt dan ook dat de leerlingen die bezig zijn met frauderen, juist onbewust alsnog ook bezig zijn met de lesstof. Als ze dan van een docent (hopelijk) een andere toets krijgen, hebben ze niks aan hun voorkennis, maar weten ze soms alsnog de antwoorden.

Heb je meer respect voor iemand die de gevangenis ontwerpt of iemand die uit de gevangenis ontsnapt?
"Heb je meer respect voor iemand die de gevangenis ontwerpt of iemand die uit de gevangenis ontsnapt? "
Mooi gezegd. Het minste respect heb ik voor diegenen die zich blind maken voor de realiteit, en zo deels onherstelbare schade aanrichten bij kinderen.

Ik vrees dat heel veel docenten nog lang niet zo 'goed' zijn als jij beschrijft - was het maar zo!
Leerlingen liggen duidelijk een aantal jaren vóór...
Als ik met docenten spreek over wat er onder hun neus gebeurt, krijg ik niet zelden redelijk narcistisch getinte ontkenning terug. Het gebruik van zoiets als Ephorus wordt op menig middelbare school zelfs nog steeds als overbodig gezien. Als ik hoor dat leerlingen werkstukken op de computer moeten maken, maar ze uitgeprint moeten inleveren kan ik me soms echt niet aan de indruk onttrekken dat daarbij meespeelt dat menig docent half digibeet is.
Dat klopt precies. Al valt de schade bij kinderen wel mee denk ik, gezien wij zelf vroeger ook 'te ouderwets' les kregen:
Ik had nog het vak 'informatica' waar we op verouderde computers leerden met een soort dos met UI om te gaan. Ik weet nog heel goed dat we uitgebreid moesten 'leren' dat een toetsenbord een invoerapparaat was en een beeldscherm een uitvoerapparaat.
Thuis waren wij toen zelf al bezig met windows 95/98, kopiëren van illegale games en het zetten van de eerste stappen op internet via een telefoonlijntje.
Zoiets verbieden kan ook niet meer, dit hadden ze dan 10jaar terug moeten doen ofzo.
Toen ik nog op school zat was het heel simpel: als je niet oplette kon je het lokaal verlaten.

Of je wel of niet ergens mee zat te spelen deed niet terzake. Het belangrijkste was dat je de les - al dan niet indirect - voor andere leerlingen verstoorde en DAT mocht niet.
Klopt, of zoals hier toen een gum naar je kop gegooit :)
Of de borstel van het bord 8-)
En waarom zou het niet meer kunnen? Er is geen noodzaak om een smartphone in een klaslokaal te gebruiken (zeker omdat je er niet van uit mag gaan dat elke leerling een smartphone heeft)..
Leuk onderzoek maar er wordt totaal geen onderscheid gemaakt tussen 1e jaar VMBO-B en 6e klas VWO.

Er is een enorm verscheel tussen 1e en 5/6e klas, Mensen worden namelijk langzaam volwassen kunnen op ten duur veel volwassener met hun smarpone omgaan. In de 5e ga je niet iemand heel kinderachtig pesten met ''haha ik heb een Iphone 6 en jij nog maar een 4'' Er zit namelijk een enorm groot verscheel tussen 1e en 5e klassen.

Ook niveau scheelt natuurlijk. Of je nu op 2 VMBO-B zit zijn mensen in het algemeen meer kinderachtig dan op 2 VWO. Ook daar is nauwelijks rekening mee gehouden.

Het probleem is gewoon dat er ouderwets oninteressant les wordt gegeven. 80% van Nederlands is klinkmare onzin en niemand vind het echt boeiend om het verscheel te zien tussen een betoog of een beschouwing, ik zou zeggen maak taalvaardigheid verplicht aangezien 50% van de mensen niet eens fatsoenlijk kunnen spellen (ik ben zelf ook geen taalheld hoor) Zowel wiskunde als rekenen zijn verplicht voor geen reden, het wiskundig denken kan je ook leren door middel van programmeren.

Verder worden alle lessen gewoon op het bord gepresenteerd en uit een saai boek waarna je opdrachten moet maken in een schrift. (op wat uitzonderingen na)
De docenten hoeven je niet te vermaken, ze horen je dingen te leren. Sommige dingen zijn gewoon niet interessant, masr je moet het wel weten. Bovendien vindt een middelbare scholier maar weing dingen echt interessant (en indruk maken op het andere geslacht zit niet in de leerstof). Verschil tussen de 1e en de 5e is er best wel, maar er zijn ook voldoende mensen in de 5e die zich laten afleiden door een telefoon. Ik vindt het niet meer dan logisch dat een apparaat die niet bij de lesstof behoort bij misbruik wordt afgepakt of bij grote overlast preventief wordt afgepakt. Het alternatief is dat het apparaat de school niet in komt. Poortjes en kluisjes voor de school, heb je dat liever?

En als je denkt dat het pesten over een iphone 6 of 4 gaat dan ben je helemaal wereldvreemd! Die pesterijen gaan door tot: "ik vind dat jij geen recht hebt om te leven."

[Reactie gewijzigd door rko4u op 6 april 2015 13:58]

Waarom mensen dwingen lessen te volgens als zij toch op hun mobiel gaan? Zou zeggen mobiel toestaan zolang ze de les maar niet verstoren. Zo kan de niet zo slimme op zijn of haar Facebook en de mensen die willen opletten krijgen on verstoord les.
Zodra die gene de les verstoort omdat die niet op zijn mobieltje kan, kan die mooi ophoepelen voor de eerste 3 lessen en vervolgens wat klusjes gaan doen om te school als straf.

Je moet streng zijn, anders lopen ze de kids over je heen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True