Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Leerlingen Den Haag krijgen smartphone om 'digitaal isolement' terug te dringen

Door , 467 reacties, submitter: Krysa

Maandag ontvangen duizend nieuwe brugklassers in Den Haag een smartphone. Het gaat daarbij om leerlingen die uit gezinnen met weinig financiële middelen komen. De telefoon moet voorkomen dat zij in een 'digitaal isolement' terechtkomen.

Het project wordt volgens Emerce onder meer gefinancierd door stichting Leergeld Den Haag, de gemeente zelf en het ministerie van Sociale Zaken. Het gaat om toestellen die door Samsung ter beschikking worden gesteld, met een simkaart van T-Mobile. Volgens een woordvoerder van Leergeld Den Haag is het steeds vaker zo dat middelbare scholen digitaal communiceren met leerlingen, bijvoorbeeld als het gaat om huiswerk en lesroosters. Leerlingen zonder smartphone zouden 'cruciale informatie' missen.

Daarnaast moet het toestel de leerlingen in staat stellen om te communiceren met hun medescholieren. De uitreiking van de toestellen vindt maandag plaats in Den Haag, door staatssecretaris Jetta Kleinsma. Daarbij krijgen de scholieren voorlichting over het veilig gebruik van een telefoon, zoals 'de risico's van sexting, verkeersveiligheid en het financieel verantwoord omgaan met een smartphone'.

De leerlingen kunnen met de toestellen niet naar het buitenland bellen of gebruikmaken van bepaalde betaalde sms-diensten, maar kunnen wel apps installeren.

Door Sander van Voorst

Nieuwsredacteur

21-08-2017 • 08:58

467 Linkedin Google+

Submitter: Krysa

Reacties (467)

Wijzig sortering
Als docent (mbo) onderscrhijf ik het veelvuldig gebruik van bijvoorbeeld whatsapp als communicatie tussen leerlingen over schoolzaken.
Ik zelf heb al enkele jaren een groep met mijn mentorklas waarin ik zelf ook zit. Zo kan ik herinneringen sturen. Of vragen opmerkingen van leerlingen snel beantwoorden. Tot een uur of 8 in de avond.

Dus als kinderen door financien buiten de boot vallen is deze actie een goede zaak.

Ik zet alleen vraagtekens bij het financieel verantwoord omgaan met een mobiele telefoon. Delen ze alleen uit, maar betalen ze wel zelf de verbruikskosten? Dat is mij niet duidelijk geworden in het artikel.
Ik ben ook al enkele jaren docent in jongeren en volwassenenonderwijs, en zie juist vooral de zeer negatieve gevolgen van de smartphone in de klas en in de sociale omgang. Mijn eerste jaren was ik skeptisch over mensen die de onvermijdelijke vooruitgang willen blokkeren, en heb ik ook veelvuldig gebruik gemaak van moderne media (facebook/whatsapp) en liet ik ook smartphones toe in de les.

Afgelopen jaren ben ik daar vanaf gestapt. Je merkt dat jonge mensen niet opgewassen zijn voor een moderne werkomgeving. Ik merk zeer grote concentratie problemen van jonge mensen. Velen hebben inmiddels het concentratievermogen van een goudvis door de voortdurende prikkels. Vooral het Snapchat en Tinder-gebruik tijdens de les en uitleg liep de spuigaten uit.

Onlangs zag ik een TED-talk waarin social media gebruik vrijwel gelijk werd gesteld met alcohol of een andere drug. Het voordurend triggeren van meldingen werkt blijkbaar een zelfde beloningsgevoel op als alchohol of andere drugs. Als ik smartphones toesta merk ik ook dat geen enkele leerling meer dan 1 pagina kan lezen, en ben je gedwongen om alles op te leppelen.

Ik vind het al met al een zeer, zeer vreemde actie van deze organisatie. Het lijkt me eerder 'gemakkelijk scoren' dan echt mensen die begaan zijn met deftig onderwijs.
Voorbeelden die genoemd worden, zijn het kunnen raadplegen van lesroosters en cijfers via een app, dingen die niet persé in een les zouden hoeven plaats te vinden, maar die wél een smartphone vereisen. Dit is een op zichzelf staand iets, niet automatisch de aftrap voor een discussie over het wel of niet toelaten van een smartphone in een les etc.
En daarom moeten ze geen apps maken, maar gewoon een website, zodat iedereen daar bij kan. Voor degenen die zich financieel echt geen internet-apparaten kunnen veroorloven zijn er schoolcomputers waarop ze deze informatie kunnen raadplegen. Een smartphone is absoluut geen noodzaak.
Precies. Daarnaast is een website ontwikkeling ook makkelijker en goedkoper.
denk je dat kinderen die geen smartphone hebben thuis wel een computer hebben?
Dat lijkt me nou niet zo belachelijk ver gezocht. Voor de prijs van een midrange smartphone heb je een hele redelijke PC, die je met het hele gezin kunt gebruiken.
Zoals ik al zei kunnen ze dat ook gewoon op school doen. Geen eigen hardware voor nodig. In de jaren 90 hadden ze al computerzalen op school. Een smartphone is echter wel een persoonlijk apparaat, die kun je niet (makkelijker) met anderen delen, en daarmee dus totaal ongeschikt voor scholen.
idd. Dit initiatief zorgt er alleen maar voor dat er meer jeugd geindoctrineerd kan worden door twitter/ Facebook en dergelijken,
En wat is er mis met een uitgeprint rooster en een beeldscherm met wijzigingen in de hal?

Dat werkte vroeger ook, en die studenten die mopperden dat het eerste uur was uitgevallen en ze langer in hun bed hadden kunnen blijven liggen? Kun je mooi wat huiswerk maken dat je anders aan het eind van de dag had moeten doen.

Dit is een oplossing op zoek naar een probleem.
Vroeger is niet nu.

Steeds meer dingen worden in het onderwijs te kostbaar, wurgcontracten die het onderhoud aan digitale informatie borden veel te kostbaar maken. Niet voor niets moeten steeds meer onderwijsinstellingen de broekriem stevig aantrekken.

Maar vroeger... die goeie ouwe tijd, waarbij menig student nog gewoon de fiets of te voet naar school ging, of het openbaar vervoer gebruikte in plaats van als een achterlijke op een opgefokte scooter anderen voor hun flikker te rijden. De tijd waarin alles stukken minder stressvol waren, en de druk stukken lager lag. Sja, tijden veranderen.
Maar is het dan niet de taak van school om de niet productieve prikkels weg te nemen? Tieners van nu zijn echt niet beter in staat om hoofd van bijzaken te onderscheiden dan twintig jaar geleden. Mijn moeder moest mij er ook op wijzen dat de tv en de computer uit moesten als ik met mijn huiswerk bezig was, omdat ze afleiden en ik langer en minder effectief bezig was. Dat is nu niet anders, alleen vinden we het normaal dat we die dingen nu zelfs als afleiding meenemen de school in.

Tijden veranderen, maar we moeten ons er ook van bewust zijn dat de mate waarin wij ons in de laatste 30 jaar zijn gaan onderdompelen in informatie veel harder gaat dan dat wij het kunnen consumeren. Waar onze (groot)ouders nog weinig hoefden te investeren in het vinden van rust, is dat voor ons en onze kinderen een bijna dagelijkse strijd.

Beroepsziekte nr 1 is een burnout, zelfs onder studenten. Als we dat gegeven meenemen dan kunnen we toch niet anders dan concluderen dat we iets goed fout aan het doen zijn met zijn allen?
Maar is het dan niet de taak van school om de niet productieve prikkels weg te nemen?
Dat is zekers de taak van onderwijsinstellingen, en laat dat nu net ook opgelost kunnen worden. Als deze instellingen hun beleid aanpassen en de jongeren die zich niet aan de regels houden, is het gewoon simpel om deze na 2-3 waarschuwingen gewoonweg te schorsen. Een telefoon mee naar school nemen zou geen probleem hoeven zijn, de personen die tijdens de les met hun troep aan de gang gaan wel, door deze lui te weren hebben ze alleen zichzelf ermee.
Mijn moeder moest mij er ook op wijzen dat de tv en de computer uit moesten als ik met mijn huiswerk bezig was, omdat ze afleiden en ik langer en minder effectief bezig was. Dat is nu niet anders, alleen vinden we het normaal dat we die dingen nu zelfs als afleiding meenemen de school in.
Het is niet die telefoon die afleid, het is de persoon die de telefoon niet stil heeft staan en/of deze ten tijden van de lessen bediend die afleid. Je kunt telefoons verbieden, maar je kunt ook de veroorzaker zelf aanpakken. Met het waarschuwen van, en vervolgens schorsen van leerlingen kun je ervoor zorgen dat mensen die hun mobiel niet gebruiken, gewoon het device mee kunnen nemen.
Waar onze (groot)ouders nog weinig hoefden te investeren in het vinden van rust, is dat voor ons en onze kinderen een bijna dagelijkse strijd.
Voor zover ik begrepen heb, hebben mijn beide opa's gewerkt. Zelfs toen één (1) van hen naar school ging, mocht hij na school gewoon direct aan het werk. Ook toen was dus zekers geen sprake van rust. Verre van zelfs.

Die burnout is onder volwassenen, de huidige generatie volwassenen met een burnout zijn nog van voor de smartphone. Al in de jaren '80 zag men een toename van burnouts en overspannenheid. Dit is naarmate de tijd verstreek alleen maar meer geworden. Niet door smartphones, gewoonweg omdat de werkdruk enorm is toegenomen. Nam je vroeger als bedrijf een receptioniste aan voor iemand aan de balie, een datatypiste voor het intypen van zooi in Word en Excel. Nu tegenwoordig kan diezelfde persoon aan de receptie net zo goed data invoeren in Word en Excel en ach, als ze dat kan, waarom kan ze dan niet meteen ook als er wat tijd vrij is, direct wat calls afhandelen voor telefonische marketing?

Daarnaast is ook de onzekerheid een flink stuk toegenomen. Hoefde je jezelf in de jaren '80 en '90 in het voortgezet onderwijs nog geen zorgen te maken en na te denken of je überhaupt werk kon vinden als je opleiding erop zat, nu tegenwoordig is het omgekeerd. Tegenwoordig draait het leven niet meer op basis van de 3 R'en (Rust, reinheid en regelmaat) maar is alles puur en alleen gebaseerd op presteren. Die 3 R'en zie je maar te krijgen tijdens je snipperdagen en vakantie.

Een smartphone mee naar de onderwijsinstelling kan geen kwaad, wel het gebruik ervan op die momenten dat het niet kan en mag (en dus niet is toegestaan). Het is gewoon een kwestie van het beleid hierop aanpassen, en de personen die het vertikken om het beleid te accepteren van school te weren. De enige wie ze er uiteindelijk mee zullen hebben is zichzelf.
Ik denk dat we het grotendeels met elkaar eens zijn, ik associeerde rust niet met niks doen, maar meer met 'niet continu onderbroken worden'.

Hoewel ik dat als 15-jarige waarschijnlijk wel had gedaan. O-)

De 3 R's zijn essentieel om te langdurig kunnen blijven functioneren. Helaas wordt dat door korte termijn visie en deadlines nogal eens vergeten. Zoals er in vacatures staat: 'geen 9 tot 5 mentaliteit', maar men daarmee vaak bedoelt 'meer dan 40 uur werken voor de zaak', maar dat men niet bedoelt dat dit ook betekent dat privé soms voor werk gaat.

De smartphone zelf is niet zo zeer mijn probleem, maar meer de verziekte mentaliteit van 24/7 in contact staan met iedereen en overal altijd van op de hoogte moeten zijn die het vertegenwoordigd. Er is geen aandacht meer voor de 'ik' als individu, alleen maar voor 'ik' als onderdeel van een groep, welke groep is om het even. Dat is belangrijk, maar de ruimte voor het individu wordt steeds verder ingeperkt.

Ik vraag me af of we daadwerkelijk zelf denkende individuen aan het opleiden zijn of domme loonslaven, maar dat staat los van deze discussie. :P
De 3 R's zijn essentieel om te langdurig kunnen blijven functioneren. Helaas wordt dat door korte termijn visie en deadlines nogal eens vergeten. Zoals er in vacatures staat: 'geen 9 tot 5 mentaliteit', maar men daarmee vaak bedoelt 'meer dan 40 uur werken voor de zaak', maar dat men niet bedoelt dat dit ook betekent dat privé soms voor werk gaat.
Klopt
De smartphone zelf is niet zo zeer mijn probleem, maar meer de verziekte mentaliteit van 24/7 in contact staan met iedereen en overal altijd van op de hoogte moeten zijn die het vertegenwoordigd. Er is geen aandacht meer voor de 'ik' als individu, alleen maar voor 'ik' als onderdeel van een groep, welke groep is om het even. Dat is belangrijk, maar de ruimte voor het individu wordt steeds verder ingeperkt.
Ik denk dat je hier de plank een beetje mis slaat. De maatschappij is veel individualistischer als ooit. Behalve individualistischer is die ook harder. Werkgevers vragen steeds meer, ook onder invloed van de 24uurs-economie, en houden daarbij steeds minder rekening met de behoeften van de werknemer. Vaak
wordt dit als lastig en duur ervaren. Dat het meedoen met die 24-uurs-economie ook lastig is, wordt vergeten, want dat levert kansen en geld op.

Die 24-uurs-economie hoeft echter geen probleem te zijn als we daar op de juiste manier mee omgaan. Vroeger bestond een gezin uit een buitenshuis werkende man en een huisvrouw en die huisvrouw deed overdag de boodschappen en het huishouden. Tegenwoordig moeten man en vrouw beiden buitenshuis werken, want dat levert een groter bruto nationaal product op en meer inkomsten voor de staat. (We verkopen dit echter aan de burger als gelijkheid der seksen) Hierdoor moeten mensen hun boodschappen en andere aankopen doen buiten de 'kantooruren' die ze zelf werken, dus o.a. de winkeluren moeten worden uitgebreid. Hetzelfde geld voor andere dingen die mensen moeten regelen, de belastingdienst is telefonisch bereikbaar tot 20:00h, veel verzekeraars zijn nog later bereikbaar. (Voor de zorgverzekeraars geldt dat nog niet en banken schroeven de uren alweer terug) De mensen die daar werken moeten echter weer buiten die uren hun zaken regelen. Zo wordt een echte 24-uurs economie, waarin alles dus 24 uur doordraait onvermijdbaar.

In landen als India zijn er inmiddels ook hele groepen die werken op tijden dat het in de USA of Europa werktijd is, voor hen is dat vaak midden in de nacht.

Kortom, de sleutel is dat we moeten zorgen dat het in goede banen geleid wordt. Die eenpersoonswinkel moet prima 's avonds en op zondag open kunnen zijn als hij dan maar op andere tijdstippen zijn rust krijgt. Als we dat goed kunnen regelen, dan is de helft van het probleem opgelost.

Het is dus niet zozeer die groep waar je deel van uitmaakt (we zijn immers individualistischer als ooit, zijn steeds meer vrijgezellen of eenoudergezinnen) maar de druk die er op ons staat om continu te presteren. Veel werkgevers laten liever hun bestaande werknemers overwerken (want daarvan weten ze dat die het werk aankunnen) als dat ze een nieuw iemand aannemen en trainen. Jouw met een telefoon van de zaak op consignatie sturen zodat je indien nodig 's avonds bij kunt springen, is goedkoper als iemand extra inhuren die op het bedrijf zelf de boel in de gaten houdt. Zo vragen steeds meer werkgevers dat we 24/7 beschikbaar zijn.

Daarnaast willen we inderdaad ook onderdeel uitmaken van een groep. Vroeger was er automatisch bepaald waar je bij hoorde, tegenwoordig is er een beetje keus. De drang om ergens bij te horen was er vroeger ook. Tegenwoordig loopt die bij steeds meer mensen via zaken als Whatsapp, Tinder en Snapchat. Communicatie gaat ook sneller als nooit tevoren. We leven in een maatschappij die vraagt dat we continu beschikbaar zijn, dus daar past dit bij. We moeten ons er echter ook tegen beschermen.
Ik vraag me af of we daadwerkelijk zelf denkende individuen aan het opleiden zijn of domme loonslaven, maar dat staat los van deze discussie. :P
In de pre-Romeinse tijd hoorde iedereen bij een stam. Iedereen was eigen ondernemer, jager, boer, ambachtman. De Romeinen brachten een nieuw verschijnsel mee, dat ze anders en harder interpreteerden als de Grieken, Israëlieten en andere volkeren voorheen: slavernij. Na de ineenstorting van het Romeinse rijk ontstonden er met het feudalisme twee groepen: Edellieden (ofwel vrijen) en horigen. De meeste mensen zijn afstammelingen van die horigen en hoewel ze steeds minder boer zijn en steeds vaker ambachtsman of handelaar, is men vanaf die tijd mensen gaan opleiden om in dienst te zijn van de hoger geplaatsten. Die hoger geplaatsten waren oorspronkelijk de edellieden, later kwamen daar fabrieksdirecteuren e.d. bij. Overheidsfunctionarissen, ambtenaren behoorden oorspronkelijk ook tot de adel.

Sinds het jaar 500 zijn wij mensen dus al aan het voorbereiden om, met jouw woorden gezegd, loonslaaf te zijn. De namen van onze opleidingen weerspiegelen dat ook: lager beroepsonderwijs, voorbereidend middelbaar beroepsonderwijs, middelbaar beroepsonderwijs, hoger beroepsonderwijs.... Al deze opleidingen leren je een beroep zodat je later in dienst kunt treden bij een ondernemer.

Die ondernemers zijn vaak afstammelingen van edellieden, ook al is de adel in Nederland vrijwel afgeschaft. Binnen dat kringetje echter zorgt men ervoor dat jeugdigen ook de connecties en de mentaliteit aangemeten krijgen om als zelfdenkend individu, als ondernemer, als diplomaat of als politicus aan de slag te gaan.
Het is niet die telefoon die afleid, het is de persoon die de telefoon niet stil heeft staan en/of deze ten tijden van de lessen bediend die afleid. Je kunt telefoons verbieden, maar je kunt ook de veroorzaker zelf aanpakken. Met het waarschuwen van, en vervolgens schorsen van leerlingen kun je ervoor zorgen dat mensen die hun mobiel niet gebruiken, gewoon het device mee kunnen nemen.
Op de lagere school hier, nemen ze de telefoon af (ook als die uit staat) en geven ze hem aan het eind van de lesdag terug. Als je echter je huiswerk moet binnenkrijgen via die telefoon (bv via Whatsapp), je agenda moet invullen, en dat is op steeds meer middelbare scholen zo, dan gaat dat niet meer.

Ook anderzijds is deze grens heel lastig te handhaven. Negen op de tien keer dat een telefoon toch af gaat, heeft de bezitter deze vergeten stil te zetten (al is daar met o.a. Llama een app voor om dat automatisch te doen) maar is deze te goeder trouw, Negen op de tien keer is het de beller die geen rekening heeft gehouden met het feit dat de leerling in de klas zit.

Zelf heb ik het ook meegemaakt, dat ik op mijn werk niet mocht bellen. Telefoon stil zetten is zo gebeurt. Echter wie waren degenen die mij belden, heel vaak juist mensen uit hetzelfde bedrijf, die zouden moeten weten dat je die telefoon niet mag aannemen.
Voor zover ik begrepen heb, hebben mijn beide opa's gewerkt. Zelfs toen één (1) van hen naar school ging, mocht hij na school gewoon direct aan het werk. Ook toen was dus zekers geen sprake van rust. Verre van zelfs.
Allereerst kan ik de situatie toen niet inschatten maar ik vermoed dat het werk dat hij deed heel anders was wat hij op school deed. Op school moest hij zijn hersenen gebruiken, het werk dat hij deed zal grotendeels fysiek geweest zijn. Ook nu hebben we heel veel mensen die na hun bureauwerk nog een uurtje of meer naar de sportschool gaan.

Wel zal er in de tijd dat je opa naar school ging veel minder op TV geweest zijn, zal de verlichting minder geweest zijn en zal dit werk niet de hele nacht doorgegaan zijn, tenzij hij na schooltijd in de horeca werkte.
Die burnout is onder volwassenen, de huidige generatie volwassenen met een burnout zijn nog van voor de smartphone. Al in de jaren '80 zag men een toename van burnouts en overspannenheid. Dit is naarmate de tijd verstreek alleen maar meer geworden. Niet door smartphones, gewoonweg omdat de werkdruk enorm is toegenomen. Nam je vroeger als bedrijf een receptioniste aan voor iemand aan de balie, een datatypiste voor het intypen van zooi in Word en Excel. Nu tegenwoordig kan diezelfde persoon aan de receptie net zo goed data invoeren in Word en Excel en ach, als ze dat kan, waarom kan ze dan niet meteen ook als er wat tijd vrij is, direct wat calls afhandelen voor telefonische marketing?
Klopt, echter wat psyBSD aanvoert is dat burnout nu zelfs al onder studenten voorkomt, zelfs beroepsziekte 1 is. Dat is echt iets van de laatste paar jaar.
Daarnaast is ook de onzekerheid een flink stuk toegenomen. Hoefde je jezelf in de jaren '80 en '90 in het voortgezet onderwijs nog geen zorgen te maken en na te denken of je überhaupt werk kon vinden als je opleiding erop zat, nu tegenwoordig is het omgekeerd. Tegenwoordig draait het leven niet meer op basis van de 3 R'en (Rust, reinheid en regelmaat) maar is alles puur en alleen gebaseerd op presteren. Die 3 R'en zie je maar te krijgen tijdens je snipperdagen en vakantie.
En zelfs dat hebben mensen tegenwoordig vaak niet. Ja mensen die een uitkering krijgen mogen één keer per jaar doorgeven aan UWV of sociale dienst dat ze 3 weken vakantie hebben (maar of de sollicitatieplicht daarmee opgeschort wordt is de vraag. Vaak zal het geld er echter toch niet zijn om op vakantie te gaan. Mensen die werken echter, vooral die met een uitzendcontract, werken vaak door, deels omdat het geld er toch niet is (waarom vrij nemen als je er toch niets mee doet), deels omdat men op het bedrijf nodig is, deels omdat de partner geen vrij kan krijgen. Dat is in beide gevallen vaak omdat de werkgever geen vervanging heeft.

Veel werkenden nemen ook hun verlof op om onderhoud aan hun huis te doen. Dan zijn ze vrij maar werken toch. Dat laatste was vroeger ook wel al zo, maar inderdaad veel mensen lopen continu met stress rond of ze volgende week hun baan nog wel hebben. Overigens zijn veel mensen die in de jaren 80 of 90 middelbaar onderwijs volgden inderdaad wel bedrogen omdat toen ze van school kwamen er voor hen al geen werk was.
Een smartphone mee naar de onderwijsinstelling kan geen kwaad, wel het gebruik ervan op die momenten dat het niet kan en mag (en dus niet is toegestaan). Het is gewoon een kwestie van het beleid hierop aanpassen, en de personen die het vertikken om het beleid te accepteren van school te weren. De enige wie ze er uiteindelijk mee zullen hebben is zichzelf.
Een smartphone waar tijdens lestijd appjes, snapchats (en volgens @Finder ook tinderberichten) binnenkomen kun je wel stil zetten, maar het licht vooral aan de verzenders die dus berichten sturen op de verkeerde tijdstippen. Die verzenders kun je, als ze zich buiten jouw school bevinden, dus niet aanpakken.

De natuur van de mens is toch dat deze, als hij merkt (op wat voor manier ook) dat er iets binnen is gekomen dat hij zal willen kijken. Uiteraard is dat deels ook een kwestie van discipline maar zorgen dat er geen berichtjes binnenkomen werkt het beste. Op één middelbare school in onze regio krijgen de kinderen in plaats van boeken een tablet. Dit scheelt in te dragen gewicht, wat een positief iets is, echter je hebt op die manier ook iets te zeggen over de apps die er op staan, en dus kun je apps die de aandacht afleiden verbieden. Die doen ze dan maar op hun mobiele telefoon die tijdens lestijd in hun kastje licht.
Steeds meer dingen worden in het onderwijs te kostbaar, wurgcontracten die het onderhoud aan digitale informatie borden veel te kostbaar maken.
Ik ben van bouwjaar 1991 en in mijn middelbare schooltijd hadden ze gewoon een computer met een powerpoint presentatie erop die oneindig doorliep en op een aantal TV's in school uitzond.
Papieren roosters geven ze, iig bij mijn neefje op de middelbare school, niet meer uit. Die heeft dus een app waarin alles staat. Printen zou evt kunnen vanuit de webomgeving thuis denk ik, maar dan moet je een internetverbinding, PC en printer hebben, iets wat deze doelgroep mogelijk ook weer niet heeft. En de vroegere telefoon-boom, is een whatsapp groep geworden. ;)
Papieren roosters geven ze, iig bij mijn neefje op de middelbare school, niet meer uit. Die heeft dus een app waarin alles staat.
Sterker nog, dat papieren rooster is achterhaald want het kan tegenwoordig wekelijks aangepast worden.
Ik denk dat het net zoals met alcohol is: met mate. Je staat tenslotte ook als mede-opvoeder voor de klas, dus verwacht ik dat de leerlingen duidelijke kaders nodig hebben.

Dus inderdaad uit tijdens de les, tenzij dingen worden genoteerd in dat ding. Zo niet: er uit. Zo zou ik het in ieder geval doen.
Ik snap dit nooit echt. Toen ik op de middelbare zat(ben nu +- 30) en de nokia 3310 populair was, waren de regels gewoon heel simpel. Zag een leraar een mobiel dan was het jammer voor je en kon je die aan het eind van de les en bij herhaling aan het eind van de dag ophalen. Toen was iedereen ook constant aan het sms'se en snake aan het spelen, maar was het gewoon duidelijk in de les: die telefoon bleef uit.

Snap niet dat het zo'n probleem is voor scholen tegenwoordig. Alsof streng zijn iets is wat niet meer gedaan wordt? telefoon regels kunnen prima opgesteld worden in het schoolregelement en daarmee stemmen ouders gewoon in als hun kind op die school start. Echt ik zie het probleem niet, gewoon streng zijn. Een telefoon kan echt wel handig zijn voor leerlingen, maar dat mag dan lekker in de pause of thuis.
Beste MenN, ik ben zelf ook half 30, en heb ook de periode meegemaakt dat dit ondenkbaar was. Maar zoals je zelf kan zien, hieronder hoe dat de discussie gevoerd wordt.

Als docent denk je nu wel 3x na voordat je iets zegt of 'afpakt'. Je krijgt problemen met het instituut school, problemen met de cursisten en problemen met de ouders. School moet vooral 'leuk' zijn, is een credo wat ik te pas en te onpas hoor voorbij komen.

Van collega's, die al velen tientallen jaren in het vak zitten, hoor ik dat er echt wel een kentering is met de jeugd van de afgelopen 5 jaar. Ze zijn mondiger dan ooit, serieuze activisten bijna, maar nauwelijks een eigen verantwoordelijkheid.

Ik heb al heel veel collega's zien vertrekken, en zelf verleg ik mijn focus ook meer op bedrijfstrainingen of volwassenenonderwijs.

Het is deels een mentaliteitsprobleem, een maatschappelijk probleem en in mijn ogen een serieus probleem voor je eigen ontwikkeling om jezelf onder te dompelen in iets wat voordurend je aandacht verstoord.

Zelf geef ik als docent WEL het goede voorbeeld en gebruik NOOIT mijn GSM in de pauze of in de les.
Zelf geef ik als docent WEL het goede voorbeeld en gebruik NOOIT mijn GSM in de pauze of in de les.
Wat is er mis met gebruik in de pauze dan??
Dat is ook niet echt het probleem. Maar ik denk dat je als leraar gewoonweg niet wil dat je leerlingen zien dat je een mobiel gebruikt. Pauze of niet. Dan heb je ook geen enkele discussie over het ding. En als leraar kun je het gewoon in de leraren kamer doen buiten het zich om van je leerlingen.
Maar dat is mijn punt, dat lijkt me ook weer een beetje overdreven.. Dan stel je jezelf als leraar buiten de communicatie (en ze weten immers toch dat je een smartphone hebt als je op die manier cijfers en leswijzigingen doorgeeft, dat doen ze immers volgens het artikel).

Het lijkt me toch niet zo moeilijk om duidelijk te stellen: Tijdens de les geen telefoons op tafel, daarbuiten prima?

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 21 augustus 2017 15:21]

Sorry maar je zit als leraar toch echt niet in de zelfde sociale cirkel als je leerlingen? Tuurlijk, je werk dagelijks met ze maar dat houdt toch gewoon op als de les afgelopen is? Een beetje afstand bewaren lijkt me zo slecht nog niet.
Sorry dezelfde sociale cirkel is de verkeerde term inderdaad. Maar wel op het niveau dat je met ze kan communiceren bedoel ik.. Zal het aanpassen.

Helemaal afstand houden van smartphones lijkt me als leraar niet handig voor wederzijds begrip.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 21 augustus 2017 15:21]

Dat hoeft ook helemaal niet maar ik zou het gewoon niet doen als je rondom je leerlingen bent. Dat is natuurlijk ook professionaliseren aan de leraar zijn kant. Je wordt niet betaal om op je telefoon te zijn. Doe dat lekker in je eigen tijd.
Maar dat is het juist... "Volgens een woordvoerder van Leergeld Den Haag is het steeds vaker zo dat middelbare scholen digitaal communiceren met leerlingen, bijvoorbeeld als het gaat om huiswerk en lesroosters. "

Het hoort dus wel degelijk bij hun werk.
Als docent denk je nu wel 3x na voordat je iets zegt of 'afpakt'. Je krijgt problemen met het instituut school, problemen met de cursisten en problemen met de ouders.
Veel docenten geven het huiswerk op via een whatsapp of gebruiken op een andere manier de functies van de smartphone zodat scholieren er ook niet meer omheen kunnen. Als deze onderdeel is van de les dan kun je die uiteraard niet afpakken. Daarnaast zijn er ook nog wel wat andere bezwaren tegen dat afpakken. Wat je bedoelt met iets zegt, weet ik niet, maar ik denkt dat je dreigen met afpakken bedoelt.
School moet vooral 'leuk' zijn, is een credo wat ik te pas en te onpas hoor voorbij komen.
Dat lijkt me een verkeerde ontwikkeling. Wel hoort motivatie een onderdeel te zijn en dat is iets waar het in het verleden nogal aan schortte. School was vroeger niet leuk omdat er ook niet gemotiveerd werd. Een les zodanig brengen dat deze leerlingen inspireert is uiteraard niet makkelijk, zeker niet als er hele strikte doelstellingen zijn opgesteld die je met een klas moet halen.
Van collega's, die al velen tientallen jaren in het vak zitten, hoor ik dat er echt wel een kentering is met de jeugd van de afgelopen 5 jaar. Ze zijn mondiger dan ooit, serieuze activisten bijna, maar nauwelijks een eigen verantwoordelijkheid.
Het is deze kant die de maatschappij op ontwikkeld. We hebben dit de laatste 15 à 20 jaar deze kant op laten gaan. Ik hoop dat er ook goede kanten aan zullen zitten maar ik zie er nog geen.
Ik heb al heel veel collega's zien vertrekken, en zelf verleg ik mijn focus ook meer op bedrijfstrainingen of volwassenenonderwijs.
Vroeger was onderwijzer een beroep met status. Tegenwoordig ben je de zoveelste in een reeks van 'hoger' opgeleiden. Vroeger werd je goed betaald, tegenwoordig onderbetaald terwijl de druk steeds groter is geworden. Discipline en gehoorzaamheid zijn begrippen die men tegenwoordig niet meer kent.

Vertrekken is echter niet de juiste oplossing behalve als het eigenlijk al niet je roeping was.
De druk op de overigen wordt immers steeds groter. Nu al zijn er tekorten waardoor niet alleen de eisen worden verlaagd maar ook de training die nieuwe docenten krijgen. Sinds jaren wordt er geklaagd dat pabo-studenten niet kunnen reken en spellen. Ook andere hbo-studenten kunnen het niet meer.
Dan kun je toch niets meer verwachten van degenen die door die nieuwe lichtingen les moeten krijgen?
Het is deels een mentaliteitsprobleem, een maatschappelijk probleem en in mijn ogen een serieus probleem voor je eigen ontwikkeling om jezelf onder te dompelen in iets wat voordurend je aandacht verstoord.
Klopt. Het is echter diezelfde maatschappij die (vooral bij jongeren) steeds weer eist dat je voortdurend beschikbaar bent.
Zelf geef ik als docent WEL het goede voorbeeld en gebruik NOOIT mijn GSM in de pauze of in de les.
Hulde. Al kan het altijd beter natuurlijk. Subtiel laten merken dat je ook zo'n ding hebt maar zelf bepaalt wanneer je die wel of niet gebruikt. In ieder geval Succes.
Je kunt van alles in schoolregelementen zetten, en scholen proberen het ook, maar het mag niet in strijd zijn met de wet. Spullen in beslag nemen (anders dan verboden zaken als drugs en wapens) is formeel gewoon diefstal. Doe het bij de verkeerde en de docent mag het bij de rechter komen uitleggen, en dan heeft hij een groot probleem als hij een VOG nodig heeft (en dat is tegenwoordig vrijwel altijd in het onbderwijs).
Ik denk dat dat nog wel meevalt, maar ik denk dat menig docent zijn vingers niet wil branden aan claims over "beschadigingen" die ontstaan zouden zijn tijdens de duur van de inbeslagname.

Als docent leg je de smartphone in je lade, leerling haalt hem aan het eind van de dag op en zegt dan dat er een barst in het glas zit die er nog niet eerder in zat. En dan?
Als de leerling zijn telefoon op een tafel moet leggen ergens in het lokaal. Dan wel in vliegtuigstand. En hij pakt die aan het eind van de les dan weer op. :) Dan lijkt mij de leraar of school niets te verwijten aangezien niemand anders de telefoon gehanteerd heeft.
Die wetten zijn de afgelopen 20 jaar niet veranderd, maar tijdelijk in beslag nemen tijdens de les werd toen echt wel gedaan. Dat zou nu nog steeds moeten kunnen.
Ik mag toch aannemen dat een rechter (mocht er ooit een rechtszaak van komen) dat ook inziet en een leraar niet voor diefstal veroordeeld.
Ik mag toch aannemen dat een rechter (mocht er ooit een rechtszaak van komen) dat ook inziet en een leraar niet voor diefstal veroordeeld.
Dat niet, maar mogelijk wordt de docent wel aansprakelijk gesteld voor de schade. Ga dan maar eens bewijzen dat die bast er niet in zat. Of, erger nog, een docent kan zo'n telefoon uit z'n handen laten vallen. Dat gebeurt, en als je ze dagelijks moet afpakken van onwillige pubers dan zal er wel eens wat mis gaan. Als dat om een blikje cola of een passer gaat (zoals toen ik op school zat) dan kom je er wel uit. Maar bij een smartphone van ¤500 wordt het een ander verhaal.
Heel simpel op te lossen, de gemeente geeft de eigenaren van een mobiel die tijdens de les kapot ging ook een nieuw apparaat, ze waren toch al bezig met gratis uitdelen van toestellen.
heel simpel op te lossen toch, niet in beslag nemen en gewoon een uur laten nakomen elke keer als je betrapt wordt.
Serieus!? Gaan ouders de wet erbij halen als een leraar of lerares een mobiel van iemand in de klas afpakt en die weer einde van de dag terug geeft? Het moet niet gekker worden.

Gaan we straks ook de wet erbij halen als een leerling straf krijgt voor blijven spelen met de telefoon tijdens de les? Want "het is in strijd met de wet"?

:/
Het hele onderwijs verjuridiseerd. Vroeger kreeg je als etter gewoon een draai om je oren, als je dat nu doet wordt de docent aangeklaagd wegens mishandeling. Dus haalt men om het minste geringste de politie erbij. Dan moeten ze natuurlijk niet raar opkijken als dat andersom ook gebeurt.
Het heeft er denk ik vooral mee te maken dat docenten zelf ook net zo goed "vastzitten" aan hun smartphone.
Ik heb het idee dat tegenwoordig kinderen minder gezag hebben voor ouders/ docenten. Dat er vanuit de maatschappij verontwaardigd gereageerd wordt indien je streng reageert tegen een kind/leerling.
Voor zover ik weet is het vooral een verzekeringskwestie: vroeger had niet *iedereen* een telefoon (wel veel) en waren die niet zo duur als een smartphone nu. Als er dan iets mee gebeurt tijdens de inbeslagname lopen de bedragen snel op.

En streng zijn is in mijn opinie iets wat nauwelijks wordt gedaan (afgelopen 5 jaar voor de klas, basisonderwijs in krachtwijken), met name door de angst dat aan het einde van de middag de ouders aan de telefoon hangen, voor de deur staan of aangifte doen.
Het gaat er om dat smartphones een nuttige toevoeging KUNNEN zijn op de les(stof).

Verder helemaal eens, luisteren, mond houden en telefoon weg indien niet toegestaan.
Je moet dan wel als school regels stellen en de ouders daarin meekrijgen. En dan de leerlingen. Ergens gaat het hier toch over gezag. De vraag is of de school, de ouders of de leerlingen daar de meeste moeite mee hebben (c.q. goed voorbeeld doet goed volgen?)
De scholen hebben bewust/onbewust, gewild/ongewild, de smartphone zo'n integraal onderdeel gemaakt van het proces, oa door de telefoon-boom te vervangen door een whatsapp groep, en te werken met apps voor roosters en cijfers, dat ze ongezien een drempel zijn overgestapt, waardoor smartphones praktisch gezien eigenlijk een must zijn voor elke middelbare scholier. Wat je daar vervolgens wel of niet mee mag in een klas, is aan de leraren + schoolleiding en eventuele ouderraad. Als die samen goed en doortastend acteren op dit dossier, dan kunnen jonge studenten icm smartphones gewoon werken. Enkel die app + server de lucht in slingeren en ze eenmalig toegang geven, is niet genoeg. Je moet het als school breder oppakken.
Ik snap dit nooit echt. Toen ik op de middelbare zat(ben nu +- 30) en de nokia 3310 populair was, waren de regels gewoon heel simpel. Zag een leraar een mobiel dan was het jammer voor je en kon je die aan het eind van de les en bij herhaling aan het eind van de dag ophalen. Toen was iedereen ook constant aan het sms'se en snake aan het spelen, maar was het gewoon duidelijk in de les: die telefoon bleef uit.
Toen was dat nog snake (vermaak, hoeft niet tijdens de les) en sms'sen (belangrijke berichten kunnen wachten tot na de les, de rest is spielerij en hoeft dus ook niet, voor urgente zaken is er de telefoon bij de receptie)

Tegenwoordig dient die telefoon ook vaak voor het bijhouden van de agenda en het doorgeven van huiswerk. Dat keur ik ook niet goed, maar verandert de zaak aanzienlijk. Dan is wat @hichelay aangeeft de juiste methode alhoewel lastiger te handhaven.
Snap niet dat het zo'n probleem is voor scholen tegenwoordig. Alsof streng zijn iets is wat niet meer gedaan wordt? telefoon regels kunnen prima opgesteld worden in het schoolregelement en daarmee stemmen ouders gewoon in als hun kind op die school start. Echt ik zie het probleem niet, gewoon streng zijn. Een telefoon kan echt wel handig zijn voor leerlingen, maar dat mag dan lekker in de pause of thuis.
De wereld is veranderd. Het aantal mensen is groter geworden en daarmee het aantal incidenten. Den deel van die incidenten is etnisch van aard, dan wordt het moeilijker om jezelf eraan te onttrekken. Mensen, ouders ook, zien de wereld daarom als gevaarlijker. Daarnaast is er de mogelijkheid gekomen om indien nodig altijd contact te hebben. Dat laatste kan misbruikt worden, maar ook zinvol. We moeten dat in goede banen zien te leiden.
Pasgeleden was er in het Nieuws dat jongeren ene vechtpartij hadden gefilmd en op youtube of facebook gezet (België afgelopen week, Nederland eerder dit jaar). Diezelfde vechtpartij had vroeger misschien ook plaats gevonden maar terwijl vroeger de daders vrij uit gingen kunnen deze nu dankzij die filmpjes opgespoord en bestraft worden.

Daarnaast gebruiken scholen dus steeds vaker de functies van die smartphone in de les, huiswerk via Whatsapp heb ik al genoemd. Als je als docent of school daarmee inlaat, dan moet je die telefoon dus in de les toelaten.
Gebruik in de les heb ik ook altijd als slecht ervaren. Mensen gaan op een gegeven moment filmpjes zitten kijken e.d. Als de denken de stof te begrijpen. De volgende les stellen ze vragen over de stof die het vorige college behandeld is.
Maar buiten de lessen om, om roosters groepsafspraken en dergelijke te maken kan je eigenlijk niet zonder smartphone.

Ik had op het hbo een jaar lang een groepsgenoot zonder smartphone. Jet was echt een probleem om hem. Bij de groep te houden. Want je kunt mooi ergens een tijd en een plek afspreken. Maar als iemand dan ziek is of de situatie veranderd waardoor je beter ergens anders heen kan. Kun je die persoon niet op de hoogte brengen.

Ik ben wel benieuwd hoe men 10 jaar geleden in groepen van 8 tot 16 man groepswerk deed terwijl er nergens plek is om met zo veel mensen tegelijk af te spreken. Zonder de communicatie middelen van nu kan ik me niet voorstellen dat dat mogelijk is.
Ik ben anders perfect mijn middelbare school en hogere opleiding doorgekomen zonder GSM. Wil je weten wat anders was? Als je dan een afspraak maakte met elkaar, of met de groep dan hield je je daaraan. Meer van het motto 'Afspraak is afspraak'.

Hoe gingen we uit? Je sprak met elkaar een uur af, ergens bij een bepaalde boom op zaterdagavond en je zorgde dat je daar op tijd was. Veel zaken waren toch wel wat eenvoudiger dan iedere afspraak 'vloeiend' te maken. Nu moet iedere afspraak steeds opnieuw afgesproken worden, of een 'Doodle'. Merk dat ook bij collega's hoe lastig het is om mensen op een bepaald uur op een plek te krijgen.

Prive merk ik het ook dat mensen op Facebook aangeven er te zullen zijn, maar dan toch niet opdagen. Onlangs organiseerde een jonge studente van me een boottocht, 90% die had aangegeven op Facebook kwam niet opdagen. Ik wil niet als een oude lul klinken, maar het is wel maf.
Ja harde afspraken zijn handig. Af en toe, maar ik noem een voorbeeld; op maandag zie je elkaar en je spreek voor donderdag af om aan een project te gaan werken. Voor dat project heb je input nodig van een bedrijf en zonder die input heeft het geen zin om donderdag bij elkaar te komen met 16 man.

Woensdag blijkt dat het dus geen enkele zin heeft om met z'n alle naar de hogeschool af te reizen. (gemiddelde reistijd van studenten bij mij in de groep was 1 uur. )

Iedereen weet dat behalve dus die persoon die geen smartphone heeft. Wij loste dat op door dus 1 iemand te laten reizen in plaats van iedereen.

Dit is gewoon een praktijkvoorbeeld waarbij een smartphone niet noodzakelijk is. Maar iedereen vind je wel een lul omdat jij hem niet hebt.
En die jongen was ook niet op een andere manier te bereiken? De kans is aanwezig, maar erg klein. Geen huistelefoon, geen email? Of had je gewoon geen contact gegevens?
Bedoel... iemand buiten sluiten omdat hij geen smartphone heeft en je iets meer moeite moet doen dan een whatsapp bericht sturen... dat zou behoorlijk jammer zijn...
Iedereen kwam naar de afgesproken tijd toe.. Iedereen had vroeger een huistelefoon, en vanuit mijn opleiding, had iedereen ook een e-mail adres. Je mailde en belde(naar huisnummers, hoewel er ook al een aantal met een mobiele telefoon rondliepen anno 1997/1998. In grotere groepen heb je ook altijd een eerste aanspreekpunt.

Mocht echt duidelijk worden dat de helft niet kan, dan nam dat aanspreekpunt het op zich om met iedereen contact op te nemen en een nieuw datum en tijdstip te prikken.

Natuurlijk is de tijd wel veranderd, en zou ipv nu meerdere keren per week zo'n afspraak toen 1 keer in de week zijn en dan in/om nabij het lesgebouw waar je je toch al bevond.
Maar het genoemde gebruik gaat over zaken die buiten de klas geteld worden, ziek/roosterwijziging/stellen extra vragen/enz..
Ondanks dat ik nog niet weet of dit de juiste manier is is het digitale medium een middel en niet een doel op zich (wat vaak met elkaar wordt verward).

In de klas mobiel uit (tenzij, zoek op YouTube op hoe je iets moet doen ofzo, dus op aangeven onderwijzer) en na de les gebruiken om te communiceren.
Dit concept is meer een oplossing voor problemen buiten de lessen om, namelijk het contact tussen student en docent vergemakkelijken. De problemen die u noemt hebben voornamelijk betrekking op scenario's die zich afspelen in het klaslokaal. Afgezien van het punt "concentratie van een goudvis", daarbij is het gebruiken van een smartphone buiten de lessen om wellicht nog een 'puntje'. In hoeverre slechte concentratie te wijten is aan enkel de smartphone durf ik niet te zeggen...
Op de school waar mijn dochter morgen begint hangt een geval met vakken aan de wand bij de deur waar elke leerling bij binnenkomst zijn mobieltje moet stoppen.
prima oplossing voor de meest geschetste problemen lijkt me.
Kom op zeg. Een beetje strenger zijn, net als niet praten tijdens de les ook niet anders communiceren! Zoals MenN hieronder zegt innemen en aan het einde van de les (of bij herhaling dag/week) pas weer terug. Desnoods nablijven, strafwerk/corvee (of ben ik als dertiger nu echt zo oud?)
Hoewel ik begrijp dat er in de tijd dat ik op de basis- of middelbare school zat al redelijk wat veranderd is, vind ik deze voorbeelden absoluut niet onder de noemer "cruciaal" vallen voor het onderwijs. Vragen of opmerkingen deden wij vroeger gewoon face to face, snapte je iets van het huiswerk niet dan vroeg je het de volgende dag in de klas. En reminders om je huiswerk te doen of te leren voor een proefwerk, dat schreef ik zelf in mijn agenda. Als men zich als leraar nu ook al tot in de avonduren digitaal beschikbaar gaat stellen, dan snap ik waarom men in het onderwijs klaagt dat de werkdruk zo hoog wordt en men geen vrije tijd meer heeft, maar dit terzijde.

Enfin, ik snap deze actie totaal niet. De gedachtegang is prima, dat men tegenwoordig internet "nodig" heeft is steeds meer een feit. Maar waarom wordt deze kinderen een smartphone (met data abonnement) aangeboden en niet een simpel ADSL abonnement voor thuis met een Chromebook of simpele Windows laptop erbij? Dat men voor informatie bij huiswerk, tentamen- en lesroosters toegang tot internet nodig heeft kan ik inkomen, maar mijn inziens doe je dit vele malen overzichtelijker op een laptop/pc dan een smartphone. Beter gezegd: ik zie de toegevoegde waarde van de smartphone hier niet.

edit: want wat voor digitaal isolement heeft men het over? Dat kinderen niet kunnen zien welke gekke bekken Jantje op Snapchat trekt? Dat ze niet kunnen Whatsappen met vriendjes? Dat ze niet op Facebook kunnen zitten, Angry Birds spelen, zitten Twitteren? Nee.. ik zie echt niet in waarom men een smartphone moet hebben voor school.

[Reactie gewijzigd door Moi_in_actie op 21 augustus 2017 09:18]

Dit is dus iets wat ik als 18-jarige als onzin argument bestempel. Het gaat er juist om dat de meeste klasgenoten van mij nauwelijks nog een laptop of computer hebben. De meeste blijven daarvoor op school om bijv. een verslag te typen, maar waar echt alles mee gebeurt zijn de mobieltjes. De agenda's staan erin, whatsapp wordt gebruikt door iedereen zelfs de leraren zelf. Niet alle leraren voegen leerlingen toe, maar als een leraar dat doet is het meestal omdat die leerling de hulp kan gebruiken.

Natuurlijk is het een rare zaak, maar als ik geen mobiel had gehad op de middelbare zou ik waarschijnlijk ook geen vrienden hebben gehad. Ook zou ik vele wijzigingen in roosters enzo missen, want die kunnen wij alleen nog maar bekijken op onze mobieltjes. Het is nodig, omdat er tegenwoordig van je verwacht wordt dat je er een hebt. Niet alleen school verwacht dat, nee ook je klasgenoten.
Dit is dus iets wat ik als 18-jarige als onzin argument bestempel. Het gaat er juist om dat de meeste klasgenoten van mij nauwelijks nog een laptop of computer hebben. De meeste blijven daarvoor op school om bijv. een verslag te typen, maar waar echt alles mee gebeurt zijn de mobieltjes. De agenda's staan erin, whatsapp wordt gebruikt door iedereen zelfs de leraren zelf. Niet alle leraren voegen leerlingen toe, maar als een leraar dat doet is het meestal omdat die leerling de hulp kan gebruiken.
Als je gezamenlijk op school op computers werkt, dan kan je dat moment ook gebruiken om afspraken te maken en deze te noteren in je (offline) agenda. Je kan ook een agenda online bijhouden en deze bijvoorbeeld raadplegen in een bibliotheek.

Als 18-jarige kan je natuurlijk ook gewoon een tweedehands smartphone kopen voor hetzelfde bedrag dat jaarlijks een nieuwe agenda+etui+papier+mappen kost.
Natuurlijk is het een rare zaak, maar als ik geen mobiel had gehad op de middelbare zou ik waarschijnlijk ook geen vrienden hebben gehad.
Want gewoon met elkaar praten zonder smartphone gaat niet meer?
Ook zou ik vele wijzigingen in roosters enzo missen, want die kunnen wij alleen nog maar bekijken op onze mobieltjes.
Ik kan mij niet voorstellen dat je roosterwijzigingen alleen op mobieltjes kan zien en niet op een PC. 's Avonds voor het slapen gaan en 's ochtends na het tandenpoetsen even controleren of er roosterwijzigingen zijn kan ook op een gewone computer.
Het is nodig, omdat er tegenwoordig van je verwacht wordt dat je er een hebt. Niet alleen school verwacht dat, nee ook je klasgenoten.
Volgens mij verwacht school dat je de juiste leermiddelen hebt. Dat kan ook gewoon een notebook zijn.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 21 augustus 2017 09:38]

Sorry, maar je hebt volgens mij geen idee hoe het leven van de jeugd tegenwoordig is. Zelf zit ik al ruim 5 jaar niet meer op de middelbare school (ben nu 21). Maar ik krijg nog genoeg mee van bijvoorbeeld (schoon)familie en social media.

Persoonlijk ben ik echt niet voor het feit dat ieder kind van pappie of mammie (of in dit geval overheid & sponsoren) de nieuwste en duurste telefoon krijgt die op het moment op de markt is. Immers kocht ik in de derde klas van mijn eigen geld pas een telefoon, de tijd dat smartphones steeds meer op kwamen. Ik gok ongeveer midden 2011.

Feit is dat het toen al een steeds belangrijker communicatiemiddel werd onderling. Wees eerlijk; hoe vaak stuurde iemand nog brieven toen e-mail bestond? Hoe vaak stuurde iemand nog e-mail toen MSN gemeengoed werd? Hoeveel werd MSN nog gebruikt toen WhatsApp intrede deed?

Juist, communicatiemiddelen veranderen. Een complete klas gaat zich niet volledig aanpassen aan een klein aantal leerlingen zonder smartphone, deze kinderen missen dan geheid (belangrijke) mededelingen.

Dat smartphones ook gebruikt gaan worden voor andere social media dan WhatsApp, dat staat vast. Maar geef ze eens ongelijk, iedereen van dezelfde leeftijd zit op Facebook, Snapchat en Instagram. Dat zijn de manieren hoe tegenwoordig 'sociaal' wordt gedaan. Ja, ik vind het ook niks, ik zet zelf ook nooit iets op Facebook of Instagram, Snapchat gebruik ik ook meer passief dan actief. Maar feit blijft, dat het gewoon tegenwoordig zo gaat. Als je als leerling op de middelbare hier geen gebruik van kunt maken, dan kom je wel in een soort isolement door wat je zoal mist.

Uiteraard vind ik niet dat ze meteen de S8 ofzo moeten krijgen, maar ik gun leerlingen die hun telefoon op een goede manier gebruiken, zeker zo'n toestel.
Wat je hiermee zegt is eigenlijk dat de maatschappelijke druk op deze doelgroep hoger wordt gemaakt, omdat ze anders buiten de boot vallen.
Door zo jong deze druk en hoge verwachtingen al op te leggen, zal betekenen dat de druk die nu 27 - 35'ers voelen, eerder komen.

Daarnaast vind ik dat het een eigen keus moet kunnen zijn van de ouders. Past zo'n mobiel ding wel bij die leeftijd en kind. Door het weggeven van smartphones ben ik van mening dat hier in zekere zin de autoriteit van de ouders wordt overtroeft. Of het zin heeft om de ouders te vragen om toestemming, tjah, Mensen onder het sociaal minimum zijn eerlijk gezegd niet de meest snuggere en zien er de voordelen van in. Als zij (uitzonderingen daargelaten) wel snugger zouden zijn, zaten ze ook niet in de categorie van het sociaal minimum.

Het gemak (je kan er alles mee) is de drijfveer. We worden zo afhankelijk en verslaafd aan die schermpjes, dat je zelf bijna niet meer na kan denken. zie ook de campagnes tegen het mobiel gebruik in het verkeer. prima voorbeeld. Het geven van herinneringen betekent dat je daar zelf niet meer aan hoeft te denken of te doen. Juist door een mobiel (ja heb er zelf ook een), doe je je eigen ontwikkelingen te kort.
Als je dingen niet meer leert te doen, zal je het ook niet meer doen. Op latere leeftijd zullen zij daar de klappen echt nog wel van krijgen (sociale achterstand etc.)

Ik denk dat het ontmoedigen van het mobiel gebruik een groter effect zal hebben en ons als mens meer een toegevoegde waarde geven.

Zie o.a. dit:
https://youtu.be/7Pq-S557XQU

Ach, de tijd zal het leren.

[Reactie gewijzigd door maomanna op 21 augustus 2017 11:50]

Persoonlijk vind ik het moeilijk om te zeggen wat beter werkt. Vaak worden we ook een beetje verblind door nostalgie. Iedereen zal altijd zeggen "vroeger was alles beter", of het nou iemand is van 25, of van 50. Terwijl beiden in een heel andere tijd opgroeiden. Zelf schreef ik op de middelbare school nog wel altijd alles in een gewone agenda, volgens mij gebeurt dat (in deze omgeving) ook nog steeds wel. Dat werkt overigens ook prima. Mocht het toch digitaal gaan, dan gaat het hier in de omgeving op een laptop. De school waar ik op heb gezeten werkt nu veel met laptops, en de laatste keer dat ik er zicht op heb gehad werkten ze nog met LanSchool (monitoring programma, zo kunnen leraren kijken of hun leerlingen wel met de les bezig zijn, uiteraard alleen tijdens de lessen)
Smartphone gebruik in de klas wordt op die school naar mijn weten nog steeds ontmoedigd. Maar buiten de lessen om is zo'n ding toch wel handig om te communiceren met klasgenoten en leraren.

Voor de rest zijn we inderdaad wel erg afhankelijk geworden van smartphones, dat is iets wat voor de hele maatschappij geldt, niet alleen de jeugd. Het is ook gewoon zo dat een smartphone zo makkelijk is dat ze teveel worden gebruikt. Gemak dient nog altijd de mens ;)

Waarschijnlijk komt er wel een moment dat mensen zich meer bewust worden van het smartphone gebruik. Zelf zit ik er soms ook teveel mee te spelen, of leidt het me af van waar ik mee bezig ben.

Tijdens kantooruren kan ik me nog wel prima inhouden. Als ik aan het werk ben, lees ik vaak de privéberichten die ik binnenkrijg wel, als het belangrijk is reageer ik meteen, maar als het kan wachten dan wacht ik tot de pauze of soms tot het eind van de dag. Whatsapp groepen ben ik sowieso niet veel mee bezig doordeweeks.
Ik ben het met je eens, maar ik vind dat als de scholen een systeem opgooien die ervoor zorgt dat leerlingen een smartphone nodig hebben dat deze scholen dan ook zelf een programma moeten opzetten voor jongeren die dat niet kunnen betalen. Volgens mij doen scholen dit ook al voor andere dingen zoals boeken, schooluitjes en andere leermiddelen.

Dat terzijde vind ik dat iedereen tegenwoordig een internet verbinding moet hebben, zonder loop je gewoon achter in onze samenleving en voor jongeren zou het kunnen resulteren in achterstand en isolement.

("Zullen we met z'n allen naar het strand?" wordt toch echt in een Whatsapp groep gegooid en niet in de klas luidop gevraagt)
Ik ben het met je eens, maar ik vind dat als de scholen een systeem opgooien die ervoor zorgt dat leerlingen een smartphone nodig hebben dat deze scholen dan ook zelf een programma moeten opzetten voor jongeren die dat niet kunnen betalen. Volgens mij doen scholen dit ook al voor andere dingen zoals boeken, schooluitjes en andere leermiddelen.
Vroeger wel, tegenwoordig niet meer. Tegenwoordig wordt dit gedaan door de stichting Leergeld.
Het is de Haagse afdeling van deze stichting die nu ook deze mobieltjes uitdeelt.
Overigens betekent dit in de praktijk dat de stichting het voorschiet en de leerlingen het vanaf hun 18e terug moeten betalen.
Dat terzijde vind ik dat iedereen tegenwoordig een internet verbinding moet hebben, zonder loop je gewoon achter in onze samenleving en voor jongeren zou het kunnen resulteren in achterstand en isolement.
Klopt.
("Zullen we met z'n allen naar het strand?" wordt toch echt in een Whatsapp groep gegooid en niet in de klas luidop gevraagt)
(gevraagd met een t?)
Vroeger werd het ook niet aan iedereen gevraagd, je hoorde het viavia en als je pecht had of sociaal niet wat minder goed lag, dus niet. Daarmee was ook gelijk weer een kans weg om er meer bij te gaan horen.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 4 september 2017 12:32]

Wat hier nog aan toegevoegd kan worden is dat ik (als 18 jarige eerste jaars uni) vrij zeker weet dat deze leerlingen in een sociaal isolement komen. Whatsapp word niet alleen voor leswijzigingen, eigenlijk elke sociale activiteit wordt minstens gedeeltelijk via Social media besproken. Voor feestjes worden Facebook evenementen aangemaakt, als je s'avonds naar de stad gaat app je dit even. En natuurlijk kan je voor al deze voorbeelden en eigenlijk alles wat je kan bedenken een manier bedenken om het 'offline' uit te voeren. Maar doordat je dan de enige bent zonder een telefoon zit je wel een beetje in een sociaal isolement.
Dit is denk ik niet goed voor het kind omdat die zich vanaf het begin dan al buitengesloten voelt. Of dat deze telefoon dan vanuit een school reden moet worden gegeven weet ik niet. Zonder kahoot kom je namelijk ook je middelbare school door;)
Wat ik hiermee wilde zeggen is dat leerlingen van mijn generatie altijd naar hun mobiel toegrijpen. Ook de hoeveelheid gedeelde agenda's, samenvattingen in de whatsappgroepen en tijdens het oefenen een foto van de vraag kunnen maken en in de whatsappgroep kunnen gooien zodat je leerlingen het kunnen oplossen. Het is zeker niet nodig, maar het is zo verdomde handig en de leerlingen zijn er zo in verweven met hunmanier van leren dat je ze een groot nadeel geeft zonder de whatsapp groep. De hoevelheid tips en tricks tijdens de ce's bijv.
Het is zeker niet nodig, maar het is zo verdomde handig en de leerlingen zijn er zo in verweven met hunmanier van leren dat je ze een groot nadeel geeft zonder de whatsapp groep.
Dan koop je een tweedehands smartphone en een prepaid kaartje. Je kan WhatsApp dan gewoon gebruiken via wifi en ook op een notebook. Een oude smartphone kan je ook offline gebruiken om notities te maken. Die kan je dan later verwerken wanneer je weer een internetverbinding hebt.
[...]
Dan koop je een tweedehands smartphone en een prepaid kaartje. Je kan WhatsApp dan gewoon gebruiken via wifi en ook op een notebook. Een oude smartphone kan je ook offline gebruiken om notities te maken. Die kan je dan later verwerken wanneer je weer een internetverbinding hebt.
Dat kan inderdaad ook prima. Ik verdedigde ook meer het feit dat leerlingen het wel echt nodig hebben, omdat het zo intensief gebruikt wordt.
Dat is niet te verdedigen.. er is namelijk GEEN geld als een oude mevrouw op leeftijd zorghulp nodig heeft maar voor onzin als dit ineens wel?
Dit is dus het lastige. Ik zeg niet dat we hierdoor voor jan en alleman mobieltjes moeten kopen, maar als dat de slagingskans en uiteindelijke productiviteit verhoogd van deze leerling. Zal de investering vanzelf terugbetaald worden in de vorm van belasting.
De slagingskans en uiteindelijke productiviteit verhogen met mobieltjes? Je bent pas 18 en voor jou is het misschien normaal, maar een mobiel lijkt de slagingskans en productiviteit alleen maar te verlagen.
Tevens stimuleer je gemakszucht met de mobieltjes. 'Oh, ik zoek het wel even op' 'Wacht even, ik vraag het die en die wel'. En dat allemaal zonder zelf na te denken.

En los je hier pesten mee op? Ik denk dat je het hiermee alleen maar makkelijker maakt. De gezichten staan via Whatsapp veel makkelijker allemaal gericht op persoon X dan in het echt.

Tevens verwen je de kinderen met spullen die ze, nadat hun mobieltje niet meer bruikbaar is vanwege te oude hardware, niet kunnen vervangen en dus alsnog achter gaan lopen, dat is nog een stukje erger.

Hopelijk draait het op een fiasco uit en komt Den Haag hier snel op terug..

[Reactie gewijzigd door AntonyterHorst op 21 augustus 2017 10:54]

Hopelijk draait het op een fiasco uit en komt Den Haag hier snel op terug..
Het is niet Den Haag (niet de gemeente in ieder geval) en ook niet de regering (al maakt de staatsecretaris hier wel goede sier met iets waar ze verder niets mee te maken heeft).

Het is de stichting Leergeld die de mobieltjes uitdeelt. Die schiet normaal het geld voor en maakt de afspraak dat de leerlingen terug betalen vanaf dat ze 18 geworden zijn. Blijkbaar oordeelt de stichting dat leerlingen die niet via een smartphone (whatsapp en facebook) kunnen communiceren met docenten en medeleerlingen in een sociaal isolement vallen. Ze zijn niet op de hoogte van opgegeven huiswerk (slechte ontwikkeling, moeten we de docenten op aanspreken) en van de sociale activiteiten van de klas/groep.
Afspraken om naar het strand, het zwembad, een feestje te gaan, of om bij elkaar te komen mis je als je niet zo'n ding hebt. Je hoort er niet meer bij, en in tegenstelling tot je medeklasgenoten heb je dus geen netwerk. Zonder sociale contacten vindt je anno 2017 ook nauwelijks een baan meer. 75% van de vacatures wordt intern of via het netwerk ingevuld, slechts 25% gaat nog via advertenties op vacaturesites en in de krant en dit percentage daalt.

Kortom, hoe onwenselijk ook, zonder mobiel als scholier wordt je later een langdurige werkloze.
Als die leerling zelf ook het nut ziet van de investering, dan spaart hij/zij een tijdje en doet het dan zelf. Dan gaan ze waarschijnlijk veel zorgvuldiger om met hun spullen dan met hun 'gratis' Sociale Dienst mobieltje.

Zelfredzaamheid en verantwoordelijkheid zijn uiteindelijk veel belangrijker dan een mobieltje. Als je dat zelf bij elkaar hebt gespaard in moeilijke omstandigheden is dat iets om trots op zijn. Veel meer dan het krijgen van een mobieltje dat je ook nog eens in de hoek zet als steuntrekker.

Daarnaast: het is ook een belangrijke les voor degenen die wel een iPhone krijgen van paps en mams om anderen niet om die reden uit te sluiten of pesten. Oh heb jij geen WhatsApp? Dan zorgen we als vrienden/medescholieren dat jij ook op de hoogte bent en mee kunt doen. Of we gaan met de pet rond en geven je voor je verjaardag een telefoon. Of iemand heeft nog een oude liggen. Of... Genoeg mogelijkheden dus.

Maar ja, kinderen aanspreken op hun gedrag en verantwoordelijkheid kost natuurlijk meer tijd en moeite dan op kosten van belastingbetalers mobieltjes uitdelen.
of...een gratis tv met dvb-c tuner

ontopic: zo gauw de school belangrijke lesstof of informatie alleen via mobiel beschikbaar maakt of de mobiel betrekt in de lesstof, is het ook aan de school om te zorgen dat iedereen daarin mee kan doen. Mijn eerste indruk was ook wat een onzin. Maar eerlijk gezegd zie ik het ook niet zitten als ze een nieuw ict project opstarten voor een "eigen oplossing" wat toch niet gaat werken.
Gratis euthanasie voor wie zijn leven als voltooid vindt (D66) langdurige werklozen enzovoorts.
Ik zou het niet weten, maar als de jaren verstrijken zouden zulk soort dingen kunnen gebeuren. Ik snap dat je boos bent dat het voor die kids gratis is, maar bedenk wel dat veel van die kinderen echt gepest zouden worden zonder mobieltjes.
Alsof je pesten ermee oplost.. dan kan je straks ook meisjes dwingen om seks te hebben met jongens.. want als je nooit seks hebt.. kan je gepest worden..
Grappig dat je dit zegt. Veel meiden zijn bij op school uiteindelijk ontmaagd door een one night stand gewoon puur om die reden. Dusja het is een serieus probleem. Dat met ziggo sport tja dat boeit mensen minder dus zal er niet zoveel over gezeurd worden. Het punt is (zeker in de eersteklas) dat kinderen gewoon pesten om dat soort redenen.
Tja dat sociale zaken hun budget hiervoor gebruikt kan ik niks aan doen. Het vervolgens doorschuiven naar de ouderzorg die zonder geld zit vind ik dan weer een lastige, want dat is een heel los budget.

Natuurlijk moeten we niet spullen gaan uitdelen, maareen mobiel is deze tijd zeker benodigd geacht in school. Niet via de officiële manier, maar via de typische Nederlandse manier. Dus laat ze lekker kijken of hetwerkt of niet watkan hetverder kwaad?
Geef die kids dan een dump telefoon van 3 tientjes.. een smartphone is een LUXE product...
Niet meer. Of je moet 200 jaar terug in de tijd gaan: waarom zouden we arme kinderen kleren geven als ze ook in lompen kunnen lopen om warm te blijven? Waarom moeten ze uberhaupt naar school, dat is geen eerste levensbehoefte. Ze kunnen ook gaan werken.
Natuurlijk is het logisch om het te downloaden, dat doe ik ook.
Hier gaat het juist om het smart gedeelte. Een leerling doet er vandaag de dag alles mee. Ik vraag me af of je eigenlijk wel mijn eerste reactie hebt gelezen. Het is niet alleen het pesten het is letterlijk overal buiten de boot vallen doordat je niet op dezelfde manier communiceert met je medeleerlingen.
Ik zeg vooral doen. Misschien vind je dan eindelijk iemand die net als jij denkt. Ik hoop dat het referdum jou veto recht geeft.
Waarom? Je kunt sex ook tegen betaling krijgen.
Dat is niet te verdedigen.. er is namelijk GEEN geld als een oude mevrouw op leeftijd zorghulp nodig heeft maar voor onzin als dit ineens wel?
Het is niet de regering die dit betaald (al maakt de staatssecretaris hier wel goede sier met iets waar ze eigenlijk niets te maken heeft) en ook de gemeente Den Haag betaalt het niet.

Het is de stichting Leergeld (afdeling Den Haag) die deze mobieltjes ter beschikking stelt. Die stichting schiet het geld voor en dan mag de leerling als hij 18 geworden is het weer in termijnen terug gaan betalen.

Of een mobieltje de beste keus is betwijfel ik, maar hierboven zijn al genoeg reacties geschreven om het te verdedigen. Zelf denk ik dat een tablet/iPad van school, die ook de schoolboeken vervangt, een betere keus is, maar dat is aan de school om zoiets te beslissen.

Wat betreft de oude mevrouw, dat loopt wel via de staat en de gemeente en dat er geen geld voor is, is het beleid van de VVD (en PvdA die ooit-socialistisch-was-maar-nu-niet-meer) en D66. Als het aan D66 lag werd ze gelijk ge-euthaniseerd. Dat is iets dat de Nederlanders bij de tweedekamerverkiezingen voor gekozen hebben.
Dat is een ongenuanceerde reacties, een beetje gelijk aan appels met peren vergelijken. Zoals je kunt lezen in het artikel betreft het een actie welke bekostigt wordt uit een voor onderwijs bestemd potje. Schrijnende situaties komen voor bij ouderen, vermoedelijk helaas ook bij kinderen met een minder kapitaalkrachtige familieachtergrond. Laten we positief zijn als er zaken worden ondernomen om schrijnende situaties te verbeteren of het nu gaat om jong of oud.
Als je goed had gelezen doelde ik generiek over schrijnende situaties die kunnen voorkomen bij mensen met sociaal minimum inkomen, of dit nu ouderen of jongeren betreft.
100% met je eens. Mijn eerste reactie was ook: huh, waarom is dat nodig? Je voorbeelden spreken me wel aan, het is makkelijk en snel om info te delen, erg nuttig i.c.m. een fotocamera om dat soort zaken samen op te lossen.

Aan de andere kant begrijp ik de opmerkingen als: daar heb je een normale agenda voor en spreek elkaar gewoon face to face. Zitten wij tweakers dan niet technologische ontwikkeling in de weg? Het is toch veel beter om in een whatsapp groep met zoveel leerlingen dit te bespreken, zodat iedereen (ook de verlegen binnenvetters) hier wat van opsteekt?

Daarnaast is het simpelweg de meest efficiënte, dus gebruikte manier. Dan kan ik me voorstellen dat er een soort digitaal isolement optreedt, want om voor die enkeling nou zaken niet via whatsapp maar per mail te doen, is ook een gedoe. Whatsapp is live, direct, foto's er bij, altijd in je broekzak.

Wellicht te vergelijken met OV en auto/motor/fiets? Je komt er wel met het OV, maar het is hier en daar overstappen, nooit direct waar je moet zijn. Dat is met de andere vervoersmiddelen vaak een stuk handiger. Whatsapp is beter dan mail, facebook of face to face en analoge agenda's.

[Reactie gewijzigd door hichelay op 21 augustus 2017 10:19]

Is niet het hele punt dat het gaat om gezinnen met weinig financiële middelen? Dat zou zomaar kunnen gaan om gezinnen met ¤70 te besteden inkomen per week voor het HELE gezin. Ja, dan kunnen die kids toch een bijbaan nemen? Vaak moeten de kinderen dan ook taken in huis doen, jongere kinderen van school halen of andere zaken. Ik zeg niet dat dit in dit verhaal het geval is, maar je zult verstelt staan van bij hoeveel gezinnen ¤10 extra uitgeven niet eens te doen is. Verplaats je een beetje in de mensen die minder bedeeld zijn en misschien elk dubbeltje twee keer om moeten draaien en het gezin inclusief de kinderen de dagelijkse zaken aan elkaar moeten knopen.

En face it, tegenwoordig val je als kind er gewoon buiten als verder IEDEREEN via smartphones communiceert. Nee sterker nog, vrijwel hun hele leven speelt zich af via smartphones. Weet je nog de kinderen van vroeger die geen tv hadden en niet mee konden praten in de pauze over die grappige reclame, een tv film of die aflevering zus of zo? (maar misschien ben je al ouder dan dat). Juist ja, die kinderen raakten geïsoleerd omdat ze niet mee konden komen met de rest. Ze werden buitenbeentjes.

[Reactie gewijzigd door menne op 21 augustus 2017 11:00]

Kinderen die geen tv hadden.....Men loste vroeger dat probleem ook niet op door ieder gezin dan maar een tv te schenken. Laat de kinderen maar inventief zijn en zelf dit 'probleem' oplossen. Ik ben van mening dat veel mogelijk is door hard werken en wat bijverdienen voor die mobiel. Daaarnaast behoort een school een communicatie protocol te hebben welke professioneler mag zijn dan Whatsapp groepjes. Dat is de weg van de minste weerstand en goedkoop maar ook onderhevig aan allerlei vormen van risico's. Pesten incluis.
Dat was in de tijd dat je een papieren agenda had, en die kon je in alle soorten maten en prijzen kopen, ik weet dat ik een vriendje die het niet zo breed had thuis, wel eens een zakelijke zakagenda heb gegeven waar wij thuis, door het hebben van een eigen zaak, in óm kwamen. Dat betekende dat er voor dat gezin een paar gulden over was voor het een of ander. En een TV is/was een luxe, die heb je niet nodig voor school, en heeft dus geen echt raakvlak met dit onderwerp vind ik. Een agenda op school is wel een noodzaak. Nu de papieren agenda een app is geworden op de meeste scholen, is een smartphone praktisch gezien net zo nodig als een papieren agenda dat vroeger was.
Heb je wel gelezen? Het gaat om brugklassers, die mogen niet eens werken.

En dit is niet voor het gezin, maar voor het kind. Daarnaast is een tv geen apparaat om te communiceren. Enorm grote verschillen.
Daaarnaast behoort een school een communicatie protocol te hebben welke professioneler mag zijn dan Whatsapp groepjes.
Elke multinational zit tegenwoordig op alle social media. Ga je tegen die lui ook vertellen dat ze niet professioneel bezig zijn?
Een televisie is wel degelijk een apparaat om te communiceren, eenrichting.

En ik ben zeker niet tegen social media maar wel als dit eenvoudige normale communicatie in de weg staat. In dit geval: een rooster communiceren. Daar zijn veel betere oplossingen voor dan WhatsApp...

De gedachte dat deze niet over te brengen is zonder een telefoon is ridicuul

[Reactie gewijzigd door 8bitfanaat op 21 augustus 2017 13:20]

Elke multinational zit tegenwoordig op alle social media. Ga je tegen die lui ook vertellen dat ze niet professioneel bezig zijn?
Klopt. Die multinational zit ook op alle media.
Die multinational maakt ook reclame via tv, tijdschriften, kranten, advertentiefolders enzovoorts.
Men bespeelt alle kanalen zodat er niet een mogelijke klant buiten de boot valt.

Een school hoort zich ook niet te beperken tot alleen Whatsapp-groepjes. Facebook is ten minste nog te benaderen vanaf een PC (bv in de bibliotheek of op school), whatsapp niet. Whatsapp vereist een telefoon. Daarom moet net als die multinational ook de school wat professioneler communiceren en ook zoveel mogelijk kanalen gebruiken die leerlingen al ter beschikking staan. In dit opzicht is het huiswerk opgeven in de klas professioneler als het via een Whatsapp sturen.
Tja, als je zo weinig geld hebt, waarom neem je dan kinderen? Of zo veel?

Ik zou geen kinderen willen als ik die niet een normaal leven kon geven (nu wil ik ze sowieso niet, daar niet van.. Maar als ik ze zou willen zou ik dat toch wel een vereiste vinden.)

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 21 augustus 2017 14:36]

Het terecht komen in een situatie met zeer beperkte financiële middelen kan natuurlijk ook gebeuren nadat je al kinderen hebt (van welke leeftijd dan ook). Bijvoorbeeld doordat één van de ouders onverwacht een top job verliest en in de schulden raken door bepaalde zaken (bijvoorbeeld een duur huis met 50 of 100.000 euro verlies moeten verkopen tijdens de recessie).

In reactie op andere reacties:
Daarnaast ben ik het met de reacties eens die zeggen dat een computer met internetverbinding als noodzakelijk gezien kan worden voor de opleiding. Maar beweren dat een smartphone noodzakelijk is, geeft duidelijk aan dat een school het niet op orde heeft. Een school is voor iedereen en moet voor iedereen toegankelijk zijn. Als ze nu aangeven dat ze mobiele telefoons moeten uitdelen omdat het noodzakelijk is, hebben ze er vooraf niet goed over nagedacht en zijn ze hun doel voorbij gegaan. Namelijk het kunnen aanbieden van scholing voor elke leerling die zich daar aanmeld.
Alhoewel ik het punt kan begrijpen betreffende het gepest worden zonder mobiele telefoon, lijkt mij dit de verkeerde manier dat tegen te gaan. Beter toezicht en vooral signalement vanuit de school en het aanspreken van deze kinderen door scholen en ouders lijkt me vele malen beter. Maar dat kost veel tijd, energie en geld en dit is makkelijker. Ook kan er vanuit de ouders en school natuurlijk richting kinderen veel beter uitgedragen worden dat sociaal ook buiten je telefoon om is en dat het nog socialer is mensen er bij te betrekken die er dan buiten vallen.
Toen ik naar de middelbare school ging was de periode van de Nokia 3210 en 3310 (om een idee te geven hoe lang geleden het is). Ik werd ook gepest door de kinderen met de duurdere kleding (wij hadden geen geld voor Nikes thuis) en de scooters of uit hogere klassen, maar zocht mijn vrienden in hen die dat niet deden (waar overigens ook tussen zaten die duurdere kleding droegen of scooters hadden, maar wel normaal konden doen).
Verschil zit er nou eenmaal tussen ons en proberen die weg te halen lijkt me niet de beste manier. Zodra andere leerlingen weten dat je een telefoon hebt gekregen omdat ze dat thuis niet kunnen betalen, is er direct alweer een reden tot pesten.
In reactie op andere reacties:
Daarnaast ben ik het met de reacties eens die zeggen dat een computer met internetverbinding als noodzakelijk gezien kan worden voor de opleiding. Maar beweren dat een smartphone noodzakelijk is, geeft duidelijk aan dat een school het niet op orde heeft. Een school is voor iedereen en moet voor iedereen toegankelijk zijn. Als ze nu aangeven dat ze mobiele telefoons moeten uitdelen omdat het noodzakelijk is, hebben ze er vooraf niet goed over nagedacht en zijn ze hun doel voorbij gegaan. Namelijk het kunnen aanbieden van scholing voor elke leerling die zich daar aanmeld.
Eens, weinigen hier geven dit argument.
Alhoewel ik het punt kan begrijpen betreffende het gepest worden zonder mobiele telefoon, lijkt mij dit de verkeerde manier dat tegen te gaan. Beter toezicht en vooral signalement vanuit de school en het aanspreken van deze kinderen door scholen en ouders lijkt me vele malen beter. Maar dat kost veel tijd, energie en geld en dit is makkelijker. Ook kan er vanuit de ouders en school natuurlijk richting kinderen veel beter uitgedragen worden dat sociaal ook buiten je telefoon om is en dat het nog socialer is mensen er bij te betrekken die er dan buiten vallen.
Eens, echter van ouders mag je tegenwoordig niet te veel meer verwachten, die werken al snel beiden fulltime aan de andere kant van het land. Je mag al blij zijn als de kinderen niet zelf hun avondeten hoeven klaar te maken. Dit is beleid geweest van onze regering want dat levert de staatskas meer op en kon makkelijk verkocht worden onder het mom van emancipatie en gelijkheid der seksen. Ook daarom is er voor de basisschoolleerlingen kinderopvangtoeslag.
Toen ik naar de middelbare school ging was de periode van de Nokia 3210 en 3310 (om een idee te geven hoe lang geleden het is). Ik werd ook gepest door de kinderen met de duurdere kleding (wij hadden geen geld voor Nikes thuis) en de scooters of uit hogere klassen, maar zocht mijn vrienden in hen die dat niet deden (waar overigens ook tussen zaten die duurdere kleding droegen of scooters hadden, maar wel normaal konden doen).
In mijn tijd nog geen Nokia's. Ook gepest werd er en niet alleen omdat je geen dure kleding had maar ook als je een bril had, te dik was, te dun was, rood haar had, sproeten of maakt niet uit wat. Wel wist men altijd dezelfde te targetten en het zo te spelen dat als het slachtoffer iets terug probeerde die gelijk de schuld kreeg van de docenten.
Verschil zit er nou eenmaal tussen ons en proberen die weg te halen lijkt me niet de beste manier.
Juist wel. Echter het invoeren van een uniform maakt niet dat het pesten ophoud maar wel dat kinderen niet naar school kunnen omdat hun uniform vuil is door een prank van een medescholier.
Zodra andere leerlingen weten dat je een telefoon hebt gekregen omdat ze dat thuis niet kunnen betalen, is er direct alweer een reden tot pesten.
Daarom moet je ook zorgen dat dit niet bekend wordt gemaakt. Via stichting Leergeld betalen de leerlingen hem na hun 18 weer terug.
Tja, als je zo weinig geld hebt, waarom neem je dan kinderen? Of zo veel?

Ik zou geen kinderen willen als ik die niet een normaal leven kon geven (nu wil ik ze sowieso niet, daar niet van.. Maar als ik ze zou willen zou ik dat toch wel een vereiste vinden.)
Er zijn genoeg gezinnen die aanvankelijk wel genoeg geld hebben maar door allerlei oorzaken (ziekte, ontslag en dan geen baan meer kunnen vinden, scheiding) financieel een dusdanige terugval krijgen dat ze het niet meer kunnen betalen.

Ook zijn er genoeg kinderen die geboren worden na een ongeplande zwangerschap. Hoe vaak lees je niet in de krant dat er iemand is bevallen die niet eens wist dat ze zwanger was.

Kortom, je veroordeelt mensen op voorhand.
Is niet het hele punt dat het gaat om gezinnen met weinig financiële middelen? Dat zou zomaar kunnen gaan om gezinnen met ¤70 te besteden inkomen per week voor het HELE gezin. Ja, dan kunnen die kids toch een bijbaan nemen?
Als thuiswonende kinderen een bijbaan nemen worden de ouders gekort. Zo werkt dat met bijstand.
Dat krijg je alsnog kinderen met "mindere mobieltjes" die dit niet kunnen of dat niet kunnen, waar dingen kapot aangaan en dan is er geen geld voor reparatie, etc, etc. Dan snap ik de richtlijn van 1 toestel wel degelijk. Maar zoals ik elders al opmerkte...

Waarom niet 1 toestel tussen het verplichte lesmaterieel zetten? Schoolboeken kopen/huren ze tenslotte ook, ook zit je dan niet met het "paupertelefoontje" wat adverteerd dat je ouders niks te makken hebben.
Ook kun je in dat geval rekening houden met alle apps die een onderwijsinstantie gebruikt dat ze op dat toestel moeten kunnen draaien.
Schoolboeken zijn "gratis" (worden betaald uit de administratiekosten van de verkeersboetes).

Daarnaast lijkt me een chromebook oid veel handiger. Dan kun je er ook direct werkstukken op maken. Gebruik dan vervolgens Telegram ipv whatsapp, dan werkt dat ook gewoon zonder telefoonnummer in je browser.
Gratis? Ik heb gewoon voor mijn schoolboeken moeten betalen.
Dan vragen ze een borg voor de telefoon, net zoals ze dit voor de boeken doen(zie je eigen link). Probleem opgelost.

Wat ik ook wil aangeven is dat dit weer het zoveelste "projectje met stuurgroep" is wat ook prima binnen de reeds bestaande regelingen had kunnen vallen.
Blijkbaar voor 2017
Die website geeft niet aan wanneer die regeling is ingevoerd.
Mijn schoolboeken moesten ook betaald worden al was er een huurregeling waarbij je een vijfde van de waarde betaalde. Veel boeken waren dan ook al jaren oud en soms ook verouderd, maar dat laatste wist je destijds niet.
Schoolboeken zijn "gratis" (worden betaald uit de administratiekosten van de verkeersboetes).
Daarom geven veel scholen geen boeken meer uit maar kiezen ze voor een iPad of laptop.
Daarnaast lijkt me een chromebook oid veel handiger. Dan kun je er ook direct werkstukken op maken. Gebruik dan vervolgens Telegram ipv whatsapp, dan werkt dat ook gewoon zonder telefoonnummer in je browser.
Chromebook is niet handiger want heeft geen opslag en kan niet printen behalve via een betaalde commerciële printservice en de schoolprinter staat daar nu net niet tussen.
Telegram kent weer geen groepsapp.
Scholen moeten kosteloos het lesmateriaal ter beschikking stellen. Leuk dat je zegt dat ze daarom een ipad kiezen, maar die programma's op een ipad en/of laptopzijn ook niet gratis. Dat is eve nduur als papieren lesmateriaal.

Chromebooks hebben opslag via USB of via googledrive (welke groter is als menig hardeschijf).

En als laatste, Telegram kent groepen en super groepen (met tienduizenden leden) dus die begrijp ik niet.
Scholen moeten kosteloos het lesmateriaal ter beschikking stellen. Leuk dat je zegt dat ze daarom een ipad kiezen, maar die programma's op een ipad en/of laptopzijn ook niet gratis. Dat is eve nduur als papieren lesmateriaal.
Lesmateriaal is allemaal digitaal. Voor de iPad rekenen ze ¤355 voor aan (met beschermhoes 380 wat wel nodig is voor zo'n kwetsbaar apparaat).
Chromebooks hebben opslag via USB of via googledrive (welke groter is als menig hardeschijf).
Google drive heb je niets aan als je geen internet hebt. USB-sticks moet je steeds verwijderen en terugplaatsen (anders breekt tijdens schoolgebruik echt de poort een keer af) en raak je kwijt.
En als laatste, Telegram kent groepen en super groepen (met tienduizenden leden) dus die begrijp ik niet.
Telegram kennen veel mensen niet. Iedereen default naar Whatsapp en Facebook (Messenger).
[/quote]
Ook een tweedehands smartphone is voor sommige gezinnen echt een flinke uitgave. Er zijn echt gezinnen waar opeens 50-100 euro uit moeten geven een flink gat in de begroting slaat.
Als je van ¤50 in de week met 5 man moet rondkomen (schuldsanering) gaat dat echt niet lukken.
Als recent afgestudeerde aan het HBO kan je een tip geven om je eigen weg, manier en persoon te vormen in het kader van je leeropbrengsten en ontwikkeling. Whatsapp is uiteraard mooi, snel en handig maar draagt minder bij aan je ontwikkeling dan je denkt.

Het is leuk (en vooral makkelijk) om een casus neer te leggen bij je medestudent, bij vragen of als je niet verder komt. Tip: leg dit neer bij je docent die geleerd heeft dit aan jou over te brengen vanuit meerdere principes, theorieën en kijkhoeken. Het overgrote deel van de menigte wilt graag zijn werk, leerstof en vragen zo snel mogelijk en zo makkelijk mogelijk afmaken. Dit stimuleert alles behalve je objectieve denkwijze. Vergeet niet dat wanneer je geproefd hebt aan de makkelijke methode, je snel teruggrijpt naar deze methode.

Wellicht doe je het af als nonsens, maar ik heb studenten vanuit alle stromen zien falen. Gebruik je leertijd en verminder je randzaken. Whatsapp (en je mobiel) als informatie en hulpmiddel? Prima, maar waak voor gemakzucht.
Praten zonder smartphone gaat prima. Dat is ook het punt niet. Het feit dat je op een middelbare school alles al via een digitale leeromgeving moet doen is een ander verhaal huiswerk inleveren gaat niet meer op papier. Lever je het de dag van de deadline op papier in dan wordt het niet doorgevoerd in het systeem en staat er alsnog een red flag dat je het niet hebt ingeleverd.

Cijfers worden niet meer voorgelezen, maar je krijgt een push notificatie dat je een 7,3 hebt gehaald voor scheikunde. Ik kon mijn rooster niet eens meer bijhouden op papier door de vele wijzigingen. Hier hebben wij een script voor geschreven wat dit automatisch pushed naar een caldav agenda op de telefoon en laptop.

Hogere scholen doen alles digitaal behalve het proefschrift. Dit mag je in drievoud inleveren omdat het leven anders te moeilijk is en mensen zelf shit uit moeten printen voor het archief.

Het is niet dat de leerlingen het nodig vinden, maar dat de sholen het onmogelijk maken om het nog op de ouderwetse manier te doen.
Ik vind het absurd dat info enkel op de mobiel te raadplegen is en niet op de pc. Welke info moet ik dan aan denken? Ouders zouden de leiding er op aan moeten spreken om info breed te delen.
De info is wel aan te spreken via de pc, maar de belangrijkste info is de groep waar alle leerlingen samen in zitten. De keren dat iemand daar iets in vroeg en ik bij mezelf zoiets had van "je hebt gelijk dat weet ik nog niet" is gewoon geweldig groot. Die informatie is meestal meer waardevol dan de info die online staat.
nee snap ik, maar dat kan ook op een budgettelefoon van 120 euro met wifi toch? Daar hoeft mi geen subsidie aan te pas te komen.
Er wordt in het artikel geen inkomensgrens genoemd, maar ik vermoed dat het hier gaat om de armste gezinnen, die zelfs daar geen geld voor hebben. En reken maar uit: als je meerdere kinderen hebt, loopt het bedrag toch aardig op.
Dit is dus iets wat ik als 18-jarige als onzin argument bestempel. Het gaat er juist om dat de meeste klasgenoten van mij nauwelijks nog een laptop of computer hebben. De meeste blijven daarvoor op school om bijv. een verslag te typen, maar waar echt alles mee gebeurt zijn de mobieltjes.
Dit vind ik best bijzonder. Sowieso merk ik dat "de jeugd" tegenwoordig alles, maar dan ook ALLES, op de smartphone doet. Muziek luisteren en een foto nemen, da's niet zo vreemd en kan prima op de grootte van dit soort apparaten.

Maar films kijken? Beeldbewerking? Huiswerk maken? 8)7 Dit zijn toch echt dingen die je minimaal op een laptop wilt doen. Zelf zou ik niet zonder m'n reguliere tower en 2 beeldschermen kunnen, maar dat terzijde.

Het is alsof we in een cirkel zitten - Pen & papier > laptop/desktop > smartphone > Pen & papier?

OT: Ik vermoed dat dit gewoon een experiment is en niet de norm wordt. Daarnaast vraag ik me af of er iets van MDM op deze dingen staat of dat ze zo'n toestel helemaal om zeep kunnen helpen met vage apps/malware. En waarom is een digitaal isolement iets waar een "minder bedeeld" gezin zich druk om moet maken? Zo leer je een kind dat het hebben van duur speelgoed de norm is. Een norm die waarschijnlijk niet altijd gehaald kan worden in zijn omgeving...

[Reactie gewijzigd door Zodiac op 21 augustus 2017 10:25]

Heel veel mensen kijken dan weer films via (jawel een veel bestreden onderwerp op tweakers) de smart TV. Beeldbewerking wordt gedaan met de eerste app in de appstore of in words zelf wanneer ze op school zijn. Huiswerk kan je downloaden via je mobiel en dan uitprinten om het te maken of gwn op je mobiel maken, want de 4 A4tjes aan opdrachten op een klein schermpje zetten wat minder ruimte inneemt werkt top. Ja het lezen gaat rot maarja je hebt maar een vraag per keer nodig. Het grappige is als iets niet via een mobiel kan doen veel mensen hetgewoon niet meer.
Het grappige is als iets niet via een mobiel kan doen veel mensen hetgewoon niet meer.
Ik krijg de indruk dat het puur gemakszucht is. Veel probleem-scholieren zijn niet zozeer dom, maar gewoon triest makkelijk en lui. Dat was altijd al zo, ook bij eerdere generaties, niets nieuws hoor. Alleen ga je dat niet oplossen door tegemoet te komen aan hun luiheid.

Veel lezers hier zal het bekend voorkomen dat scholen er alles aan doen om hun leerlingen maar te laten slagen. Zakken te veel leerlingen, dan moet het examen maar makkelijker gemaakt worden. Daarom zie je PABO-studenten die zelf niet eens goed kunnen rekenen en schrijven.
Ik begrijp het idee dat jongeren digitaal geïsoleerd raken maar naar mijn weten is whatsapp, messenger etc geen officieel communicatiemiddel en kan men het niet verplichten. Daartegen weiger ik te geloven dat bij een groot deel van deze groep geen PC of laptop in huis is want dat betekent dat ook de ouders een afstand hebben betreffende bankieren en de overheid (armoede gezinnen hebben daar meestal veel mee te maken). Internet komt tegenwoordig met je TV abbo of als je het los wil is een instap abbo maar een paar euro net zoals een refurbished laptop/PC of een simpele Android tablet met office en een keyboardje niet duur hoeft te zijn.

Dat de jeugd tegenwoordig alles met de mobiel doen is mij ook opgevallen, ze schelden des te harder als een site niet mobielvriendelijk is. Ook dat neemt niet weg dat een laptop of een PC wel wenselijk is want hoe lever je anders je verslagen in? Handgeschreven? Op school nablijven om het daar te doen lijkt mij geen massaal gebruik want de PS en/of Xbox moet thuis ook gespeelt worden. In veel gevallen is het eerder van niet willen dan niet kunnen.
Veel mensen hebben of een tablet met keyboard om te typen of ergens een pc van iemand uit het gezin. Er zijn gewoon niet veel mensen die die behoefte hebben om zelf een pc te hebben.
Veel mensen hebben of een tablet met keyboard
Je bedoelt een kleine laptop.
Bij voortgezet onderwijs verplicht. Dat zal je volgend jaar wel merken ;)

Van mijn dochter hoor ik juist dat bijna iedereen rond de 17/18 (al) een laptop hebben.
Grow up & get real. We hebben mensen naar de maan gekregen zonder mobieltjes ed.. Denk je nu werkelijk dat je je huiswerk niet kan maken zonder mobiel. Geen vrienden zonder mobiel? Je maakt een geintje zeker.
Grow up & get real. We hebben mensen naar de maan gekregen zonder mobieltjes ed..
We? Dat waren de Amerikanen en die zijn er in 1973 mee gestopt.
Denk je nu werkelijk dat je je huiswerk niet kan maken zonder mobiel.
Hoe moet je je huiswerk maken als je niet weet wat je moet maken omdat het enkel via een groepsapp door de docent verstuurd wordt na diens avondeten.
Geen vrienden zonder mobiel? Je maakt een geintje zeker.
Geen vrienden zonder facebook en/of whatsapp is echt de realiteit maar. Lees de reacties maar hier.
Huiswerk wordt niet enkel via een groepsapp verstuurd - iig niet bij onze kinderen dus dat hoeft geen probleem te zijn. Als dat wel gebeurt is de leraar niet capabel (en ja - ik ben ook docent geweest - dus vertel me niet dat het niet kan.). Aan het einde van de les geef je het huiswerk op voor de volgende keren - daar is geen laptop/mobiel oid voor nodig.

En geen vrienden zonder facebook en whatsapp? Pfff.. De gemaktzucht slaat blijkbaar massaal toe. Wat is er mis met naar buiten lopen en bij je vriendjes aanbellen? Of op de fiets stappen en langsgaan? Wel eens afgevraagd hoe wij dat in het pre-internet tijdperk deden?
Huiswerk wordt niet enkel via een groepsapp verstuurd - iig niet bij onze kinderen dus dat hoeft geen probleem te zijn.
Zoals ik begrepen heb is dit tegenwoordig schering en inslag op sommige scholen. Het is dan ook op initiatief van die docenten. Naar ik begrepen heb sturen sommigen dat huiswerk pas na 20:00h. Het lijkt mij dat de school hier een bepaald beleid in moet hebben.
Als dat wel gebeurt is de leraar niet capabel (en ja - ik ben ook docent geweest - dus vertel me niet dat het niet kan.). Aan het einde van de les geef je het huiswerk op voor de volgende keren - daar is geen laptop/mobiel oid voor nodig.
Het lijkt mij dat je als docent inderdaad je les voorbereid en het huiswerk dat je na afloop opgeeft.
Mocht dat om een of andere reden niet kunnen, bv omdat je niet weet hoe ver je komt met de stof tijdens die les, dan vindt ik het nog prima als het opgeven van dat huiswerk plaatsvind via de docent die die dag de klas het laatst ziet, maar niet later. Alhoewel, de kinderen zullen naar huis willen en niet open staan om het huiswerk opgegeven te krijgen van alle 6 de vakken die ze eerder die dag gehad hebben. Wel zou het positief kunnen zijn in de zin dat de docenten van elkaar zien hoeveel ze opgeven.
En geen vrienden zonder facebook en whatsapp? Pfff.. De gemaktzucht slaat blijkbaar massaal toe. Wat is er mis met naar buiten lopen en bij je vriendjes aanbellen? Of op de fiets stappen en langsgaan? Wel eens afgevraagd hoe wij dat in het pre-internet tijdperk deden?
Ik had na schooltijd geen contact meer met klasgenoten. Ik ging naar huis en zat iedere avond tot 22:00 huiswerk te maken, kwam alleen beneden voor het avondeten en één keer in de week om naar judo te gaan (tot/met klas 3, daarna werd huiswerk op die dag zoveel dat dit niet meer ging). Vandaar dat ik ook absoluut geen sociaal netwerk heb en altijd onder mijn niveau uitzendbaantjes e.d. heb gehad.
Dit is dus iets wat ik als 18-jarige als onzin argument bestempel. Het gaat er juist om dat de meeste klasgenoten van mij nauwelijks nog een laptop of computer hebben. De meeste blijven daarvoor op school om bijv. een verslag te typen, maar waar echt alles mee gebeurt zijn de mobieltjes.
Dat vind ik toch wel een zorgelijke ontwikkeling.

Smartphones zijn puur consumptie apparaten. Je kan er weinig content mee maken. Een beetje verslag of bijvoorbeeld software ontwikkeling kan je er niet op doen. Een serieuze computer voor school lijkt me toch wel een vereiste.

Toen ik in 1987 op school zat had ik al een PC thuis :)

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 21 augustus 2017 14:32]

Dat vind ik toch wel een zorgelijke ontwikkeling.
Klopt.
Smartphones zijn puur consumptie apparaten. Je kan er weinig content mee maken.
Inderdaad
Een beetje verslag of bijvoorbeeld software ontwikkeling kan je er niet op doen.
Softwareontwikkeling is niet echt een usecase op de middelbare school hoor, zeker niet in de brugklas.
Voor een verslag kom je er niet omheen, al waren die van mij op de middelbare school grotendeels handgeschreven. We hadden geluk dat mijn moeder een typmachine had, dus de laatste verslagen zijn inderdaad wel daarmee gemaakt.
Een serieuze computer voor school lijkt me toch wel een vereiste.
Gewoon huiswerk op maken gaat vaak toch niet lukken, gaat vaak beter met pen en ruitjespapier.
Toen ik in 1987 op school zat had ik al een PC thuis :)
Dan was je een van de weinigen. In 1987 had onze school 1800 leerlingen en 20 Commodore 64's. PC's daar had nog niemand van gehoord.
1. Als ik het van mijn 17 jarige dochter hoor, heeft iedereen bij haar in klas een laptop of PC ( naast een mobiel) In hoeverre is jou of haar situatie representatief?
2. Een mobiel heb je al voor heel weinig geld.
Beide cases geven geen reden voor gratis mobiels.

NB Bij de HBO school waar ze nu naar toe gaat, een hele grote, staat letterlijk dat een Windows Laptop vereist is.
als ik geen mobiel had gehad op de middelbare zou ik waarschijnlijk ook geen vrienden hebben gehad.
Off-topic:
Die opmerking maakt mij gewoon verdrietig, kan je dat geloven?
aar als ik geen mobiel had gehad op de middelbare zou ik waarschijnlijk ook geen vrienden hebben gehad.
Heel simpel.. dan zijn dat FAKE vrienden.. nep vrienden..
Makkelijk praten en in een ideale wereld heb je gelijk. Maar zo werkt dat nou eenmaal niet.. zo krijgt hij dus niet eens kans om vrienden te worden, van begin af aan heb je dus al een "achterstand" met je klasgenoten om eventueel vrienden te worden.

Vraag me wel af of ze nu blind smartphones gaan uitdelen aan kinderen met lagere inkomens van pappie en mammie, of dat ze ook eerst echt controleren of ze niet al een smartphone hebben??

Zie zelf op straat en uit de buurt mensen met de laagste inkomens zelfs een smartphone bij zich hebben.
Ja en vaak ook de nieuwste.

Zo had ik laatst een discussie met iemand die zit wachten op de iPhone8 en staat te popelen om deze kopen via afbetaling, maar wel moet rond komen van een minimum loon.

Het is natuurlijk zijn eigen keuzen, Maar toen ik hem er op wees dat hij dan nooit meer mag zeuren dat hij geen geld heeft voor leuke dingen of het einde van maand niet haalt omdat het zijn eigen keus om al zijn geld aan een iPhone uit geven. En dat ik pas een nieuwe telfoon koop wanneer ik echt geld over heb of deze echt stuk is.

Zij hij eerst nog maar jij verdient veel meer dan ik. Waarop ik reageerde precies en zelf ik kan hem niet zomaar kopen omdat die veelste duur is. Toen pas begon het kwartje te vallen.

Het zijn altijd keuzes ik durf er bijna mijn hand voor in het vuur te steken dat ook de ouders van deze kinderen liever 200euro per maand op roken dan daar mee te stoppen/minderen zodat ze simple telefoon voor hun kinderen kunnen kopen.

De overheid beloont zoals altijd slechte financiële keuzes door dit soort mensen steeds weer een kadootje te geven.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 21 augustus 2017 11:28]

De overheid beloont zoals altijd slechte financiële keuzes door dit soort mensen steeds weer een kadootje te geven.
Het is geen kadootje want de leerlingen zullen hem na hun 18e zelf moeten gaan afbetalen. Dat is de standaard werkwijze bij stichting Leergeld. De overheid heeft hier dus niets mee te maken, behalve dat de staatssecretaris hier goede sier maakt met het vrijwilligerswerk van iemand anders.
Nee hoor, maar als iedereen via WhatsApp afspreekt dmv een groep en ze moeten jou emailen ofzo dan val je gwn buiten de boot. Das teveel moeite waardoor je al snel geen vrienden zal worden met die kerel.
Toch heeft hij gelijk, echte vrienden bellen/sms'en je dan wel.
Nee, wat superjuul99 vertelt klopt wel. Dit heb ik ook gelezen in het tijdschrijft Psychologie. Men maakt groepen aan, en stuurt gewoon een bericht via WhatsApp aan de groep. Men controleert niet of iedereen die men wil uitnodigen wel in die groep zit. Daar vertrouwt men gewoon op. Ditzelfde gebeurt met mailgroepen, ook in bedrijven.
Helemaal correct, ik heb een tijd "social media loos" geleefd, en daar telde ik ook whap onder, ik werd spontaan voor alles vergeten. "oja, we vergeten steeds dat je geen fb/whap/whatever meer hebt"

Gebruik nu enkel maar whap, maar merk nogsteeds dat ik voor vanalles vergeten wordt, acties die op fb geoganiseerd worden en dan iedereen blindelings toegevoegd zonder inderdaad te kijken of iemand er wel bij is.
Daarvoor moet je eerst echte vrienden worden. Het maakt het zogenaamde "eerste contact" veel moeilijker. Tegenwoordig weet je dat je vrienden bent op het moment dat iemand je nummer voor whatsapp vraagt. Je kunt zeker nog wel vrienden worden zonder whatsapp maar de drempel zal een stuk hoger liggen.
Elke generatie heeft zijn uitdagingen. Ik heb dit niet meegemaakt in mijn jeugd dus kan er geen oordeel over vellen. Maar wij gebruiken ook whatsapp en sms'en de enkeling zonder nog extra. Maar ik kan me je punt wel voorstellen. Met een sms krijg je ook de conclusie maar was niet betrokken in het gesprek ervoor.
Tja het is eigenlijk heel grappig want op het moment dat ik denk aan smsen denk ik aan die app die iedereen meteen in het donkerste hoekje van zn mobiel stopt omdat je hem nooit gebruikt, maar dat kan ook gewoon mijn eigen manier van denken zijn hoor 8)7
En heb je geen data verbinding, dan val je buiten de boot.
Had je daar wel aan gedacht? Zo te lezen niet. NOFI.

[Reactie gewijzigd door Tweaker1234 op 21 augustus 2017 15:00]

Wouw vrienden op het moment dat iemand je nummer vraagt voor whatsapp.

Dan heb ik heel veeeeeeel vrienden, van iedere zakelijke relatie vraag ik zijn nummer maar dan zijn we geen vrienden.

In mijn vrienden kring gaat het juist anders als iemand het nummer moet hebben van een nieuwe bekende vraag ze zijn nummer gewoon aan de persoon via wie je hem ken.

Whatsapp nummers toevoegen van bekende gebeurt echt niet door aan de persoon te vragen.

Je vraag het juist aan mensen waar je profecionele afstand mee wil bewaren.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 21 augustus 2017 11:09]

"Dat men voor informatie bij huiswerk, tentamen- en lesroosters toegang tot internet nodig heeft kan ik inkomen, maar mijn inziens doe je dit vele malen overzichtelijker op een laptop/pc dan een smartphone. Beter gezegd: ik zie de toegevoegde waarde van de smartphone hier niet."

Deze twee zinnen zijn tekenend voor de generatie kloof waar hier sprake van is. Noem het hoe je wilt "digital native", "mobile first", wat voorop staat inmiddels is dat de smartphone voor jonge mensen HET device is. Een laptop bestaat amper voor ze, en vermijden ze als de pest. Hun informatie, apps, historie, contacten, alles zit in dat ding. Het gaat zelfs zo ver dat ze liever een smartphone photo van een stuk informatie op een computer scherm doorsturen dan daadwerkelijk een email te versturen.

Oftewel, de smartphone is de PC, van begin tot eind. Je bent het daar vast niet mee eens, dat dat handig is. Dat is het ook niet. Ik vind dat ook niet. Maar voor de jeugd is dit hun realiteit, of je die nu leuk vind of niet.
Je hebt volledig gelijk in de eerste 2 alinea's, zeker +3 waardig.

Maar de edit dan weer niet. Als de hele klas de gekke bekken van Jantje kan zien op Snapchat en jij als enige niet, dan denk ik zeker dat het aan je gaat knagen. En dat dan dag in dag uit. Dat jij er de waarde niet van begrijpt, snap ik. Doe ik ook niet. Maar ik denk wel dat dat voor kinderen van zeg 13 / 14 belangrijk is. Dat ze beter wat anders kunnen doen, is zeker waar. Maar goed, als "iedereen" het doet, dan wil je dat zelf ook. En zeker rond die leeftijd.
Je hebt helemaal gelijk, maar is dat iets dat met belasting centen moet worden aangeboden? Lijkt me "nee" toch het enige zinnige antwoord.

Ik voelde me ook wel eens buiten gesloten omdat mijn vriendjes in de klas dure Transformers poppen voor hun verjaardag kregen, en ik het hooguit met een knock off brand van de supermarkt moest doen. Is precies hetzelfde! Dat is niet aan de overheid om te faciliteren! Kom nou

Als we het puur over communiceren hebben, kan ik me er nog enigzins in vinden (vind het dan nog overdreven, maar goed), maar de secundaire redenen "om er bij te horen" slaan werkelijk nergens op.

Dus zijn edit ben ik het dan wel mee eens.
Ik heb liever dat het in eigen land wordt uitgegeven, dan dat het naar het buitenland gaat voor "ontwikkelingshulp". Ook denk ik dat jij het "erbij horen" onderschat. Zodra je eenmaal het buiten beentje bent, dan wordt je echt full time gepest. En ik denk dat je daar echt aan onder doorgaat. Heb het zelf nooit ondervonden, maar wel zien gebeuren bij andere kinderen, die dan al op 3 scholen hebben gezeten, om na een half jaar weggepest te worden naar de 4de school.
Je vergelijkt het ook met de dure transformers, maar wie zegt dat ze hier een Galaxy S8 krijgen dan?
Als dit gewoon een basic Samsung smartphone van zeg 2 a 300 euro is, vind ik dat nog wel meevallen.

Maar daar heeft iedereen gelukkig een eigen mening over. :)
Maar denk je serieus dat dit beter wordt met een mobieltje die je van school krijgt? Dan wordt je volgens mij even goed gepest hoor, omdat je "niet eens je eigen telefoon kan kopen". Ik heb zelf in zo'n "underdog" positie gezeten. Ik ging altijd nuchter om met pesten en heb het me niet laten beinvloeden. Daar zou de aandacht dan ook naartoe moeten, stukje opvoeding dat pesten fout is enzo. Niet de gaten vullen zodat de pesters niks op te merken hebben, dat is symptoom bestrijding en werkt simpelweg niet.

Het punt van de dure transformers is, is dat het een pure luxe is. Maakt mij niet eens uit of het een goedkope telefoon is of niet, het ging ten slotte om het "erbij horen" (en volgens mij "hoor je niet bij" als je een goedkope telefoon van de school hebt gekregen, dus dat lost niks op).
Het punt van de dure transformers is, is dat het een pure luxe is. Maakt mij niet eens uit of het een goedkope telefoon is of niet, het ging ten slotte om het "erbij horen" (en volgens mij "hoor je niet bij" als je een goedkope telefoon van de school hebt gekregen, dus dat lost niks op).
Volgens mij snap je er helemaal niks van...
Het ging om het contact KUNNEN hebben met leerlingen. Alles gaat via Whatsapp en als je geen mobiel hebt, val je dus buiten de boot. Net alsof de rest wel met een S8 loopt...
Het gaat om het KUNNEN whatsappen. En dat kan ook met een telefoon van 200 euro en daar is dit project voor. Niet om het hebben van een telefoon. Maar om het kunnen communiceren met je medemens, we kunnen nu natuurlijk geen postduiven meer uitdelen....
Dan snap je niet waar we het over hebben. Ik vind het prima als het puur voor communicatieve doeleinden gebruikt wordt, maar er wordt hier juist aangehaald dat het ook te maken heeft met "erbij horen" en dat vind ik onzin.

Lees waar je op reageer aub ;)
Dat ze beter wat anders kunnen doen, is zeker waar. Maar goed, als "iedereen" het doet, dan wil je dat zelf ook. En zeker rond die leeftijd.
Hier doel ik dus op

[Reactie gewijzigd door Zoop op 21 augustus 2017 12:58]

Je hoort erbij als je kunt Whatsappen... En je hoort er dus bij als je een telefoon hebt? Snap je dat dat in deze aan elkaar gelinkt is? Je vind het goed als het voor communicatie is, maar niet voor het erbij horen?
Maar je communiceert pas met die telefoon en je kunt het ontkennen en zeggen ga maar lekker face to face praten, maar we zijn in andere tijden beland. Dus je communiceert pas met die telefoon en gelukkig hoor je er dan ook wat meer bij, 2 vliegen in een klap. Wat een geweldig project dit zeg! :D
Je snapt er niks van.

Er is niks mis mee als dit puur voor communicatie gebruikt wordt. Maar de redenering "iedereen heeft een smartphone (om te facebooken, om spelletjes te spellen, te snapchatten etc), dus ieder kind moet er een hebben om er bij te horen" is simpelweg onzin. Dat is niet een reden die in deze discussie thuis hoort. Dus het draait enkel en alleen om whatsapp (in dit geval), niet al die andere onzin.
Je leven gaat verder naast werk en school he? Thuis diep ongelukkig betekend dat de prestaties er zwaar onder gaan lijden. Ook ontspanning hoort daarbij! En daar is die telefoon ook voor. Het ook buiten school kunnen communiceren, zodat je bijvoorbeeld met vriendjes en vriendinnetjes kunt afspreken. Jij snapt er niks van! :D Leuk dit zo hahaha.
(Sarcasme aan)
Hoe deden wij dat toen we jong waren, afspreken zonder mobiele telefoon?
We zagen elkaar alleen op school en speelden altijd alleen. Sociaal leefden we in een absoluut isolement, alleen onze ouders en broertjes/zusjes kenden ons echt.
Feestjes en partijtjes kenden we niet, niemand kon elkaar bereiken.

Huiswerk was ook lastig, daar had je pen en papier voor nodig. Echt moeilijk om je daarop te concentreren... Zeker met de radio (de wat? De r-a-d-i-o!) aan.
(Sarcasme uit)

Ik voel me nu echt oud.
Het is nu eenmaal anders, omdat de rest het doet. Dat kunnen we nou niet terug draaien. Als je toen alleen een postduif had, werd je ook uitgelachen bij wijze van spreken. Nu hebben we de mogelijkheden om daar op deze manier wat aan te kunnen doen. ( of het in ieder geval proberen. )
Iedereen heeft gewoon een telefoon, je kunt er niet meer omheen. Als je dit niet hebt, val je er wel een beetje buiten.
Mijn moeder zou zeggen: "Als iedereen in de sloot springt, spring jij er dan achteraan?"...

Maar ik snap het wel. Ik zou alleen graag zien dat het niet zo was. IJdele hoop.
En ik zeg dat mag geen reden zijn om de kids een telefoon te geven. Dan kunnen ze net zo goed ook merk kleding, fidget spinners en in mijn tijd Transformers poppen gaan uitdelen.
Dan gaan we het in deze absoluut niet eens worden. Maar dat is ook begrijpelijk als je het verschil tussen een telefoon en een fidget spinner in 2017 niet begrijpt...
Zeker niet als je niet te moeite neemt om te proberen te begrijpen wat er gezegd wordt, je trekt dan ook gelijk een kortzichtige conclusie dat ik een fidget spinner en een telefoon het zelfde vind.

Heeft geen nut te discussiëren met mensen zoals jij, als je het toch niet leest.

(lees de rest van de reacties, gelukkig zijn er genoeg mensen die het wel snappen)

[Reactie gewijzigd door Zoop op 21 augustus 2017 13:47]

Als we ze een telefoon geven, dan kan je net zo goed ook een fidget spinner geven. Dat is wat jij zegt. ( Ik heb het gelezen, je zal wel trots zijn :D ) Dan snap je er gewoon geen k.... van en dan kan je wel zeggen dat ik moet lezen. Dan moet jij wat realiteitsbesef kweken denk ik. Het is gewoon heel simpel tegenwoordig: Geen telefoon -> buiten de boot.
En daar is dit initiatief voor. En dan zeg jij dan moeten we ze ook fidget spinners geven en merkkleding. DAT IS ONZIN. Zonder merkkleding val je niet buiten de boot en zonder fidget spinner overleef je het ook wel. Zonder telefoon niet, je kunt gewoon niet zoveel meer als de rest het wel heeft.
Maar misschien kan jij nog een fidget spinner initiatief starten? :+
Context jongen, vis er niet alleen uit wat je zelf denkt dat er staat, lees het hele verhaal.

Als je kids een telefoon geeft zodat ze buiten school sociaal kunnen doen, spelletjes spelen etc, DAN ja, is het hetzelfde als een speeltje (een fidget spinner, of whatever). Het heeft niets met educatieve waarde te maken, de kids gaan er geen extra hulp aan krijgen op school. Sterker nog: Het zal enkel als een afleiding dienen op school dus juist het idee tegen werken.

Als je kids een telefoon geeft omdat whatsapp veel gebruikt wordt op school voor belangrijke zaken, kijk, dan heb je een interessante reden om dit soort acties te overwegen.

Buiten de boot vallen is helemaal de zaak van de school niet (net zo goed dat je merkkleding dragen enzo dat ook niet is). Dit boeit alleen als het ook ten koste van de educatie gaat.

Dus je zou puur naar het 2e moeten kijken. Dat je al die andere toffe dingen ook kan doen met een telefoon spreekt voor zich, maar dat mag niet de reden zijn om ze aan leerlingen te geven.

Zo eindelijk een keer duidelijk? Dit is wat hier meermaals gezegd wordt, lees wat meer rond, want dit is best een interessante discussie waar jij niet doorheen kan kijken blijkbaar.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 21 augustus 2017 14:05]

Het is mij al hartstikke lang duidelijk, alleen jij kan moeilijk begrijpen dat je leven uit meer als werk en school bestaat denk ik. Dat probeer ik je al de hele tijd uit te leggen. En dan zeg je dit:
Het heeft niets met educatieve waarde te maken, de kids gaan er geen extra hulp aan krijgen op school.
Ik probeer het nog een keer: Je valt buiten de boot op school, daarna ook buiten school. En dat allemaal omdat je geen telefoon hebt. Daardoor gaan je school prestaties uiteindelijk achteruit. Op een begeven moment wil je helemaal niet meer naar school, want je wordt gepest en kan nooit mee doen met de rest.

Heeft het dan niks met educatieve waarde te maken? Ik denk dus van wel. Want school gaat er onder lijden. Gaan die mensen die de hele tijd buiten de boot vallen beter presteren en beter samen werken met andere? Ik denk van wel. En dat verhoogt dus de prestaties. Zodra er gewoon een goed beleid in de klas gevoerd wordt, kan smartphone gebruik prima op school. Alleen dat is dus aan de scholen.

Je moet niet de hele tijd in problemen denken. Misschien kan iemand wel een app maken, die je als device admin in de achtergrond kan laten draaien, die een leraar dan kan activeren in de klas. Als die dan geactiveerd is, zijn er maar een paar (school) apps beschikbaar en geen sociale apps. Eind van de schooldag gaat de blokkade eraf en hoppa alle kinderen weer vollop bereikbaar. Eventueel bereid je dat dan ook nog uit naar de avonduren voor schooldagen, zodat ze niet tot 1 uur s'nachts op Snapchat zitten. Maar dat vind ik dan weer meer iets voor ouders.

Zo kan het ook. Ik zie in elk geval een hele goede reden voor dit initiatief en ik vind het dan ook mooi dat het er is. Maar ik kan wel begrijpen dat je liever geen smartphones in de klas ziet, maar ik denk dat daar ook wel oplossingen voor te bedenken zijn. Zeker met het groeiende leraren tekort, is het juist mooi dat je de educatie ook *iets* ( met de nadruk op iets ) meer kunt automatiseren, ook daar zijn mogelijkheden voor op deze manier! :)
Je valt buiten te boot: Dit kan ook omdat je geen fidget spinners hebt, of merkkleding etc. Dus alles wat je na die alinea zegt, gaan ook evengoed voor die zaken op. Onzin voor de school om zich mee bezig te houden dus.

Alles wat je erna toevoegt heeft hier niks mee te maken. Beetje logistiek kan iedere tweaker ook zelf wel verzinnen, totaal overbodig om dit te melden.

Een telefoon voor scholieren
- Omdat het nuttig is te communiceren met roosters etc: Goede reden
- Omdat je er anders niet bij hoort: Stomme reden

Dus volgens jou is de oplossing dat je ieder kind dat gepest wordt maar alles te geven waarover hij gepest wordt (om maar even een zelfde kortzichtige conclusie te maken zoals jij doet)? Goed plan joh!

Want als een kind gepest wordt omdat hij geen telefoon hebt, denk je dat dat ophoudt als je hem dan een telefoon geeft? Natuurlijk niet! Laat dit er dan ook buiten, heeft niks met de discussie te maken.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 21 augustus 2017 14:39]

Dus volgens jou is de oplossing dat je ieder kind dat gepest wordt maar alles te geven waarover hij gepest wordt (om maar even een zelfde kortzichtige conclusie te maken zoals jij doet)? Goed plan joh!
Dit is een initiatief om er voor te zorgen dat het in EERSTE INSTANTIE niet eens gebeurt. Het staat gewoon in de tekst jongen, als je die al niet leest, kan je beter gewoon uitloggen...
En dan tegen mij zeggen dat ik niet lees, om te janken is het haha.

Ik citeer: "De telefoon moet voorkomen dat zij in een 'digitaal isolement' terechtkomen."

En hoe voorkom je dat? Precies: lekker snapchatten en whatsappen buiten school tijd. Maar jij denkt dat het wel meevalt als jij de enige in de klas bent die dat allemaal niet kan?
En jij gaat er vanuit dat het digitaal isolement buiten school is. Dat is je verkeerde aanname.

Het digitale isolement waar ze het over hebben is dat je school kritische informatie zou missen, omdat veel via whatsapp en dergelijke gaat.
bijvoorbeeld als het gaat om huiswerk en lesroosters. Leerlingen zonder smartphone zouden 'cruciale informatie' missen.
Dus jij bent de gene die niet leest, dit staat letterlijk in het artikel. Een paar regels verder dan wat jij quote.

Dat lekker "lekker snapchatten en whatsappen buiten school tijd" verzin jij erbij, lijkt mij overduidelijk dat dit niet het streven van de school is.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 21 augustus 2017 15:04]

Dit is een beetje een onbevredigend antwoord van je.

Eerst leg je mij iets in de mond wat ik niet gezegd hebt, namelijk: "Dus volgens jou is de oplossing dat je ieder kind dat gepest wordt maar alles te geven waarover hij gepest wordt (om maar even een zelfde kortzichtige conclusie te maken zoals jij doet)? Goed plan joh!"

Dat heb ik namelijk nooit gezegd. Zo wel, mag je mij even citeren.

Om vervolgens een vraag volledig uit de weg te gaan, namelijk: "Maar jij denkt dat het wel meevalt als jij de enige in de klas bent die dat allemaal niet kan?"

Puur om het over te laten komen alsof ik niet begrijp waar de discussie over gaat?
Want waar reageer je op met dit: "En daar gaat de discussie juist over!"?
Sorry, heb het ge-edit, lees het nog eens, ik was iets te snel met denken dat je het inderdaad begrepen had, maar heb me verhaal aangepast (en ik heb ook nooit gezegd dat fidget spinners en telefoons hetzelfde zijn, dat legde jij mij in de mond, ik deed daar dus het zelfde ;))

Oh nog een edit: "Maar jij denkt dat het wel meevalt als jij de enige in de klas bent die dat allemaal niet kan?" En jij hebt het over woorden in de mond leggen, ik heb dat namelijk ook nooit gezegd. Ik zeg dat het helemaal niet bij de discussie thuis hoort, want dan moet je naar alles kijken dus ook de merkkleding, spinners whatever, want dat gaat daar evengoed voor op. Kortom, dit hoort niet in de discussie thuis. Het gaat om het missen van educatieve informatie. Heeft niets met pesten of whatever te maken.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 21 augustus 2017 15:11]

Oh nog een edit: "Maar jij denkt dat het wel meevalt als jij de enige in de klas bent die dat allemaal niet kan?"
Dat was gewoon een vraag, ik was benieuwd hoe je daar in stond... Vandaar ook dat vraagteken.

Ik vind digitaal isolement ook wel heel erg klinken voor het alleen missen van roosters en andere info.
Ik heb isolement even opgezocht: toestand dat je geen of heel weinig contact hebt met anderen.
Dus digitaal isolement: Je hebt geen of heel weinig contact met andere via een digitaal platform.

Dan lees ik dit alsof ze willen dat je gewoon buiten school contact hebt met andere leerlingen, via Whatsapp en consorten. Om dus niet in dat isolement te komen.

edit:typo

[Reactie gewijzigd door dehardstyler op 21 augustus 2017 15:22]

Nou dan snap ik eindelijk waar ons meningsverschil vandaan komt, want wij zegt zegt staat simpelweg niet in het artikel :)

Deze school stelt dus dat digitaal isolement slecht is, omdat de leerlingen de educatieve informatie missen. Wat jij zegt zal ook zeker wel een punt zijn, maar daar doen ze het niet voor, hebben ze het niet over, en naar mijn mening moeten ze het ook zeker voor de reden niet doen.

Dat kids gepest worden en digitaal isolement er dan nog bij is een heel probleem apart. Enkel telefoontjes uitdelen gaat dat ook niet oplossen (dan mag je ze alles geven wat andere kids niet hebben). En hier verschillen onze meningen dus in, jij denk enkel een mobieltje geven hier problemen zou oplossen, ik geloof dat niet. Maar goed, daar gaat dit artikel dan ook niet over ;)
Wat jij zegt zal ook zeker wel een punt zijn, maar daar doen ze het niet voor, hebben ze het niet over, en naar mijn mening moeten ze het ook zeker voor de reden niet doen.
Maar waarom gaan ze dan uitleg geven over sexting, het omgaan met een abonnement en verkeersveiligheid? Als je alleen je rooster hoeft te checken, is dat allemaal wel heel overbodig.

Verder hebben ze het in andere artikelen hier wel over, alleen heeft Tweakers het een beetje uitgedund zo te zien: “De meeste middelbare scholen maken gebruik van digitale middelen, waaronder applicaties op smartphones om te communiceren met leerlingen,” zegt Anita Schwab van Leergeld Den Haag. “Huiswerk en lesroosters gaan tegenwoordig allemaal via een app. Wanneer jongeren niet over een smartphone beschikken, missen ze cruciale informatie om zich optimaal te kunnen ontwikkelen en te leren. Daarnaast is de smartphone een middel om in contact te blijven met andere scholieren, vrienden en volop mee te doen aan buitenschoolse activiteiten, zoals sportclubs en andere verenigingen. Door dit initiatief willen we er samen met T-Mobile en Samsung voor zorgen dat deze jongeren goed kunnen presteren op school en niet in een sociaal isolement belanden.
“Alle kinderen moeten mee kunnen doen. Daarom heeft het kabinet extra geld uitgetrokken, zodat kinderen uit gezinnen die het niet breed hebben ook kunnen sporten, muziek maken, dansen en mee kunnen doen aan activiteiten op school”, zegt staatssecretaris Jetta Klijnsma. “Meedoen betekent in deze tijd ook online en mobiel meedoen. Daarom ben ik heel blij dat Leergeld Den Haag, T-Mobile en Samsung de handen ineen hebben geslagen zodat niemand wordt buitengesloten.”
Ok, prima. Maar mijn mening is dat dit er dus buiten moet blijven. Dat isolement en pesten los je niet op door ze alleen een telefoon te geven, er komt veel meer bij kijken (en het eind is ver zoek). Het is niet aan de school om alle sociale wensen van leerlingen te voldoen (vind ik). Dus dat mag (naar mijn mening) geen reden zijn voor dit project. Educatieve informatie delen is een prima reden.

"Mee doen" als argument vind ik ontzettend zwak

[Reactie gewijzigd door Zoop op 21 augustus 2017 15:59]

Het digitale isolement waar ze het over hebben is dat je school kritische informatie zou missen, omdat veel via whatsapp en dergelijke gaat.
Het is beide.
Dat lekker "lekker snapchatten en whatsappen buiten school tijd" verzin jij erbij, lijkt mij overduidelijk dat dit niet het streven van de school is.
Dat laatste is inderdaad niet de taak meer van de school maar wel voor stichting Leergeld en de gemeente.
Buiten de boot vallen is helemaal de zaak van de school niet (net zo goed dat je merkkleding dragen enzo dat ook niet is). Dit boeit alleen als het ook ten koste van de educatie gaat.
Educatie is zeker belangrijk maar een netwerk is dat evenzeer. Zoals er vroeger op de lagere school bepaalde kinderen altijd als laatste gekozen werden bij het samenstellen van teams voor gym, zo vallen ze nu buiten de boot zonder communicatie. Niet alleen communiceren de docenten zelf alleen nog via groepsapps, ook als klasgenoten buiten schooltijd elkaar opzoeken gaat dat via groepsapps of via facebook-groepen. Zo bouwen ze een netwerk op.

Ook samen huiswerk maken hoort daarbij.

Aangezien ook het invullen van vacatures steeds meer loopt via netwerken en steeds minder via vacaturesites en krantenadvertenties betekent het ook dat je zonder netwerk steeds moeilijker een baan kunt vinden, ook al heb je wel het vereiste diploma. Zonder mobiel wordt je dus een netwerkloze en op termijn een langdurige werkloze.

Het hebben van een netwerk is dus minstens zo belangrijk als die educatie.
Dus je zou puur naar het 2e moeten kijken. Dat je al die andere toffe dingen ook kan doen met een telefoon spreekt voor zich, maar dat mag niet de reden zijn om ze aan leerlingen te geven.
Het niet hebben van een netwerk noemt men sociaal isolement. Daar is dit de beste oplossing voor.
Je snapt er niks van.
Volgens mij draai je het om.
Waar het om gaat is dat je er bij kunt horen als je kunt communiceren.
Kun je niet communiceren dan hoor je er automatisch niet bij.

Als er afgesproken wordt om naar het strand of een zwembad te gaan, dan gaat dat niet mondeling in de klas maar via een groepsapp of via een facebook-evenement. Doe je daar niet aan mee, dan wordt je niet op een andere manier ingelicht want men gaat er van uit dat iedereen in die groep zit.
Ik draai het niet om :) de anderen in deze discussie draaien het om.

Ze krijgen een telefoon zodat ze niet een digitaal isolement komen, dit ten behoeve van betere educatie op school. Hoe die kids afspreken om naar het strand te gaan is totaal irrelevant. Dus als reden geven "dan horen ze er bij" is gewoon onzin, dat is een mooie bijkomstigheid maar mag echt niet meegewogen worden als argument om dit wel/niet te doen. Het gaat om de educatie zelf, alles daar buiten heeft er niets mee te maken.

Wie weet zijn volgend jaar pagers weer helemaal in ofzo, en spreekt iedereen z'n zwembad/strand afspraakje daar mee af. Daar heeft de school niks mee te maken, moeten ze lekker zelf weten.

Als 'mee kunnen doen / er bij horen' namelijk een argument is, dan mag je ook wel merkkleding en fidget spinners gaan uitdelen, zodat iedereen 'er bij kan horen'.

Maar goed, dit heb ik nu al tig keer uitgelegd en het wordt steeds genegeerd. Iedereen blijft met dezelfde zwakke argumenten komen (die ik steeds ontkracht, maar niemand gaat er op in) net als jij (zo'n 2 weken later).
Afgezien van het feit dat het tegenwoordig nodig is voor de educatie omdat de school daarvoor slecht beleid voert (andere discussie) het volgende:
Hoe die kids afspreken om naar het strand te gaan is totaal irrelevant. Dus als reden geven "dan horen ze er bij" is gewoon onzin, dat is een mooie bijkomstigheid maar mag echt niet meegewogen worden als argument om dit wel/niet te doen. Het gaat om de educatie zelf, alles daar buiten heeft er niets mee te maken.
Nu vanaf morgen wordt jij werkloos. Je mag echter met niemand communiceren. Hoe vindt jij een baan?

Hoe je afspreekt is irrelevant in de zin dat dit in principe niet uit maakt. Echter de groep kiest ervoor om via facebook-groepen of groepsapps te communiceren. Doe je daar niet aan mee, om wat voor reden dan ook, dan plaats je jezelf buiten de groep.

Wie buiten de groep valt, doet ook niet mee aan groepsopdrachten. (Komt educatie toch weer)
Wie niet mee communiceert bouwt geen netwerk op. Zonder netwerk vindt je, ook al heb je de prachtigste diploma's en de mooiste cijferlijsten, geen baan. Vacatures worden immers steeds minder ingevuld via advertenties in kranten en op vacaturesites maar veel meer via netwerken. Geen netwerk betekent dus dat je langdurig werkloze wordt. Wil jij al die kindern zo al op voorhand alle mogelijke kansen ontnemen en ze de komende 50 jaar in de bijstand douwen.
Wie weet zijn volgend jaar pagers weer helemaal in ofzo, en spreekt iedereen z'n zwembad/strand afspraakje daar mee af. Daar heeft de school niks mee te maken, moeten ze lekker zelf weten.
Klopt, daar heeft de school niets mee te maken, maar de samenleving als zodanig wel. Als men constateert dat mensen niet in de samenleving kunnen functioneren zonder dat, dan moet men zorgen dat mensen dat kunnen aanschaffen ook al hebben ze het financieel krap. Nu verwacht ik niet dat technologie uit de jaren 80 en 90 (pagers dus) zo essentieel wordt.
Als 'mee kunnen doen / er bij horen' namelijk een argument is, dan mag je ook wel merkkleding en fidget spinners gaan uitdelen, zodat iedereen 'er bij kan horen'.
In veel landen moet je een uniform aan naar school. Heb je geen uniform of is het vuil dan mag je de school niet in. In sommige landen moet je schoenen hebben anders mag je de school niet in.
Als jij niet naar school kunt omdat de leerlingen van jouw school de toegang blokkeren tot het schoolgebouw zonder een bepaald merk kleding/schoenen of zonder fidget-spinner dan kan ik me voorstellen dat stichting Leergeld of de sociale dienst inderdaad die dingen gaat voorschieten voor de kinderen.

Moeten we daar blij mee zijn? Nee maar het alternatief is erger.
Wie geen netwerk heeft wordt zoals Anders Breivik. Ferdi Elsas (ingenieur vliegtuigbouw), Karst Tates, Tristan van der Vlis. Misschien niet allemaal, maar zo kweek je de juiste omstandigheden om iemand zo te maken.
WoW, 300 duizend euro om beetje kunnen whatsappen en konijnen oren filmpjes te maken met je klas genoten vind ik ontzettend veel geld.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 21 augustus 2017 11:35]

2 a 300 euro basic? Dat is al veel te veel! Dat is voor heel veel mensen (en zeker scholieren) gewoon heel duur! Zat keuze aan smartphones onder de 100 euro in de pricewatch! Toegegeven, daar zijn geen Samsungs bij maar als je al zomaar een smartphone krijgt moet je niet ook nog eens gaan zeuren dat het niet het juiste merk is, dan spaar je'm zelf maar bij elkaar. Dat is m.i. niet een luxe die we als maatschappij zouden moeten ophoesten. Ik ga er overigens van uit dat als Samsung aan dit project meewerkt ze een basic telefoon kunnen aanbieden die voor het project aanmerkelijk minder kost dan de gebruikelijke verkoopprijs en dan hebben zij ook modellen die ruim onder de 100 Euro uit zouden komen.
Lijkt me ook een prima manier om een magazijn met overjarige modellen op te ruimen.

Enneh... kunnen communiceren is nodig.
Erbij horen (door te voldoen aan een ongeschreven norm) is zeer zwaar overschat (niet alleen onder jeugdigen helaas).
We moeten jonge mensen juist leren dat ze zichzelf mogen zijn, ook als dat anders is dan "iedereen" en juist daardoor een waardevolle bijdrage kunnen leveren aan de groep als geheel.
2 a 300 euro basic? Dat is al veel te veel!
Sorry ik noemde maar wat. Ik spaar er wel gewoon zelf voor, dus heb wel een S8. Heb eigenlijk totaal geen idee wat een low / mid range telefoon kost deze dagen. ;)
En inderdaad Samsung en T-Mobile zullen dit zeker voor een aangepast tarief doen.
Enneh... kunnen communiceren is nodig.
Daar gaat het toch ook over? Die telefoons zijn voor kinderen die dus helemaal geen Whatsapp kunnen gebruiken, het gaat niet om het hebben van een telefoon, maar je hebt nou eenmaal een telefoon nodig om te kunnen Whatsappen. :)
Je hebt helemaal gelijk, maar is dat iets dat met belasting centen moet worden aangeboden? Lijkt me "nee" toch het enige zinnige antwoord.
Het zijn geen belastingcenten. Het is stichting Leergeld. Die leerlingen moeten vanaf hun 18e gewoon die telefoons gaan afbetalen.
Als we het puur over communiceren hebben, kan ik me er nog enigzins in vinden (vind het dan nog overdreven, maar goed), maar de secundaire redenen "om er bij te horen" slaan werkelijk nergens op.
Het gaat over communiceren. Docenten communiceren met de klas via een groepsapp want dan zijn ze er makkelijk in een keer vanaf. Leerlingen spreken af om naar het strand, het zwembad, een feestje of ergens anders heen te gaan via een groepsapp. Jij geen whatsapp, jij geen uitnodiging jij valt buiten de boot.

Op termijn betekent dit dat de smartphoneloze in tegenstelling tot de anderen geen sociaal netwerk opbouwt. Aangezien vacatures ook steeds minder ingevuld worden via advertenties op vacaturesites en in kranten maar steeds vaker intern opgelost of via netwerken, betekent het op termijn dat de smartphoneloze, netwerkloze dus op langere duur een langdurig werkloze wordt.
Oh dat ik en die kinderen anders tegen Snapchat of wat dan ook aankijken snap ik, maar het gaat mij erom wat een smartphone voor toegevoegde waarde heeft voor school. Wat voor meerwaarde biedt een smartphone t.o.v. een laptop voor het vervullen van schooltaken; huiswerk maken, roosters online bekijken, toegang tot systemen als Blackboard. Mij lijkt een laptop daar vele malen handiger. De zaken, zoals Snapchat, waar een smartphone voor nodig is, hebben mijn inziens geen toegevoegde waarde voor school.
Oh dat ik en die kinderen anders tegen Snapchat of wat dan ook aankijken snap ik, maar het gaat mij erom wat een smartphone voor toegevoegde waarde heeft voor school. Wat voor meerwaarde biedt een smartphone t.o.v. een laptop voor het vervullen van schooltaken; huiswerk maken, roosters online bekijken, toegang tot systemen als Blackboard. Mij lijkt een laptop daar vele malen handiger. De zaken, zoals Snapchat, waar een smartphone voor nodig is, hebben mijn inziens geen toegevoegde waarde voor school.
Klopt, of een tablet. Feit is dat tegenwoordig huiswerk opgeven vaak ook al via groeps-apps gaat. Eigen initiatief van docenten zeg maar.

Verder zit hem de toegevoegde waarde vooral voor het uit het sociale isolement halen waar kinderen nu in terechtkomen als al hun leeftijdsgenoten als enige communicatiemiddel Whatsapp Facebook en dergelijke gebruiken.
Ik snap je punt wel. Maar je onderschat denk ik de sociale image die de smartphone en whatsapp hebben gekregen. En hoe harteloos scholieren(pubers) kunnen zijn.

Hoeveel werd er vroeger wel niet beoordeeld op je kleren en je agenda of welke schoenen je aan had tijdens gym. Misschien niet elke school, maar de meeste waarschijnlijk wel. Nu is de smartphone het grootste image-item, heb je er geen dan hoor je er niet bij. En dan denk je als volwassene.. dan hoor je er toch niet bij.. dat is voor pubers geen optie. Ze zijn niet volwassen.

De reden om een leerling toegang tot internet te geven, dat is zeer zeker niet het belangrijkste doel van deze actie. Afspraken en uitjes worden nu volledig op Whatsapp geregeld. Zit je niet in die groepsapp dan mis je een groot deel van de afspraken. Het isolement is er wel degelijk. Ik weet niet of een smartphone geven de beste oplossing is, maar het is wel degelijk een oplossing voor een bestaand probleem.

[Reactie gewijzigd door Blinkiej op 21 augustus 2017 09:41]

Zoals jij het beschrijft is het een probleem wat door de leerlingen of soms door de scholen zelf wordt veroorzaakt. Het hele stuk omtrent "image" bestond 20 jaar geleden ook al, alleen had het daar andere vormen. Toen ging het om of je wel of geen Nike/Adidas schoenen droeg, of je een Eastpack rugzak had enzovoorts. Dit was niet anders dan nu, nu is het alleen heb je een smartphone of niet (en welke). Maar dit zijn sociale aspecten en hebben niet direct te maken met het wel of niet kunnen volgen van de lessen op school. Want in jouw redenatie had men vroeger ook Nike's moeten uitdelen aan de minder bedeelde kinderen, maar dat deed men ook niet.

Als het sociale aspect van het hebben van een smartphone tegenwoordig zo'n issue is onder jonge kinderen, dan zou men dat beter kunnen aanpakken. Dit lijkt namelijk meer op pesten, "je hoort er niet bij zonder smartphone". Kinderen dan smartphones geven valt bij mij onder de noemer symptoombestrijding en niet het probleem oplossen.
Exact. Als de overheid dit gaat fasciliteren, dan kunnen ze inderdaad net zo goed ook merk kleding en andere luxes gaan sponsoren. Het educatieve deel kan ik begrijpen, dat is belangrijk (maar dan nog vind ik niet dat de overheid smartphones moet gaan uitdelen), dat "er bij horen" is iets wat je altijd wel zal hebben en is echt een luxe. Is toch zot als onze belasting centen daarheen gaan?
Herinner je je nog de belroosters?

Dat als er een les uitviel, de klassevertegenwoordiger/mentor 2 mensen belde en die weer 2 etc.
Gaat nu via Whatsapp in 1 keer.

En als jij dus geen Whatsapp hebt? Dan ben je die lastige leerling die nog gebeld moet gaan worden of je bent die leerling die niet gebeld wordt, voor jan met de korte achternaam aan komt kakken en wordt uitgelachen.

Je valt bij afspraken/feestjes etc gewoon iedere keer buiten de boot. Dit is wel degelijk belangrijk bij de ontwikkeling van een kind.
Helemaal mee eens. Zoals ik zei, ik weet niet of het de beste oplossing is. Maar het is een oplossing. Dat het vroeger niet gebeurde, betekend niet dat het nu ook niet kan.

Het is wel iets anders, vanwege de functionele voordelen die ingezet kunnen worden met een smartphone. Een schoen zal je tot nu toe niet kunnen zeggen dat een klas uitvalt..

Maar vroeger was de school veel minder gefocust op sociale aspecten van de puber. Dit is veranderd.. de school heeft veel meer de hele opvoedkundige rol bij zich opgenomen. Waardoor helaas veel ouders denken dat ze dat niet meer hoeven te doen..

[Reactie gewijzigd door Blinkiej op 21 augustus 2017 11:17]

edit: want wat voor digitaal isolement heeft men het over? Dat kinderen niet kunnen zien welke gekke bekken Jantje op Snapchat trekt? Dat ze niet kunnen Whatsappen met vriendjes? Dat ze niet op Facebook kunnen zitten, Angry Birds spelen, zitten Twitteren? Nee.. ik zie echt niet in waarom men een smartphone moet hebben voor school.
Precies wat je omschrijft: kunnen doen wat alle andere kinderen van dezelfde leeftijd ook doen. Vroeger belden kinderen bij elkaar aan of op de huistelefoon. Tegenwoordig gebruiken ze Whatsapp, snapchat en dergelijke.
School is niet alleen maar huiswerk maken, het is vooral een sociaal gebeuren waar kinderen 5 dagen per week zitten, waar ze vriendjes maken, hun eerste relaties krijgen etc etc. Als je dan al vanaf het begin buiten de boot valt zonder dat je daar zelf veel aan kan doen dan is dat zuur.
Precies, hier gaat het om. De onderbouwing dat je een smartphone nodig hebt voor school is echt flauwekul, dat kan zonder. Elke docent zal kunnen improviseren als een van z'n leerlingen er geen heeft, zelfs in deze tijd waarin we leeractiviteiten hebben die zijn afgestemd op de smartphone.

Het gaat om het onderdeel worden van groepen, het na school afspreken om samen dingen te doen, gewoon het in contact met elkaar blijven om uiteindelijk vriendschappen op te bouwen. Dat wordt 10x lastiger als je er geen hebt omdat de rest van de jeugd nu eenmaal voor dit communicatiemiddel kiest.

Sociaal isolement voorkomen is dan ook de enige juiste onderbouwing om een kind een smartphone te geven. En dan nog is de hoofdreden dat WhatsApp ervoor kiest om geen accounts te kunnen hebben zonder 06/simkaart, wat m.i. compleet belachelijk is.

Of dit de goede manier is betwijfel ik. De in het artikel genoemde onderbouwing gaat alleen op als een kind thuis geen wifi/laptop/PC heeft. En dan vraag ik me af waar je al je digitale huiswerkopdrachten op maakt.
Niet alles gaat via een laptop. Als de hele klas/groepjes in een whatsapp groep zitten, dan is dat de makkelijkste manier om te communiceren omdat iedereen een melding krijgt tenzij uitgezet. Grote kans dat ze dat niet ergens op internet zetten.

Zou je zelf nog makkelijk zonder smartphone kunnen? Want voor een brugklasser is dat niet anders. Misschien zelfs nog wel een groter probleem aangezien ze op die leeftijd er absoluut geen begrip voor hebben als je iets anders bent dan de rest.
Ik snap je punt. Als leraar merk ik dat wij als school alle belangrijke communicatie via e-mail doen, en soms nog per brief. Roosters staan op een website. Sommige informelere dingen worden wel via whatsapp gedaan, maar ik zal altijd een mailtje sturen als het gaat om bijvoorbeeld cijfers, lesuitval e.d.

Natuurlijk kan dit per school verschillen Ik zou het alleen vreemd vinden als een instelling ervoor kiest om via de smartphone te communiceren. Stel je voor als het lesrooster alleen via een app toegankelijk was, volgens mij is dat nergens zo?

Je vraag of ik zonder smartphone zou kunnen snap ik niet helemaal :) volgens mij zeggen we daarover hetzelfde, namelijk dat geen smartphone hebben bijdraagt aan sociaal isolement. Alleen het onderwijsargument dat word aangevoerd in het artikel vind ik niet goed genoeg.
Binnen het onderwijs werken scholieren toch ook vaak samen? Werken in groepjes, stellen vragen aan elkaar etc. Op m'n werk gebruiken we ook e-mail, slack, whatsapp en dergelijke door elkaar. Het is geen of/of situatie, maar en/en, afhankelijk van de situatie.

Een website benaderen wordt ook lastiger als je geen computer hebt die vol voor je beschikbaar is. Of als ze geen internet hebben.

Het voordeel van een smartphone is dat je iets snel naar iedereen kan sturen. Bij wijzigingen van het lesrooster is dat handiger omdat je anders continu naar die site zou moeten gaan.

Een smartphone is gewoon een must in de moderne wereld. Toen ik op school zat waren er ook nog mensen die beweerden dat je geen computer of internet nodig had. Je kon toch ook gewoon schrijven en in de bibliotheek alles opzoeken? Laten we die kinderen vooral zo min mogelijk drempels opwerpen zodat ze later hopelijk zelf geen beroep hoeven te doen op sociale steun.
Maar waarom wordt deze kinderen een smartphone (met data abonnement) aangeboden en niet een simpel ADSL abonnement voor thuis met een Chromebook of simpele Windows laptop erbij? Dat men voor informatie bij huiswerk, tentamen- en lesroosters toegang tot internet nodig heeft kan ik inkomen, maar mijn inziens doe je dit vele malen overzichtelijker op een laptop/pc dan een smartphone. Beter gezegd: ik zie de toegevoegde waarde van de smartphone hier niet.
Helemaal mee eens. Smartphones en (pure, zonder toetsenbord) tablets zijn goed om informatie te consumeren. Ze verhogen echter de productiviteit niet.

Met een notebook kan je zoveel meer leren, presteren en bereiken. WhatsApp werkt niet zonder smartphone, maar een (zeer) oud model kan je heus wel ergens gratis krijgen of kopen voor een zeer klein bedrag. WhatsApp erop, QR code van PC inscannen, en je kan ook 'appen' op de PC. Facebook werkt sowieso op een PC, dus van een 'digitaal isolement' is dan geen sprake. En ja, een PC kan ook een Chromebook zijn voor onderwijs.

Een internetverbinding kan je ook hier en daar gratis krijgen, zeker in een grote stad zoals Den Haag (zie de lokale bibliotheek).

Zoals zo vaak met dit soort onderwerpen gaan mensen alleen maar uit van de onmogelijkheden en niet de mogelijkheden als je 'arm' bent. Zie bijvoorbeeld deze discussie die ik eens had.

Er kan heel veel met heel weinig geld. Het is misschien wat minder comfortabel, maar de 80% bereik je niet met 20%, maar met 2%. Je kan nog steeds een smartphone hebben voor Facebook en WhatsApp. Je moet alleen niet verwachten dat je met de laatste Apple of Samsung telefoon rondloopt.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 21 augustus 2017 09:40]

[...]
Helemaal mee eens. Smartphones en (pure, zonder toetsenbord) tablets zijn goed om informatie te consumeren. Ze verhogen echter de productiviteit niet.
(...)
Het gaat toch ook om informatie consumeren? De telefoon is, zoals ik het begrijp, niet direct bedoeld voor het leren zelf. De smartphones lijken me bedoeld om (al dan niet last-minute) informatie van de school te ontvangen. Daarnaast zal het nuttig zijn voor scholieren om onderling te communiceren over het huiswerk.

Ik verwacht dat dat soort communicatie, zeker tussen scholieren onderling, veelal via WhatsApp gaat tegenwoordig.

Ik kreeg bij mijn bijbaan jaren geleden tijdens het werk wel eens reacties van collega's in de trant van: "Oh, huh, wist je dat niet? Maar ik heb het op Facebook - oh ja, je hebt geen facebook." Nou waren dat geen situaties waarbij ik het echt erg vond iets gemist te hebben. Maar geen WhatsApp hebben als scholier lijkt me echt een groot gemis. Zowel puur sociaal gezien als voor communicatie over schoolzaken (tussen leerling en school en tussen leerlingen onderling).
Over dat laatste stukje, vreselijke ontwikkeling vind ik dat.

Ik had het zelfde, blijkbaar ging er allerlei bedrijfs kritische informatie over die social media platforms heen en weer. Ben zelf webdeveloper, dus heb regelmatig met de diensten te maken maar gebruik ze zelf praktisch niet. Heb iets van 200+ vrienden wat grotendeels collega's van dat bedrijf zijn toen ik er nog werkte. Vind het niet echt nuttig om al je collega's (inclusief de mensen die je eigenlijk nooit ziet) toe te voegen als 'vrienden', maar goed, dat werd toen verwacht. Kreeg wel iets van 100 felicitaties op facebook met mijn verjaardag. Grotendeels van mensen die ik nooit gesproken heb :p

Affijn, ik wil er niet aan mee doen, en zal dat ook zo veel mogelijk proberen. Maar ik denk dat je het op een gegeven moment niet meer kan vermijden.

Edit: Oh, en wat voor implicaties dit kan hebben! Een collega had voor de lol een foto van zn samengedrukte buik gemaakt, het zsg er uit als z'n bilspleet. Hij is toen op het matje geroepen bij HR dat hij het weg moest halen, want hij werd geassocieerd met het bedrijf, slecht voor het imago, blabla. Dat zijn ook 'leuke' ontwikkelingen.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 21 augustus 2017 10:36]

@Zoop
Over dat laatste stukje, vreselijke ontwikkeling vind ik dat.
[knip]
Kreeg wel iets van 100 felicitaties op facebook met mijn verjaardag. Grotendeels van mensen die ik nooit gesproken heb :p
Andersom ook een bekend probleem (zoals hieronder ook), doe zelf helemaal niet mee aan die social media rages (en wordt dus ook nongstop bij alles vergeten), iedereen is blijkbaar mijn bestaan vergeten en krijg bij mijn verjaardag misschien nog 10 felicitaties ((groot)ouders, zusje en mn vrouw en een handjevol vrienden "was jij deze week niet jarig?")

@ChillinR
[...]
Ik kreeg bij mijn bijbaan jaren geleden tijdens het werk wel eens reacties van collega's in de trant van: "Oh, huh, wist je dat niet? Maar ik heb het op Facebook - oh ja, je hebt geen facebook." Nou waren dat
De redenen waarom er een smartphone wordt aangeboden ipv een laptop met internet is heel simpel.

Leerlingen zijn veel meer en dan ook veel meer bezig met hun smartphone. Het onderwijs veld heeft hierop ingespeeld en groot deel van de communicatie naar de smartphone verplaats wat veel leerlingen fijn vinden.

En puur omdat jij het in je agenda schreef toen hij op school zat betekent niet dat de leerling van nu dat wilt en doet ;)
Ja maar vroeger werd ook een pc thuis niet gesubsidieerd. Ik vraag me dan ook af waarom dat nu wel zou moeten voor de mobiel. Ook al omdat de kosten van een mobiel veel kleiner zijn dan de aanschaf van een pc. Mobiel internet is ook al niet nodig omdat tegenwoordig vrijwel overal wifi beschikbaar is.
Hoewel ik begrijp dat er in de tijd dat ik op de basis- of middelbare school zat al redelijk wat veranderd is, ...
Hier sla je de spijker op z'n kop. Het feit dat vandaag de dag door de jeugd op een andere wijze wordt gecommuniceerd en dit niet alleen voor schoolzaken geldt, maar voor bijna alles, is precies de reden waarom dit zo belangrijk is. Het "digitaal isolement" is dan ook breder dan alleen schoolzaken.

Vroeger deden we een boel anders, vroeger speelden we buiten, vroeger hadden we geen Whatsapp, Snapchat, Twitter, etc etc. Dit kan je kwalificeren hoe je wilt, maar dat neemt niet weg dat als je niet via de op dit moment gebruikelijke manier kan communiceren met je leeftijdgenoten, je buiten de boot valt.

Mijns inziens dus een goed initiatief!
Binnen een goede opvoeding (van mijn huis uit zo geleerd) luister je naar je ouders en school en niet andersom dat de school en ouders zich maar naar de jeugd moeten aanpassen.
Helemaal mee eens memphis. Ik denk dat jij en ik het geluk hebben gehad dat we ouders hebben die een goede opvoeding hebben kunnen geven. Niet iedereen zit in die positie, niet iedere ouder kan het even goed. Dit is iets wat je als kind niet kan uitkiezen, maar wel als maatschappij kan ondervangen.

En nog een stap verder gedacht: Als je als maatschappij dit ondervangt, kan je ervoor zorgen dat deze kinderen wel goede ouders worden!
De wereld en daarmee de kennis veranderen. Arme kinderen die vaak ook geen toegang hebben tot een pc of laptop thuis zullen hier gigantisch bij gebaat zijn.

Met een schaar kun je ook mensen neersteken, maar om knutselen op school nou meteen te verbieden. Ik juich dit initiatief alleen maar toe. Dat er zorgvuldig en gedisciplineerd met het gereedschap om moet worden gegaan is van alle dagen en dat vertrouw ik de ouders en leerkrachten wel toe.
Ja, vroeger was alles anders. Dus was het vroeger anders op school. Maar de kids worden ook klaargestoomd voor een maatschappij die anders is, dus is het logisch dat de school daar ook op inspeelt. Wat heeft een kind er nu aan om op te groeien volgens de normen van vroeger? Helemaal niks.
Goed idee! Maar wat moeten ze ervoor doen? Of meteen we hiermee dat zielig zijn loont?

Ik betaal de mobiel van mijn kids. Gelukkig kan ik dat. Maar het kost ze wel zakgeld.

Waarom geven we die mensen rechten zonder dat we er plichten tegenover zetten?
Vragen of opmerkingen deden wij vroeger gewoon face to face, snapte je iets van het huiswerk niet dan vroeg je het de volgende dag in de klas.
En dan had je dus niks meer aan de rest van de middag omdat je bij opgave 1 bent bleef steken.
En reminders om je huiswerk te doen of te leren voor een proefwerk, dat schreef ik zelf in mijn agenda.
Agenda? Dat is toch niet cruciaal? Vroeger leerden we alles van buiten en dat ging ook prima!
Als men zich als leraar nu ook al tot in de avonduren digitaal beschikbaar gaat stellen, dan snap ik waarom men in het onderwijs klaagt dat de werkdruk zo hoog wordt en men geen vrije tijd meer heeft, maar dit terzijde.
Daar zijn we het helemaal over eens maar dat heeft weinig met het onderwijs te maken. Bijna onze hele samenleving loopt met een mobiele telefoon rond en is 24/7 bereikbaar en verwacht dat anderen dat ook zijn. Er zijn bedrijven die het expliciet verbieden om na werktijd nog contact te hebben, want mensen doen dat nu eenmaal, dat zit in ons karakter, of het nu goed voor ons is of niet.
Maar waarom wordt deze kinderen een smartphone (met data abonnement) aangeboden en niet een simpel ADSL abonnement voor thuis met een Chromebook of simpele Windows laptop erbij?

Dat men voor informatie bij huiswerk, tentamen- en lesroosters toegang tot internet nodig heeft kan ik inkomen, maar mijn inziens doe je dit vele malen overzichtelijker op een laptop/pc dan een smartphone. Beter gezegd: ik zie de toegevoegde waarde van de smartphone hier niet.
Het is een actie tegen sociaal isolement, niet om huiswerk te ondersteunen. Ik denk dat het essentieel is dat het een telefoon is zodat je, net als de andere kinderen, mee kan doen aan alles wat er gebeurt in en rond de school.
edit: want wat voor digitaal isolement heeft men het over? Dat kinderen niet kunnen zien welke gekke bekken Jantje op Snapchat trekt? Dat ze niet kunnen Whatsappen met vriendjes? Dat ze niet op Facebook kunnen zitten, Angry Birds spelen, zitten Twitteren? Nee.. ik zie echt niet in waarom men een smartphone moet hebben voor school.
Je hoeft het niet te snappen, dat doe ik ook niet helemaal, maar besef wel dat vrijwel iedereen zo'n ding heeft en er de hele dag mee bezig is. Blijkbaar is het erg belangrijk. Zijn we het er wel over eens dat sociaal contact belangrijk is? Dan zou ik willen zeggen dat de mobiele telefoon nu eenmaal het platform is waarop een groot deel van het moderne sociale leven zich afspeelt. Nodig om te overleven is het niet, maar wel om volwaardig deel te nemen aan onze maatschappij.
Je kan ook best zonder broek door het leven. Nergens voor nodig in onze moderne maatschappij met verwarming, paraplu's en stoelen met zachte kussentjes. Niettemin gaat het sociaal allemaal een stuk makkelijker als je gewoon een broek aantrekt. Als kinderen zonder broek naar school gaan dan zullen ze de dag best overleven, maar ik denk niet dat ze nog veel zullen leren.
Computers zijn een passieve manier van informatie ontvangen. je moet de pc opstarten, inloggen en kijken of je mail hebt. Wanneer je geen thuiscomputer hebt of smartphone denk ik niet dat je dit elke dag zou doen. daardoor mis je belangrijke veranderingen die binnen een dag of twee van belang zouden zijn, zoals roosterveranderingen, toets inkijken en deadlines.

En telefoon is een fractie van de prijs in zowel hardware als randapparatuur als stroomgebruik en als datagebruik. Daarbij komt nog dat het een actieve manier van informatie ontvangen is.

Als je mij vraagt of studenten beter gebruik kunnen maken van of een chromebook of een telefoon, dan ga ik voor de chromebook. Maar studenten hebben (denk ik) altijd toegang tot schoolcomputers. Een smartphone complimenteert een pc vele malen beter dan dat een chromebook zou doen.
Vroeger gingen we ook met paard en wagen naar de klant, dus een leaseauto is ook niet meer cruciaal?

Als een telefoon niet cruciaal is, lever je eigen dan eens in. Moet je zien hoe je familie, vrienden en collega's reageren als je zegt dat je geen mobiele telefoon hebt. Oh, en over de apps die gebruikt worden heb ik nieuws voor je, want er zijn ook nuttige toepassingen van apps.
Graag de +4 invoeren....... :)
.

[Reactie gewijzigd door lordMocro op 21 augustus 2017 10:18]

En reminders om je huiswerk te doen of te leren voor een proefwerk, dat schreef ik zelf in mijn agenda. Als men zich als leraar nu ook al tot in de avonduren digitaal beschikbaar gaat stellen, dan snap ik waarom men in het onderwijs klaagt dat de werkdruk zo hoog wordt en men geen vrije tijd meer heeft, maar dit terzijde.
Blijkbaar kunnen docenten niet meer aan het einde van de les het huiswerk opgeven (dan hadden ze dat tevoren moeten bedenken) en sturen ze dit na de les per Whatsapp. Vaak zelfs pas na 20:00h dus hoe je dan als leerling, wanneer het voor de volgende dag is, het nog moet maken, dat zie ik ook niet.
Enfin, ik snap deze actie totaal niet. De gedachtegang is prima, dat men tegenwoordig internet "nodig" heeft is steeds meer een feit. Maar waarom wordt deze kinderen een smartphone (met data abonnement) aangeboden en niet een simpel ADSL abonnement voor thuis met een Chromebook of simpele Windows laptop erbij?
Ik ken een school waar men iedere leerling een Windows laptop geeft. Deze blijft echter wel op school.
In hoeverre deze in de klas gebruikt worden, en hoe nuttig ze zijn, dat weet ik niet.
Een andere school geeft iPads waar dan ook de boeken met lesmateriaal digitaal op staan. Zo hoeven de kinderen ook niet meer met boeken te sjouwen. Agenda bijhouden kan daarop ook prima maar de afleiding is minder als bij een smartphone.
Dat men voor informatie bij huiswerk, tentamen- en lesroosters toegang tot internet nodig heeft kan ik inkomen, maar mijn inziens doe je dit vele malen overzichtelijker op een laptop/pc dan een smartphone. Beter gezegd: ik zie de toegevoegde waarde van de smartphone hier niet.
Behalve als medium om huiswerk op te geven en om contact te houden met medescholieren (je hoort er echt niet bij als je geen ... hebt) zie ik ook geen nut, dit in tegenstelling tot die iPad.
edit: want wat voor digitaal isolement heeft men het over? Dat kinderen niet kunnen zien welke gekke bekken Jantje op Snapchat trekt? Dat ze niet kunnen Whatsappen met vriendjes? Dat ze niet op Facebook kunnen zitten, Angry Birds spelen, zitten Twitteren? Nee.. ik zie echt niet in waarom men een smartphone moet hebben voor school.
Zoals @superjuul99 aangeeft, het gaat niet zozeer om Snapchat of twitter maar dat men met elkaar communiceert. Heb je geen Whatsapp/facebook, dan weet je niet welk huiswerk er opgegeven is, maar ben je ook niet op de hoogte als de klasgenoten samen naar het zwembad gaan, als er een feestje is of als er iets anders is.
Zoals @GVeen aangeeft:
("Zullen we met z'n allen naar het strand?" wordt toch echt in een Whatsapp groep gegooid en niet in de klas luidop gevraagt)
Kortom je hoort er niet bij. Je wordt een eenling. Je hebt na je school geen sociale contacten en kunt later dus ook geen baan meer vinden (want dat loopt ook nog maar maximaal 25% via advertenties en vacaturesites).

Kortom, het heeft nogal wat consequenties tegenwoordig.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 4 september 2017 12:32]

Persoonlijk vind ik het schandalig dat onderwijs dan blijkbaar afhankelijk is geworden van een app als whatsapp.

Ja, tijden veranderen. Maar om afhankelijk te zijn van een app die eigendom is van Facebook en de toekomst derhalve niet duidelijk is. (blijft het bestaan, gaan ze straks toch inhoud checken, telefoonnummers van jou en je contacten worden al gebruikt voor koppelingen)
De school is niet afhankelijk van whatsapp, maar gebruikt het. En in de toekomst kan er over gestapt worden op een andere soortgelijke app.

En scholen hebben altijd diensten gebruikt van commerciele bedrijven. De boeken, de pennen en de schriften, de programma's die gebruikt worden, etc.
Dat is gewoon economie, iedereen levert diensten/producten aan de maatschappij, en iedereen neemt diensten/producten af, op die manier hoeven we niet allemaal zelf voor alle producten/diensten te zorgen. Zo gaat dat al sinds de oertijd sinds de visser een vis voor een brood ruilde bij de bakker.

Het enige dat echt nieuw is dat sinds een jaar of 10 mensen een paranoide twijfel hebben of economie wel goed is, en we elkaar nog wel kunnen vertrouwen.
Het enige dat echt nieuw is dat sinds een jaar of 10 mensen een paranoide twijfel hebben of economie wel goed is, en we elkaar nog wel kunnen vertrouwen.
Volgens mij snap je het punt van gjmi niet. Het probleem is niet dat er digitale middelen worden gebruikt, het probleem is dat er een immorele dienstverlener wordt gebruikt die informatie verzamelt over haar gebruikers. Zo wordt er al een profiel gebouwd van kinderen voor ze uberhaupt weten wat dat is.
Dat 'immoreel' is precies het punt waar ik het over heb, namelijk het wantrouwen dat we hebben, want 'immoreel' is een subjectieve kwalificatie. (Overigens, de mens is immoreel vanuit zichzelf, en dankzij beschaving lukt het ons in de meeste gevallen om onze immorele (zelfzuchtige) neigingen te onderdrukken. Economie is gebaseerd op het vertrouwen dat we op een prettige manier samen kunnen leven en werken, ondanks onze immorele drijfveren. Als we dat vertrouwen verliezen is er geen maatschappelijke samenleving met een gezonde economie meer mogelijk)
Je gooit twee zaken samen. Mijn vertrouwen in de economie in het algeheel staat los van mijn vertrouwen in Facebook. Er zijn een hoop bedrijven waarbij ik het vertrouwen heb dat er prettig en eerlijk samengewerkt kan worden. Facebook/WhatsApp hoort daar niet bij.
Het gaat overigens verder dan het hebben van vertrouwen in elkaar. Als alles op onderling vertrouwen was gebaseerd hadden we niet zo veel contracten nodig. We hebben geen vertrouwen in elkaar, we hebben vertrouwen in ons vermogen om bindende afspraken te maken.
Ik probeer het gesprek los van 1 individueel bedrijf te laten lopen. De overheid moet in de gaten houden of bedrijven binnen de wet opereren, en daar bovenop of bedrijven geschikt zijn voor scholen om diensten van te gebruiken.
Of individuen wel of niet vertrouwen hebben in bedrijf X of Y is m.i. irrelevant voor deze discussie. Dat zul je altijd hebben.
Persoonlijk vind ik het schandalig dat onderwijs dan blijkbaar afhankelijk is geworden van een app als whatsapp.
Het onderwijs is niet afhankelijk geworden van de app, maar de leerlingen gebruiken het kennelijk als primair communicatiekanaal. Het wordt niet opgelegd, maar het gebruik er van ontwikkelt zich. Vroeger was het MSN, nu is het WhatsApp, over een paar jaar zal het weer iets anders zijn.
Ook fijn dat je zonder IOS of Android (misschien Windows nog?) smartphone überhaupt niet mee mag doen met WhatsApp (en Signal en vele anderen), omdat een open API (of zelfs een betaalde API) benaderbaar vanaf computers met Windows, Mac OS, of een vrij besturingssysteem zoals Linux niet compatibel is met hun doelstellingen (ogenschijnlijk data-oogst en een captive audience).
Bij ons op de middelbare school doen ze dit ook.
Ik vraag mij als ouder keer op keer af, wat is er gebeurd met de schooltijd. Waarin leerlingen tijden s de les, te horen kregen wat ze moesten doen en vragen konde stellen.

Nu komt er geheel buiten schooltijden en soms zelfs in de vakantie een mailtje van de leerkracht. Vergete niet dit te doen of dat te doen. En dan niet vergeten de digitale school omgeving, waarin cijfers de hele dag in kunnen komen. Ik vind het het heel vreemd, dat een leerkracht 's nachts om 1 uur cijfers invoerd of in het weekend.
Wanneer zou de leraar dit dan moeten doen? Ik ben wel benieuwd naar het idee wat je daarover hebt, want zelf vraag ik me ook regelmatig af of ik niet dingen anders/efficienter zou kunnen regelen.

Ik geef zelf les en ben van 's ochtends tot het eind van de dag bezig met lesgeven, de 'zorg' voor leerlingen (dat is tegenwoordig een vast onderdeel van de baan) en andere taken die alleen onder kantoortijd kunnen (stagebegeleiding, cursussen, vergaderingen).

Wel heb ik een relatief volle werkweek vanwege extra werkzaamheden, maar zelfs bij een normale fulltime baan zal je er in elk geval bij de instelling waar ik werk niet aan ontkomen om met enige regelmaat lesvoorbereiding, nakijkwerk en administratie 's avonds of in het weekend te doen.

Bedenk ook dat sommige leraren een ontzettend chaotische baan hebben, waar je op een dag letterlijk van uur tot uur heel andere dingen doet, met ook veel onverwachte zaken die tussendoor je aandacht vereisen. Niet iedereen kan dan in één keer een knop omgooien en in een geconcentreerde relatief introverte 'toetsnakijkmodus' gaan. Het idee dat je in een tussenuur dus even al je administratie doet zal niet altijd haalbaar zijn. Ik merk in elk geval dat collega's dat werk voor thuis bewaren.

Natuurlijk kan je de kantjes er vanaf lopen en bepaalde dingen gewoon niet doen, maar dat levert echt op allerlei manieren ellende op.
Ik begrijp dat de baan leerkracht niet de gemakkelijkste is en heb er ook wel respect voor.

Maar bekijk het eens van uit de leerling, die onnodige stress heeft omdat cijfers te pas en te onpas binnen komen, terwijl je op dat moment niet eens aan de leerkracht kan vragen waarom een cijfer slecht is, meestal pas een week later ofzo.

Daarnaast is het toch echt de werkgever aan te schrijven, dat als een leerkracht niet binnen zijn contract tijden zijn werk af kan krijgen. En leuk dat de mensen in de onderwijs dit zo goed mogelijk proberen op te vangen. Maar dit gaat ten koste van de mensen die in het onderwijs werken of willen werken.

Waarom is er een enorme werkdruk in het onderwijs en zijn er niet voldoende mensen bereid om het onderwijs in te gaan?
Door de enorme werkdruk, zijn minder mensen bereid in het onderwijs te gaan werken. Niemand zit te wachten om in zijn/haar avond uren nog onbetaald werk te doen voor een werkgever, die de druk niet verlaagd.
Waardoor de werkdruk weer verder toeneemd, waardoor er nog minder mensen in het onderwijs willen werken.
Vanuit de leerling bekeken is het wel een interessante. In het cijfersysteem wat wij hanteren worden sinds kort ook mails gestuurd met cijfers vlak na het invoeren. Voor die tijd had ik zelf in handen wanneer ik het cijfer aan een leerling gaf. Als iemand er al over zat te stressen en het snel wilde weten dan kon dat, maar inderdaad deed ik het ook vaak aan het begin van de volgende les, zodat je daarna de toets met ze kunt bespreken.

Gezien jouw reactie weet ik nu niet of we wel zo blij moeten zijn met die automatische mailfunctionaliteit.
Wat dat betreft kan men meteen een wijze levensles bijbrengen door je niet gek te laten maken door dergelijke zaken. Zowel de leraren als de leerlingen. Je hebt immers werk- en schooltijd, en je hebt vrije tijd. Als leraar heb je ook gewoon het recht om na werktijd de groep op stil te zetten en de volgende dag pas te kijken, en als leerling is het eveneens een goede les om de dwangneurose alles direct te moeten zien af te leren.

Dat een leraar om 1 uur 's nachts cijfers invoert kan ik wel inkomen. Je hebt nu eenmaal avondmensen. Hetzelfde met het weekend, een deel van het werk voor een leraar wordt nu eenmaal thuis gedaan, de vrijheid om het in het weekend te doen is er nu eenmaal. Om ze dan meteen te publiceren is misschien niet zo handig, maar wellicht kan dat niet gescheiden worden gedaan. In ieder geval is het een mooi onderwerp voor een mentoruurtje betreffende prioriteiten, dag- en tijdsindeling en hoe je eventueel push- berichten in pull-berichten om kan zetten om stress te reduceren.
Ruim 30 jaar geleden, keken mijn docenten ook vaak genoeg 's avonds thuis de proefwerken na.
Of dat compensatie was dat ze 's middags om 15u geen les meer hadden en konden gaan vissen weet ik niet. Het kan nu en kon toen zowel uit eigen keuze (flexibiliteit) of werkdruk voortkomen.

Maar iets van specifiek deze tijd is het niet.
in het artikel van emerce zelf staat het volgende
Daar hebben we een oplossing voor willen vinden.” Met Social Sim krijgen organisaties één factuur met een vast laag tarief per aansluiting. Daarmee worden zoveel als mogelijk alle risicofactoren uitgesloten, zoals betaalnummers en het buitenland. Daarnaast wordt er samen met de klant gekeken naar een op maat gesneden servicepakket en wordt er gezamenlijk voorlichting over het veilig gebruik van het mobieltje gegeven.
Een op onderwijsgerichte Corparate Rate Plan van t-mobile dus.
Die werken op precies dezelfde manier.

Maken wij op school ook gebruik van. Alleen dan voor werknemers.
Voor zover ik kan opmaken betaald het project gewoon alles, dus ook het abonnement(anders konden ze er ook geen beperkingen op leggen).

Het enige wat je kan controleren is de verbruikskosten van de telefoon, en hier een reprimande over geven(maar met wat voor gevolg).
Is het in dat geval niet gewoon veel verstandiger om een standaard telefoon op te nemen in het pakket met lesboeken en schoolbenodigdheden? Vroeger was een bepaald type rekenmachine ook verplicht bijvoorbeeld.

Dan heeft iedereen hetzelfde, gelijkwaardige toestel die over alle mogelijkheden beschikt, en is er dus geen sprake van "pauperphones" tussen de leerlingen onderling.

Als iemand dan zijn eigen mobiele telefoon alsnog daarnaast mee wilt nemen moet die dat lekker zelf weten.
Als docent (mbo) onderscrhijf ik het veelvuldig gebruik van bijvoorbeeld whatsapp als communicatie tussen leerlingen over schoolzaken.
Hoe zit dat juridisch eigenlijk? Je moet namelijk minsten 16 jaar oud zijn om WhatsApp te mogen gebruiken. Uit de gebruikersvoorwaarden:
In any case, you affirm that you are at least 16 years old as the WhatsApp Service is not intended for children under 16. If you are under 16 years of age, you are not permitted to use the WhatsApp Service.
Nu weet ik best dat in praktijk niemand zich daar iets van aantrekt, zeker niet de minderjarigen waar het om gaat, maar zodra je als school het gebruik van zo'n dienst goedkeurt, stimuleert en misschien zelfs verplicht stelt dan kun je dat aspect niet negeren.
Op een enkeling na zijn al onze leerlingen 16 jaar of ouder.

En de voorwaarden voor Whatsapp zijn leuk, maar ze moeten voldoen aan de Nederlandse wetgeving. Dus zul je de Nederlandse voorwaarden moeten nalezen en niet de Engelstalige. Dat is namelijk een voorwaarde die gesteld is in de Nederlandse wetgeving. Als de Nederlandse wetgeving bepaald dat het mag, dan mag het. Daar kunnen gebruiksvoorwaarden van Whatsapp niets aan veranderen.

Wat wettelijk wel is vastgesteld is dat ouders tot het achttiende levensjaar van hun kind zicht moeten hebben op de voortgang van hun kinderen op alle gebieden, behalve medisch.
Maar zoals jij stelt, dan zou zelfs briefpost niet mogen. Of e-mail, etc etc.
Wat wij doen is ouders op de hoogte brengen van het gebruik van de verschillende media Het is aan hen om te bepalen of ze het ermee eens zijn. Gaan ze er niet mee akkoord, dan zal hun kind niet deelnemen aan de app-groep.

Daarnaast stellen we niets verplicht. We geven aan dat het een medium is wat we kunnen gebruiken om alle informatie tot zich te nemen.
Op een enkeling na zijn al onze leerlingen 16 jaar of ouder.
Ok, dat verandert een en ander, ik dacht dat we het over jongeren leerlingen hadden.
En de voorwaarden voor Whatsapp zijn leuk, maar ze moeten voldoen aan de Nederlandse wetgeving.
Hou je paarden ;) Die voorwaarden zijn er echt ook wel in het Nederlands.
Als dat niet zo is dan heb je daarmee nog geen toestemming om die app te gebruiken.
Maar zoals jij stelt, dan zou zelfs briefpost niet mogen. Of e-mail, etc etc.
Volgens mij begrijp je me verkeerd. Mijn bezwaar is dat deze gebruikers een contract moeten accepteren waarin staat dat ze minstens 16 jaar oud zijn. Voor (jongere) kinderen, waar het dus niet om gaat, is dat gewoon niet mogelijk, ook niet met toestemming van hun ouders. Het contract verbiedt dat expliciet.
Daarnaast stellen we niets verplicht. We geven aan dat het een medium is wat we kunnen gebruiken om alle informatie tot zich te nemen.
Zijn er andere media om die informatie te verkrijgen? Of loop je dan altijd achter de feiten aan en mis je een hoop belangrijke informatie?
Dit wordt mogelijk gemaakt door het Social Sim platform.initiatief van T-mobile, en daar zitten een aantal safeguards in lees ik in het artikel, oa het niet kunnen bellen naar (buitenlandse) servicenummers etc.
Ook docent hier, en ik ben er expres niet aan begonnen. Sowieso heb ik het idee dat je het kortaf antwoorden promoot ipv degelijk communiceren. We werken hier gewoon met een intern forum-achtig construct waarbij correct taalgebruik een van de normen is.

Op school is het simpelweg niet toegestaan met een telefoon door de gang te lopen, een maatregel die ik volledig onderschrijf. Finder heeft het al over de concentratieproblemen, maar ook de vermogens tot het degelijk communiceren moeten onderhouden worden, zowel in spraak als schrift in de breedst denkbare context.
Ik las op teletekst dat de abonnementskosten ook worden vergoed door de overheid.
Ik heb met het werk een whatsappgroep gehad. Dat liep niet goed af. 1 collega vond het een goed idee ok dames te gaan appen met de meest funzige vragen.
Dat heeft toch niets te maken met mijn opmerking?

Als iemand op deze manier over de schreef gaat heet dat in dit geval seksuele intimidatie. Dat betekent gewoon dat het een persoon is die zich niet volwassen en professioneel kan gedragen.

Dat had zo iemand ook zonder telefoon kunnen doen.
Ja, ik doelde op, met studenten en iedereen die elkaars nummer heeft, dat lijkt mij geen goed idee.
Maar serieus he, je gaat je leerlingen toch niet nalopen met al die zaken? Herinneringen sturen, tot in de avond helpen met vragen ect. Wat doe je jezelf aan?

De middelbare is ook gewoon een deel opgroeien voor leerlingen. Daarbij hoort ook dat ze zichzelf moeten zien te organiseren. Een huiswerk opdracht ect aan het eind van de les moet gewoon afdoende zijn. Vergeet je leerling iets, jammer dan zijn probleem plus consequenties zoals strafwerk of slechte cijfers.

Tuurlijk kan een leerling je altijd om hulp vragen als iets niet gesnapt wordt. Maar dat houd toch gewoon op zodra je de school uit loopt? Dat hoort ook gewoon bij professioneel zijn, je werk en prive gescheiden houden. Je hebt vast en zeker nog wel andere dingen te doen na je werk.
Als docent (mbo) onderscrhijf ik het veelvuldig gebruik van bijvoorbeeld whatsapp als communicatie tussen leerlingen over schoolzaken.
Ik zelf heb al enkele jaren een groep met mijn mentorklas waarin ik zelf ook zit. Zo kan ik herinneringen sturen. Of vragen opmerkingen van leerlingen snel beantwoorden. Tot een uur of 8 in de avond.
Vragen of opmerkingen beantwoorden kan ik weinig kritiek op geven. Dat kan immers ook via andere kanalen.
Dus als kinderen door financien buiten de boot vallen is deze actie een goede zaak.
Daarmee zet ook jij dus gelijk een aantal kinderen buiten de boot, die om wat voor reden dan ook, geen smartphone hebben. Dat kan een financiële zijn, het kan ook zijn dat die ouders hun kinderen willen beschermen tegen cyberpesten of tegen het hele nacht wakker gehouden worden door groepsappjes, en ja dit gebeurt in sommige gemeenschappen. Bij ons thuis (niet bij de kinderen overigens) begint het zo rond een uur of 10, 11 's avonds en stopt het appen om 6 uur 's ochtends.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 4 september 2017 09:45]

Op (de middelbare) school van onze kinderen wordt juist een smartphone verboden (zichtbaar/hoorbaar) en waarschuwen ze voor de negatieve effecten op leerprestaties als de smartphone aanwezig is als je huiswerk maakt. Er zijn al diverse voorbeelden van leerlingen die een compleet niveau (bijv. VWO->Havo) zakken, a.g.v. van de interrupties en afleidingen die een smartphone veroorzaakt. Deze stichting slaat m.i. didactisch en pedagogisch de plank finaal mis.

Overigens is dat strenge beleid van smartphone niet hoorbaar en zichtbaar in de klas pas later geïntroduceerd. Na introductie van het strenge beleid werd er eerst gemopperd, maar daarna zowel door leerlingen als leerkrachten de voordelen/rust ingezien. Volgens mij vinden ze allemaal die strenge situatie wel zo overzichtelijk/rustig.

Nuancering: ik begrijp dat een school wilt besparen op kosten. Ook schoolnieuwtjes en weetjes gaat steeds vaker via bijv. websites/email en zelfs apps, maar daar is geen smartphone voor nodig. En ook buiten schooltijden is een (smart)phone handig. Al zijn ouders misschien tegenwoordig net zo paranoïde dat ze iedere seconde hun kind moeten kunnen bereiken. Hoe worden kinderen dan eenmaal volwassen/zelfstandig? Nu leef ik wel in een omgeving waar je veelal prima ergens aan kunt bellen voor hulp (al is het voor een glas water, wc of banden plakken van je fiets).

De maatschappelijke ontwikkeling dat grote groepen 'verkleefd' zijn aan een smartphone (met zelfs kenmerken van verslaving) is nog een reden om geen toestel aan opgroeiende pubers te geven. Als volwassenen al soms onmatig gebruik hebben. hoe vertel je je puber wat matig gebruik is? Verstrekken van zo'n apparaat is dan een volstrekt verkeerd signaal.

Daarnaast, in aansluiting op wat @p0pster zegt: de smartphone heeft ook de waarde van statussymbool. Als bijstandgezinnen een iPhone of topmodel Samsung de norm vinden, dan geef je je geld ook op een verkeerde manier uit. Daar is bijstand niet voor bedoeld. Ik weet niet welk model verstrekt wordt, maar alles boven een simpel basis model geeft m.i. ook een verkeerd signaal, en is meer (verkapte) reclame van de fabrikant, dan dat het nuttig is voor de ontvanger. Worst case een voortijdige schoolverlater erbij?
Door de minder bedeelden (voor wie dit project bestemd is) sociaal uit te sluiten hou je niet tegen dat de grootste groep die wél een smartphone heeft zich laat afleiden.

In de les kan je prima de mobieltjes innemen (op school van mijn dochter hangt een soort geval met zakjes aan de muur bij de deur van elk lokaal waar mobieltje in moet).

Thuis, huiswerk en inslapen, daar moet je als ouders op ingrijpen.
Ik ken genoeg mensen in de bijstand die genoeg geld overhouden om een telefoon-abonnement af te sluiten. Het geeft tegenwoordig helemaal geen verkeerd signaal meer. Ik zie iedereen zelfs kinderen van 6 met iPhone 7's en noem maar op, zelfs kinderen van mensen in de bijstand.

Ik moet ook zeggen dat dit bericht een beetje aankomt als "hij heeft bijstand dus hij mag niks luxe kopen", alsof je het hen niet gunt.

Het lijkt er ook een beetje op dat de oudere tweakers allemaal "doe het niet" zeggen en de jongeren onder ons allemaal "doe het wel". Zo'n gevalletje "waarom hebben we computers nodig als we agenda's en typemachines kunnen gebruiken". Dit heet gewoon digitalisering en zal de komende jaren niet stoppen.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 21 augustus 2017 09:59]

De bijstand is niet bedoeld om iPhones van te kopen. De recente invoering van een krediet check geeft dit al aan. Ook voor andere luxe is het niet bedoeld. Dat heeft niets met gunnen te maken.

Je kunt een prima smartphone kopen voor een fractie van de prijs van een iPhone.
Als je geld overhoudt en het kan betalen, ook al heb je een bijstandsuitkering, waarom niet? Het is nog steeds jouw geld en hij/zij mag zelf bepalen wat hij er mee doet. Als iemand (bijv.) een boterham per dag minder eet om een iPhone te kopen, en zolang ze niet in de schulden terecht komen, laat ze lekker gaan? Tis niet aan jouw om te bepalen wat iemand met zijn/haar geld doet.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 21 augustus 2017 10:05]

Inderdaad precies maar als die ouders het uit geven aan iPhone 7 en en andere luxe goederen en daardoor geen smartphone voor hun kinderen meer kunnen kopen. Moeten wij als maatschappij die mensen dan belonen voor hun eigen keuzes en de smartphone van die kinderen betalen ???

[Reactie gewijzigd door xbeam op 21 augustus 2017 11:47]

"hij heeft bijstand dus hij mag niks luxe kopen"

Een smartphone hebben is één ding, maar het hoeft toch niet meteen een iPhone 7 of S8 te zijn?

Ofja, het hangt een beetje af wat je telt als "luxe". Als je een uitkering krijgt moet je het nodige kunnen kopen/betalen. Een smartphone, oké, maar je hoeft wat mij betreft niet bovengemiddelde luxe te hebben.
Ik ben voor het Amerikaanse systeem

Gewoon bonnen die je kan inruilen in winkels, zodat je in je minimale levensonderhoud kan voldoen. Voor al het extra moet je zorgen dat je inkomsten worden vergroot of gewoon sparen.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 21 augustus 2017 16:17]

Nou, ik zou eigenlijk gewoon zeggen, indien leden in de familie een iphone 7 (of een telefoon van minimaal een bepaalde waarde) hebben, dan gewoon uit de bijstand. Wat mij betreft mag het ook verplicht worden dat mensen in de bijstand minuteus bij moeten houden waar ze het geld aan besteden en zo dan ook geholpen worden om beter met geld om te gaan (door ook tips bv te geven waar je extra goedkoop bepaalde dingen kunt krijgen ed).
Erg simplistisch. Je weet niet waar iemand het van betaalt of wat ze te besteden heeft. Wat als het abonnement dateert uit een tijd dat men nog niet in de bijstand zat of het gekregen heeft van iemand anders of iemand het abonnement voor ze betaalt?

En waarom het beperken tot een telefoon en niet een dure auto, televisie, juwelen, etc.?

Er is al een BKR-construct van toepassing bij het afsluiten van een abonnement sinds kort, dus er wordt sowieso al gecontroleerd, tenzij men kiest voor een losse aankoop.
ik weet niet wat je exact onder de oudere tweakers ziet, maar waarom heeft een kind van 6 een iPhone nodig?
Nu de wetgeving op financieel toezicht ook op mobiele telefoons geldt zal je steeds minder luxe toestellen tegenkomen bij mensen met een lager inkomen, in één keer betalen is vaak teveel in 1 hap en gespreid betalen mag niet meer, zelfs als ze de afgelopen 10 jaar altijd netjes betaald hebben.
Het is meer van doe dit niet omdat overheid op deze manier slechte financiële keuzes beloond.

Wat je inderdaad zelf al zegt zie ik ook mensen op bijstandsniveau met de nieuwste iPhones voor hun zelf en dan ook nog 200 euro permaand weg roken.

Maar niet snappen dat dat aan het einde van de maand geld te kort komen eten te kunnen kopen. Of dat wanneer ze minder roken ze een eenvoudig smartphone voor hun kinderen kunnen kopen.
De bijstand is bedoeld als vangnet. D.w.z. iets 'om te overleven'. Nu is het begrip overleven rekbaar, maar een iPhone hoort daar niet bij. Een telefoonabonnement is wat anders (al lijkt me een tientallen euro's per maand ook niet in verhouding staan tot de bijstanduitkering).

Als je desondanks geld overhoudt (ik kan me het niet goed voorstellen, daar bijstand geen vetpot is), dan lijkt me een iPhone (maar dat is persoonlijk) een verkeerde besteding. Het is wel een vreemd signaal naar de gemeenschap die jouw bijstand ophoest, maar zelf met een luxe apparaat als iPhone kunt lopen. Is zoiets niet doorgeschoten individualisme of een te duidelijk signaal dat een smartphone een statussymbool is (geworden)?

Volgens mij - als je in de betalingsproblemen komt met een bijstanduitkering - en je gaat - vrijwillig - een saneringstraject in, dan moet je toch alle luxe zaken opgeven. Het is dan beter om eerder 'tering naar de nering' te leren zetten. Ook niet onnuttig voor je nageslacht, als je dat hebt.

Digitalisering is van andere orde. Een PC van 500 euro is voor het hele gezin bruikbaar, een iPhone met dezelfde (of hogere prijs als je abbo en belkosten meeneemt) is iets per persoon (doorgaans).

Ik weet niet of ik me al onder de oudere tweakers mag scharen, maar een discussie over noodzakelijk is er een die continue gevoerd moet worden. Wat 40 jaar geleden luxe was, is het nu niet meer. Dingen verschuiven. Dat is waar. Maar ik hoop dat gezonde voeding, lichaamsbeweging hoger op de prio lijst staan dan een smartphone (nog los van alle negatieve aspecten die aan het apparaat hangen).
Een smartphone is een apparaat waar je mee om moet leren gaan.
Dat betekent dat deze soms uit moet staan (tijdens de les, tijdens het maken van je huiswerk, tijdens een vergadering, etc.) en soms juist belangrijk is voor informatie-vergaring en communicatie.

De brugklas lijkt me een prima moment om om te leren gaan met je smartphone, scholen zouden daar juist extra tijd aan moeten besteden. Totaal verbieden lijkt me onzinnig omdat je dan juist als school geen pedagogische ontwikkeling kunt toepassen, en ze het dus zelf maar leren buiten school om.

Overigens kan ik me goed voorstellen dat je tijdens een bepaald moment van de les wel je smarthpone moet gebruiken, bv. om informatie op te leren zoeken, te leren welke informatie betrouwbaar is, hoe je dat herkent, etc.
Juist in brugklas wordt het een probleem als je het gaat verbieden. Bij zulke kinderen van 12 gaan denken "waarom mag het niet?" en geeft het je "een kick" om toch je smartphone te gebruiken. Als je het kinderen zou laten gebruiken en er mee leren omgaan krijg je dat probleem niet zo snel.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 21 augustus 2017 10:09]

Totaal verbieden tijdens de les is wel een stuk makkelijker. Het is op zich al een uitdaging om een klas van 30 kinderen op de rails te houden, dus hoe minder afleidingsmogelijkheden hoe makkelijker je het jezelf maakt als leraar (als je je les met leeractiviteiten wilt vullen natuurlijk, smartphones maken het wel makkelijk om onder je didactische verplichtingen uit te komen ;))

De vraag die ik heb als je niet voor een verbod kiest is dan, hoe wil je kinderen ermee om leren gaan?

Ik denk dat tussen de 14 en 18 jaar de hersenen van het gemiddelde kind pas volwassen genoeg worden om dit soort beslissingen bewust zelf te nemen. Meestal pas rond je 16e dus. Je stelt voor kinderen van brugklasleeftijd goed onderbouwde regels en daar dienen ze zich aan te houden. Uiteindelijk wordt dat dan normaal gedrag, en dat is hoe je 'leert' om te gaan met je smartphone. Is dat wat je bedoelt?

[Reactie gewijzigd door Ahrnuld op 21 augustus 2017 10:55]

Uitstellen tot oudere leeftijd, dat is precies wat ik bedoel.
Vergelijk het met uitstellen (tot je 17e) van het halen van een (auto)rijbewijs.
Ik begrijp best dat er gezinnen zijn met minder inkomen, maar waarom zie ik in dat soort achterstandswijken altijd 60" televisietoestellen voor het raam staan, wordt er volop gerookt in dergelijke gezinnen, krijgen zij alle subsidies die er maar te verkrijgen zijn en als klap op de vuurpijl nu ook nog eens een smartphone met abonnement cadeau.

Geef ze een kaart voor de bibliotheek, dan kunnen ze keurig digitaal hun mail checken, komen ze bovendien ook nog eens in een omgeving waar informatie in overvloed te vinden is.

Wat ik domweg fout vind aan dergelijke initiatieven is dat er ook veel gezinnen zijn die boven die grens zitten die gesteld wordt om als minima in aanmerking te komen, terwijl deze dus overal buiten de boot vallen en op deze wijze dus netto per maand vaak minder overhouden dan de gezinnen die telkens opnieuw met allerlei middelen geholpen worden als zij hun handje ophouden.
Gewoon prioriteiten.

Je gaat me echt niet vertellen dat de 60inch tv het top model 4k van samsung is dat voor 30k over de toonbank gaat.. nee joh dit zijn gewoon tvs van onder de 600 euro die er uit gaan of waar anders een fikse korting op gekregen is. Of het wordt bij de wehkamp op afbetaling gekocht. Niks speciaals aan dus..

Roken kan ook wat van gezegd worden. Het is vooral de onderkant van de bevolking die rookt. Verslaafd wordt je vaak als je jong bent.. daar kom je 1 2 3 ook niet zo snel meer vanaf(Ben zelf 10 jaar geleden gestopt). Denk als je 80% van de mensen die roken een pil kan geven dat ze in een keer van het roken afhelpt dat ze die met veel plezier innemen. Stoppen met roken is echt niet makkelijk.

De subsidies klopt dan weer wel. Ze zullen dit ook gewoon eerlijk moeten oplossen. Mensen die hard werken en amper boven de streep komen zullen wat mij betreft ook van deze regeling gebruikt moeten kunnen maken.

Bibliotheek kaart is overigens wel een goed idee. Maar zie daar maar een kind van 12 naar binnen te slepen. Ik leer af en toe ook in de bibliotheek en zie daar alleen maar volwassenen gebruik maken van het gratis internet. Een puber denkt best primair dat zie ik ook om me heen hier. Die kan je 100x vertellen wat goed en fout is maar die gaat toch vaak zijn eigen weg.

Vind het overigens wel een goed initiatief. In Nederland hebben we best wel een slecht schoolsysteem vergeleken met veel andere landen. Kinderen worden hier al vroeg gescheiden in 2 groepen. Wat vaak al snel de tweedeling tussen rijk en arm laat zien. Niet altijd maar wel vaak. Rijke ouders /of mensen die hebben geleerd laten hun kinderen echt niet laag onderwijs volgen als ze er enig invloed op hebben. Vaak zie je dat ze dan ook pushen bij leraren om hun kind het hoogst mogelijk te laten doen.

Met een stap als deze hebben kinderen die toch een wat slechtere start dreigen te krijgen door hun achtergrond het toch weer een beetje meer zelf in de hand... het kan gebruikt worden voor spelletjes en andere prul maar het kan ze ook een deur bieden naar een bibliotheek in de buurt gekoppeld aan een rijk aanbod aan boeken of een museum of naar informatie over onze rijke culturele historie.

Als er 10 van de 1000 kinderen zich hiermee kan verrijken en een nieuwe deur kan openen voor een betere toekomst voor zichzelf dan is wat mij betreft het project geslaagd en erg waardevol voor de samenleving.

En voor de mensen die alleen met een scheef oog naar het geld dat in dit project wordt gepompt kijken.

Wat is een investering van pak hem beet 10.000 telefoons voor 100 euro (1miljoen euro)elk als we er potentieel een bevolkingsgroep die een groot risico heeft om in de onderlaag van de bevolking te raken met alle daarbij komende uitkeringen en subsidies wat veel mensen hier aanhalen hier uit kunnen halen. Dat gaat ons op de middellange termijn heel veel geld opleveren.

[Reactie gewijzigd door Bartosy op 21 augustus 2017 09:59]

Voor pakweg 90 euro heb je een prima smartphone, voor minder ook nog wel (ikzelf heb er een van 64 euro, nieuw, incluis verzenden). Een prepay kaartje van 10 euro erbij en klaar. Lijkt mij een bedrag waar zelfs de meest armlastige bijstandstrekker wel aan kan komen. Ja, 100 euro is voor zo iemand veel geld, maar bepaald niet onoverkomelijk.

Ik voorzie straks een lading Samsung telefoons op de tweedehands markt verschijnen. Omdat 't voordeliger is om die te verkopen, of omdat de koter niet tevreden is met zo'n instappertje en liever iets populariteitsverhogends koopt.
Dat dus, het is altijd een harde "cut-off". Een glijdende schaal zou veel eerlijker zijn en wat je zegt, vaak hebben die gezinnen op papier weinig inkomsten maar in de praktijk (zwart werken enz) zitten ze er in veel gevallen warmer bij dan jij en ik.

Gigantische TV, dikke BMW voor de deur en toch ergens nog geld om ook nog 2x per jaar op vakantie te gaan..

Overigens wil ik niet chargeren want er zijn echt wel gezinnen waarbij dat niet zo is!

Maarja, ik word er soms ook een beetje geirriteerd van dat ik dan mensen die bij het bedrijf van mn oom komen sporten met een Ooijevaarspas en/of helft van de tijd niet betalen omdat het geld op is ook tegenkom bij de Skihut om een nieuwe winterjas van over de 1000,- euro te kopen (handje contantje uiteraard).
Volledig eens met je post. In mijn vorige werk kwam ik veelvuldig over de vloer bij mensen met een minimum-inkomen. Al jaren afhankelijk van uitkering en voedselbank, maar wel een 55+ inch TV met bijbehorende geluidsinstallatie, hele gezin aan de shag/sigaretten, 2 honden, een auto en 2 scooters. En dan komen daar natuurlijk nog allerlei dure abonnementen, een seizoenskaart voor de club en de nieuwste mobiele telefoons bij. En echt, dat zijn geen uitzonderingen. Dat is bijna de regel.

Nederland is geen derdewereldland. Enkele uitzonderlijke situaties daargelaten hoeft niemand in Nederland honger te lijden of in armoede te leven. Het gaat allemaal om de keuzes die je maakt. En natuurlijk, als je in een groot huis woont en door omstandigheden raakt één van de twee partners zijn baan kwijt, dan heb je het zwaar en moet je misschien wel verhuizen op termijn. En dan blijf je misschien met een restschuld achter. Dat gaat een periode pijn doen, omdat je je levensstandaard om moet gooien.

Maar altijd heb je in Nederland recht op de beslagvrije voet van 90% van de bijstandsnorm. Dat is niet veel geld, maar genoeg om een sociale huurwoning van te betalen, gebalanceerd van te eten en je kinderen naar school te sturen (met een goedkoop mobieltje). Daarnaast zijn er inmiddels zoveel mogelijkheden om goedkoop te sporten dat ook dat geen belemmering meer hoeft te zijn.

Dit land gaat kapot aan het pamperen en het niet aanspreken op de eigen verantwoordelijkheid. Iedereen moet maar de vrijheid hebben om zelf te kiezen waar hij zijn geld aan uitgeeft en als dat aan domme dingen is dan compenseert de staat daar wel voor.
Het is interessant om hierover na te denken, voor mensen die geen geld problemen hebben is het totaal onlogisch om bij de dag te leven en een 60" TV op afbetaling te nemen terwijl je amper je weekendboodschappen kan doen.

Dit artikel van De Correspondent geeft hier toelichting op:
https://decorrespondent.n...en-doen/14406623-f2d61f0c
‘Schaarste is een relatief begrip,’ legt Shafir uit. ‘Het ontstaat niet alleen bij een gebrek aan inkomen, maar ook bij een teveel aan verwachtingen.’ Eigenlijk is het simpel: als je meer geld, tijd, vrienden of calorieën wilt, dan ervaar je ook eerder een gevoel van schaarste. En wat je wilt, wordt in hoge mate bepaald door wat de mensen om je heen al hebben. ‘De groeiende ongelijkheid in de westerse wereld zit hier dan ook enorm in de weg,’ zegt Shafir. ‘Als je om je heen mensen ziet met flatscreentelevisies, dan wil je er zelf ook een.’ Terwijl de ongelijkheid groeit, krimpt de bruto nationale bandbreedte.
Wat betreft de nivellering door de politiek ben ik het met je eens, bekijk dit topic maar eens in GoT (nee niet de serie ;) )
Het (on)bestaan van het middeninkomen

[Reactie gewijzigd door redstorm op 21 augustus 2017 09:34]

Interessant!

Nu is dan de vraag, waarom de ene persoon wel op rationele gronden dit "gevoel van schaarste" kan accepteren, en een ander niet. Die laatste categorie zijn de mensen die in de schuldsanering komen en waar de eerste categorie dus eigenlijk effectief voor opdraait...
Precies dit. Ik ben zelf ook opgegroeid in zo'n gezin. overal 'buiten de boot' en dus geen noemenswaardig besteedbaar inkomen, en dat heeft echt wel gevolgen voor je jeugd. We konden geen vakantie, auto, computer of televisie betalen. Het wordt dan wel iets lastiger (niet onmogelijk) om sociaal mee te komen.

Ik snap daarom ook wel dat je als kind nu baat hebt bij een goedkope basic smartphone voor apps als whatsapp en telegram, maar ik ben het 100% eens met de gedacht dat dit de verkeerde dingen aanleert. Een telefoon kost zo weinig, dat is zelfs voor een gezin met een uitkering te realiseren. Een abbo heb je niet nodig, met wifi + prepaid voor noodgevallen red je het prima!

[Reactie gewijzigd door Ahrnuld op 21 augustus 2017 09:54]

Waarom arme mensen domme dingen doen is nogal wat. Ik raad je graag het volgende artikel en filmpje aan:
https://decorrespondent.n...en-doen/19645395-f6c9a0bd

https://www.ted.com/talks...sh/transcript?language=en
Ik begrijp best dat er gezinnen zijn met minder inkomen, maar waarom zie ik in dat soort achterstandswijken altijd 60" televisietoestellen voor het raam staan, wordt er volop gerookt in dergelijke gezinnen, krijgen zij alle subsidies die er maar te verkrijgen zijn en als klap op de vuurpijl nu ook nog eens een smartphone met abonnement cadeau.
Kinderen kopen geen televisies en ik mag hopen dat ze ook niet roken.
We leven in een sociaal land. Dat betekent dat we voor elkaar zorgen en dat we proberen alle kinderen een eerlijke kans te geven. We willen niet dat kinderen de dupe worden van de slechte levenskeuzes van hun ouders. We hebben geleerd dat het beter voor de samenleving is om iedereen een goede opleiding te geven en niet alleen de kinderen van de rijken.
Omdat je in Nederland of zo aan de onderkant van de samenleving moet zitten dat je van alle subsidies en hulp gebruik kan maken, of je moet zo veel geld hebben dat het je allemaal niks meer kan schelen. Zit je er tussenin dan word je constant genaaid.

Nou ik ga weer even belasting betalen over geld waar al belasting over is betaald, om een product te kopen waar ik belasting over moet betalen, en waar de verkoper ook uiteindelijk weer belasting over moet betalen als hij zijn personeel uitbetaald. Op deze manier kunnen we de rokende medemens met overgewicht voorzien van medische hulp bij o.a. zelfgecreëerde diabetis type 2, kan die moskee gebouwd worden, en krijgen tokkiekinderen een nieuwe samsung zodat ze selfies kunnen maken en de avonturen van hun favo vlogger kunnen volgen. It's everyday bro.
Daar heb je zeker een punt, maar generaliseren is ook een vak.

Verder worden normaal gesproken potjes voor uitkeringen gevuld vanuit specifieke inkomsten, voornamelijk die uit loonheffingen. VPB en OB zijn meer algemene inkomsten.

Maar je hebt dus een punt, al is het wat gechargeerd.
"Ik zie deze mensen altijd een dure tv hebben; waarom doen deze mensen dit altijd als ze geldgebrek hebben."

Misschien omdat deze mensen niet met geld om hebben leren gaan. Dit zou meteen verklaren waarom ze nu niet erg veel hebben. Niet iedereen leert dat in zijn jeugd. Daarnaast is ook niet iedereen een ster in het leren van die dingen. Mensen helpen er elkaar vaak ook niet mee. Het is tof om te praten over je nieuwe tv, auto, op vakantie gaan. Maar niemand vindt het tof om te vragen aan een ander hoe ze de maand rondkomen; net als dat niemand het tof vindt om aan de buren te vragen hoe ze zo'n dure auto kunnen rijden met een laag inkomen.

Ik ben er geen expert in. Maar ik denk niet dat mensen er bewust voor kiezen om arm te worden of veel schulden te maken. Ik denk dan ook dat de tv opmerking een beetje te eenvoudig geredeneerd is.

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op 21 augustus 2017 09:28]

Als deze mensen niet goed geleerd hebben om met geld om te gaan, moet daar dan niet de focus op liggen ipv. ze alles maar te geven omdat ze het niet kunnen betalen (ik lees dingen als gratis OV en zoals het artikel schrijft over gratis telefoons).

Dit is toch symptoombestrijding ipv. aanpakken bij de oorzaak?
Omdat er bij arme mensen meerdere vicieuze cirkels aanwezig zijn die ten alle tijde actief bezig zijn om de kansen te verkleinen dat ze uit de armoede komen. Bijvoorbeeld:

Persoon kan niet met geld omgaan:
Kan daardoor geen smartphone kopen.

Persoon heeft geen smartphone:
Raakt (onder andere) hierdoor in sociaal isolement.

Persoon zit in sociaal isolement:
Kan niet meemaken hoe andere mensen met geld om gaan.
Kan niet communiceren hoe andere mensen met geld om gaan.
etc.

Persoon kan niet met geld omgaan:
Persoon heeft geen geld om een smartphone te kopen.

Het maakt (denk ik) niet uit waar de cirkels doorbroken worden. Maar als een cirkel op meerdere plaatsen doorbroken wordt dan is er een grotere kans van slagen. Ik herhaal hier voor de duidelijkheid; Ik ben verre van expert. Ik beschrijf hier slechts wat ervaringen die ik opgedaan heb bij andere mensen. Het zou goed kunnen dat wat ik schrijf niet correct is.

Een ander cirkel is dat hij ook geen CV's kan nabellen of door werkgevers gebeld kan worden.
Maar er zijn nog meer van die cirkels aanwezig. Uit de armoede komen is echt niet iets simpels. Er is een reden waarom hier zoveel studies en instanties voor zijn.

Of een die Tweakers misschien meer aanspreekt:
Je hebt geen geld voor interent => je komt nooit op internet => je komt nooit met tweakers.net in aanraking => je zal nooit iets op tweakers.net kunnen leren => je technische knowhow is hierdoor laag waardoor je nooit een baan in de IT wil hebben of kan hebben => je hebt geen geld voor internet.

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op 21 augustus 2017 10:44]

Uiteraard, ik bedoel eigenlijk precies hetzelfde.
Maar met alleen een telefoon + abbo geven doorbreek je niet die cirkels. Eigenlijk beschrijf je wat ik bedoelde: Je moet op meerdere plekken aan het werk gaan. Prima, geef iemand een smartphone. Maar verplicht ze vervolgens ook om zich te laten begeleiden zodat ze leren met geld om te gaan. Dat is wat ik mis in dit verhaal.
Dus omdat zij niet met geld weten om te gaan moeten ze maar alles krijgen? En mensen die wel netjes met geld om weten te gaan mogen telkens alles betalen inclusief dus deze mobieltjes (want het geld komt echt niet uit de lucht vallen).
Ik vind het redelijk vervelend dat je expres een ver overdreven stelling plaatst en dan vervolgens net doet alsof ik deze geschreven heb en/of dat ik het daarmee eens ben.

Ik heb niet geschreven dat ik het eens ben met het weggeven van telefoons.
Ik heb geschreven dat het te simpel is om te denken dat "gewoon geen 60 inch tv kopen" de oplossing is om mensen uit de armoede te halen. Ik schrijf dat er een dieper liggend probleem ten grondslag ligt aan die aankoop en dat ik denk dat dit probleem niet eenvoudig op te lossen is.

Nee ik ben het niet eens met de stelling ze dan alles maar moeten krijgen. Dat heb ik ook niet geschreven. Wat ik wel denk en geschreven heb, is dat het een goed idee zou kunnen zijn om als samenleving te investeren in de dieperliggende problemen van mensen die in armoede leven. Ik denk dit omdat studies het erover eens lijken te zijn dat het alternatief: niets doen en deze mensen aan hun lot overlaten voor veel meer financiële schade aan de samenleving zorgt.

Hoe dit uitgewerkt dient te worden en wat de meest effectieve manier hiervoor is weet ik niet. Misschien is telefoons weggeven wel heel effectief. Misschien ook niet. Ik heb niet de expertise/financiële middelen om dit uit te zoeken.

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op 21 augustus 2017 13:06]

Ik ben het helemaal met je eens dat je het probleem dieper moet aanpakken, maar ze dan maar 'alles' gratis te geven is zeker niet de oplossing.
Misschien omdat deze mensen niet met geld om hebben leren gaan.
Daarom vind ik het echt slecht dat zoiets elementairs (net als zwemmen overigens) niet al onderwezen wordt op de basisschool!
Dat is ook zoiets wat niet eenvoudig te doen is. Ik ken bijvoorbeeld een aantal ouders die nog steeds van gedachten zijn dat het kind geen geld krijgt en dat de ouders het wel kopen. Of dat de kinderen wel geld krijgen maar dit opzij moeten zetten.

Op deze manier kan het kind niet met geld leren omgaan. School kan daar dan ook niet mee helpen tenzij school zelf zakgeld uit gaat keren of iets dergelijks. Ik denk ook niet theorie les hierover indruk maakt bij kinderen. Geen pop kopen als multiple choice vraag antwoorden is makkelijk. Maar niet die mooie doos lego kopen waar je al weken naar zit uit te kijken...
Ik heb ook nergens beweerd dat het makkelijk is :)

Maar ik zie het te vaak misgaan bij (ook intelligente!) mensen zonder fatsoenlijke financiële opvoeding.

Maar ook als je hier wel mee aan de slag gaat is het lastig. De zakgeldnorm voor een kind van 6 is een euro. Hoe leg je uit dat hij voor een computerspel een jaar moet sparen, maar op zijn verjaardag van opa en oma zoiets in één klap krijgt.

Maar goed, misschien dan niet de basisschool maar in de brugklas moet dit toch wel kunnen.
Ja inderdaad. Het klinkt als een erg goed idee! :)
Volgens mij mogen ze ook gratis met het openbaar vervoer in Den haag, het is wel een slippery slope want ze moeten ook niet wennen aan entitlements. Het is ook makkelijker om een mooie TV te kopen wanneer je witgoed en een laptop gratis krijgt van de bijstand.

[Reactie gewijzigd door Nature op 21 augustus 2017 09:45]

Ik begrijp best dat er gezinnen zijn met minder inkomen, maar waarom zie ik in dat soort achterstandswijken altijd 60" televisietoestellen voor het raam staan
Dat is een redelijk zware generalisatie, die suggereert dat er geen geen armlastige gezinnen zijn. Ondanks dat er een heel aantal sociale parasieten wonen, betekent dat nog niet dat er geen kinderen zijn waarvan de ouders geen fatsoenlijke telefoon kunnen betalen. Ik ben zelf opgegroeid in Amsterdam Slotervaart. Dat is wellicht de grootste achterstandswijk in de regio. En ik was één van die kids waarvan de ouders dit soort producten niet zouden kunnen veroorloven.

Althans, dat is verkeerd geformuleerd. Vrijwel elk gezin kan in letterlijke zin een paar tientjes betalen, maar niet elk gezin kan dat prioriteren aan een (niet-noodzakelijk geachte) mobiele telefoon voor een puber. De keuze tussen een mobiel abonnement of een extra dag brood op tafel is dan niet echt meer een keuze.
Ze kunnen er ook voor kiezen om geen sigaretten te kopen dan houden geld over voor brood en een smartphone en kunnen ze nognop vakantie ook.
Terechte opmerkingen p0pster, maar moeten de kinderen de dupe worden van de fouten van hun ouders/verzorgsters?
Jah zeker een 40" TV voldoet natuurlijk niet als je de gehele dag op de bank hangt.

Helemaal mee eens. Er zijn veel te veel mensen die maar altijd de hand ophouden en zeer goed zijn in altijd maar zielig zijn. Dan vaak erbij roken, slecht eten en nog paar huisdieren hebben rondlopen. Men krijgt vrijstelling van gemeentelijke belasting, waterschapsbelasting, extra subsidie voor alles en nog wat en nu ook een mobiel! Mensen die zogenaamd niks hebben maar wel er komt wel 3-4 per week komt brommertje van Thuisbezorgd langs. /rant over.
Als je in een achterstandswijk woont, bewijst dat dat deze mensen geen werk hebben of niet kunnen sparen? Bel je bij ze aan om te vragen of ze wel of geen uitkering hebben?
Altijd dure TV's? Er zullen er best staan, maar achterstandswijk wil niet zeggen dat elke inwoner straatarm is. Ik ken mensen in zo'n situatie en die hebben inderdaad een bakbeest van een TV: een beeldbuis toestel van de kringloop voor vrijwel niks. Evenzo met PC's: 2e hands P4 toestellen, geleverd zonder OS dus ik heb er maar een Pirate Bay versie van windows 7 opgezet.

In die buurt wonen ook mensen met dure spullen ja. Iedereen daar weet dat ze in de wiethandel zitten, behalve de politie uiteraard.
Parents’ Smartphones Harming Children’s Ability to Hold Conversation, Say Teachers

Computers 'do not improve' pupil results, says OECD

Smartphones and Social Media Causing Mental Health Disaster with Children


Ja, smartphones zijn tegenwoordig de norm bij (jonge) kinderen, maar de gevolgen op de lange termijn kunnen potentieel rampzalig zijn. Je ziet nu al bij kinderen verstoorde motoriek (omdat ze niet/weinig spelen), niet in staat om emoties af te lezen van andere kinderen/mensen, geen gesprekken kunnen voeren, niet meer kunnen schrijven en ga zo maar door.

[Reactie gewijzigd door V77 op 21 augustus 2017 10:08]

De reden dat ik dit artikel naar Tweakers heb gepost is tweeledig.
Enerzijds, wat ik hier buiten beschouwing ga laten, mijn politieke kleur.
Anderzijds, vraag ik mij af hoeveel je de kinderen hiermee gaat helpen. Zoals hierboven gezegd door Agar__: het is een oplossing voor een gecreëerd probleem.
Je zit in deze discussie twee stromingen waarbij de één vooral vasthoudt aan 'vroeger'. De ander vind het begrijpelijk dat deze kinderen uit hun sociaal isolement wordt gehaald.
Mijn ouders hebben vroeger alles voor mij kunnen betalen, maar daar werkten zij dan ook 40 uur per week voor. Dingen zoals de nieuwste Nike's en mooie rugzakken, daar mocht ik toch mooi zelf pizza's voor gaan rondrijden. Vaak zijn kinderen een spiegeling van hun ouders en op zo'n manier (zie het tabelletje op GoT) thx redstorm wordt hard werken totaal niet meer beloond. Geef je hiermee geen verkeerd signaal af.

Toegegeven: het is als kind niet leuk om in armoede op te groeien. Alleen het beeld wat geschetst wordt dat mensen met 'rijke' ouders alles maar krijgen vind ik ook niet gepast. Natuurlijk heb je ze erbij zitten, maar als ik nu op Facebook kijk naar hun profielen, is er van hun niet veel terecht gekomen anders dat ze met de juiste persoon zijn gaan trouwen. Eerlijk gezegd heb ik mijzelf meer kunnen identificeren met medescholieren waarvan hun ouders niet genoeg verdienden. Simpelweg omdat ik samen met hun kinderen moest werken om die mooie tas te kunnen kopen.
@Krysa Dit soort projecten bestaan al heel lang, vroeger (2007?) verschafte de Gemeente Amsterdam i.s.m. UPC, computers inclusief een instap abonnement aan minima met brugklassers (vanaf HAVO).

https://www.amsterdam.nl/...4F01-AD58-7133888DDCBA%7D

Zoals je hier kan lezen hebben ze in Amsterdam de volgende voorzieningen voor kinderen: ( en nog wat meer)
Gratis laptop voor kinderen
Scholierenvergoeding
Gratis sporten voor kinderen met het Jeugdsportfonds.
Zo zullen er nog veel meer gemeentes zijn welke dit soort zaken aanbieden, derhalve snap ik niet geheel waarom specifiek alleen Den Haag benoemd wordt, want in Amsterdam krijgen ze zelfs een gratis laptop en 200 euro internetvergoeding.
Met de gratis laptop zorgt de gemeente ervoor dat alle middelbare scholieren in Amsterdam thuis een laptop met internet kunnen hebben. Hebt u een laag inkomen en kinderen die naar de middelbare school gaan of al op de middelbare school zitten? Dan kunt u voor uw gezin een gratis laptop aanvragen.

De regeling bestaat uit:

een gratis laptop
eenmalig ¤ 200,- voor een internetabonnement
Gemeente Huizen:
https://www.huizen.nl/soc...r-lage-inkomens_5828.html
Gemeente Breda:
https://www.breda.nl/weinig-inkomen


Verder was ik betrokken bij de uitlevering van die PC's en internet in Amsterdam en ja, er zatten er een paar tussen met grote flatscreens etc.. maar merendeels (+-97%) waren mensen die het echt nodig hadden.

[Reactie gewijzigd door ThaNetRunner op 21 augustus 2017 11:23]

zie: https://www.trouw.nl/same...se-brugklassers~adba2486/
"De 1057 Haagse kinderen die een telefoon hebben aangevraagd, krijgen een Samsung Galaxy 4, met abonnement"
Het wordt steeds gekker
Ik kan beide kanten van het verhaal goed voorstellen: enerzijds is het krom voor degenen die bijvoorbeeld zelf moeten werken voor hun smartphone – bijvoorbeeld omdat de ouders het ook niet breed hebben – en anderzijds kun je stellen dat een smartphone steeds meer gemeengoed wordt tot het punt dat het bijna onmisbaar is.

Natuurlijk is het geen primaire levensbehoefte zoals eten, maar het wordt toch belangrijk – dus niet alleen voor de patsfactor – en we geven als maatschappij sowieso geld uit aan zaken die je strikt genomen als 'extraatje' kunt zien. Denk hierbij aan museumbezoek, deelname aan een (sport)vereniging … allemaal zaken die een sociaal of cultureel isolement moeten voorkomen, maar ook geen primaire levensbehoeften zijn.

Tegelijkertijd vraag ik me wel af wat precies de gedachte is: in principe kan een tweedehandsje of een goedkoop Android-toestel ook prima voldoen en daar is echt niet een dergelijk cadeautje voor nodig. Kwestie van een spotgoedkoop data-abonnement en je bent klaar.

[Reactie gewijzigd door nXXt op 21 augustus 2017 09:06]

Data abonnement? Waar is dat voor nodig?

Als het hier echt om de kosten gaat (die blijkbaar niet te dragen zijn), dan lijkt een abonnement me ook niet helemaal de juiste optie. Beter gebruikt men dan enkel WiFi, met alle hotspots tegenwoordig moet dat geen probleem meer zijn.
WiFi kan natuurlijk ook. Dat ligt er net aan hoe ver je wilt gaan, natuurlijk. Ik wilde simpelweg aangeven dat het niet direct een probleem hoeft op te leveren als je een beetje handig een abonnement selecteert.
Dit is natuurlijk een project vanuit de gemeente. Daarbij zijn bedrijven die meedoen, dus T mobile wil dit graag, denk aan alle ambtenaren bij de gemeente Den Haag. Mobieltje van het werk etc.
Misschien nu nog een overdreven stelling, maar we gaan steeds meer richting androïdes. Een soort symbiose met onze telefoons.

Veel mensen missen hem wanneer ze hem niet bij hebben en zijn er van afhankelijk voor een groot deel van hun sociale contact. Maar denk aan navigeren (wie neemt er nog een kaart mee?) en zoveel andere zaken.

Ik denk dat wanneer de functies van een telefoon straks geimplanteerd kunnen worden veel mensen daar nog niet eens zo raar tegenover staan.
Honderd jaar geleden dacht men ook zo over auto's. En vijftig jaar geleden ook zo over computers. Wie kan er tegenwoordig nog zonder auto of computer? Wie het kan, valt ook in de groep die zonder telefoon kan.
Ik denk dat er zeer weinig mensen zijn die zonder auto kunnen, misschien het kleine percentage die > 5km van hun werk af wonen. Maar ik kom bijv. uit een dorpje zonder supermarkt, mijn moeder ging vroeger echt niet de boodschappen op de fiets doen in het volgende dorpje.

Met de computer, de telefoon is daar gewoon de volgende stap in. Een telefoon is natuurlijk helemaal geen telefoon meer. Het is een computer die toevallig ook kan bellen. Want zeg nou zelf, hoeveel % van je telefoongebruik beslaat bellen?
Ik kan beide kanten van het verhaal goed voorstellen: enerzijds is het krom voor degenen die bijvoorbeeld zelf moeten werken voor hun smartphone – bijvoorbeeld omdat de ouders het ook niet breed hebben – en anderzijds kun je stellen dat een smartphone steeds meer gemeengoed wordt tot het punt dat het bijna onmisbaar is.

Natuurlijk is het geen primaire levensbehoefte zoals eten, maar het wordt toch belangrijk – dus niet alleen voor de patsfactor – en we geven als maatschappij sowieso geld uit aan zaken die je strikt genomen als 'extraatje' kunt zien. Denk hierbij aan museumbezoek, deelname aan een (sport)vereniging … allemaal zaken die een sociaal of cultureel isolement moeten voorkomen, maar ook geen primaire levensbehoeften zijn.

Tegelijkertijd vraag ik me wel af wat precies de gedachte is: in principe kan een tweedehandsje of een goedkoop Android-toestel ook prima voldoen en daar is echt niet een dergelijk cadeautje voor nodig. Kwestie van een spotgoedkoop data-abonnement en je bent klaar.
Ik vraag me af of er niet wat tegenover kan staan, zoals al eerder aangekaart werdt blijkt in veel van de 'achterstand gezinnen' sprake te zijn van ketting roken, grote tv's etc. Nu krijgen deze gezinnen al heel erg veel subsidies en is een gratis smartphone wel een beetje overdreven. Ik ontken overigens niet dat er gezinnen zijn die dit daadwerkelijk kunnen gebruiken omdat ze echt geen geld hebben, geen rokers zijn, geen dure auto/woonkamer meubelen hebben.

Maar is onderdeel van leren verantwoord omgaan met dingen niet ook het leren verantwoord omgaan met geld? Door gratis een smartphone weg te geven ontneem je leerlingen van deze les. Kan het programma niet smartphones aanbieden aan leerlingen die dit niet kunnen betalen en ze in ruil daarvoor een x aantal keer per week laten meehelpen met vrijwilligers werk? Zo los je namelijk alle problemen op: Leerlingen kunnen meekomen met de 'digitale gemeenschap' ze komen nu ook in aanraking met de 'niet-digitale gemeenschap' en dragen daar aan bij, en doordat ze ook daadwerkelijk een gedeelte van hun vrije tijd moeten opofferen om hiervoor in aanmerking te komen krijgen ze meteen de les dat hulp altijd beschikbaar is zolang je maar van je kont komt en mee probeert te komen in de samenleving.
Dat zou natuurlijk een oplossing kunnen zijn, maar tegelijkertijd kun je stellen dat de kinderen in dezen natuurlijk weinig te zeggen hebben over het al dan niet roken van hun ouders en of men wel of niet die net iets te grote tv op afbetaling had moeten kopen.

Je zou dus kunnen betogen dat het direct en in natura helpen van deze kinderen, ook als het gaat om iets wat niet direct een primaire levensbehoefte is, vele malen beter is dan het storten van een maandelijks bedrag bij de ouders.
Dat zou natuurlijk een oplossing kunnen zijn, maar tegelijkertijd kun je stellen dat de kinderen in dezen natuurlijk weinig te zeggen hebben over het al dan niet roken van hun ouders en of men wel of niet die net iets te grote tv op afbetaling had moeten kopen.

Je zou dus kunnen betogen dat het direct en in natura helpen van deze kinderen, ook als het gaat om iets wat niet direct een primaire levensbehoefte is, vele malen beter is dan het storten van een maandelijks bedrag bij de ouders.
Dat je de kinderen niet verantwoordelijk kunt houden voor de ouders ben ik volledig met je eens. Je kunt ze echter wel proberen te behouden voor diezelfde ongezonde/onverantwoordelijke levensstijl door ze wél het juiste voorbeeld te geven.

Overigens stel ik ook nergens dat de hulp in natura verkeerd is, je kunt ze toch prima de telefoon op 'afbetaling' geven? Verplicht ze simpelweg mee te doen aan een x aantal evenementen en je bent er al.

Vroeger (nog geen 8 jaar geleden) ging ik met een club één keer per jaar samen op vakantie ergens in Europa, om te zorgen dat iedereen mee kon gaan werden er een aantal evenementen georganiseerd om leden geld te laten verdienen om hun vakantie te betalen. Dan hebben we het over autowas acties, water uitdelen bij marathons, parkeerwachter zijn bij een event etc. Dan was je één dag van je weekend kwijt om de zoveel weken en dan had je snel genoeg die gehele vakantie bij elkaar gespaard.
Onderbuik :+

Probleem waar me tegenaan kijken in Nederland is dat er sprake is dat je helemaal niets vooruit gaat als je meer verdient. Besteedbaar inkomen tussen 20.000 en 35.000 is praktisch hetzelfde wat mede te danken is aan allerlei regelingen.


Vraag is wat het alternatief is.
Iemand die een uitkering heeft en 20.000 heeft, krijgt niet veel maar heeft niet over. Iemand die 35.000 kijkt tegen hetzelfde probleem aan.
Geweldige reaktie, inderdaad eigen verantwoording lijkt tegenwoordig wel een vies woord te zijn, naar mijn idee is het de basis van je eigen hersens te gebruiken in plaats van een apparaat voor je te laten denken!
in principe kan een tweedehandsje of een goedkoop Android-toestel ook prima voldoen en daar is echt niet een dergelijk cadeautje voor nodig. Kwestie van een spotgoedkoop data-abonnement en je bent klaar.
Een goedkoop Android-toestel is toch precies wat ze krijgen?

Tweedehands vind ik niet zo verstandig. Daar krijg je dan waarschijnlijk oude software bij die niet meer bijgewerkt kan worden en zitten die telefoons zo vol malware en andere troep.
Typisch zit er ook geen/weinig garantie bij. Juist bij kinderen heb je die garantie hard nodig.
Ik bij blij met mn 3310... maar...
Ik kan mijn zoon echt niet naar school sturen zonder een beetje up-to-date telefoon. Niet alleen hoort hij er anders niet bij (ja, is echt te gek voor woorden), maar die telefoon is ook een verlengstuk van zijn school. Agenda's, huiswerk, roosterupdate - whatsapp-groepen - alles gaat erover. Hij zou echt niet zonder kunnen. Tevens hebben we "verplicht" een ipad air (een apple table in iedergeval) moeten aanschaffen omdat veel van zijn lesmateriaal ook nog een wordt aangeboden via de table - nee, kon geen android zijn).

Dus ja - ik snap dit. Een beetje smartphone is gewoon net zo duur als een budget pc.
Wat ik niet snap is dat ouders massaal zwichten voor de schoolchantage en maar dure spulletjes kopen voor de koters, en zich daarover alleen maar beklagen op forums die doorgaans op traktoren, volièrebouw of computerhardware gefocust zijn, maar niet en masse bij schoolbesturen en overkoepelende organisaties gaan protesteren.
Sorry, no offense, maar ouders die door peer pressure een up-to-date smartphone (lees: dure merk-phone) voor hun kinderen kopen, zijn in mijn optiek niet goed bezig. Je geeft daarmee een heel verkeerd signaal af, net zoals in mijn tijd - en nog - met kleding (moet van dit-en-dit merk, anders hoor je er niet bij).
Als je die dure foon wilt, ga je er maar voor sparen.

Daarnaast, een school die mij verplicht een bepaalde soort of merk hardware te kopen, is mijn kind als leerling kwijt.
Bizar dat ouders dat accepteren.

Ik snap best dat dat voor sommigen lastig is, maar laat je kinderen ook eens zien dat het ook anders kan!
Ik weet niet of je zelf kinderen hebt. Het is lastig. Je wilt je puber niet met het nieuwste telefoon de straat op sturen maar aan de andere kant hebben, ze het wel nodig (door mij eerder genoemde redenen). Je kan ze inderdaad met dure merkschoenen de straat op sturen, maar met gewone schoen kan je ook lopen. Ik heb mijn zoon dan ook mijn oude S3 gegeven... Die S3 vind ikzelf up-to-date genoeg. Ik had zelf eigenlijk voldoende aan een nokia. Andere lopen met het nieuwste van het nieuwste maar dat vind ik ook onzin.

Die ipad was eigenlijk tegen mijn principes maar goed. Die aankoop liep via school en worden ook beheerd door school. De ipad is wel van ons maar als er iets mee is kunnen we die gewoon naar school. De hele garantie afhandeling is perfect geregeld en volgens mij hebben we ook niet het volle pond hoeven te betalen.. Zit ook zo'n robuuste case omheen zodat ie rugzak-smijt-proof is.. Mijn zoon doet twee-talig onderwijs - da's ook de reden waarom er een shitload aan lesmateriaal via software wordt aangeboden i.p.v. via boeken. Via e-learning (dus gewoon via en browser) worden vaak labs (huiswerk) aangeboden.

[Reactie gewijzigd door shades op 22 augustus 2017 09:07]

Helemaal mee eens!. Ze moeten ook de waarde van het geld leren kennen. De school waar mijn zoon op zit is een zogenaamde "Steve Jobs School" geworden. Alleen de school voelde al aan dat ze veel leerlingen zouden verliezen als iedereen een iPad moest aanschaffen. De school heeft daarom voor iedere leerling een iPad aangeschaft.
Ik heb hier een beetje een dubbel gevoel bij. Aan de ene kant vind ik het een goed streven om te voorkomen dat die kinderen in een potentieel digitaal isolement komen maar aan de andere kant vraag ik me af of je ze niet het verkeerde leert. Er zullen er zat zijn die denken: "Hah, als ik niets doe krijg ik gewoon alles gratis!" terwijl kinderen van iets minder slecht bedeelde gezinnen het misschien met een aftands doorschuivertje met een prepaidsimmetje moeten doen.
ja dat dacht ik ook meteen, en daarna vroeg ik me af wie die telefoonrekening gaat betalen en voor hoe lang....
Als je tegenwoordig die tieners met telefoons rond zie zeulen dan vraag je je af of ze nog wel een uurtje zonder kunnen...
Ik snap de redenatie niet:

Volgens een woordvoerder van Leergeld Den Haag is het steeds vaker zo dat middelbare scholen digitaal communiceren met leerlingen, bijvoorbeeld als het gaat om huiswerk en lesroosters

Uit ervaring kan ik spreken dat het 'digitaal communiceren' weinig tot niets extra's toevoegt aan de communicatie zelf. Het communicatiemiddel is veranderd, maar de communicatie is nog steeds hetzelfde. Waarom moeten er telefoons geleverd worden wanneer de school ook via andere manieren kan communiceren? Het huiswerk kan ook gewoon in de lessen vertelt worden/opgeschreven worden. De gezinnen hebben de financiële middelen niet dus kan de school zichzelf toch ook forceren om wel die gezinnen te bereiken met andere middelen? De digitale communicatie wil niet automatisch zeggen dat die vorm beter is.

Het idee vind ik leuk, maar het voelt wel als een oplossing voor een probleem dat zelf gecreëerd is.
Het probleem dat zelf gecreëerd is? De hele Nederlandse maatschappij is aan het Whatsappen. In mijn wijk hangen WhatsApp buurtpreventie-borden. Iedereen gaat er vanuit dat anderen mobiel bereikbaar zijn en mensen staan er niet eens meer bij stil dat sommige mensen geen mobieltje hebben. Dan val je als kind zonder smartphone simpelweg buiten de boot.

Digitale communicatie is wel degelijk beter, het is vele malen sneller. Roosters veranderen continu. Vroeger moest je de dag van tevoren op de schermen kijken of er wijzigingen waren. En dan nog had je kans dat als je op school kwam de eerste lessen waren uitgevallen. Geloof dat we zo'n belschema hadden met kinderen elkaar moesten bellen om te zorgen dat iedereen op de hoogte was. Onhandiger kan niet. En dan moet het huis dus wel een telefoon hebben.
Ik ben zelf beheerder geweest van een groot woongebouw in Rotterdam. Zo'n Whatsapp buurtpreventie? Hadden wij ook met de wijkagent. Ook waren er Facebook groepen van het gebouw en een buurtlink account. Praktijk:

In noodsituaties (lees: steekpartijen, berovingen of brand) belde ik 112. We hebben serieus dreigende situaties meegemaakt waar mensen gingen vragen op Facebook wat ze moesten doen(!)

Op Facebook werd alleen geklaagd wanneer de muziek van de buren te hard stond (oei langsgaan/aankloppen = eng)
En op de whatsapp 'buurtpreventie' en buurtlink werd alleen achteraf gespeculeerd wanneer er met vuurwerk werd gegooid in de straat. Een soort van anoniem verraden zonder concreet bewijs.

Ook ik heb op de middelbare school vaak voor het scherm gestaan en moeten aanzien dat ik 2 uur te vroeg aanwezig was. Hetgeen ik toen simpel oploste door vrienden op te zoeken of te gaan leren/huiswerk maken.
Even OT: laatst was ik met mn motor in mijn schuur omgedonderd, en als ik een buurt-whatsappgroep had gehad, dan zou ik even contact kunnen zoeken zodat iemand mij kon helpen.
Vanaf een groep 6 op de basisschool merk je dat een deel van het sociaal contact wel degelijk digitaal gaat. Uit eigen ervaring met twee kinderen kan ik zeggen dat er ook zeker veel wordt gechat over schoolgerelateerde zaken. Zowel huiswerk als communicatie tussen leerlingen, en binnen het MBO ook met leerkrachten. De tijden zijn veranderd ten opzichte van 10 jaar geleden, een smartphone is daadwerkelijk onderdeel van het leven.

En als het gezellig moet worden, zoeken de kinderen elkaar toch wel op. Net als vroeger, bij elkaar of ergens op straat. Ik denk zelfs dat het nu leuker is geworden omdat afspreken op een plek veel makkelijker is geworden (merk dat ook zelf wel met mijn vriendenkring).
'Vanaf een groep 6 op de basisschool' dit vind ik eerlijk gezegd echt veel te vroeg, ben zelf 17 jaar en net klaar met de middelbare. Had zelf sinds 3de klas een zelfgekochte lumie 630 met prepaid sim, en ja de meeste hadden wel al iets van een telefoon, maar dat was pas echt vanaf de eerste klas en alle info kwam via magister wat enkel draaide op internet explorer en deels op je iPhone en Android. In groep 6 kan je nog prima wat afspreken met vriendjes over de telefoon(vaste lijn). En ergens vanaf de eerste klas in de middelbare een telefoon. Maar dit is dan mijn mening.
We zijn ondertussen 10 jaar verder. Vanaf de eerste klas in het basisonderwijs wordt al gebruik gemaakt van computers. Technologie en het gebruik er van zit in een stroomversnelling. Smartphones/tablets zijn net als computers onderdeel van het dagelijks leven. Vroeger lazen we thuis eerst een krantje met een kop koffie erbij, nu doen we dat veelal onderweg in de trein op telefoon of tablet. Boodschappen bestellen we vanaf een beeldscherm op een tijdsrip dat het ons beter uitkomt. Kijken onze favoriete tv programma's wanneer wij willen. Culttur verandert nu eenmaal onder invloed van technologie. Dat is al duizenden jaren zo (evolutie buiten beschouwing gelaten want dan wordt het een te brede discussie).
De redenen waarom er digitaal gecommuniceerd wordt heeft te maken met het feit dat de leerlingen dit willen en ook zelf aangeven.

Zij zijn vergroeid met hun smartphone en willen ook hun hele digitale leeromgeving daarop hebben omdat ze dat makkelijker vinden. Puur in de klas vertellen en papiertjes meegeven is niet meer van de tijd. De leerlingen van nu willen het digitaal.
Niet de leerlingen willen het digitaal, dat is hoe de hele huidige samenleving werkt. Snail mail raakt ook steeds meer in de vergetelheid. Papier is niet meer van deze tijd. Alles elektronisch/digitaal omdat het domweg sneller is dus efficiënter.
Scholen hebben niet de neiging om met dat soort dingen rekening te houden. Het op kosten jagen van ouders deden ze vroeger ook al.
Vind ik eerlijk gezegd niet heel gek, het is vergelijkbaar met een computer die je ook nodig hebt voor school en die wordt in principe ook gefaciliteerd voor scholieren.
Verschil is nu alleen wel dat er nu dus leerlingen zijn die een toestel en abonnement krijgen en dat er leerlingen zijn waarvan de leerlingen of ouders zelf hard hebben moeten werken om het toestel en bijhorend abonnement te betalen.
Die worden in principe NIET gefaciliteerd voor leerlingen.
Het wordt door de meeste scholen bestempeld als hulpmiddel en niet als lesmateriaal...in het laatste geval moet de school inderdaad het apparaat faciliteren...in het eerste geval...kosten leerling/ouders/verzorgers.
Hulpmiddel my ass; bij mijn nichtje(9) op de basisschool werden in groep 3 en 4 voortgangstoetsen afgenomen op de PC. Ze faalde faliekant omdat de tabletgeneratie geen benul van een muis en cursor heeft. Daar was in de lessen totaal geen aandacht voor geweest "want dat leren ze thuis wel", maar met het doen van die aanname is het dus wel een leermiddel ipv hulpmiddel geworden.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*