Groningen: minima moeten flatscreen kunnen kopen - update

De Groningse SP-wethouder Peter Verschuren vindt dat minima in zijn stad een flatscreen-tv moeten kunnen kopen. Gezinnen op bijstandsniveau komen daarom in aanmerking voor 450 euro als hun tv stuk gaat, in plaats van de normale 170 euro.

Het besluit leidde tot gefronste wenkbrauwen in de Groningse gemeenteraad. "Er zijn mensen die keihard moeten werken voor een minimumloon van 1350 euro. Die krijgen geen flatscreen van de gemeente", aldus VVD-raadslid Joost van Keulen, die de actie 'een beetje overdreven' noemt. Zijn collega van het CDA, Jan Seton, spreekt van een 'verkeerd signaal' en vraagt zich af wat er mis is met een ouderwetse beeldbuis.

Wethouder Jannie Visscher van de SP verdedigt het besluit echter met een verwijzing naar de bijzondere bijstand: "Wat we doen met deze tv's is niet anders dan wat overal in het land gebeurt bij verreweg de meeste gemeenten." Volgens haar zijn de bedragen aangepast aan de hand van de Nibud-norm, hetgeen landelijk gebruikelijk zou zijn. Eind vorige maand kwam Groningen op vergelijkbare wijze in het nieuws toen het College van Burgemeester en Wethouders voorstelde om ouders met een minimuminkomen en kinderen in het voortgezet onderwijs, van een computer met een internetverbinding te voorzien.

Update, 21:10: De regeling is voor iedereen die vijf jaar of langer van een inkomen moet rondkomen dat maximaal 115 procent van de geldende bijstandsnorm bedraagt. Zij komen in aanmerking voor 450 euro en mogen dan een lcd-televisie met een schermdiagonaal van maximaal 55 centimeter aanschaffen. "We besloten om het bedrag naar 450 op te trekken, omdat tv's met een ouderwetse beeldbuis nauwelijks meer te krijgen zijn. En flatscreen-tv's zijn nu eenmaal duurder", zegt Nibud-woordvoerster Annemarie Koop tegen Dagblad van het Noorden.

Reacties (275)

Ik kan me nog enigszins voorstellen dat een bijstandsgezin subsidie krijgt op de aanschaf van een computer en zelfs een internetverbinding. Dit zijn bijna essentieele onderdelen geworden voor elke schoolgaande jongere. Om kinderen uit zo'n gezin op die manier gelijke kansen te geven kan ik alleen maar aanmoedigen. Maar een flatscreen is een soort status-icoon schijnbaar. Als je die tegenwoordig nog niet heb, hoor je er dan niet bij ??? Beetje raar voorstel. Ik kijk nog prima tv op mijn oude beeldbuis-bak van 6 jaar oud. What's next, krijgen ze dan ook korting op een digitaal abonnement, omdat dit anders afbreuk doet aan de kwaliteit van hun flatscreen?

[Reactie gewijzigd door Master FX op 21 oktober 2008 16:38]

De achterliggende gedachte zit iets anders in elkaar...
Het is niet zo dat het bedrag verhoogd is omdat mensen zonder flatscreen heel zielig zijn, maar het normbedrag in Groningen voor witgoed is verhoogd.

Stadjers die al jaren moeten rondkomen van een minimuminkomen kunnen geld krijgen voor een nieuwe wasmachine of televisie.

Tot nu toe konden mensen met een uitkering of laag inkomen bij de Groningse Kredietbank terecht voor een lening. Sinds 1 september betaalt de gemeente nieuwe duurzame gebruiksgoederen als een wasmachine, koelkast, kooktoestel of televisie. Deze maatregel past bij het streven van de gemeente om de armoede in Groningen te bestrijden.

Versoepeling
Alleen mensen die in de gemeente Groningen wonen, 23 jaar of ouder zijn en de laatste vijf jaar een minimuminkomen hebben gehad, komen voor de vergoeding in aanmerking. Ze mogen één keer per jaar een beroep doen op de regeling.

U kunt één maal per kalenderjaar van deze regeling gebruik maken. Als u op grond van deze regeling bijzondere bijstand hebt ontvangen, kunt u de komende acht jaren niet voor de vervanging van hetzelfde apparaat van deze regeling gebruik maken.

bron: https://eloket.groningen....ceId=27014&systemId=P0007

[Reactie gewijzigd door TD-er op 21 oktober 2008 16:57]

Het blijft een beetje vreemd dat men witgoed zo extreem opschroeft van 170 euro naar 450 euro. Met wigoed wordt normaal alle electronische apparatuur mee bedoeld, ik kan me moeilijk voorstellen dat Nibud zo'n hoog bedrag voorschrijft voor minima. Te bedenken dat men dus eenmalig 170 euro krijgt, zou je dus ieder jaar een goedkope wasmachine/koelkast/tv kunnen kopen, en nu is dit sterk verhoogd? In een huishouden waar men op de centen dient te letten wordt toch nooit zo duur apparatuur gekocht lijkt me.
Ik zie dan ook niet in waarom minima die 5 jaar niet werken om wat voor reden dan ook recht hebben op zo'n hoge vergoeding zeker tov mensen die dus werken tegen een minimum loon. Zeker voor deze bevolkingsgroep is het uitermate pijnlijk om bij een tal van regelingen net buiten de boot te vallen.
Ook voor de rest van de Nederlandse en met name Groningse bevolking is deze actie vrij asociaal te bedenken dat Groningen 2500 minima kent. Kan van de 570.000 man ieder 1 euro 22 de man opzij leggen voor dit soort grappen.

Uit de quote van TD-er:

Als u op grond van deze regeling bijzondere bijstand hebt ontvangen, kunt u de komende acht jaren niet voor de vervanging van hetzelfde apparaat van deze regeling gebruik maken.

Je kan dus niet elk jaar bijvoorbeeld een nieuwe TV kopen

[off topic]
Kleine nuance: witgoed is niet alle electrische apparatuur maar beperkt zich tot koelkasten, wasmachines, drogers en bijvoorbeeld ook magnetrons.

De andere tak is bruingoed waar tv's, stereo sets en video recorders onder vallen. De term is ontstaan toen dit soort apparaten nog bruin van kleur was. Voor witgoed geldt natuurlijk dat alles vroeger wit was.
[/off topic]

Maar snel naar de baas om salarisverlaging te vragen zodat je net wel voor deze regeling in aanmerking komt.

Wat een fijn gebaar naar de mensen die moeite doen om hun geld te verdienen. Waarvoor een gratis tv als ze al een computer met internet gekregen hebben, wat is de toegevoegde waarde? Heel fijn, gratis tv's weggeven. Maar zelfs de mensen die zo'n ding krijgen schieten er weinig mee op.

Hou de minima bij de maatschappij, geen ze een flatscreen. Wel Full HD natuurlijk, want dat heeft de buurman ook. De TV helpt ze de bijstand wel weer uit.

Het gaat om de algemene bijzondere bijstand. Als je die aanvraagt moet e zeggen waarvoor je het gaat gebruiken. Je kan het gebruiken om een wasmachine, koelkast of andere dure apparaten te kopen. Op de aanvraag voor tv staat nu een bedrag van 170 euro. Dat wi het college van b&w verhogen naar 450,- omdat dat de nibud-norm is en er is afgesproken om net als 400 andere gemeentes die norm te hanteren bij het bepalen van de bijzondere bijstan. Bovendien zijn er bijna geen crt's meer te koop in de winkel. Daarbovenop is een lcd tv energie zuiniger en en levert het huishouden een besparing op die ook nog eens bijdraagt aan de vermindering van de co2 uitstoot.

Zoals iedereen, niet mee eens.
Als dit een beloning is om te werken. akkoord. maar dan nog zou ik me focussen op een lastenverlichting ipv een luxeartikel.

Laatst was er nog en uitspraak waarin iemand in het gelijk werd gesteld omdat hij bepaalde werkzaamheden niet wilde uitvoeren, en gekort werd op zijn uitkering.


Ronduit belachelijk. Als je in de ww zit en geen baan kunt vinden om niet mentale of fysieke redenen (bewezen door uitkeringsinstantie arts) dan hoor je iedere werkzaamheid te accepteren. Al is het straatvegen. Doe je dat niet? Helaas, geen uitkering.

Op dit moment wordt werken vanuit een bijstandssituatie niet beloond tenzij je een stap weet te maken die het bijstandsniveau ruimschoots overschrijdt.

Iedere tegemoetkoming zou zich moeten focussen op lastenverlichting, en het terugbrengen van mensen in de maatschappij, niet op het voorzien van luxeartikelen.

Een computer met internetverbinding bij gezinnen met kinderen kan ik me voorstellen mits deze gezinnen aan kunnen tonen geen andere luxeartikelen te hebben gekocht in de voorafgaande periode.

Wat ik superslecht van tweakers vindt is dat er NIET in staat:

Er kan een bedrag van 450 euro aangevraagd worden, als men minimaal 5 jaar op minimum niveau leeft en het bedrag is maar 1x per 8 jaar aan te vragen.

Toen ik dit bericht op nu.nl en rtvnoord.nl las gingen mij ook de nekharen overeind staan, maar op rtvnoord werd het iets genuanceerder uitgelegd.

Dat maakt het wel iets anders. Overigens zal de gemiddelde LCD tv niet meer 8 jaar meegaan ofzo. (raar eigenlijk dat TVs vroeger 20 jaar meegingen en tegenwoordig tvs oud zijn als ze 10 jaar meegaan)

Mooi dat je het ff opgezocht hebt.
Veel gemeentes hebben allerlei 'potjes', waar door de minima aanspraak op gemaakt kan worden. Maar (bijna) niemand komt er door de hoog gestelde eisen voor in aanmerking.

maar dan nog: wat is er mis met een tv van marktplaats?
dit soort regelingen moeten ze wat mij betreft strenger en dus niet leuker maken

En daar wordt het beter van? Zo wordt het dus aangemoedigd om langdurig in de bijstand te zitten, want dan krijg je leuke cadeautjes. Ach gut, kunnen ze maar een keer in de 8 jaar een nieuwe flatscreen van 450 euro kopen? Het is verschrikkelijk!

Ik vind het terecht dat minima worden ondersteund (financieel) bij (al dan niet onmisbare) voorzieningen in huis. Maar ik vraag me af of een TV daar onder valt. Laat staan dat het specifiek een flatscreen moet zijn.

Daarbij lijkt me dat dit hele punt zichzelf op gaat lossen. Het is ondertussen al zoeken naar een TV met ouderwetse beeldbuis, en met een paar jaar denk ik dat de beeldbuis alleen nog maar te zien is in het museum en bij de specifieke gebruiker die )om wat voor reden dan ook) specifiek een beeldbuis wil hebben.

De beeldbuizen worden inderdaad zeldzaam in de huiskamer. Dat betekent in principe dat de markt voor beeldbuis-tv's zo goed als verzadigd is, dus dat die steeds goedkoper worden. Volgens mij kun je voor 50 euro een redelijk tv'tje kopen. Dan kan de gemeente die andere 400 euro eens in nuttige uitgaven stoppen.

Volgens mij worden beeldbuizen alleen maar duurder, omdat ze er nauwelijks meer zijn en grootste gedeelte gewoon afgevoerd wordt met grof vuil ipv 2e hands circuit in te gaan.
Komt ook doordat, algemeen de mensen die goed verdienen, geen enkele moeite doen om iets nog langere levensduur te geven, maar de gemakkelijke weg kiezen en het gewoon bij grofvuil inzamelpunt van de gemeente inleveren ipv het op markplaats of iets anders te zetten.
Mensen die het wat krapper hebben, gaan eerst proberen iets te verkopen, voordat ze vervanging kopen, die steken er dus meer moeite in.

Maar resultaat blijft gelijk, beeldbuizenmarkt wordt kleiner door minder 2e hands aanbod en minder produktie.

ik heb voor z'n 150 euries een tv die nauwja ... de kwaliteit is naar z'n geld, MAAR toch is het goed genoeg om af en toe 's tv te kijken.

ik snap daarom ECHT niet dat mijn tv budget nog niet de helft is van die van een bijstandstrekker.
mijn vriendin moet er elke dag kijhard voor werken, omdat ik nog een opleiding af te maken heb wat wij samen te besteden hebben is dat wat een normaal hardwerkend mens met een beetje opleiding (mbo 4) in z'n eentje moet kunnen verdienen. daarbij krijgen we niet eens huur-subsidie meer, blijkbaar was dat geld hard nodig om een vrachtwagenlading met dure tv's te kopen.

kijk ik vind het verder allemaal best hoor - hiermee speel je alleen maar een mening/gevoel in de hand die de bijstand tot afschaffing kan bewegen.

bijstand is bijstand. als je er in komt is dat klote. en hopelijk duurt dat niet heel lang.

mensen die wel werken en net iets meer verdienen krijgen ook geen flatscreen, maar kunnen als het goed is ook net dat beetje extra gaan sparen. idd geen werk is geen "kado", bijstyand is geen "kado" maar wees dan wel blij als je wel werk hebt, al schiet je er netto niets mee op.

dan ben je WEL een lui varken als je liever thuis zit voor hetzelfde geld.

en kom maar eens om een ouderwetse crt tv. niet meer te krijgen.

nou ja.. van die dvd/tv combos van 37 cm voor op de slaapkamer van de kinderen van mensen die net wel genoeg meer verdienen dan bijstandsnivo+een beetje.

als je in je eentje 350 gemeentelijke belastingen moet betalen dan is dat voor een tweepersoons huishouding niet opeens 700, dus die korting van 50 euro lijkt me terecht. overigens zijn die bedragen per jaar.

er zijn ook veel andere kortingen waar je recht op hebt als je in de bijstand zit, of andere hulp nodig hebt. het is geen vetpot. het is daadwerkelijk het minimum-inkomen waar je van rond zou kunnen komen. en dan ook niets meer.

daarom is er voor de vervanging van noodzakelijke spullen appart geld beschikbaar per gemeente. en het is maar goed dat dat niet meteen maar omgeslagen wordt naar een bedrag per persoon in de bijstand, want dan komt het natuurlijk net weer bij de verkeerde terecht, en is het ook niet te controleren.

bijstand is geen vetpot, maar je hebt wel recht op geld.

Het punt is juist dat er ook mensen zijn die wel werken maar er uiteindelijk netto niet veel beter vanaf zijn dan bijstand omdat ze buiten allerlei voordeeltjes van de staat vallen. En nee, die mensen kunnen niet veel tot niet sparen.
En DAT is het probleem met de armoedegrens, het verschil tussen minimumloon en bijstand is te klein.
Wat mij betreft is dit plan volkomen waanzin, echt totale waanzin grenzend aan krankzinnig.

We zitten met een nijpend tekort aan werknemers in bepaalde sectoren, waarom zitten we nog met mensen in de bijstand die in staat zijn om te werken? Onlangs nog een bericht in de krant over een man die een baan niet wilde accepteren omdat het niet op zijn niveau zou zijn en daardoor niet passend. Passend werk zoeken doe je als je in de WW zit! en zelfs dan wordt het begrip passend verbreed naarmate je langer in de WW zit. Maar de rechter stelde de man gewoon in het gelijk. Ga maar weer lekker op je reet zitten beste man.

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 21 oktober 2008 18:23]

een tv lijkt me geen basisbehoefte. Wat een onzin. En dan ook nog s een flatscreen. Inderdaad , waarom geen ouderwetse? Persoonlijk vind ik wel dat een simpele pc ondersteund moet kunnen worden. Dan kan je ook nog eens 'tv' kijken via internet (als je dat kan betalen).

een tv lijkt me geen basisbehoefte.

Mij wel. Al was het maar om te weten wat er in de wereld speelt. Een flatscreen vind ik dan weer te gek voor woorden, dat kan prima met een gewone CRT.

TV een basisbehoefte??? Het spijt me zeer, maar de primaire levensbehoeften zijn voedsel en huisvesting. Het journaal kijken is geen primaire levensbehoefte. Of wil je beweren dat streng gereformeerde mensen een sterk verkort leven leiden door het ontbreken van deze levensbehoefte? En wat krijgen zij aangeboden als alternatief, aangezien zij geen tv hebben?

Mensen die rond moeten komen van het absolute minimum zouden mijns inziens wel iets anders moeten doen dan voor een tv hangen; en dan nog een luxe tv ook. Ik zou liever zien dat al het beschikbare geld erin gestoken wordt om die mensen van het minimum inkomen af te helpen en te doen groeien in de maatschappij. Ga ze scholen o.i.d. zodat ze hun eigen flatscreen gaan verdienen.

aangezien ze daar ook al gesubsidieerd worden met computer met internetverbinding, kan je daar volgens mij ook al een goed beeld van krijgen.

En ik ben het met je eens dat een tv handig is voor de informatievoorziening, maar hoeveel mensen die in de bijstand zitten, gebruiken een tv om informatie te ontvangen? Lijkt met niet zo veel. En zulke dingen moedigen het misbruiken van de bijstand alleen maar meer aan, op deze manier kan je echt veel beter zorgen dat je in de bijstand zit dan dat je wel hard werkt voor je geld met iets boven minimumloon.

Een TV is géén basisbehoefte, want ik heb er geen en ik functioneer prima.

Waarom een TV, als er T.net is?

ja, er zijn inderdaad geen andere alternatieven om te weten wat er in de wereld speelt. Dat moet inderdaad perse via een tv die plat is, want dikke tv's brengen hele andere programma's.

Ik zie helaas bijna geen standaard tv meer in de winkels, juist op een plaats als deze zou men moeten inzien dat een "flatscreen" status tv allang een gewone tv heet.............

Ga dan eens langs een kringloopwinkel ofzo. Daar staan er zat. Of is dat te min?

Dat zeg ik niet, het is naar mijn idee gekoppeld aan de welvaart, er is nou eenmaal een standaard die steeds hoger is geworden. Op de fraudeurs na hebben die mensen over algemeen geen leuk leventje, ik ken het. Het zou jammer zijn als ze enkel de afgedankte troep mogen hebben, waarom wil je ze dat aandoen?
De problemen in bijstand worden veroorzaakt door die fraudeurs en richtten jullie nu aub meer daarop. Je zou trots moeten zijn dat we een land hebben kunnen opbouwen waarin je voor je medemens zorgt en kan zorgen. Want hebben we het over mensen dan horen alle soorten en maten daarbij, onontkoombaar.
Werkloos zijn is klote, ook al krijg je weinig extra's uit je werk met minumuminkomen, het geeft je een berg extra levensgeluk, iets wat de (eerlijke) mensen in de bijstand wordt ontnomen.
Ik heb helaas sindskort een wajong uitkering, ik zou al m'n "luxe" ervoor opgeven als ik dan een normaal werkleven kon leiden.
T'is jammer dat men beweerd het goed voor te hebben met de medemens om direct erna ze niks te willen gunnen omdat diegen problemen heeft.

[Reactie gewijzigd door Mutatie op 21 oktober 2008 18:41]

Wat een ongelooflijke onzin. Dus het is een kwestie van wel bij moeten kunnen blijven bij wat anderen wel hebben? What's next, straks allemaal een bluray speler erbij, omdat dat nu eenmaal bij de hogere welvaart hoort?
Een uitkering dient om mensen in hun belangrijkste levensbehoeften te kunnen voorzien, en een televisie is dat gewoon niet. En waarom zou iets troep moeten zijn puur omdat het al eens gebruikt is?
Je zult nu eenmaal je mate van luxe moeten aanpassen aan wat je kan veroorloven. Dat geldt niet voor mensen in de bijstand, daar heeft iedereen mee te maken.
Je hebt het over fraudeurs, maar ik denk dat de meesten zich daar op richten, ik in ieder geval wel.
Het gaat niet om gunnen of misgunnen, het gaat om realistisch zijn en uitkeringen te gebruiken waar ze voor bedoeld zijn en niet om het als een einstation te zien.

Tsjah..... jammer dat je zo lelijk denkt. Het gaat im mensnen die naar 5 jaar minimum niks fatsoenlijks meer over hebben en waarvan de tv kaboem doet. Dan als je "gescreened" bent heb je waarschijnlijk kans op een goede vervanger.
Jammer dat men zo enorm economisch gericht is dat naastenliefde, niet/amper meer bestaat.

Em ja, je zult je moeten aanpassen aan de luxe die je kan veroorloven, nu krijg je met heel veel geluk en ellende iets extra, ga jij roepen hoe erg je niks verdient.

Jouw manier van denken maakt de wereld een stukje minder vriendelijk als dat hij zou kunnen zijn.

En vergeet niet dat ook al wil je er niet aan geloven, tv ongelooflijk belangrijk is geworden in ons sociaal leven, zonder raakt je behoorlijk vervreemd, hoe cliche het ook klinkt.

[Reactie gewijzigd door Mutatie op 22 oktober 2008 14:39]

Want op basis van deze ene mening weet jij alles over mij en hoe ik tegen de wereld aan kijk...
Je hebt blijkbaar de strekking van mijn verhaal niet begrepen ook al geef ik in de laatste zin nog aan dat het niet gaat om gunnen of misgunnen.
Geloof gerust door in het beeld dat iedereen met een minimuminkomen zielig is en dat ze allemaal slachtoffer van de maatschappij zijn geworden, ik denk daar anders over. In mijn ogen is een uitkering er om je in de allerbelangrijkste behoeften te voorzien. Een flatscreen televisie is dat naar mijn mening niet, zeker niet als er talloze andere manieren zijn om aan vervanging te komen. Dat hoeft niet door de staat opgehoest te worden.
Ik weet waar ik vandaan kom en wat mijn achtergrond is, en ik weet hoe mijn familie het ook niet altijd makkelijk heeft gehad, en ik weet hoezeer ik daardoor geleerd heb te waarderen wat ik heb. Jij weet dat niet dus het is jammer dat jij denkt te weten hoe ik in het leven sta.

In een beschaafd land zorgen de draagkrachtigen voor de mensen die dat nodig hebben. Helaas wordt het draagvlak in dit land steeds minder om te zorgen voor anderen en zegeviert het egoïsme. De samenleving wordt er zo niet leuker op.

Een TV hoort in mijn beleving wel tot de middelen waarover iedereen zou moeten kunnen beschikken en als dat door omstandigheden niet kan dan moet de soos maar een handje helpen. Goed dat voor dat soort dingen een objectieve norm is gekozen (Nibud).

Bijstand is tegenwoordig niet iets waar je voor kiest en ook niet iets waar je makkelijk in blijft zitten aangezien er tegenwoordig toch al snel zal worden gepoogd je daar uit te krijgen, al was het maar met bezigheden die de kans op werk zouden moeten vergroten of waar de uitkeringsgerechtigde meer eigenwaarde en invulling voor zijn leven kan vinden (met eventuele maatschappelijke voordelen als neveneffect).
Het is een misverstand dat de bijstand grotendeels wordt bevolkt door werkschuwe en of frauderende types.

Helaas weet het gros van de blaatapen hier niet wat het is om in een dergelijke situatie te belanden en ik heb het zelf gelukkig ook niet meegemaakt. Wel heb ik vrienden die in die situatie zitten.

Ik zou ook recht op een uitkering hebben en zou het zo direct willen opgeven als ik daardoor mijn handicap zou kwijtraken. Alleen vinden die typo's van het UWV dat ik niet gehandicapt genoeg ben -_-'

Door een dronken idioot heb ik een onvolledige dwarslesie en kan max 20~25 min achter elkaar lopen. Het is echt niet normaal wat je tegenwoordig moet uithalen om iets simpels als een rolstoel vergoed te krijgen. Verder ook nog Asperger (soort van authisme)

Gelukkig heb ik een toffe baas waarbij ik gemakkelijk met de uren kan schuiven als ik het druk met school krijg zoals bijvoorbeeld de tentamenweken. Zonder dit zou ik het fisiek en financieel echt niet redden.

Ga dan eens langs een kringloopwinkel ofzo. Daar staan er zat. Of is dat te min?

idd. of op je gesubsidieerde pc en internet naar marktplaats.nl om een tweedehandsje op de kop te tikken

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 21 oktober 2008 18:08]

Heb je wel eens bedacht dat een flatscreen (t.o.v. een CRT) AANZIENLIJK scheelt in de stroomkosten op jaarbasis, en dat het dus nog helemaal zo'n gek idee niet is.

[Reactie gewijzigd door 961 op 21 oktober 2008 18:31]

Laat de gemeente dan van mijn part een bijdrage in de energiekosten doen.

Want als ze een nieuwe TV kopen, moet er ook een nieuwe gemaakt worden en of dat nou wel zo goed voor het milieu is... dat ding bij de kringloopwinkel dat is er toch al, kan nog prima gebruikt worden.

je kan ook gewoon geen tv geven scheelt nog meer stroom!

Het signaal dat hier vanuit gaat is zo slecht. Ook de onderbouwing van die 450 euro slaat nergens op, ze gaan uit van cijfers van het Nibud. Volgens mij houden die bij wat het gemiddelde is wat aan een TV wordt uitgegeven. Als je dan vervolgens dit gemiddelde als minimum gaat hanteren is dat de wereld op zijn kop, want een gemiddelde komt tot stand door goedkopere en duurdere modellen tv's.

Tenslotte: Ik ben er niet tegen dat minima een TV vergoed kunnen krijgen, maar wat is er mis met een normale beeldbuis TV?

Hahaha zelfs de socialisten kunnen niet weerstaan aan de liberale gedachte van massa consumptie en economie. Wat is dit voor een belachelijke maatregel. Wie luxe wil moet er daadwerkelijk voor gaan werken. Een flat-screen de dag van vandaag is trouwens een stuk goedkoper dan dat men vroeger een TV ging kopen.

Krijg je straks nog ondersteuning omdat BMW of MERCEDES een standaard zou worden? Want iedereen heeft toch recht om veilig te zitten in zijn auto?

Waar gaan de normen en waarden van deze wereld naartoe?!
Dit is het toppunt van alles willen hebben voor niets... Iets wat communisten graag ondersteunen, maar zelf niet kunnen dragen. Zij willen de centen afpakken van de bevolking en zelf bepalen wat de bevolking krijgt... Leve liberale instellingen! Dat men maar moet werken voor luxe...

Ik begrijp heel goed dat er gezinnen zijn die echt niet rond kunnen komen en die, als hun tv stuk gaat, geen vervanging kunnen kopen. Maar waarom moet die vervanger dan zo'n flatscreen zijn? CRT's moeilijk verkrijgbaar? Op Marktplaats krijg je ze voor een appel en een ei - minima gezinnen weten de gang naar Marktplaats heel goed en dat is helemaal geen schande. De SP zou juist dergelijk hergebruik moeten aanmoedigen en niet de makkelijke weg 'meer geld' moeten kiezen.

Ik heb laatst een CRT van 55cm voor 50 euro op weten te halen. 5 minuten zoeken, geen kunst aan .

Voor 170 euro kun je 2e hands al een LCD kopen (niet zo groot, maar goed), en voor 199 euro heb je al een Samsung T220 (22" LCD tv /monitor),
Een CRT TV... voor 170 euro moet je op marktplaats (mischien zelfs nieuw) zo wel een 30" CRT tv kunnen kopen als je dat graag wil.

Ik vind het ook onnodig dat ze maarliefst 450 euro moet krijgen voor een tv als minima. Dat je geld krijgt voor een tv is niet zo raar, maar moet het dan perse een 'luxe' flatscreen zijn?

Dan zou ik eerder bijv 250 euro te geven voor een flatscreen, of 170 euro voor een CRT. Dit vanuit het stroomverbruik en recycle-oogpunt.

Voor 450 euro koop je geen luxe flatscreen. Je moet minstens 200 euro bijleggen en dan nog heb je maar een karige 32".

Waarom zou het groot moeten? alleen omdat jij dat prettig vind. iemand in de bijstand kan zich geen flatscreen van 94" veroorloven net als een auto. Ik snap deze acties echt niet. Sociale dienst in Groningen is al problematisch om mensen weer aan het werk te krijgen etc.

Ongeveer een half jaar geleden (begin mei) waren er 37" plasma's van panasonic te koop voor 488 euro.
Inmiddels heeft half Groningen die TV, omdat de Saturn en de MediaMarkt er mee aan het stunten waren, dus mogelijk dat ze dat nu daarom wel durven te doen
(even daargelaten dat het hier gaat om een verhoogd normbedrag voor witgoed, niet zozeer om 450 euro voor een flatscreen)

Audio/video apparatuur, en dus ook TV's vallen onder bruingoed. Witgoed zijn wasmachine's, koelkasten en dergelijke...

Voor 450 koop je tegenwoordig hele knappe 32" LCD's

http://www.ibood.com/site...hread&forum=1&topic=26870

Maar goed, ze hebben tuurlijk ook geen pc dus lopen ze hier niet tegenaan....

[Reactie gewijzigd door sys64738 op 21 oktober 2008 17:25]

Voor € 170,- kun je ook makkelijk een LCD kopen, zie bijvoorbeeld http://www.foka.nl/site/salora-lcd1521tn-p-6221.html

En dat is maar het eerste voorbeeldje wat ik vind. Tuurlijk het is geen enorme tv, maar dat lijkt me ook niet nodig om te subsidieren.