Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 30 reacties

De Europese Commissie heeft de Britse staatssteun in de vorm van belastingvoordelen voor Britse videogameontwikkelaars goedgekeurd. Normaliter is rechtstreekse overheidssteun aan bedrijven niet toegestaan, maar cultureel significante games vormen een uitzondering.

De EU heeft in het verleden staatssteun aan ontwikkelaars voor bepaalde perioden toegestaan, maar geeft daar nu in het geval van het Verenigd Koninkrijk definitief toestemming voor. De kanttekening die het VK zet en waar de Europese Commissie zich achter schaart, is dat de games die ontwikkeld worden, cultureel significant zijn voor het land waar ze geproduceerd worden. Er is veel vraag naar belastingvoordeel vanuit Europese ontwikkelstudio's, vooral door de grote voordelen die bijvoorbeeld de Canadese regering biedt aan ontwikkelaars die daar gevestigd zijn.

Om in aanmerking te komen voor de belastingvoordelen moeten Britse ontwikkelaars en hun games aan een aantal voorwaarden voldoen. De voornaamste daarvan is dat de game een 'culturele test' doorstaat. Die test is nog niet vastgelegd, maar in grote lijnen moeten de games zich minstens voor een deel afspelen in het VK of de Europese Economische Ruimte. Hetzelfde geldt voor een deel van de personages in de game. De moeten afkomstig zijn uit het VK of een EER-land. Voor het verhaal gaat dat ook op: dat moet Brits zijn, of verband houden met een EER-land. Bovendien moet er grotendeels Engels gesproken worden 'of een andere regionale- of minderheidstaal'. Ook het werk aan de game moet grotendeels in de VK uitgevoerd worden en de belangrijkste ontwikkelaars van de studio moeten staatsburgers zijn van een VK-land. Voor ontwikkelaars die van de belastingvoordelen gebruik willen maken, is een document met de details online gezet.

In Nederland wordt staatssteun gegeven aan ontwikkelaars van serious games, door middel van het Gamefonds, een praktijk die na de uitspraak van de Europese Commissie waarschijnlijk niet gauw zal ophouden.

Update, 10:38: Het bericht is aangevuld met de eis dat de games niet alleen verband hoeven te houden met het VK, maar dat een ander EER-land ook een optie is.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (30)

Wat is het maatschappelijk belang van games?

In welk opzicht zou zo'n bedrijf meer reden hebben om van belastingvoordeel te genieten dan een willekeurig ander bedrijf in welke sector dan ook?

Als je bedrijf niet levensvatbaar zou zijn, dan moet je er geen subsidies tegen aan gooien. Ook niet als andere landen dat doen. Als het om werkgelegenheid gaat is smijten met subsidies omdat andere landen dat ook doen m.i. een rat-race zonder eind. De regering die het hardste smijt met subsidie krijgt de meeste werknemers?

Aan games zitten ook wel behoorlijk wat negatieve effecten (bijv. verslaving). Het subsidiŽren van zo'n bedrijfstak is op z'n minst iets dat discustabel is. Met de redenering van werkgelegenheid zijn er wel andere sectoren te verzinnen waar subsidie nuttiger is (bijv. de bouw). Maar subsidie zelf heeft ook al een verslavend effect.

Overigens krijgen 'gewone' (software) bedrijven ook subsidie, bijv. in Nederland in de vorm van WSBO (wat een regeling is in EU verband).

Ik ben zelf van mening dat subsidie aan cultuur en sport vaker voorkomt en maar een beperkte groep mensen onevenredig hoog en maar een beperkte groep daar gebruik van maakt. Subsidies moeten in principe het algemene belang dienen, omdat de middelen ook uit de algemene pot komen.

Voorbeeld: een zwembad subsidiŽren is daarmee nuttiger dan een paar voetballers. En hetzelfde geldt voor een gameontwikkelaars (v.s. bredere sectoren in de samenleving). De gebruikers van games is een beperkte groep van de samenleving, en de subsidies worden meestal gebruikt om de winst van de gamemakers te verhogen. Ik zie het algemene belang niet.
En hetzelfde geldt voor een gameontwikkelaars (v.s. bredere sectoren in de samenleving). De gebruikers van games is een beperkte groep van de samenleving,
Ik denk dat je je lelijk verkijkt. Games staan inmiddels bijna on-par met TV kijken qua entertainment gebruik. Zeker met all mobiele gadgets de laatste jaren.
Waarom is hier overheidssteun voor nodig? Games worden gemaakt door commerciŽle bedrijven, om winst te maken dus. Als een game staatssteun nodig heeft om rendabel te zijn, heeft het in mijn ogen geen bestaansrecht.
Aanvankelijk dacht ik: als er geen winst wordt gemaakt, wordt er ook geen belasting (althans, vpb) betaald. Er wordt dan ook geen belastingvoordeel behaald. Games kunnen dus helemaal niet leunen op deze staatssteun.
Het gaat echter niet om een tariefsverlaging maar om grondslaguitholling. Technisch komt het erop naar dat je bepaalde inkomsten 1,8x van de uitgaven mag aftrekken, ipv slechts eenmaal de accountants gaan me lynchen vanwege het taalgebruik, maar ik houd het even simpel.
The company will then either pay less corporation tax on that project or, if it has made a loss on that project, will be able to surrender that loss for a payable tax credit (i.e. a cash payment from HMRC).
Het uitbetalen van belasting is zeldzaam, dat lukt je normaalgesproken alleen als je in de paar jaar ervoor wel belasting hebt betaald. Feitelijk komt het erop naar dat je 37,8 cent krijgt voor elke pond die je uitgeeft als je geen winst maakt, en 16,8 cent als je wel winst maakt (uitgaande van het nieuwe vpb-tarief van 21% in het VK; 1,8 * 0, 21 en 0,8 * 0,21).
Waarom is hier overheidssteun voor nodig? Games worden gemaakt door commerciŽle bedrijven, om winst te maken dus.
Waarom zou dat per se zo zijn? Misschien zijn er wel instanties die helemaal geen winst willen maken, maar graag een game over de geschiedenis van hun stad zouden maken omdat ze vinden dat games een toegankelijke manier zijn om jeugd geÔnteresseerd te krijgen in een bepaald onderwerp.
Iedereen krijgt staatssteun, en daar wordt belasting voor gevraagd. Echter, wanneer men denkt dat jouw project de, in dit geval britse, staat helpt, dan lijkt het mij volledig terecht dat de staat vervolgens beslist dat je je schuld op een andere manier hebt terugbetaald.
Games worden gemaakt door commerciŽle bedrijven, om winst te maken dus. Als een game staatssteun nodig heeft om rendabel te zijn, heeft het in mijn ogen geen bestaansrecht.
Omdat er in deze sector veel mensen werken in de UK. De UK is in games maar zeker ook VFX (film) werk het belangrijkste land in de EU. De markt is hier vele malen groter en dus ook belangrijker.

Alleen de studio waar ik hier al werk heeft 800-1000 man in dienst hier in London.
Wie bepaald nou wat cultureel significant is.... En waarom moet iets cultureel significant zijn...

Games kun je nog altijd het beste vergelijken met kunst (imo). dus waarom kun je hier niet eenzelfde subsidie systeem voor bedenken. Nu beperk je de artistieke vrijheid die een ontwikkelaar heeft om een game te maken omdat als hij zijn main character uit Zuid-Afrika laat komen ipv Londen hij zijn subsidie kwijt raakt....

En je kunt erop rekeken dat een Jack de RIpper spel (wat dus WEL subsidie zou moeten krijgen) alsnog afgekeurd wordt omdat het te geweldadig is, OF dat er gezeik ontstaat dat dit juist WEL subsidie krijgt en een andere titel niet...
Tja, als je een dan weer een WOII shooter maakt in europa is dat cultureel significant?
Of een strategie spel als crusader kings of europa universalis waarbij historie een belangrijke rol speelt is die significant?
Het is allemaal een beetje vaag zoals het vaak is meet wetten...
Er word in het document voor zover ik heb gezien alleen over gokken gesproken...
En als je spel in heel europa wordt uitgebracht, wordt dat dan niet een hele rompslomp om dat allemaal te regelen...? Ieder land apart bij langs enzo...
Killzone komt bijv dus niet in aanmerking:
speelt niet af in europa
futuristisch geen geschiedenis

Age of Wonders zou wss ook niet gelden gezien het fantasy is.
maar mogelijk een strategy game die wel historisch gezien accuraat is wel.

het is lastig een echt harde lijn te trekken bijs:
Assasins Creed Unity, historisch gezien wss grotendeels accuraat,
maar is vooral toch een actie game, is dat cultureel relevant, lastig te zeggen.
anderen zeggen elke game is cultureel relevant etc.

kortom moeten we nog even afwachten, maar het kan wel veel kleinere developers helpen, developers zoals:Triangle studios: cross of Dutchman
of developers die echt iets doen wat over de historie van een bepaalde stad gaat, wat nu simpelweg niet te betalen is/niets oplevert.

edit: de Triangle studios kickstarter heeft het ook niet gehaald:
https://www.kickstarter.c...184/cross-of-the-dutchman

[Reactie gewijzigd door freaq op 27 maart 2014 17:02]

Waarom zou het genre (actie, adventure, strategie) uitmaken of iets cultureel relevant is? Dat doen juist de settings, personages, en het verhaal. Iets uitsluiten op genre is hetzelfde als zeggen dat impressionistische schilders geen subsidie krijgen en modernistische wel.
Bij cultureel relevant krijg ik direct een beeld van Russische propaganda maar dan in game formaat :9 Zal inderdaad een hele lastige uitwerking worden. Toch moet het genre niet heel veel uitmaken (tenzij je niet de "cultuur" wilt uitstralen van enkel mobile games of fps oid). Er valt best een argument te maken voor een 007 shooter die zich enkel afspeeld in de VK imo.
Dus "Carry on gamers" the game based on the Carry On films. Krijgt Subsidie, Terry Pratchett's Discworld games dus niet ;). Tja...
Het is allemaal een beetje vaag zoals het vaak is meet wetten...
De voornaamste daarvan is dat de game een 'culturele test' doorstaat. Die test is nog niet vastgelegd
Je moet ook weten dat vooral de nederlandse game industrie ook veel bezig is met simulaties, deze kunnen een ander doel hebben dan entertainment
Er zijn zat kunstenaars die bakken subsidie krijgen omdat ze maatschappelijk relevante kunst maken, die vreemd genoeg niemand wil kopen...
Dan vind ik het niet erg dat er ook wat voordeeltjes komen voor een markt waar groei in zit, en een hoop geld verdiend kan worden, al is het in het publieke oog niet erg cultureel significant.

Ik vond het niet meer dan logisch dat er, als ontwikkelaars EU-geld willen hebben, als eis wordt gesteld dat de game zich in Europa afspeelt en dat er Europese talen in worden gesproken, bijv.

Het Amerikaanse leger geeft filmmakers alleen toegang tot hun helicopters als ze het script mogen herschrijven. Die propagandamachine heeft de VS en specifiek Hollywood heel veel geld opgeleverd. Ik denk dat wij daar wat van kunnen leren. Niet dat ik voorstander ben van hun 'brand' nationalisme, ik bedoel alleen te zeggen dat er economisch voordeel te behalen met dit soort maatregelen.
Snap ook niet waarom games in Canada belastingvoordeel krijgen. Het is puur plezier/geld verdienen. Dat het nu in de EU toegestaan is kan ik me voorstellen om de eigen geschiedenis in games uitgewerkt te krijgen. Maar waarschijnlijk gaat dit totaal niet opleveren wat de EU ervan verwacht. Belastinggeld zou niet naar entertainment moeten gaan.
Snap ook niet waarom games in Canada belastingvoordeel krijgen. Het is puur plezier/geld verdienen. Dat het nu in de EU toegestaan is kan ik me voorstellen om de eigen geschiedenis in games uitgewerkt te krijgen. Maar waarschijnlijk gaat dit totaal niet opleveren wat de EU ervan verwacht. Belastinggeld zou niet naar entertainment moeten gaan.
Dus geen fictie meer in bibliotheken, geen moderne kunst meer in musea, alleen nog maar lowbudgetfilms of Hollywood blockbusters, enzovoort. Klinkt.. naar.
Wat dacht je van reclame doeleinden? Wat is er nou beter dan als land laten zien wat je allemaal kunt, wat je hebt gedaan, of hoe het er in de toekomst uit kan gaan zien (er van uit gaande dat de zelfde beperking tot het land geldt als voor het VK). Met games bereik je een groot publiek en laat je op een eenvoudige, toegankelijke en vooral leuke manier wereldwijd zien wat Nederland inhoud.

Wie weet val je dan als land net eens op bij een leuk hoogopgeleid persoon die dan hier heen immigreert ipv het andere soort volk dat hier komt om onze belastingcentjes terug te sturen naar familie in het land van herkomst :X

Verder zit je ook nog met een democratie. Persoonlijk vind ik dit niet eens zo'n raar idee. Ik weet wel andere bodemloze subsidie putten die ik liever zie vertrekken maar die jij misschien wel als nuttig zou bestempelen. Ik zeg gewoon een (paar) jaar proberen. Het mag allemaal wel wat nationalistischer in Nederland, VOC mentaliteit _/-\o_
Zit voor de grap eens te kijken bij die gamefonds:
Mindfuck
In Mindfuck vervaagt de grens tussen illusie en werkelijkheid. Deze game wordt via een mobiele applicatie gespeeld.

En zo'n naam krijgt dan 'staatssteun'?
Ik begrijp niet hoe de naamgeving relevant zou moeten zijn.
Goed dat Nederland Serious Gaming subsidieert (want dient een maatschappelijk belang). Ik vraag me alleen af welke Engelse gamesstudio's die belastingvoordelen ontvangen. Is het een select groepje (a la Nederlands model) of is het de hele sector, want anders is dit wel erg krom.

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 27 maart 2014 16:49]

Engeland heeft een vrij grote games sector en een gigantische VFX sector. Nederland is niets wat dat betreft, wij hebben 2 AAA studios and een paar kleintjes.

Zelf werk ik al jaren in Engeland (VFX) omdat er in Nederland niets zinnigs gebeurt en de markt maar niet van de grond wil komen.
Maar die AAA studios die zouden dus niet gesubsidieerd mogen worden imo (geen maatschappelijk belang). De vraag is nu zijn deze grote studios gesubsidieerd of niet?
Voor zover ik heb begrepen krijgen alle studios die break.
In de het Belgische magazine "Gameplay", dat net uit is, staat een interessant artikel omtrent ontwikkelteams in de lage landen, en hoe moeilijk die het hebben om het hoofd boven water te houden. Zo een soort van subsidie nemen deze teams met open armen aan hoor.
http://www.crossofthedutchman.com/ dit spel zou dan wel kunnen
Nederlandse studio over grote pier
Iedereen hierboven doet moeilijk over cultureel relevant maar het is gewoon verkapte manier van staatssteun die we graag aan een grote industrie willen bieden om meer werkplekken in Europa te krijgen dan aan de andere kant van de plas.

De doelen voor cultureel relevant is waarschijnlijk meer om de games een beetje gebruiken om de eigen cultuur te promoten wat de Amerikanen ook doen in de eigen games en om niet gelijk op het bord te krijgen dat we compleet staatssteun aan een industrie toestaan zo vlak na het tekenen van een vrijhandelscontract met Canada wat inhoud geen staatssteun maar de game industrie is daarin niet genoemd. Staatssteun word men internationaal nooit zo blij van je eigen cultuur promoten mag altijd.
Als het werkplaatsen oplevert, prima.

Maar als het alleen maar in de zakken van de fatcat CEOs verdwijnt, dan zijn we nog geen steek verder hiermee met de economie stimuleren en is het alleen maar meer geldverspilling van belastinggeld.

Een bodemloze put van potjes distribueren en herdistribueren - Europa in een notendop.

[Reactie gewijzigd door Squarepusher op 28 maart 2014 01:53]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True