Voormalig MP3Tunes-topman moet 30 miljoen euro schadevergoeding betalen

Michael Robertson, het voormalig hoofd van MP3Tunes.com, moet zo'n 30 miljoen euro betalen aan de bedrijven achter voormalig platenmaatschappij EMI. Robertson wordt aansprakelijk gesteld voor de auteursrechtinbreuken gepleegd door gebruikers van de muzieksite.

Het precieze bedrag dat Robertson zal moeten betalen aan de EMI-bedrijven is niet bekend; dat moet nog op basis van het ingewikkelde vonnis worden vastgesteld. De schatting van 41 miljoen dollar, omgerekend circa 30 miljoen euro, komt van een van de advocaten van EMI, Luke Platzer, zo stelt Reuters. Bij het bedrag is in ieder geval een boete van 5,5 miljoen euro meegeteld; de rest geldt als schadevergoeding.

MP3Tunes.com was actief van 2005 tot 2012 en diende als iTunes-concurrent. Een andere functie die MP3Tunes aanbod, was om muziekbestanden van gebruikers online in 'lockers' op te slaan. In combinatie met een andere website van Robertson, Sideload.com, konden gebruikers gemakkelijk gratis muziek op het internet opzoeken en die 'sideloaden' naar hun locker, waarna ze er vrij toegang toe hadden.

Robertsons advocaten stelden in de rechtszaak dat ze geen invloed hadden op wat gebruikers via Sideload.com in hun locker plaatsten, en dat veel van de muziek op zekere momenten gratis aangeboden werd door EMI zelf voor promotiedoeleinden. Bovendien zou het beheer van MP3Tunes gebruikers die het cyberlocker-systeem misbruikten, hebben verwijderd van de site.

Op dinsdag 1 april wordt definitief vastgesteld hoeveel Robertson aan EMI moet betalen. Ira Sacks, een van de advocaten van Robertson, stelt dat zijn cliënt in hoger beroep wil tegen de uitspraak. Volgens hem zijn veel van de claims van EMI ongegrond.

Reacties (31)

[Verwijderd]

Ben wel benieuwd hoe ze de "schadevergoeding" berekenen. Als ik niet kon downloaden had ik sowieso ongeveer 1% van mn huidige collectie gehad. Gebruik het vooral als een uitgebreide preview. Niet echt schade veroorzaakt aangezien de muziek die ik echt vaak luister ook op fysieke media heb en ook naar concerten ga.

[cyberstalker]

De schadevergoeding is $150.000 per gekopieerd liedje. Rob Reid legt dit heel helder uit in zijn Ted talk: https://www.ted.com/talks/rob_reid_the_8_billion_ipod

[Verwijderd]

Interessant. Dank!

[Verwijderd]

Ik mag hopen dat dat soort praktijken niet naar Nederland komen. Dan mag ik de lieve som van 15 miljard Dollar betalen.

Wacht, hoe is dit nu weer een troll? Sommige mensen hebben een onbedwingbare neiging om te downmodden, lijkt het wel.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 03:33]

[Enai]

Dat klopt, maar dit is het probleem van de content owners. Als je geen muziek koopt zonder een luistertest, dan betekent dit dat de platenmaatschappijen geld mislopen en het is dus hun zaak om dit op te lossen, niet de jouwe.

Tegenwoordig heb je Spotify om voor €10 per maand eender welke muziek te luistertesten, dus probleem opgelost.

[bursche]

gratis muziek download is gewoon legaal in dit land, Spotify heb je helemaal niet nodig.

[Verwijderd]

Maar ik kan alle muziek toch ook gratis beluisteren bij de platenwinkel? Daar verdient een platenmaatschappij niks aan. Sterker nog, de laatste keren dat ik iets beluisterd heb in de platenwinkel heb ik niets gekocht. Omdat de muziek tegenviel. Net zoals met 99% van mn downloads. Valt tegen, luister het nooit.

[et36s]

Idd die 'schade berekeningen' vanuit de industrie zijn werkelijk belachelijk. De enige die wat inkomsten misloopt op mijn download gedrag is mogelijk de bioscoop. Dat zal ook max. 6x per jaar zijn.

[Mega-Druif]

En dat maal 500.000 mensen die zo denken
3.000.000 bezoeken per jaar (gem 6x bios per jaar pp) * €8 ......

[REDSD]

Ik vraag me af hoeveel van die boetes uiteindelijk betaald zijn en wat er met die mensen is gebeurd. Volgens mij heeft het merendeel een onbetaalbare boete gekregen, zijn die mensen gedoemd hun hele leven in armoede te leven of heb je net zoals hier een schuld hulp waarbij je naar enkele jaren het bedrag wordt kwijt gescholden?

[Wootles]

In de VS kun je jezelf failliet laten verklaren, wat er op neer komt dat je jouw volledige bezit, op al je kleding, meubilair, levensmiddelen en $6000 na kwijt bent. Daarnaast moet je het volgens mij een jaar of vijf leven van een sterk gereduceerd loon en mag je binnen die periode geen nieuwe leningen afsluiten of creditcards gebruiken. In ruil daar voor worden alle schulden en openstaande boetes kwijtgescholden.

[SkiFan]

Faillissement vanwege onrechtmatige-daad-schade kan niet, zeker niet in de VS.

Bovendien, hier in NL is het zo, dat als prive-persoon na je faillissement de vordering nog steeds bestaat. Zodra je uit het faillissement komt, herleeft die vordering weer.

[PcDealer]

Bovendien, hier in NL is het zo, dat als prive-persoon na je faillissement de vordering nog steeds bestaat. Zodra je uit het faillissement komt, herleeft die vordering weer.

Onzin: wsnp wordt afgesloten na (gebruikelijk) 3 jaar met een schone lei. De eventuele nog bestaande vordering is dan niet meer opeisbaar. Uitzondering zijn studieschulden bij DUO of boetes bij CJIB.
http://www.wsnp.rvr.org/f...163-F3CA-DAF9664DCBA6B532

[SkiFan]

PCDealer: WSNP is nogal wat anders dan het faillissement. WSNP kent voorwaarden, een van de voorwaarden is dat de schulden te goeder trouw ontstaan moeten zijn. Bij het plegen van een dergelijke onrechtmatige daad zal dat hoogstwaarschijnlijk niet het geval zijn.

In onderstaand Wikipedia artikel staat het vrij duidelijk uitgelegd;

http://nl.wikipedia.org/w...ring_natuurlijke_personen

[REDSD]

Als dat waar is wat je zegt dan worden die mensen eigenlijk genoodzaakt om de illegaliteit op te zoeken om nog een leven te hebben. Alleen de rijke zouden zich hier uit kunnen betalen, de rest krijgt eigenlijk gewoon levenslang, alleen dan zonder de cel muren.

[SkiFan]

In feite wel ja, je zult je aan de deurwaarder moeten onttrekken, dat zal veelal gebeuren door alles, maar dan ook alles op de naam van je echtgenote te zetten. Ik ken iemand in mijn eigen omgeving, die op die manier toch vrij normaal leeft, ondanks dat hij failliet is.

[RatedR]

Of je gaat in Thailand op een wit strand in een bungalow wonen. Ik zie de deurwaarder daar zo snel nog niet verschijnen!

[Miks]

Ik vind het lastig te bevatten dat technologie strafbaar is in onze samenleving, want dat is hier dus het geval als ik mij niet vergis.

[maquis]

technologie is niet strafbaar. Het ongeoorloofd gebruik daar in tegen wel. De vraag is alleen, wanneer is het ongeoorloofd en wat voor een economische waarde staat daar tegen over, aan verliezen.

[slb]

Maar dan zou dat wel een realistische economische waarde moeten zijn en niet fictieve, opgeklopte cijfers.

[Verwijderd]

Ik vind het lastig te bevatten dat technologie strafbaar is in onze samenleving, want dat is hier dus het geval als ik mij niet vergis.

Dus alles wat technisch mogelijk is zou niet strafbaar mogen zijn? Hoe zie je dat voor je?

[Miks]

Mp3 tunes bood alleen de technologie aan. Als klanten er verkeerd gebruik van maken blijf ik het gek vinden dat de technologieaanbieder de klappen op vangt.

[fm77]

Ondanks dat het bedrag (zoals wel vaker) belachelijk hoog is, had hij hier wel op kunnen wachten... Helemaal in die periode toen de heksenjacht op (illegale) mp3-sites/sharingsites in volle gang was.

[Verwijderd]

Dit bedrag is nog niet eens het definitieve bedrag / uitspraak en gaat inderdaad helemaal nergens over.

Wat ik nog erger vind is dat ik net moest kijken of ik niet op de telegraaf aan het lezen was.

De titel schrijft: Voormalig MP3Tunes-topman moet 30 miljoen euro schadevergoeding betalen.

Terwijl de definitieve uitspraak nog niet eens gedaan is zoals boven en onder in het artikel te lezen is.
Dit is wat de advocaat van de aanklager geeist heeft.
Zou een titel, Eis zaak MP3Tunes 30 miljoen euro door advocaat EMI.
Maar tja, dat trekt geen lezers heh. En zo gaan we door met het afkalven van de journalistieke kwaliteit van Tweakers.net, om maar de zwijgen over de rest.

Verder meer ontopic.
Ik ben wel benieuwd naar wat de definitieve "boete" wordt.
Het kan zo maar een half miljoen worden of misschien zelfs 50 miljoen dollar. Hier is nooit een pijl op te trekken, ligt maar net aan in wat voor stemming de jury en de rechter verkeren volgens mij.
Ik ben nooit voor dit soort rechtzaken geweest, ontmoedigings uitspraken voor de rest van de wereld, laten we er een voorbeeld van maken door een ridicuul hoog bedrag te stellen wat toch nooit betaald gaat worden.
Daar begint t op te lijken en als dat ook de waarheid is, is het geen rechtspraak meer. Omdat het niet meer in verhouding staat.

[u_nix_we_all]

Enerzijds wel een belachelijk bedrag, maar anderzijds heeft Robertson wel een reputatie als iemand die geld probeert te verdienen door te bouwen op het succes van anderen, en daarbij het randje van de legaliteit opzoekt. Er zijn zelfs nog jarenlang rechtzaken geweest over Lindows (vanwege de naam, later hebben ze het Linspire genoemd), een linux-distro die zo aangepast werd dat de GPL niet meer van toepassing was, en technisch niet erg sterk in elkaar zat.
Ook MP3.com (zijn eerste bedrijf) is uiteindelijk veroordeeld tot betalen van tientallen miljoenen aan grote musiclabels. Ondanks dat, heeft hij wel die tent nog weten te verkopen voor meer dan 100 miljoen. Crime pays ?
Ik heb iig geen medelijden met meneer Robertson.

[Sergelwd]

Dat hij veroordeeld is zegt toch helemaal niets.. Dat hij zich in een grijs gebied begeeft snapt iedereen maar dat is puur omdat de lobby zo sterk is waardoor alle vormen van concurrentie onmogelijk gemaakt worden.

[proatjeboksem]

Dat een rechter dit heeft toegewezen zeg, ongelofelijk. De zogenaamd geleden schade staat in geen enkele verhouding tot het misdrijf of de werkelijk geleden schade.
De duivel schijt hiermee weer op de dikste bult.

Als ik twee beeldjes van 15 miljoen in mijn voortuin zet en het buurjongetje schopt ze om, hoef ik ook geen schadevergoeding van 30 miljoen te verwachten.

Piraterij is een te verwachten 'kwaad' in de muziekwereld, ga je geld maar met optreden verdienen, als de platenverkoop tegenvalt.

[ADN]

En vanwege die instelling is free record shop nu mede failliet.

[AeoN909]

free rrcord is gewoon failliet omdat ze te duur waren en door de opkomst van itunes en spotify waar je alleen de nummers kan halen die je mooi vind en niet de rest van de bagget op de cd er bij moet nemen