Update Windows 8.1 geeft browser compatibiliteitsmodus voor oude IE-versies

Microsoft geeft Internet Explorer een enterprise-modus bij de komende update van Windows 8.1. De browser is daarmee te gebruiken voor sites die ontwikkeld zijn voor oudere versies van Internet Explorer, zoals intranet-sites. Microsoft wil overstappen door bedrijven zo vergemakkelijken.

De EMIE-functionaliteit is opgemerkt door het Russische PC Portal, dat de komende update van Windows 8.1 heeft draaien en enkele screenshots van de browserfunctie nam. Veel bedrijven hebben in het verleden bij het ontwikkelen van intranetsites, software en browser-apps gebruikgemaakt van specifieke functionaliteit van voorgaande Internet Explorer-versies, zoals IE8 op Windows 7.

Dit vormt een obstakel bij het overstappen naar latere Windows- en Internet Explorer-edities, maar ook naar nieuwere Office-varianten. Met IE8 kun je bijvoorbeeld niet van alle mogelijkheden van Office 2013 en Office 365 gebruikmaken, zo waarschuwt Microsoft. Bij Windows XP optimaliseerden ook veel bedrijven en website-bouwers hun sites voor IE6, wat overstappen bemoeilijkte.

De enterprise-modus moet die overstapdrempel verlagen. Bedrijven kunnen aangeven dat bepaalde sites en apps in compatibiliteitsmodus moeten draaien en als werknemers EMIE activeren, worden ze in de nieuwe browser geopend op een manier als IE8 bijvoorbeeld zou doen.

Reacties (132)

[Devour]

Microsoft moet kappen met deze compatibiliteits-modi. Op deze manier houdt je alleen maar langer het probleem in stand.

Wij maken veel sites voor het onderwijs en daar is het een groot probleem dat systeembeheerders op scholen IE standaard in compatibiliteitsmodus zetten. Op deze manier heb je geen controle over je site en kun je ook niet doorontwikkelen naar nieuwe standaarden, omdat je altijd nog rekening moet houden met IE8 renderengine terwijl we alleen IE10 en IE11 willen ondersteunen.

Deze enterprise-modus is iets beter, omdat die per site ingesteld moet worden, maar ergens moet je toch de lijn trekken en mensen overhalen om (gratis) te upgraden. Al was het maar om security redenen.

[Loller1]

Een website kan een compatibliteitsmode forceren, zoals bijvoorbeeld IE=Edge en dan heb je geen problemen.

[Blokker_1999]

Jouw site mag zich dan wel richten op IE10/11, maar wat dan met sites die niet goed werken op deze versies? Je target moet altijd zo breed mogelijk zijn. Voor 1 specifiek platform ontwikkelen doe je alleen maar als je ook heel de omgeving onder je eigen controle hebt.

[RHochstenbach]

Ik ben blij dat Microsoft sinds versie 10 eindelijk meer standaarden ondersteunt en ook moderne technieken zoals jQuery. Tegenwoordig is er veel concurrentie (Mozilla Firefox, Google Chrome enz), en dan hebben ze geen keus.

Dat ze die compatibiliteitsmodus nodig hebben, is het gevolg van hun arrogantie om zelf te willen bepalen hoe de web standaarden er uit zien. In de tijd toen op bijna iedere computer Microsoft Windows en Internet Explorer stond, konden ze doen waar ze maar zin in hadden. Tegenwoordig gaat dit niet meer, en dat hebben ze blijkbaar nu pas begrepen.

[sfranken]

jQuery (lager dan 2) ondersteunde IE7,8,9 en 10 anders perfect hoor. Het ligt aan jQuery (vanaf versie 2) dat ze de IE < 10 support eruit gesloopt hebben.

[Loller1]

Eigenlijk ondersteunt jQuery 1.xx IE6 ook nog.

[sfranken]

Dat is jQuery tot 1.4.x toch? Ik dacht dat 1.6 en hoger geen IE6 support meer hadden nameljik.

[Loller1]

Nope: http://jquery.com/browser-support/

[sfranken]

Je hebt gelijk. Geen idee hoe ik daar dan weer bijkom!

[Ossebol]

Kan iemand vertellen of dit wel of niet gevolgen heeft voor de beveiliging van zowel de site als de gebruiker? Ik bedoel, bedrijven houden hiermee oude sites in de lucht die natuurlijk ook volledig herbouwd kunnen worden voor nieuwe technologie, die inherent minder bekende beveiligingsgaten heeft.

[Gamemaniak]

Het betekend niet dat de back-end van een website niet onderhouden wordt. Het gaat bij compatibiliteitsmodus voornamelijk om de opmaak van pagina's.

[alt-92]

in heel veel gevallen wordt gebruik gemaakt van oudere frameworks (2 tot 4 versies of jaar terug) omdat bleeding edge voor grote bedrijven 'eng' is en men liever een stabiele versie heeft.
Dan moet je denken aan Aquima, WebSphere (IBM) en dergelijke. Helaas betekent dat ook vaak dat er dan oudere jQuery of Dojo versies worden gebruikt voor client side rendering en je welhaast automatisch lagere document modes moet forceren.

Bij ons hebben we bij wijze van proef compatibility views uitgezet en de rendering zuiver aan doctype & code overgelaten en je schrikt je het apelazerus van de puinzooi die je tegenkomt - incomplete transitional en strict html doctype declaraties waardoor je by default al terugvalt op Quirksmode (dus IE 5.x) rendering, verkeerd gebruik van browsersniffing waardoor zelfs Chrome 31 *krak* zegt...
En dan heb je het over best wel grote namen (Oracle, IBM, maar ook Microsoft-eigen spullen vallen soor de mand).

[Raventhorn]

Als het alleen gaat om de opmaak van de website, dan zou ik zeggen pas de CSS aan en vervang alle deprecated HTML/JS, en herhaal dit eens per jaar om de site up to date te houden. Kost een persoon een paar dagen op jaarbasis, maar dan is alles up-to-date en veilig.

Helaas gaat het niet alleen om de opmaak, maar om alles wat er gebruikt wordt. Oude PHP / ASP.NET versies (incl. gebruikte frameworks), JS libraries (jQuery, MooTools e.d.), IIS / Apache versies... Zelfs oude versies van Windows Server of de gebruikte Linux distro kunnen potentiële gevaren bevatten, die misbruikt kunnen worden als dezelfde server ook voor zaken wordt gebruikt die via het web lopen. En een firewall beschermt lang niet tegen alles.

In plaats van dat Microsoft oude versies van IE blijft ondersteunen is het juist goed om alle versies voor IE 9 of 10 te schrappen van alle support en gebruikers te forceren naar óf een nieuwe IE versie, óf een andere browser die vele malen veiliger (en vaak ook sneller) is.

[B64]

Het gaat niet alleen om sites, maar ook om browsergebaseerde applicaties zoals Oracle ERP, Hyperion Planning e.d. Die zorgen er bij ons voor dat we inderdaad onze IE8 niet mogen updaten naar een nieuwere versie, anders werken die programma's gewoon niet of niet goed. Upgraden van bijvoorbeeld Oracle ERP naar een nieuwere versie gebeurt maar eens in de 5-6 jaar ofzo, simpelweg omdat dat een nogal prijzige excercitie is - niet in de laatste plaats omdat alle customizations ook aangepast moeten worden naar de nieuwere versie. Dan kan het zomaar gebeuren dat je qua Internet Explorer uiteindelijk 3-4 versies achterloopt.

[flowerp]

niet in de laatste plaats omdat alle customizations ook aangepast moeten worden naar de nieuwere versie.

Echter, in de praktijk blijkt vaak dat als je kosten denkt uit te sparen door 6 jaar aan werkt in 1 keer te doen, je veel duurder uit bent. 6 jaar aan customizations is niet zelden zo veel werk dat je het amper met een normaal budget voor elkaar krijgt. Maar als je het per half jaar of per jaar doet is het meestal goed behapbaar.

Eigenlijk een heel praktisch geval van het bekende verdeel en heers principe uit de IT.

[swimmer4]

Dit vroeg ik mij ook af bij het lezen van dit artikel.

[Mizgala28]

Eigenlijk zijn dr bedrijven zelf schuldig dat ze nog zo oude software gebruiken, bedrijf waar een kennis van mij werkt is pas in 2009! van Windows 2000 naar XP overgestapt.

Wel netjes dat ze dit doen maar bedrijven zelf blijven schuldig, hoe vaak zie ik bedrijven waar ze met software van zelfs 2002 werken, een keer zelfs een winkelketen (een hele bekende in NL, geen supermarkt) waar de hele kassa systeem, beveiliging ect op Windows 98 draaide op een PC met P2, de kassa's ook.

Behalve de aparte PC die muziek afspeelde, die draaide opeen celeron met XP...

[B64]

Daar noem je ook wel hele specifieke doeleinden, en daar geldt vaak: if it ain't broke, don't fix it.
Upgraden kost dan best een lieve duit (niet alleen de HW, het OS maar ook de POS-software moet ge-upgradet worden).

Het woord 'schuldig' gebruik je ook niet terecht. Bedrijven maken, ook op IT-gebied, een afweging tussen kosten en baten. Je kunt je afvragen waarom ze in 2009 naar XP overstappen, maar misschien heeft dat wel te maken met compatibiliteitsproblemen van gebruikte software. Dan is XP een prima tussenoplossing, totdat nieuwe bedrijfssoftware beschikbaar is die wel compatibel is met nieuwe Windows-versies. Ik neem aan dat ze inmiddels zijn overgestapt op een nieuwere Windowsversie?

[flowerp]

Bedrijven maken, ook op IT-gebied, een afweging tussen kosten en baten.

Daarbij neem je dan wel half aan dat bedrijven volledige rationeel denkende entiteiten zijn, die heel zorgvuldig en wel overdacht een beslissing maken.

In de praktijk maken "bedrijven" geen afweging maar is dat Hans de gesjeesde manager en Rob die net is gepromoot van een sales positie en Hendrik-jan die de ontwikkelingen al lang niet meer volgt en met z'n hoofd bij de afspraak met bedrijf XYZ zit, en Sara die computers eigenlijk maar half snapt, maar ja op een gegeven moment toch in een senior IT manager rol gezet is.

Zo'n zooitje ongeregeld zit dan bij elkaar in een "strategische planning meeting" waarbij men de "targets" bepaald en de "roadmap" neergezet wordt. Maar Hans zit meer op z'n iPhone te kijken dan dat ie echt bij de meeting aanwezig is, en als hem wat gevraagd wordt moet ie toch enigszins gewichtig overkomen en roept: "In 2015 gaan we overstappen, want uit uitgebreide analyse is gebleken dat ...". En die "uitgebreide analyse" bestaat dan uit wat gehaast ge-google, mogelijk wat ie net even op z'n iPhone heeft gedaan. En Sara roept: "stabiliteit en schaalbaarheid zijn onze top prioriteiten" (iemand die al vaker met Sara in een meeting gezeten heeft weet dat ze dit ongeveer elk keer bijna letterlijk herhaald). En tegen 5 uur kondigt Rob aan dat ie zijn kinderen moet ophalen en wel genoeg gehoord heeft; 2015 lijkt hem wel een mooie datum en Windows 7 lijkt hem ook wel okay.

Het zooitje ongeregeld en ongeïnteresseerden knikt wat, blij dat de "strategic decission" eruit is en nadat Rob is weggerend gaat de meeting nog even vrolijk door over van alles en niets (met de nadruk op niets).

[B64]

Ik heb dan ook nergens beweerd dat die afweging tussen kosten en baten 'weloverwogen' was...

[flowerp]

[wjjkoevoets]

Het ergste is dat dit nog vaak waar is ook...

[Mizgala28]

Nee, ze plannen begin 2015 een overstap naar Windows 7.

[Verwijderd]

[Bacchus]

Het zal je nog verbazen hoe lang dat soort half-embedded systemen nog gebaseerd op NT 4 of 2000 verkocht werden. Daarbij hebben die systemen een flink langere levensduur dan een desktop-PC. Denk aan een OS-overstap (voor nieuwe systemen dus) zo'n 5 jaar na introductie van de opvolger op de desktop en een levensduur van het systeem van 10 jaar.

[BlackMage]

Goede zet. Nu office nog. Teveel applicaties haken nog aan een oude (2003 bijv) office wat upgraden lastig maakt.

[w3news]

Off-topic: en helaas gebruiken te weinig het open document formaat, zodat dit alleen goed werkt in het MS office pakket, terwijl dit al vanaf 2007 beschikbaar is.
Helaas gebruiken nog veel te veel mensen doc(x), xls(x), ppt(x), enz.

[dasiro]

helaas ? Waarom zou het spijtig zijn dat de meerderheid een herkenbaar open formaat (office open xml) gebruiken tov een vaak onherkenbaar open formaat?

er zijn nog heel veel mensen en programma's die niets liever willen dan het oude gesloten formaat omdat ze dan compatibel zijn met oudere software zoals office 200/2003, want het merendeel van de consumenten upgrade zijn software/pc niet omdat ze er nog mee kunnen doen wat ze willen (en niet omdat er weer iets nieuws uit komt)

[w3news]

open document formaat is een algemene open formaat, open xml is een microsoft only formaat.
Open XML is net als je site maken met dingen die niet door het w3c gedefinieerd zijn.
Helaas gebruiken de meeste mensen ook MS Office.
Gelukkig is dat bij browsers veranderd, hoop dat dit ook gebeurt met de office pakketten.

[mashell]

Open XML is net als je site maken met dingen die niet door het w3c gedefinieerd zijn

Elke webbouwer weet dat w3c staat voor "wait 3 centuries". Deze zijn zo traag, als je een moderne marktconforme site wilt bouwen dan gaat dat gewoon niet met dingen die officieel gestandaardiseerd zijn. Je moet het doen met industriestandaarden, die misschien niet officieel vast liggen maar wel werken. Ook OpenXML is open genoeg om een acceptabele standaard voor de toekomst te zijn.

[aZuL2001]

Moet je voor de gein eens proberen dat in te sturen naar bijv een gemeente.
Dikke kans dat je het terug

[w3news]

Met het actieplan 'Nederland open in verbinding' wil het Ministerie van Economische Zaken het gebruik van open standaarden bevorderen. Actielijn 6 uit dit programma behelst dat overheden in staat moeten zijn om documenten te ontvangen en verzenden in een open bestandsformaat. Open wil zeggen dat het formaat niet afhankelijk is van een leverancier. Voor gemeenten is in het plan vastgelegd dat ze per december 2008 het zogenoemde open document formaat (odf) zullen ondersteunen.

En bij de buren:
nieuws: Britse overheid wil overstappen op open bestandsformaten
nieuws: Frans rapport: 'Regering moet OpenDocument gebruiken'

[Reactie gewijzigd door w3news op 23 juli 2024 04:18]

[arjankoole]

Leuk, maar de praktijk is anders.

[LollieStick]

Leuk, maar dat zoeken ze dan bij de betreffende gemeente maar uit! Je kan dan namelijk gewoon hier naar verwijzen. We leven inmiddels al 4 jaar na de deadline die ze zichzelf gesteld hebben.

(hier kan ik trouwens alles gewoon in een open formaat insturen )

[Reactie gewijzigd door LollieStick op 23 juli 2024 04:18]

[SunnieNL]

Gelukkig is office 2003 op 8 april end of support

[Rob]

Vreselijk als mensen dan aankomen met: je site ziet er raar uit
Terwijl hun browser dan in compatibiliteits-modus staat

[aZuL2001]

Als je netjes volgens de standaarden bouwt zou het niets uit mogen maken.
Heb aan diverse sites al jaren geen aanpassingen (in het design) hoeven doen door nette code te gebruiken (ipv browser specifieke hacks).

[Rob]

Als de standaarden niet ondersteund worden in comp.-modus.
Ze zijn niet voor niets gestaakt met ondersteuning van oude browsers op Gmail en dergelijke sites.

[sfranken]

Ligt eraan welke versie van de standaard je gebruikt. HTML5 is inderdaad nog lang niet af en word dus in compatibiliteitsmodus niet ondersteunt, maar xhtml en HTML4.1 zijn lang en breed gedragen hoor. Ik heb nog nooit meegemaakt dat iemand zei "je site ziet er niet uit" omdat IE in compatibiliteismodus schoot.

[Rob]

Om je site er meer uit te laten springen en met de tijd mee te gaan is HTML5 (zover het nu is) nodig.

[sfranken]

Dat veranderd niks aan het feit dat HTML5 nog geen "final" label heeft en dus nog in ontwikkeling is. Een mooi voorbeeld daarvan is WebSQL/WebDatabases.

Vooral in compatibiliteitsmodus is dit een "duhh" punt: compatibiliteitsmodus is voor oudere websites, geschreven in een oudere versie van HTML/CSS. Een standaard die nog niet af is heeft dus ook geen enkele nut hierbij.

[Rob]

Ook hier: https://support.google.com/mail/answer/181472?hl=nl

[sfranken]

Dus? Als je de broncode van mail.google.com bekijkt zie je dat het een HTML5 applicatie is. Wat voor oude zooi geld geld ook voor HTML5 omdat het nog niet af is.

[Verwijderd]

Waren er maar meer ontwikkelaars zoals jij, de meesten hebben helaas niet de kennis en ervaring om nette code te leveren.

[Rob]

Bij Google hebben ze goeie ontwikkelaars en toch: https://support.google.com/mail/answer/181472?hl=nl

[w3news]

die benaming: enterprise-modus
In dit geval betekend enterprise: oude code zooi, niet bij de tijd, enz.
Ik zou dit wel een iets tactischer benaming geven, want straks wordt oude IE gebruik weer te hoog door de gesimuleerde oude IE versies.

Volgens is daar ook een meta tag voor bedacht:
<meta http-equiv="X-UA-Compatible" content="IE=8">
Dan kan de bouwer met 1 regel er voor zorgen in welke versie het mag draaien (quick and dirty fix)

[Loller1]

die benaming: enterprise-modus
In dit geval betekend enterprise: oude code zooi, niet bij de tijd, enz.
Ik zou dit wel een iets tactischer benaming geven, want straks wordt oude IE gebruik weer te hoog door de gesimuleerde oude IE versies.

Volgens is daar ook een meta tag voor bedacht:
<meta http-equiv="X-UA-Compatible" content="IE=8">
Dan kan de bouwer met 1 regel er voor zorgen in welke versie het mag draaien (quick and dirty fix)

En ik hoop dat ze die meta tag snel eruit slopen in IE12, ik zet tegenwoordig overal een extra meta tag

<meta http-equiv="X-UA-Compatible" content="IE=Edge">

in om zeker te zijn dat de render engine van die versie van IE wordt gebruikt.

[sfranken]

Als het goed is zou je het gewenste resultaat moeten krijgen als je heel die meta tag weglaat. Dat was de bedoeling in ieder geval, weet niet zeker of dat ook zo is.

[gitaarwerk]

Ik ben benieuwd of dit daadwerkelijk ook werkt in plaats van modern.ie VM's te gebruiken. Ik was net bezig Vagrant te gaan gebruiken voor dit om op onze dev afdeling te laten gebruiken. Dit kan de zaak wat veranderen, mits het beter werkt dan oude compitabiliteitsmodussen,...

[Verwijderd]

Persoonlijk gebruik ik BrowserStack. Is niet gratis, en ook niet supersnel, maar je kunt allerlei oude OS/Browser versies native testen, en ook een hele zwik aan smartphones en tablets.

[gitaarwerk]

Klopt. Wij gebruiken het ook. Maar het is behoorlijk traag, en vaak werken de tunnels icm https ook slecht. Vooral eigenlijk het probleem is dat browserstack geen servers hier in de omgeving heeft staan, alleen de USA.

[WokeBroke]

het zou handiger zijn als de desbetreffende webmaster dit zelf kan met een script. Trouwens jammer dat er zoveel veranderd wordt dat er met compatibiliteitsmodus gewerkt moet worden. Wat in een nieuwe firefox werkt, werkt meestal ook in een oudere versie.

[SunnieNL]

Je kunt met een eenvoudige meta-tag ook compatibiliteit modus inschakelen en die zijn vaak niet heel moeilijk in oude applicaties in te bouwen. Dat zit er al in sinds ie7

[3x3]

Er zijn veel problemen met de nieuwe browser onder windows 8.1
Niet alleen met web-based bedrijfssoftware, maar ook met andere code.
Zo worden een hoop sites door die nieuwe browser verkeerd gegeven.
Waaronder twee sites van mijn banken.

Ik baal ervan, want microsoft heeft blijkbaar gekozen voor een weergave standaard, die afwijkt van de standaarden. Dit waar Google Chrome, en firefox dezelfde websites wel laten zien zoals ze geschreven zijn.

Zeker van een browser standaard ingebakken in het OS, verwacht ik dat weergave van het internet backwards compatible is.

[Loller1]

Ik baal ervan, want microsoft heeft blijkbaar gekozen voor een weergave standaard, die afwijkt van de standaarden. Dit waar Google Chrome, en firefox dezelfde websites wel laten zien zoals ze geschreven zijn.

Hoe kom je daar bij? IE volgt de standaarden net zo goed als eender welke browser, en als we dan echt feature-specifiek gaan kijken, zelfs beter. Het probleem is dat nieuwe Internet Explorer versies nog altijd worden behandelt als IE6/7/8 waardoor die fixes inladen van websites voor bugs die er niet zijn.