Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 225 reacties

Microsoft heeft tijdens een presentatie laten weten dat de aankomende update voor Windows 8.1 het besturingssysteem beter geschikt moet maken voor gebruik op apparaten die geen touchscreen hebben. Ook moet het OS meer hardware gaan ondersteunen.

Windows 8Dat zei Microsoft-topman Joe Belfiore tijdens een presentatie voorafgaand aan het Mobile World Congress in Barcelona, zo meldt TechCrunch. Volgens de topman wordt in de update voor Windows 8.1 de focus gelegd op het gemakkelijker maken van de bediening zonder touchscreen.

Specifieke details werden niet bekendgemaakt, maar wel zou het OS gebruikersvriendelijker worden voor bediening met muis en toetsenbord. Gebruikers klaagden dat Microsoft zich met Windows 8 te veel op touchscreen-apparaten heeft gericht. Belfiore stelt dat de vernieuwingen niet ten koste gaan van de 'touch-ervaring' op Windows 8.

Eerder verscheen al een versie van de update Windows 8.1 op filesharingnetwerken. Daardoor waren enkele features die in de update zullen verschijnen al bekend. Volgens de geruchten zou Microsoft van plan zijn om de update voor Windows 8.1 in maart officieel te gaan verspreiden.

In de update zou onder meer een titlebar voor Modern UI-aps zitten die gebruikers apps laat minimaliseren en maximaliseren. Ook kunnen apps van de Windows Store nu vastgepind worden op de taskbar in de reguliere Windows-desktopomgeving. Nu zijn de nieuwe interface en de klassieke desktopinterface vrij strikt gescheiden. Een andere grote wijziging zou zijn dat Windows standaard naar de desktop-omgeving boot als er geen touchscreen aanwezig is. Volgens andere geruchten zou de update voor Windows 8.1 de prestaties verbeteren.

Ook moet de update voor Windows 8.1 een grotere variatie in hardware ondersteunen. Wederom werden geen verdere details geopenbaard. Belfiore bevestigde daarnaast dat de startknop terugkomt, al is onduidelijk wat daarmee wordt bedoeld: er zit al een startknop in Windows 8.1. De zoekfunctie krijgt in de update ook verbeteringen. Volgens Belfiore komt de software-update deze lente uit, maar een specifieke releasedatum is nog onbekend.

Tijdens de MWC-presentatie maakte Microsoft ook bekend dat het inmiddels 200 miljoen Windows 8-licenties heeft verkocht, anderhalf jaar na zijn introductie. Windows 7 verkocht in de eerste twee jaar 450 miljoen keer.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (225)

Wanneer jij het een upgrade vindt om van Windows over te stappen naar een OS dat veel beperkter is in de software en games die er op draait, voor veel software afhankelijk is van veredelde hobbyprojecten en waarvan de productiviteitsoftware bestanden genereert die slechts matig compatible zijn met wat de rest van de wereld gebruikt wanneer je de inhoud eenvoudig houdt, dan wens ik je veel succes met je illusies. ik hoop dat je afkeer voor alles dat met Windows te maken heeft groot genoeg is om blind te zijn voor de beperkingen en tekortkomingen van Linux (zoals elk OS, programma en gebruiksvoorwerp zijn beperkingen en tekortkomingen heeft).
Elk OS heeft zijn vůůr- en nadelen en zijn vůůr- en tegenstanders, maar wanneer je het hebt over van Windows naar Linux upgraden dan ben je wel erg irrationeel.
Linux is zeker niet slecht, maar het is zeker beperkt.
Wanneer ik een computer of mediazaak instap, hoeveel van de software/ games die ik daar zie kan ik op een Linux PC installeren? Wanneer ik niet een heel specialistische zaak binnenstap is het antwoord: nul.
Hoeveel grote populaire games zijn er voor Linux en met hoeveel daarvan kan ik een multiplayer game over internet spelen?
Jij noemt het software Centre van Ubuntu met aanbevelingen en recensies een voordeel, ik noem het bittere noodzaak. Wanneer ik in bladen of op internet recensies lees van software, kom ik daar nauwelijks Linux software tegen, wanneer ik iets wil lezen over software voor Linux, dan moet ik daar moeite voor doen.
LibreOffice is ook geen verkeerd office-pakket. Office 10 compatible betekent dat het inderdaad een standaard brief of eenvoudig tabelletje zo kan inlezen. Maar wanneer het document iets ingewikkelder wordt met opmaak, maakt LibreOffice er een zooitje van. (Maak maar eens een nieuwsbrief of iets dergelijks op in MS Office met koppen in een bepaalde stijl, opgemaakte paginanummers in de kantlijn en een paar kaders en vraag aan iemand met LibreOffice om nog iets toe te voegen. Wanneer je het terugkrijgt kun je opnieuw aan de opmaak beginnen. (Dit kan trouwens al problemen veroorzaken bij een in MS Office opgemaakte template voor een brief die iemand in LibreOffice wil gebruiken.) Andere spreadsheet programma's lopen ook altijd achter in het aantal formules die ze kunnen gebruiken. Niet de standaard formules, maar misschien net wel die ene handige die je net ontdekt hebt. Over macro's hoeven we het al helemaal niet te hebben.

Maar wanneer jij al 14 jaar zulke goede ervaringen hebt met Linux en je het zoveel beter en minder beperkend vindt dan Windows, wat doe je dan nog met een Windows PC? (Gebruik je Windows misschien toch voor die dingen die met Linux niet mogelijk zijn?)

[Reactie gewijzigd door CivLord op 23 februari 2014 20:42]

Wacht op SteamOS. Als dat doorbreekt dan wordt Linux ineens het gaming-OS.
Denk het niet...
Steam is er ook al een aantal jaren op OS X... Heeft niet echt iets gedaan voor de populariteit: http://store.steampowered.com/hwsurvey/
3.47% van alle Steam-gebruikers.
Er zijn nog steeds maar bitter weinig developers die games voor OS X ontwikkelen, en met alleen de games van Valve kom je er niet.
Ik vraag me af of linux/SteamOS ooit die 3.47% van OS X gaat halen, eerlijk gezegd. De cijfers in de survey geven aan dat linux-gebruik af is genomen (het nieuwtje is er zeker vanaf).
Het gaat niet om de beschikbaarheid van Steam maar om de ontwikkelaars aan te zetten om hun games voor Linux te maken. De enige speler die dit kan doen, is Valve.
Dat is mijn punt ook: toen Valve een aantal jaren geleden met Steam op OS X kwam, had dat ook een aanzet moeten zijn om ontwikkelaars hun games voor OS X te laten maken.
Daar is niets van te merken.
Ik verwacht bij linux dus nog minder reactie van ontwikkelaars, want het marktaandeel van linux is nog een stuk kleiner dan dat van OS X.
Als het een werk-os is, reageer dan niet alsof consumenten daar genoeg aan hebben. Consumenten spelen spelletjes, consumenten kloten graag met effecten in Microsoft Office, consumenten doen aan filmbewerken in een gebruiksvriendelijk programma, consumenten hekelen de beperktheid van Linux.

En door een innovatief uiterlijk is Windows meteen beperkt. Natuurlijk niet, je kan alles wat je op een Windows 7-pc kan en nog meer. Windows 8 vergelijken met Ubuntu 14.04 is als een BMW met alle opties erop en eraan vergelijken met een aftandse Fiat Panda. "Maar hij gaat toch vooruit?", maar dat is niet het punt.
Vreemde conclusie aangezien de Windows 9 release al voor Windows 8 bekend was.
In April ga ik Windows 7 upgraden naar Ubuntu 14.04LTS aangezien ik de hoop heb opgegeven dat Microsoft de komende tijd nog met iets op de proppen komen wat voor mij werkbaar is. Gewoon lekker zelf kiezen welke bureaubladomgeving ik wil gebruiken zonder dat ik steeds tegen die "Modern UI" zit aan te hikken.
Je snapt dat juist Ubuntu een nog meer afwijkende interface heeft dan Windows 8 tov Windows 7?
Windows 8 heb ik bewust overgeslagen vanwege de nieuwe GUI, bij Windows 8.1 zijn er te weinig concessies gedaan om desktopgebruikers tevreden te stellen en over het algemeen zijn er amper noemenswaardige verbeteringen die een "upgrade" zinvol maken.
Was Ubuntu met Unity ook niet veel meer gericht op tablet gebruikers? Ik kan me herinneren dat daar toen best veel gezever over is geweest.
Aangezien Microsoft flinke prijsverlagingen heeft doorgevoerd voor Windows 8.1 en ze naar verluid al volgend jaar met Windows 9 op de proppen komen kan ik enkel concluderen dat het hele Windows 8(.1) debacle ook in Redmond een vieze smaak heeft achter gelaten.
Microsoft komt om de 2-3 jaar met een nieuwe Windows versie. Dit is niets nieuws. Alleen Vista heeft lang op zich laten wachten waardoor XP tot lang na de houdbaarheidsdatum is blijven rondhangen.
Ik bedoel; als de fabrikant niet langer overtuigd is van haar eigen product kun je niet verwachten dat ik als consument zijnde sta te springen om dat OS te installeren.
Dus als MS niet naar gebruikers luistert en geen consessies doet zijn ze arrogant, als ze naar kritiek luisteren en dingen aanpassen staan ze niet achter hun product? Wat wil je nu eigenlijk?
Ik bedoel; als de fabrikant niet langer overtuigd is van haar eigen product kun je niet verwachten dat ik als consument zijnde sta te springen om dat OS te installeren.
Ook niet nodig, maar mijn suggestie is: wacht tenminste op Windows 9. Dik veel kans dat MS het nu wel goed doet. (Kan ook zijn van niet, maar Build is in minder dan twee maanden, het kan geen kwaad om te wachten)
Ik moet sowieso nog twee maanden wachten op Ubuntu 14.04, dus vooruit. Misschien dat Microsoft me toch weet te verrassen, maar heb er een hard hoofd in.
Ubuntu is en blijft geen upgrade of downgrade voor windows het is namelijk een compleet ander niet compatible product.
Zo kunnen mensen er hun software niet op instaleren en ondersteund het nog steeds veel hardware niet .

Dus die hele vergelijking tussen linux en windows moet maar eens ophouden.
Misschien moeten we maar eens overwegen om de broncode van windows 7 tegen betaling open te maken zodat andere er wat mee kunnen.
Dat is de enigste manier waarop je een goed alternatief in de markt krijgt die wel volledig compatible is.
Sorry WAT?

Ze weten niet beter? nee man er is gewoon geen goede volwaardige opensource software !

Er is geen alternatief voor canon dpp suite er is geen alternatief voor photoshop en er is geen alternatief voor lightroom.
De ''alternatieven'' die er zijn zijn halfbakken en kunnen in de verste verte niet wat de betere software kan en dus is en blijft windows een must.

Voor pc gamers is het nog simpeler windows of geen games.

Ook 3d designers hebben geen keuze en ook video editors zitten aan windows vast omdat de softwre simpelweg superieur is aan de opensource variaties.

Open source is alleen geschikt voor mensen die met basis hardware een basis taakje doen als web browsen en een printje maken van een mailtje enz.
Daar zullen we het wel nooit over eens gaan worden.

Je moet nou ook niet zo doen alsof iedereen Canon DPP suite gebruikt. Sterker nog; ik heb geen flauw benul wat dat is omdat ik geen Canon hardware in huis heb.

Adobe Photoshop is leuk en aardig, maar hoeveel doorsnee gebruikers betalen § 1000+ voor een licentie ? Een groot deel van de 3D designers, videobewerkers en foto-editors werken sowieso met Apple-hardware.

Als je goed had gelezen had je gezien dat ik schreef : "Voor gemiddelde gebruikers is Linux een volwaardig alternatief voor Windows". Daar blijf ik bij. Voor wat standaard bureaublad-taken en internet gerelateerde zaken voldoet Ubuntu prima.

Er is geen enkele technische reden waarom Photoshop niet geschikt gemaakt zou kunnen worden voor Linux. Het draait tenslotte ook op MacOS - wat ook een alternatief besturingssysteem is. Softwarestudio's zien simpelweg geen brood in Linux-software. Het probleem ligt bij hun en niet bij het OS.
De hoeveelste keer is dit nou dat je zegt dat je gaat overstappen? Dat je niet wilt wennen aan een nieuwe interface is prima, maar vervolgens ga je wel overstappen naar Ubuntu. En ik kan je vertellen, dat ziet er heel anders uit. Al helemaal als je de standaardversie met die handige balk aan de linkerkant neemt. Aan deze en eerdere posts van jou lees ik dat jij totaal niet de moeite doet om serieus te kijken naar Windows 8. Jij lijkt alleen maar een stok te zoeken waarmee je Microsoft kan slaan.

Nee, de gemiddelde consument kan niet over op Linux. En ik kan je vertellen waarom. Door mijn ervaring met mensen die bij mij langs komen in de computerwinkel heb ik heel veel ervaring opgebouwd met de wensen van de gemiddelde consument.
1. Je mist Office. Ja, er zijn Open Source varianten, maar die zijn niet zo compleet en gebruiksvriendelijk als Microsoft Office. Ze missen juist de Ribbon.
2. Heel veel drivers laten het afweten of werken maar gedeeltelijk. Drivers van mijn extra sterke wifi-adapter zijn bijvoorbeeld nergens te vinden. Mensen willen ook de officiŽle software van de fabrikant, dus ook die irritante Suite software die log en onhandig is. Drivers voor AMD werken overigens voor geen meter.
3. Mensen willen alle programma's kunnen installeren. Hetzelfde als bij apps, Windows Phone heeft "weinig" apps, dus ze kopen een Android. Dit punt is erg belangrijk.
4. Mensen kunnen niet gamen. In tegenstelling tot wat jij zegt willen mensen hun spellen op de computer kunnen spelen, niet iedereen heeft een console.
5. Professionele programmatuur die gebruiksvriendelijk is ontbreekt. Heel veel mensen kopen toch echt Photoshop of After Effects, Pinnacle en dergelijke programma's. Er zijn vast Open Source varianten, maar die werken niet zo lekker als deze programma's.
Deze lijst kan nog veel meer aangevuld worden, maar dit zijn genoeg redenen voor consumenten om toch een Windows (8)-pc of laptop te kopen. Bovendien krijg je vrijwel altijd een licentie bij de nieuwe laptop of pc en daar betaal je gewoon voor. Dat is genoeg reden om niet voor die gratis, maar niet volledig naar wens, OS over te stappen.

Edit: dat jij niet weet wat Canon DPP Suite is, betekent niet dat niemand het nodig heeft. Er zijn genoeg consumenten die zulke programma's gebruiken. Hij noemt deze als voorbeeld.

[Reactie gewijzigd door maussie95 op 23 februari 2014 23:29]

Iedereen met een canon spiegelreflex zal als hij slim is DPP suite gebruiken en ik kan je vertellen dat er heel wat mensen zijn met een canon spiegelreflex.
En de simpele rede dat er geen alternatief is is omdat deze software door canon gescheven is en speciaal gemaakt is voor hun cameras en output files en dus als de beste de files kan uitlezen.

En waarom zou een designer in vredesnaam alleen op een apple pc werken? dat is wel zon zwaar outdated en ongeinformeerd idee.
PC's zijn al jaren even snel of sneller als een mac voor foto en videobewerking mede door hardware acceleratie die vaal vooralsnog iet lekker werkt op een mac omdat er geen dedicated gpu in zit.

Een waarom photoshop niet voor linux gemaakt kan worden is een beedje een verhaal dat in rondjes blijft gaan het word niet gedaan omdat het niet opleverd en het leverd niets op omdat niemand linux gebruikt.

En simpelweg zeggen dat het probleem bij softwaremakers light is VEEL te simpel.
software maken kan jaren duren en bakken met geld kosten en waarom zou je miljoenen steken in een product dat tot voor kort niet eens als volwassen os gezien kon worden.
Drivers voor linus beginnen net een beedje beschikbaar te komen en vaak met beperkte functionaliteit of snelheid.
Dat is echtniet alleen de schul van software makers.
Wat is een gemiddelde gebruiker? Als een gemiddele gebruiker iemand is die niets anders doet dan wat basic dingetjes als surfen , mailen,etc... dan zijn ze beter af met een tablet al dan niet met een keyboardje erbij voor als ze een keertje een brief moeten schrijven.
Hij pareert jouw stelling met een aantal voorbeelden waaruit blijkt dat allerlei mensen toch Windows-gebonden blijven - mijzelf incluis.

Inderdaad - als je je PC alleen gebruikt als een browser en media center, kun je met Linux prima overweg. Maar op het moment dat je ook maar IETS meer wil doen dan dat - maar nog steeds huis/tuin/keuken-kaliber van aard - heb je met Linux een probleem, of moet je (veel) tijd besteden aan het werkend maken van een applicatie. Waar computerjunky 'doet alsof iedereen DPP gebruikt' (is niet zo, slechts 1 van zijn voorbeelden) doe jij 'alsof iedereen alleen browsed en een filmpje kijkt'. En dat dat dan het volledige spectrum aan taken van een basis PCtje dekt.

Wat een onzin. In elke familie is er eentje die toch wel graag games speelt. Of met foto's aan het editen gaat in Photoshop (je weet wel, gewoon illegaal downloaden). Of wat wil aanklooien in Ejay, Magix, of whatever laagdrempelig muziekprogrammaatje.

Ik noem zo maar even wat zaken waarin Linux niet voorziet. Waar Linux zeker wel uit kan blinken in enkele taken (en beter kan zijn dan Windows) is Linux nog in de verste verte niet op hetzelfde niveau als Windows, namelijk als een volwaardig, breed ondersteund OS. Het spijt me, en je mag best vinden dat dit wel zo is, dat is jouw bier :) Om in de woorden van een recent Tweakers-review te spreken: "het verschilt per use case".

[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 februari 2014 10:55]

= "Ik heb al die software niet nodig, dus niemand heeft ze nodig. Het probleem ligt bij de gebruiker die denkt software nodig te hebben. Verder kan Linux precies hetzelfde (en meer)"

|:(
Ik denk niet dat het iemand kan schelen hoe het ding aan de andere kant van hun klavier- en monitorkabels eruit ziet en wat de naam van de filemanager is.

Of dit een grijze bak met Windows is dan wel een toekomstige supertelefoon met Sailfish of een Steambox doet niet ter zake, zolang het maar voldoet aan de noden.

De techsector verkondigt maar al te graag dat de PC dood is omdat tablets leuk zijn om mee te spelen, maar de gebruiker met eisen die alleen door een PC kunnen worden ingevuld zal niet opeens besluiten dat het bezit van een tablet belangrijker is dan zijn hobby of beroep.

Zodra je software kunt schrijven, 3D-modellen kunt maken, video's kunt monteren, kwaliteitsgames kunt spelen en tornado's kunt najagen met een tablet met eraan gekoppeld een volwassenenklavier en enkele grote monitors, dan heeft de desktop-PC geen belang meer, maar dan zal ook niemand meer het teloorgaan van de desktop-PC betreuren. Uiteindelijk telt enkel de vraag: "wat is de goedkoopste en meest efficiŽnte manier om mijn taken uit te voeren?".

Zoals MS zelf al weet: het OS wordt onbelangrijk, en de hardware wordt onbelangrijk.
Daarom wordt er ook ingezet op clouds en streaming. Om high-end computerspellen te spelen heb je straks enkel nog een vlotte internetverbinding nodig naar de stream-service. Onze computers worden domme terminals zonder eigen opslag; alles moet online worden opgeslagen. Het enige wat belangrijk is zijn de servers, en die draaien als vanouds hoofdzakelijk op Unix en Linux.

Je wordt wel afhankelijker maar bespaart geld in de aanschaf van je computer en bovendien ook aan energiekosten.

Ik denk dat Microsoft de bui wel ziet hangen; zeker nu Sony een dergelijk streamingbedrijf heeft ingelijfd.
Je wordt afhankelijker... als de provider op de fles gaat dan ben je je documenten kwijt. Dropbox soon too big to fail?...

Maar je bespaart §x00 aan hardware en toepassingen! (min de abonnementskosten en de kosten voor een internetverbinding zonder datalimiet...)

Streaming games? Ja, als je een snelle en ongelimiteerde internetverbinding hebt, plus abonnementskosten, en na enkele jaren kun je de games niet langer spelen. En dat allemaal om een weekloon aan hardware uit te sparen?
Niet iedereen heeft het even breed. Zeker niet in deze tijden. Het gros van het inkomen gaat op aan vaste lasten en belastingen.

Begrijp me niet verkeerd; ik zit hier ook absoluut niet op te wachten maar ik denk wel dat we steeds meer die kant op zullen gaan.
Ik zit er ook niet op te wachten.

Voor het eerst in de geschiedenis van computing verliezen we mogelijkheden. Gedaan met bestanden die bedoeld zijn om langer dan vijf jaar mee te gaan, gedaan met vrij gebruik van software, gedaan met ťťn toestel (PC) voor alle toepassingen, gedaan met goede indiegames en mods, gedaan met de mogelijkheid om een computer te gebruiken zonder je te moeten binden aan tien verschillende megacorps. Dan is de lol er wel af en kun je net zo goed gaan vissen of enthousiasme veinzen voor een of andere nieuwe telefoon met twintig camera's om nog betere selfies op Facebook te gooien.

De auto-industrie heeft een gelijkaardige evolutie doorgemaakt. Gedaan met de Stratos en de DS, welkom eenheidsworst voor iedereen. Nog even en de auto rijdt zichzelf. Wie is er niet opgegroeid met posters van Ferrari's aan de muur van de kinderkamer? Wie geeft er nog een sikkepit om auto's in 2014? Tja.

Nog tien jaar en technologie als hobby is dood omdat alle mogelijkheden die de vorige generatie deden dromen ons zijn afgepakt ten voordele van stomme apps om je sociale leven te delen met fake vrienden en voor §4.99 een imaginaire tractor te kopen.


:(
Ik kan alleen maar zeggen dat ik het 100% met je eens ben.
maar MS kennende krijgen we in de update nog steeds niet wat we willen.
Namelijk :

-een smallere ribbon zodat we meer werkruimte overhouden.
-een echte startknow die niet naar een metro scherm verwijst.
-en een optie om metro volledig uit te schakelen.

En voor de mensen die de aversie tegen windows 8 niet snappen lees eens waarover geklaagd word dan snap je het beter het zijn namelijk nogal grote minpunten die windows 7 niet heeft.
En windows 8 heeft minimale meerwaarden over windows 7 en als e een SSD heb is er al helemaal geen meerwaarde meer omdat je pc dan al rete snel opstart.
Mijn windowd 7 pc start op in 24 seconden maar daarvan is maar 7 seconden windows de rest is het laden van de inmiddels verouderde bios en de extra hardware die in mijn pc zit (raitcontroller geluidskaart en een lading harde schijven.


Het is zo doodsimpel voor MS fix de 3 punten die ik aangegeven heb en iedereen die nu geen windows 8 wil zal windows 8 gaan gebruiken omdat het geen minpunten meer heeft.
En wat mij betreft maak je het optioneel bij de instalatie of eerste opstart net als die irritante browserkeuze of beter nog maak er een thema van.
Als die 3 opties veranderd zijn en ik persoonlijk kan mijn quickstart menu weer terug krijgen heb ik geen reden om windows 8 niet te gebruiken voor dagelijk gebruik (behalve de problemen die sommige games lijken te hebben).


Tijdens de MWC-presentatie maakte Microsoft ook bekend dat het inmiddels 200 miljoen Windows 8-licenties heeft verkocht,


Leuk voor ze maar compleet onrealistisch nummer en niet in verband met de werkelijkheid.
Hoeveel mensen zin der van die 200 miljoen geupgrade naar windows 7 en hebben alleen windows 8 gekocht omdat het bij hun computer/laptop zat?
Ze kunnen zat verkopen maar dat is alleen omdat ze het moesten kopen.
Interesanter is hoeveel mensen het daadwerkelijk gebruiken.
En daar komt nog bij dat er niet vermeld word of dat verkochte licenties aan fabrikanten of aan personen is.
Fabrikanten moeten namelijk ook wel zeker als je een widows 8 ttablet maakt waarvan er heel veel in de winkel liggen (en volgens mij blijben liggen).

ik zou verbaast zijn al 25 miljoen mensen dit product daadwerkelijk gebruiken.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 23 februari 2014 17:14]

ribbon? bedoel je die in windows verkenner? Als je rechts boven in het venster op het pijltje naast het vraagteken klikt dan verdwijnt de ribbon. BTW in een windows 8 venster van verkenner kan er is er meer workspace dan op de window 7 versie.
http://blogs.msdn.com/cfs...comparison_5F00_thumb.png
http://blogs.msdn.com/b/b...-in-windows-explorer.aspx
De dikte van de onderbalk is nog altijd te veranderen in windows 7 en dus is er meer ruimte als je die wat kleiner maakt en dit kost helemaal geen informatie.
ook de bovenbalkis aan te passen en daar is nog ruimte te winnen en dus is er MEER werkruimte in windows 7.
Misschien standaard niet maarje ik gebruik het dan ook niet standaard ik doe minimale moeiteomhet ff aan te passen.
En is daarbij de menubalk nog terug te krijgen? anders kan je met een ingevouwen ribbon helemaal niks meer.
Ik laat de onderbalk zelfs volledig verbergen en dat werkt ook zeer gemakkelijk :-)
Ik heb liever de xp statusbalk die was nog dunner en overzichtelijker maarja dat is helaas niet meer mogelijk.
Het moet er allemaal steeds beter uit zien en dat het minder functioneel word in het process maakt blijkbaar niets uit.
Bedoel je dan het effect dat je krijgt als je kleine taakbalkknoppen kiest bij eigenschappen van de statusbalk en de labels niet combineert?
De xp statusbalk was so als de statubalk in internet explorer.
simpele 1 lijns weergave van totaal bestanden en grootte of geoote van selectie.
Waarom zou ik me moeten inlezen om de klachten van mensen te snappen die overduidelijk heel W8 niet hebben gebruikt? Ik gebruik het nota bene zelf! Betere interfaces voor bijvoorbeeld Taakbeheer en Explorer, betere motor, opgepoetste Aero en een gebruiksvriendelijk en overzichtelijk startmenu. Ik deel jouw mening absoluut niet.
Ja ik roep al sinds XP dat MS een geavanceerde windows instalatie moet maken en daar kan printer support windows game en nog veel meer onder vallen.
Ik heb al die zooi niet nodig en nu moet ik het na iedee instalatie handmatig verwijderen ipv tijdens de instalatie uitschakelen.

En als ze die statistieken nou gebruiken om de default instalatie (voor als je niet geavanceerd kiest) van de volgende windows versie aan te passen heb je dus meer een standaard die iedereen wil.

Mmaar zoals eerder gezecht als windows 7 thema in win8 vind ik het ook geen probleem of simpelweg een menu met settings onder configuratiescherm met een lading vinkjes die je uit kan zetten.
Ik kan me nog herinneren dat je in Windows 95 kon kiezen welke Windows-onderdelen werden geÔnstalleerd tijdens de installatie. Zaken als "Ontspanning" en "Dial-up" kon je uitvinken. Waarschijnlijk vond Microsoft dat niet gebruiksvriendelijk genoeg en besloot dat iedereen die troep maar moest gaan gebruiken.

http://www.pchelphq.com/u...701282/gallery_3_9700.png

Ach ... die goede oude tijd ...
tja... Datzelfde menu heb je no nog onder software alleen moet je het achteraf verwijderen.
Ik kom toch echt nooit meer op het Metro scherm en ik heb alle apps er van af gegooid. Als ik op start druk dan is mijn rechtermuisknop voor alle instellingen, en mijn linker voor programma's.
Veel beter dan dat gepriegel in dat oude startmenu..

[Reactie gewijzigd door Six9 op 23 februari 2014 19:30]

Als het zoveel veranderingen onder de motorkap heeft, waarom noemen ze het dan niet gewoon WIndows 8.2?

Windows 8.1 is de laatste grote update waarbi de metro-interface ook bij het opstarten uit te schakelen is.
Ze kunnen beter het start menu terugbrengen en het Windows 9 noemen. De naam van 8 lijkt me net als Vista al zodanig besmeurd dat verdere aanpassingen niet meer gaan helpen.
Binnen een zeer beperkt hoekje op het internet wel ja. Blijft grappig dat ik heel veel mensen nu over 'net als Vista' hoor hebben terwijl heel veel van deze personen de introductie van Vista in 2007 niet eens bewust mee hebben gemaakt en dit dus enkel van horen zeggen kunnen hebben gezien de meeste 'issues' een jaar later waren opgelost en Vista begin 2009 met SP2 best een prima OS was met enkel een wat forse footprint qua HW requirements.

Windows 8 is een uitstekende en belangrijke verbetering tov WIN7 waar het de footprint en het core OS betreft. Over het UI en de UX kan je twisten, maar ik denk niet dat de doorsnee gebruiker hier echt veel problemen mee heeft en een groot deel van de negatievelingen meer mee- dan uit ervaring praten.
Windows 8 is in de core MISSCHIEN een verbetering in vergelijking met maar in gebruiksgemak en gebruikservaring laat windows 8 nog HEEL wat te wensen over.

En ik denk dat dejuist de doorsneel gebruiker er nog meer last van heeft dan de activere gebruiker.
Alle klachten en vragen die ik krijg komen juist van de doorsnee gebruikers en komen stuk voor stuk met de vraag of windows 7 er op geinstaleerd kan worden.

Gevorderde gebruikers willen nog wel eens in de geavanceerde opties neuzen en anternatieve manieren vinden masar de standaard gebruiker heeft hier geen brood van gegeten enis wel de meerderheid van de markt.
Ik zie mezelf wel als gevorderde gebruiker maarik verdom simpelweg om me aan een product aan te passen.
Een product hoord MIJ gebruiksgemak te leveren ik hoor niet een product makkelijk in gebruik te maken door omweggetjes en 3rd party software.

Als MS dat niet wil snappen zal ik zolang mogelijk windows 7 gebruiken en als het op een gegven moment (net als met dx11 dat me forceerde over te stappen) overwegen windows 8 te downloaden en aan te passen of simpelweg te stoppen met gamen.
Een compromie is niet voor de klant een maar voor de fabrikant als je geacht word meer dan 130 euro neer te tellen voor windows mag je toch wel verwachten dat het werkt zoals JIJ wil en niet zoals zij denken dat jij het wil.
Ik ben het niet met je eens, ik heb eindelijk met Windows 8 de wauw ervaring terug die ik gemist heb met Windows t.o.v. Mac osx. De metro apps zijn wat mij betreft goed gelukt, met name de foto app en de mail ap zijn erg goed. Ik betrap me er ook op dat ik vaak gebruik maak van de apps naast elkaar draaien. Ik vind Windows 8 qua gebruikersgemak en ervaring veel beter dan Windows 7. Het startmenu doet echt ouds aan vind ik. In het metro menu kan ik alles pinnen en met de livetiles weet ik precies wat er gebeurd is in ťťn van mijn profielen.

Ik kan mij voorstellen dat er mensen zijn die niet kunnen wennen aan de Metro intrerface maar ik denk ook dat het meer een kwestie is van niet willen wennen.
Tja wat jij opsomt, ik persoonlijk heb daar niet zoveel aan. Ik heb geen twitter, facebook of andere social stuff dus ik hoef geen livetile te zien waarop ik kan zien dat iemand een nieuwe post op facebook of twitter heeft gemaakt. En als ik nieuwe email heb gaat het lampje van mijn telefoon wel branden.

Als ik achter mijn PC zit zit ik of in mijn web browser, of ik speel games. Verder heb ik in mijn taakbalk een hele zwik Putty shells open en doe ik wat Linux beheer.

Voor mij is Windows 7 dus prima en moet het allemaal zo minimaal mogelijk zijn, ik zou gek worden als ik ditzelfde nu in Metro zou moeten doen.

Yep je kan het allemaal aanpassen in 8 zodat het net als in 7 werkt hoor ik dan vaak als argument maar daar koop ik niks voor, bij mij moet alles out of the box direct goed werken. Ik ga ook geen nieuwe auto kopen en vervolgens het stuur eruit slopen en aan de rechterkant zetten omdat ik dat beter vindt.
Ik zie dat je inderdaad een duidelijk anders gebruikersprofiel hebt dan wat ik heb. Dan kan ik me goed voorstellen dat Windows 8 met de Metro gewoon heel anders is. Ik vind de Windows versies ook met name meer de consumenten kant op gaan.
En met 'meer de consumenten kant op' bedoel je natuurlijk dat features die belangrijk zijn voor power users worden weggehaald om plaats te maken voor domme simpelheid.
Ze zijn nog steeds (alweer?) features aan het terubrengen die hun gebruikers belangrijk vonden.

Wat eigenlijk het trieste is in dit verhaal is dat microsoft hun gebruikers geen keuze wilde geven en eigenlijk een overgang wou afdwingen. Dat geeft aan dat microsoft best bereid is om een deel van hun klanten gewoon te negeren. En dat zijn notabene de mensen waar veel developers toe behoren. Dat kan niet gezond zijn voor een bedrijf dat het moet hebben van een platform.
Eigenlijk maakt het in het geheel niks uit, Windows 8 kan je met twee kikken naar het bureau blad laten opstarten, putty moet je ook installeren. Bovendien kan je de snelkoppeling naar putty op de task balk zetten. Dan kan je in putty verder lekker makkelijk met commands al je aanpassingen op linux systemen uitvoeren.
Als een actie die me voorhee 1 of 2 klikken kostte me er nu meer kosten is dat een achteruit gang en daar wil ik niet aan wennen ook al is het makkelijk.

Producten moeten simpeler en beter worden niet slechter en omslachtiger.
Inderdaad. Menig actie gaat met minder klikken met Windows 8. Alleen zitten sommige zaken op andere plekken. Open maar eens je netwerkkaart instellingen in Windows 7 en doe dat in Windows 8.1 met rechtsklikken op start. 2 klikken sneller met Windows 8.1
Volgens mij kan je in beide os met drie klikken daar komen , als u de snelste manier gebruikt. Dat is bij beide os het zelfde. Maar de charme bar van Windows 8 heeft via menuutjes toch de snellere weg dan Windows 7 menu's.
wat kost je precies meer klikken?
Afsluiten is omslachtiger, maar dat is alles dat ik me zo 1-2-3 kan bedenken.

@hieronder: dat is mijn punt :)

[Reactie gewijzigd door Neko Koneko op 24 februari 2014 10:32]

Dat afsluiten is 123 opgelost, als je verder 123 niks kan bedenken, lijkt me dat er verder eigenlijk geen echte issues te noemen zijn. Wat betreft het meerdere klikken.
Is dat zo? Rechts-klikken op het logootje linksonder, en dan Shut down or Sign out -> Shut down.
Wat is het verschil met Win7? Nihil toch? Of je nou links of rechts klikt...

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 25 februari 2014 01:04]

Idealiter zou ik de Windows 8 core gebruiken met de Windows 7 interface.
Daar nou idd niets mis mee zijn al denk ik dat de windows 8 core nogal overrated is.
Maar daar zou je iig geen last van hebben.
Zeker als je al een ssd heb merk je frij wijnig of niets van windows 8 vs win7 in snelheid.
Vista had 4 grote problemen:
- het had snellere hardware nodig
- het introduceerde een nieuw drivermodel
- het introduceerde "administrator is geen administrator" (UAC)
- het was de eerste windows met die aanpassingen

Dan krijg je dingen als Vista met 512MB geheugen. Daar draait XP zelfs niet fatsoenlijk mee als je alle updates en een virusscanner installeert. Ja, dan is vista kut. Pak daarbij al die hardware die niet werkt vanwege drivers die er niet zijn, programma's die niet met UAC overweg kunnen en een interface die nog niet helemaal goed uitgedacht is (als je gebruikers UAC uitschakelen omdat ze de 3x "ja ik wil het" prompts zat zijn voor het verwijderen van een bestand is dat een slecht ontwerp).

Vervolgens komt Windows 7. Ze lossen niet heel veel van bovenstaande problemen op, want:
- er zijn inmiddels drivers voor de meeste hardware
- programma's zijn over het algemeen aangepast
- hardware is gericht op het draaien van Vista ipv XP

Hoe je alleen een paar optimalisaties te doen, het aantal UAC prompts te verlagen en hoppa, je hebt een OS waar iedereen tevreden over kan zijn.

Windows 8 is qua techniek niet heel veel vernieuwend. Het enige is een nieuwe interface, die je grotendeels kunt omzeilen. Windows 8 afzeiken vanwege een nieuwe bediening en het vergelijken met Vista is wat dat betreft ook gewoon scheef.
Vista had 4 grote problemen:
- het had snellere hardware nodig
Dat heb je zo bij een zwaardere (en mooiere) GUI
- het introduceerde een nieuw drivermodel
Ik zie niet het probleem niet bij Windows Vista. De problemen rondom drivers kwam doordat fabrikantun hun drivers niet up-to-date hadden.
- het introduceerde "administrator is geen administrator" (UAC)
UAC vond ik persoonlijk wennen, maar ben toch blij dat het er is. Veel programma's vragen administrator access, en daar is de UAC voor. Zodra je op het knopje doorgaan duwde, was alles weer koek en ei.
- het was de eerste windows met die aanpassingen
Niet echt een probleem
Dan krijg je dingen als Vista met 512MB geheugen. Daar draait XP zelfs niet fatsoenlijk mee als je alle updates en een virusscanner installeert. Ja, dan is vista kut vervelend. Pak daarbij al die hardware die niet werkt vanwege drivers die er niet zijn,
Kan Microsoft niks aan doen
programma's die niet met UAC overweg kunnen en een interface die nog niet helemaal goed uitgedacht is (als je gebruikers UAC uitschakelen omdat ze de 3x "ja ik wil het" prompts zat zijn voor het verwijderen van een bestand is dat een slecht ontwerp).
Wat gek, ik heb dat alleen bij het verwijderen van systeem bestanden gehad!?
Vervolgens komt Windows 7. Ze lossen niet heel veel van bovenstaande problemen op, want:
- er zijn inmiddels drivers voor de meeste hardware
Ja, het 'nieuwe' driver model is nu bij de fabrikanten verwerkt in de drivers...
- programma's zijn over het algemeen aangepast
Logisch, applicaties groeien met het OS mee...
- hardware is gericht op het draaien van Vista ipv XP
Ook logisch
Hoe je alleen een paar optimalisaties te doen, het aantal UAC prompts te verlagen en hoppa, je hebt een OS waar iedereen tevreden over kan zijn.
Nee hoor, de UAC in Windows 7 en Windows 8 werkt prima.
Windows 8 is qua techniek niet heel veel vernieuwend. Het enige is een nieuwe interface, die je grotendeels kunt omzeilen. Windows 8 afzeiken vanwege een nieuwe bediening en het vergelijken met Vista is wat dat betreft ook gewoon scheef.
Ben ik niet met je eens, Windows 8 heeft veel meer stabilisatie upgrades, en gaat beter met het geheugen gebruik om. Windows 8 start daarnaast veel sneller op, en is (in desktop modus) veel handiger in het gebruik door nieuwe handigheidjes zoals de werkbalk in explorer, die we voor het eerst zagen in Office 2007.
Nee, qua techniek niet veel veranderd...

Moet ik even de waslijst opnoemen? Neem bijv. Directx 11.2 al. Geeft een grote (maar ook echt grote voor de meeste) performance boost in BF4.
Als het aan mij ligt zouden ze Windows 8.1 x86 en RT volledig moeten scheiden en RT alleen voor touch-devices maken en Windows 8.1 gewoon plain-desktop(Ik ken nog geen desktop ARM computer waar RT op draait, maar wel tablets met x86 waar W8.1 x86 op draait, zouden ze daar wel aan moeten denken).

Of gewoon twee compleet verschillende interfacen onderhouden en niet gaan proberen 2 niet passende puzzelstukes in elkaar te proppen(Is dat nou zo'n moeite Microsoft?), en Windows autmatisch laten detecten of het een touch-device is of niet.

[Reactie gewijzigd door BJ_Berg op 23 februari 2014 19:41]

En de versie die ze nu hebben voor convertibles. (De hybride versie dan)
Ik ben met windows 98 begonnen en heb de opvolgende allemaal gehad.En het werd elke keer beter en mooier op mijn desktop.
Ik begrijp heel het gezeur en negativiteit niet.Ik heb in al die jaren ook flink liggen rommelen met "nieuwe software"uitproberen en nooit heeft Windows mij in de steek gelaten.
Ik ben ook tevreden met Android op de tablet , dus misschien ben ik wel een gemakkelijke klant.
Maar mijn desktop wil ik draaien zonder touchscreen.
En bovendien waren de meeste problemen met Vista niet eens aan Vista zelf te danken.
  • Hardwarefabrikanten produceren lamme drivers?
    "Vista is niet compatibel, traag en crasht voortdurend".
  • Softwarefabrikanten hebben al die tijd de richtlijnen over adminrechten genegeerd zodat de gebruiker opeens onder UAC-popups bedolven wordt?
    "Vista spamt zinloze popups".
  • OEMs produceren massaal 1 GB-slaptops en vullen ze op met bloatware?
    "Vista is traag".
Ik denk dat MS hetzelfde aan het doen is met Win8 als indertijd met Vista. Zelf enige verbeteringen aanbrengen, wachten tot de storm overtrekt en vervolgens herlanceren met een nieuw versienummer.

[Reactie gewijzigd door Enai op 24 februari 2014 09:27]

Het startmenu zit er gewoon in, is sinds Windows 8 alleen schermbreed of breder en opent automatisch bij het opstarten.

Of bedoel je dat ze het klassieke startmenu terug moeten brengen? Opzich is dat een vrij kleine modificatie (er is 3rd party software voor die het ook gewoon goed doet), dus dat kan gewoon een vinkje in de configuratie van Windows 8.x zijn. Geen enkele revolutionaire verandering voor nodig, dus knap overdreven om het dan meteen 9 te noemen.
Omdat dit geen nieuw OS is. 8.1 gedraagt zich als een volledige OS upgrade, Windows 8.1 Update 1 gedraagt zich gewoon als een update zoals we iedere maand krijgen.
Een andere grote wijziging zou zijn dat Windows standaard naar de desktop-omgeving boot als er geen touchscreen aanwezig is.
Nu hoop ik wel dat dit een instelbare optie blijft, want mijn oma gebruikt op haar non-touchscreen laptop louter de metro apps.
De pc zal standaard gaan straks naar de desktop, alleen je zult kunnen switchen naar metro weer terug.
Het is nu het zelfde je kunt in 8.1 zeggen dat je standaard naar de desktop wil, deze optie zal gewoon nu omgedraaid zijn zelfde optie.
Bij bestaande installaties wordt dit waarschijnlijk niet aangepast. Bij mij bleef, ook toen ik updatete naar Windows 8.1 het zaakje gewoon standaard naar de Metro interface starten, zoals ik het graag heb.
Dat komt dat je het nu moet instellen, de functie is er bijgekomen.
Microsoft heeft tijdens een presentatie laten weten dat de aankomende update voor Windows 8.1 het besturingssysteem beter geschikt moet maken voor gebruik op apparaten die geen touchscreen hebben.
Zijn ze daar niet rijkelijk laat mee? Ik neem aan dat MS zelf wel wist dat niet ineens iedereen binnen een paar jaar alleen nog maar touchscreens zou hebben.

Lekker over je bureau hangen om over je scherm te vegen lijkt mij bij voorbaat al gedoemd te mislukken. Lekker gare schouders ontwikkelen.
Daarnaast zit ik ook niet te wachten op vetvlekken en strepen op mijn monitor. Ik erger me nu al kapot als er een keer een minuscuul vlekje of spettertje op m'n scherm zit, laat staan als het helemaal vol zit.
Het is ook al irritant genoeg om je kleine telefoonscherm regelmatig schoon te vegen, laat staan je 24 inch monitor.

Strepen zijn ook erg handig als je aan fotobewerking doet o.i.d. Lekker irritant als je iets aan het wegmaskeren bent en je vergeet iets omdat je denkt dat het vieze streep op je scherm is. Of andersom: Als je steeds op je masker loopt te tekenen omdat je denkt dat je een stukje vergeten bent maar het blijkt een veeg op je scherm te zijn.
Ook subtiele overgangen in shaduw of kleur kunnen hier makkelijk door verpest worden.

Of je met een muis sneller bent dan met je vingers valt te betwisten maar zeker op een groter scherm neig ik wel naar dat idee. Het is in ieder geval een feit dat je met meerdere knoppen op je muis zeker sneller toegang hebt tot contextmenus. Op een telefoon duurt dat ingedrukt houden voor opties me al veel te lang.

Multi touch gestures kunnen dan wel weer handig zijn (bijv: inzoomen, roteren) maar dat doe ik dan wel op op mijn tekentablet.

MS heeft naar mijn idee de plank volledig misgeslagen met het idee dat ze een OS konden bouwen dat overal geschikt voor is. Daar hadden ze beter over na moeten denken en meer mensen uit diverse vakgebieden over moeten raadplegen.

En ze hadden wellicht direct een meer customisable grafische schil kunnen presenteren zodat je de boel had kunnen aanpassen naar je eigen wensen. En niet dat opdringerige tegeltjesgedoe.

En ja ik weet dat je een desktop "app" hebt zodat je gewoon op een desktopomgeving zit. Het is alleen weer zo'n extra handeling waar ik niet op zit te wachten. (En ja ik weet dat je met 8.1 de mogelijkheid hebt om gelijk naar je desktop te starten. Het is alleen dat ze daar een beetje laat mee komen en dit van te voren makkelijk hadden kunnen bedenken. Waarschijnlijk hebben ze dat ook gedaan maar wilden ze persť de tegeltjes doorduwen.)

Ook een trend overigens die steeds vaker voorkomt: Alles maar wegstoppen achter nog meer klikken en menu's. Net zoals volume controls in mediaspelers ( hŤ tweakers? :X ;) ) of afspeelresoluties.

Of afstanden groter maken (zoals al begon met de dialogs vanaf IE9). Lekker onderaan in je scherm zodat je zo ver mogelijk moet muizen om je keuze te maken.

Ach ja. Vernieuwing is niet altijd een verbetering. Je kan wel graag vierkante wielen willen introduceren maar ronde rollen toch echt beter!
Ik grijp nu al veel te vaak even snel naar mijn scherm omdat ik dat gewend ben van mijn Surface rt, alleen heb ik jammer genoeg geen touchscherm op mijn laptop.

Neem bv scrollen in een document, de weg van het toetsenbord naar de muis is verder dan naar het scherm. Ik gebruik alle invoer middelen naast elkaar en dat is een hele verrijking.
Dat ligt er, in de eerste plaats, maar net aan hoever je scherm van je afstaat natuurlijk.

Je hoeft overigens je toetsenbord niet te verlaten om door je document te scrollen. Page Up en Page Down zitten niet voor niks op je toetsenbord. Daar was tenminste over nagedacht ;)
Bovendien is vegen over een touchscreen totaal geen concurrentie van de hyperscroll-modus op mijn Logitech G500. :)

Ik veeg ook weleens per ongeluk over het scherm van mijn camera omdat ik dat gewend ben van mijn telefoon. Op de telefoon was touchscreen een duidelijke verbetering t.o.v. het ouderwetse toetsenbord. Simpelweg omdat je veel sneller kan tikken en omdat er meer informatie weergegeven kan worden.
Maar ook hier zitten nadelen aan. Blind een berichtje tikken, zodat je tegelijk kan kijken waar je loopt bijvoorbeeld, is er niet meer bij.
En bij een defect scherm ben je ook gelijk klaar. Ik heb het met mijn oude telefoon eens gehad en was toen toch in staat om nog een telefoontje te plegen. Dat kan je rustig vergeten bij een smartphone.

Dat het bij bepaalde apparaten nuttig is zegt nog steeds niks over het praktische nut ervan op een desktop PC. En zeker niet alleen omdat iemand eens een keer over zijn scherm veegt uit gewoonte.

Met toetsenbord en muis ben ik te allen tijde sneller (en dus efficiŽnter) en nauwkeuriger dan op wat voor apparaat met touchscreen dan ook.
Met toetsenbord en muis ben ik te allen tijde sneller (en dus efficiŽnter) en nauwkeuriger dan op wat voor apparaat met touchscreen dan ook.
Dat hangt natuurlijk van de taak af of het toetsenbord/muis de meest efficientie vorm van invoer is. Dit zijn voorbeelden (1, 2) van mensen die iets geproduceerd hebben op een apparaat met touchscreen. Wil je zeggen dat muis en keyboard in deze twee voorbeelden de superieure keuze zou zijn geweest?
Handschrift is een uitzondering. You got me there! Dat is inderdaad vrijwel onmogelijk sneller ťn netter te doen met de muis. Alhoewel je met wat oefenen wel een eind zal kunnen komen.

Maar daar heb ik dan weer een tekentablet voor en dat zal dan toch echt sneller en nauwkeuriger zijn dan met je dikke vinger. Al is het alleen maar vanwege de ruimte en vergroting die je nodig hebt om het met je vinger te doen.

Ik heb het ook voornamelijk over de functionaliteit en efficiŽntie van touchscreens op een desktop PC. :)
De bovenstaande voorbeelden zijn gemaakt in OneNote op een Surface Pro, wat in feite ook een tekentablet is. :)

Het voordeel van OneNote is dat het verschillende soorten invoer apart behandelt. Zo is de pen in eerste instantie bedoeld voor inkthandelingen (pen, markeerstift, gum) en is de touchinvoer in eerste instantie bedoeld voor het manipuleren van de pagina (scrollen, pannen, zoomen). Deze twee modaliteiten samen zorgen voor een krachtige combinatie, net zoals dat de combinatie van muis en toetsenbord een krachtige combinatie is voor andere toepassingen.

Ik hoop ook dat Microsoft doorzet met het ontwikkelen van interfaces en programma's waarin alle invoertypes tot hun recht komen, zodat de gebruiker op elk gegeven moment naar de meest geschikte invoerapparaten kan grijpen.
Dat wist ik dan weer niet specifiek over OneNote maar dat gebruik ik dan ook niet. :)

Het werkt ook zo op mijn tekentablet trouwens (Intuos5 Touch) alhoewel op dat ding het touchgebeuren soms wat te wensen overlaat.

De intous5 heeft wat touch betreft nogal wat last van lag en soms zelfs van het negeren van touch. Geen idee of dat aan het feit ligt dat mijn computer al wat ouder is (en eigenlijk niet snel genoeg) of aan de hardware. De bediening op de traditionele manier (zoals het pannen, zoomen, etc) gaat vloeiend dus het zit hem in de Intous hardware en/of de drivers.

Die Surface is overigens wel geschikter voor touch vanwege het design. De losse monitor van je traditionele desktop staat (normaal gesproken) een stukje verder weg en niet zo gekanteld als de Surface.

Ik hoop ook dat MS blijft innoveren wat dat dat betreft maar ik hoop ook dat ze de traditionele desktop PC niet opzij schuiven en negeren.
Ik heb ondertussen de gelekte RTM-updates geÔnstalleerd, en ik heb mijn mening van Windows 8.1 "hater" naar Windows 8.1 "er is goed mee te werken gebruiker" bijgesteld.

Deze features hadden er sinds de introductie van Windows 8 moeten inzitten.
Microsoft heeft met deze update eindelijk eens "gezond verstand" gebruikt.
De RTM is nog niet gelekt, deze zou pas vandaag gecompileerd zijn, mogelijk morgen. De laatste build die is uitgelekt is 9600.17025, en dat is nog steeds een RTM Escrow.
KB2919442 en KB2919355 geInstalleerd, deze doen exact elke functie die deze update zou bevatten .
Ze moeten gewoon een desktop versie en een touch versie uitbrengen.
Vind ik niet. Ik vind het veel mooier als het gewoon 1 OS is, dat in beide modi te gebruiken is. Ik vind dat de oplossing van 8.1 al goed genoeg is: je kunt aangeven of je standaard naar desktop of Modern UI gaat. Het zou nog iets extremer kunnen, door het alternatief helemaal uit te schakelen, maar ik zie niet waarom het twee aparte versies zouden moeten zijn.
Het is toch veel mooier als er niet zo veel fragmentatie is in de OS-wereld? Maargoed, dat is dus mijn visie als ontwikkelaar. Ik vind het juist mooi dat we bij Windows vrijwel op het punt zijn dat ik een app 1 keer schrijf, en dat ie dan op telefoon, tablet en PC te gebruiken is.
Feit is dat de metro interface niet lekker werkt op een desktop en laptop.

Waarom zouden ze dit niet kunnen doen met verschillende interfaces, de core blijft hetzelfde.
Feit is dat de metro interface niet lekker werkt op een desktop en laptop.
Hoezo is dat een "feit"? In mijn ervaring werkt Metro prima *mits* je een fatsoenlijk toetsenbord en een fatsoenlijke muis** hebt.

(** In mijn ervaring valt een touchpad dus af. Die vorm van input heb ik nooit als muisvervanger ervaren.)
Het vult je hele scherm en multitasking is gewoon kwalitatief uitermate teleurstellend.
Als ik aan het werk ben heb ik standaard wel 6 dingen open staan. (als het niet meer is)

Metro is daarbij compleet nutteloos op mijn werk. Waarom gewoon niet Uninstall_Modern_Ui.exe ???
Werken met 6 programma's open doe je niet op een tablet of in tablet modus. Daarvoor is dus de desktop mode.

Ik werk hier al sinds dag 1 met Windows 8 en iedereen die zegt dat Windows 7 beter is heeft het oftewel geen kans gegeven en niet willen kijken naar de vele verbeteringen die er zijn doorgevoerd of ze hebben het helemaal niet geprobeerd en vallen in de rubriek meepraters. Microsoft kan onmogelijk niets veranderen en dan toch innovatief zijn. Wij als gebruiker moeten ook de veranderingen willen leren, net zoals we van WordPerfect naar Word zijn gegaan.

In mijn optiek doet Microsoft dit heel mooi, want ze hebben als enige fabrikant eenzelfde interface op zowel telefoon, tablet als volwaardige PC.
" Microsoft kan onmogelijk niets veranderen en dan toch innovatief zijn."

Niemand wil dat ze innovatief zijn als ze dingen gaan veranderen om het maar te veranderen.
En dat is wel een beetje wat er is gebeurt, anders was er nu niet zoveel weerstand.
Beroeps matig had je toch de vele voordelen van het os moeten opgevallen zijn. Zeker als je het over remote toegang hebt, verbeterde beveiliging op het netwerk. Verbeterde opstart tijd. Verbeterde uitrol mogelijkheden. Verbeterde herstel mogelijkheden van de standaard image. Virtual desktop mogelijkheden.
Feit is dat de metro interface niet lekker werkt op een desktop en laptop.
Maar alles is relatief.
Het is toch mooier dat je uberhaupt je apps van tablet/telefoon op je desktop/laptop kunt gebruiken, dan dat je ze gewoon helemaal niet hebt?
Waarom zouden ze dit niet kunnen doen met verschillende interfaces, de core blijft hetzelfde.
Dat kan, maar twee interfaces ontwikkelen voor een app is meer werk. Dus het is wel fijn als je met 1 interface al alle devices bedient, en een eventuele alternatieve interface als optioneel kunt beschouwen.
Dan nog doet Windows het erg aardig: de basis-APIs zijn op alle platforms hetzelfde.
Tussen iOS en OS X zit al meer verschil, en Android en linux zijn helemaal twee aparte werelden. Daar moet je dus veel meer aanpassen dan alleen de user interface.
"Het is toch mooier dat je uberhaupt je apps van tablet/telefoon op je desktop/laptop kunt gebruiken, dan dat je ze gewoon helemaal niet hebt?"

Al die apps zijn zo belachelijk simpel dat je ze ook makkelijk in een soort emulatoromgeving zou kunnen draaien. Gewoon een soort VM speicifiek voor apps.
Dit is dus helemaal geen goede reden om desktopgebruikers op zo'n manier aan te pakken.
Als jij ooit onder de indruk was dat je geen apps van je telefoon op je desktop kan draaien dan is dat gewoon een keuze geweest van de fabrikant. Er zijn geen technische beperkingen die zoiets onmogelijk maken.
Het zou zelfs best wel veiliger geweest zijn.
Nu heb je meer kans dat een app zich via telefoons verspreidt maar de aanval op desktops uitvoert, bijvoorbeeld.
Ik had het logischer gevonden om die classes devices enigzins uit elkaar te houden en de api's niet teveel te laten overlappen.
Al die apps zijn zo belachelijk simpel dat je ze ook makkelijk in een soort emulatoromgeving zou kunnen draaien. Gewoon een soort VM speicifiek voor apps.
Wat is dat nou voor onzin?
De app-omgeving is sowieso al een soort 'emulator'. Het is een andere omgeving dan waarin desktop-apps draaien, meer een soort sandbox.
Dit is dus helemaal geen goede reden om desktopgebruikers op zo'n manier aan te pakken.
'Aan te pakken'? Wat is dat nou weer voor uitspraak?
Ze geven desktopgebruikers de desktop EN de app-omgeving. Wat is daar mis mee?
Er zijn geen technische beperkingen die zoiets onmogelijk maken.
Ligt eraan wat je 'technisch' noemt. In het geval van Android draaien de apps dus binnen de Dalvik-omgeving, die je niet hebt in desktop-distributies van linux. Dat zou je een technische beperking kunnen noemen. Of een praktische. Feit blijft dat je de apps niet buiten Dalvik kunt draaien, en Dalvik niet beschikbaar is buiten Android.
De enige oplossing is iets als BlueStacks, waarbij een compleet Android-systeem wordt geemuleerd, maar dat is een beetje overkill.
Het zou zelfs best wel veiliger geweest zijn.
Nu heb je meer kans dat een app zich via telefoons verspreidt maar de aanval op desktops uitvoert, bijvoorbeeld.
Nee, want de apps draaien dus in een sandbox, en hebben geen toegang tot de desktop-omgeving.
Hierin is Windows dus zelfs veiliger dan bv Android, want bij Android kon een app vaak wel bij alle data op het systeem komen.
Ik heb zelf al een keer meegemaakt dat m'n telefoon spam-DM's ging sturen via m'n twitter-account.
Ik had het logischer gevonden om die classes devices enigzins uit elkaar te houden en de api's niet teveel te laten overlappen.
Ik dus niet. Het is onzin dat er voor verschillende devices verschillende OSen zijn. Ik vind de oplossing van Windows de enige logische: Windows Phone is de 'basis', Windows RT is daar een superset van, en Windows 8 is weer een superset daarvan.
Bij Android is het een rommeltje. Je hebt wel wat native C-APIs van linux, maar weer niet alles. En de Dalvik-omgeving lijkt ongeveer op Java, maar wijkt op bepaalde punten ook weer enorm af.
Als je linux-code wilt porten, moet je soms dus vanuit je C-code calls gaan maken naar de Dalvik-omgeving, omdat die functionaliteit vanuit C niet te bereiken is. En als je Java-code wilt porten, moet je ook vaak grote delen herschrijven, zonder dat daar echt een goede reden voor is dat de APIs anders zijn dan in 'gewoon' Java.
Het is 1 os het uiterlijk is alleen anders en toch volledig compatible met elkaar.
Je kan de app store er nog steeds in laten of optioneel downloadbaar maken of verwijderbaar maken. en verder is alles compleet hetzelfde.
Er is geen argument om het niet op te splitsen en er zijn er zat om het wel te doen wat is dan de correcte keuze?

Zolanng MS niet naar de consument luisterd en het opsplitsts en de ribbon en metro dumpt blijft deze zeer negatieve sfeer rond windows 8 op de desktop hangen en dat is nou net hun grootste inkomstenbron dus kunnen ze zich dat niet veroorloven.
Er zijn technische argumenten om het niet op te splitsen, zie mijn andere posts.
Er is nog steeds geen reden waarom ze dit niet optioneel via een windows update kunnen maken.
Alle andere files die je eventueel nodig heb of extra code kunnen met de update gewoon in de nieuwe DLL fles gezet worden of gewoon de dll vervangen met een nieuwe er is echt geen rede om het niet sapart mogelijk te maken.
En van mijn part laten ze die 50 mb aan extra code er lekker inzitten zolang het maar uitgezet kan worden.

Ik verwacht niet eens dat ze het verwijderen die paar mb intereseerd me niets ik verwacht alleen wel dat als ik iets niet gebruik of het mij belemmerd ik het uit kan schakelen.
In de beta was het ook gewoon mogelijk het oude taakbeheer,start menu,startbalk en metro uit te schakelen maar deze opties die via het register gingen hebben ze moedwillig uit de code gesloopt ondanks dat NIEMAND last had van het feit dat ik het uit wou hebben.

Dus in fiete is het niet perse splitsen maar het geven van opties om het uit te schakelen.
Misschien moeten ze een tooltje vrijgeven waarmee mensen instellingen kunnen veranderen met behulp van vnkjes en dan de door hun gewenste instelling naar MS sturen waardoor ze statistieken krijgen van hoe mensen het willen ipv maar er vanuitgaan dat dat wat zij doen iedereen aanstaat en verder commetaar negeren.
En als het zo simpel was als als een 1 in een 0 veranderen kunnen ze daat binnen 10 minuten een optie voor maken in het confoguratiescherm.
Waarom moet je het per se uitschakelen dan? Je zegt al dat die paar MB je niet interesseren. Gewoon niet gebruiken, dan hoeft het ook niet uitgeschakeld.
Ik snap je probleem niet.
Ik gebruik al tijden Windows 8/8.1 als primair OS, maar ik kom ook nooit in de Modern UI. Ik lig er echter totaal niet wakker van dat ie er is, en dat ie niet uit kan.
Veel processen starten niet meer op als je het uitschakeld.
Mijn pc draait momenteel op 32 processen waarcan er 2 windows live mail zijn 3 van mijn geluidskaart en 2 van skype en google talk.
Dus dat zijn maar 25 windows processen in tegenstelling tot de vaak maar dan 50 die ik bij andere pc's tegenkom en dat bespaard me al snel 200 mb ram geheugen voor multitasken en andere taken.
Het gaat me dan ook iet zo zeer om hdd geheugen maar om het ram geheugen wat al deze niet gebruikte functies verslinden.
Windows 8 gebruikt minder geheugen dan Windows 7 bij een standaard-installatie.
Ook qua performance scoort Windows 8 in benchmarks vaak beter dan Windows 7.
De Modern UI zal dus wel verwaarloosbaar weinig geheugen en CPU-resources gebruiken. Nogmaals, waar maak je je druk om?
Windows 8.1 i.c.m. Classic Shell is voor zowiezo een goede verbetering t.o.v. Windows 7 ! Het OS werkt zeer fijn en snel, en heb nog geen zaken tegengekomen die 'slechter' zijn dan onder W7.
Behalve Classic Shell gebruik ik ook nog ModernMix van Stardock. Daarmee kun je apps gewoon in een window uitvoeren, en ze ook aan de taskbar "pinnen". Daarmee ben je helemaal of van de Metro/Modern interface.
Microsoft, wat doe je? Microsoft lijkt niet te weten waar ze heen willen. Windows 8 pushen, terugkrabbelen met Windows 8.1 en nu nog verder, terwijl ze lekker touch-tablets verkopen. Ik heb zo'n tablet, een Lenovo Miix2, met Windows 8.1, en de desktop-omgeving werkt nogal beperkt, als het om touch gaat. Zo komt het toetsenbord niet tevoorschijn als een text-veld is geselecteerd, enkel in Chrome werkt dat. Internet Explorer, Explorer, zelfs Office vereist dat men handmatig het toetsenbord selecteert.

Ik snap niet waarom Google het textveld-API van Microsoft wel kan gebruiken, maar Microsoft zelf een steekje laat liggen. De batterij-indicator is half-half. Enkel in Desktop mode kun je de percentage zien, terwijl in Metro je enkel het icoontje ziet. Mijn inziens mag Microsoft wel een keer beslissen wat ze gaan doen. Op dit tempo hebben ze ťn geen werkende productie gerichte omgeving, ťn geen vloeiend werkende consumer/touch omgeving.
Geen idee waar je het over hebt. Het is gewoon weer Windows. Mijn ouders merken het verschil niet. Die hebben net een nieuwe W8 laptop en weten dankzij de Windows 8 PC die ze al hadden hoe Metro te negeren. Veel meer dan een paar klikjes is er niet voor nodig. (geen idee hoe ze het precies doen), en sinds de laatste updates lijkt het zich allemaal wat minder opdringerig te gedragen.
Ik denk dat ze het bij Microsoft juist goed spelen. Het idee dat een app iets anders is dan een programma klopt al niet en daar lijken ze ook vanaf te willen. Programma's konden altijd al gewoon wel of niet fullscreen draaien met of zonder touch-ondersteuning. Binnen Windows komt het neer op een dubbele standaard voor dezelfde functionaliteit waar ze naar mijn idee alleen vanwege de huidige trends mee opgescheept zijn geraakt en wat ze nu met beleid weer af willen breken.

Overigens gebruik ik zelf regelmatig een tablet om te remote-desktoppen naar Windows-computers en ik moet zeggen dat ik dat eigenlijk zelfs op een tablet het beste uitgangspunt vind voor een GUI op een touchscreen. Zelfs Windows' eigen schermtoetsenbord doet het prima op die manier. Alleen voor die RDP zelf heb je dan een app nodig omdat de tablet niks anders lust. ;(
confirmed that the Windows 8.1 update coming this spring will be shifting its focus to be more accessible on non-touch devices, a wider range of hardware, and customizations that will be more friendly to the education and enterprise sectors.
Over dat laaste: wat voor aanpassingen zouden nuttig zijn voor onderwijs en overheid?
Je quote heeft het niet over overheid, maar over onderwijs en bedrijfsleven?

Ik weet het niet specifiek, maar ik vermoed dat er bedoeld wordt op betere of uitgebreidere beheerfunctionaliteiten, remote management etc?
Ik denk dat het nu (te) moeilijk is om een standaard layout te deployen naar gebruikers (iets wat je in een enterprise of schoolomgeving wel wil doen). Sinds 8.1 heb je enkele Powershell commando's om de Modern UI instellingen te importeren/exporteren, het zou mooi zijn dat ze hier wat meer rond breien.
in 't onderwijs en in het bedrijfsleven heb je nog niet zoveel apparaten met touch
In veel lokalen staat anders tegenwoordig een smartboard. Een beamer met touch functionaliteit zeg maar. Geen idee wat Windows 8 daar nu mee doet, maar multitouch ondersteuning is daarbij best handig.
Als zo'n smartboard gewoon als een multitouch-invoerapparaat gezien wordt, dan zou Windows 8 daar gewoon mee overweg kunnen. Ik weet in ieder geval dat je onder Windows 8 in meer dan 1 applicatie je vinger kunt neerzetten en dan tegelijkertijd kunt zoomen en scrollen. Dit werkt ook op de desktop als de applicatie goed in elkaar zit. Zo kon ik op de desktop 3 a 4 IE vensters naast elkaar zetten en in alle vier tegelijkertijd scrollen (vergeet dit maar met Chrome en Firefox, die glitchen).

Als je dus een smartboard hebt die groot genoeg is, dan kun je dus twee (of meer) scholieren er tegelijkertijd op laten werken.

Edit: Op de desktop kan de ervaring wel wat minder zijn. Het lukte me niet om in bijv. Paint en MyPaint tegelijkertijd met vingers te tekenen. Dit lukte wel met OneNote MX en FreshPaint naast elkaar.

[Reactie gewijzigd door RayNbow op 24 februari 2014 06:10]

Die apparaten ondersteunen Windows prima, ook Windows 7. Smart board is bedoelt als het oude schoolbord. Niet om er met zijn tweeŽn op te werken. Zoals jij zegt. Het is dus gewoon een computer met touch functionaliteit en Whiteboard waar je op kan schrijven en tekenen. Double touching kan natuurlijk altijd ingebouwd worden. Dat ligt aan de hardware en software drivers.
Smart board is bedoelt als het oude schoolbord. Niet om er met zijn tweeŽn op te werken.
Maar een schoolbord kan juist door meer dan 1 persoon worden gebruikt? :)
Ja maar werd dat in de klas veel toegepast ? bij mij in de klas nauwelijks.
Wat versta jij onder 'veel lokalen'? Hogescholen? Basisscholen? Voortgezet onderwijs? Speciaal onderwijs?

Ietwat kritischer naar kijken,het zou namelijk even goed kunnen dat hooguit 2% van alle klaslokalen in Nederland gebruik maken van die beamers.
Ik werk bij een hogeschool en vrijwel alle lokalen zijn hier voorzien van smartboards. Hoe dit landelijk zit bij basisscholen e.d. kan ik niet direct zeggen. Gezien het feit dat veel lesmethodes voor mavo/havo, maar ook basisscholen beschikbaar zijn in een "smart" versie, denk ik dat je daar ook wel aardig wat van die dingen vindt.

Zag een tijdje terug ook een smartboardtoepassing van een andere fabrikant op een onderwijs ictbeurs en die ondersteunde multitouch via een browser app. Dat multitouch toegevoegde waarde heeft voor het onderwijs lijkt me dus wel duidelijk.
Volgens mij heeft Brahiewahiewa het anders wel goed begrepen en geeft aan dat de update juist geschikt kan zijn voor het onderwijs en bedrijfsleven.

Misschien zelf wat beter begrijpend lezen i.p.v. iemand proberen aan te vallen.
Het is ietwat raar verwoord, maar met die statement probeert Brahiewahiewa duidelijk te maken dat het _juist_ een goeie update is/zal zijn voor het onderwijs en bedrijfsleven.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True